Судьба личности в тоталитарном государстве по роману замятина мы сочинение

Роман «Мы» советского писателя

Е. И. Замятина

написан в жанре антиутопии. Мировая антиутопическая литература весьма обширна. В истории литературы утопические романы и повести всегда играли большую роль, так как служили одной из форм осознания и оценки образа будущего. Антиутопия, вырастая, как правило, из критики настоящего, рисовала дальнейшее движение общества, набрасывала различные варианты грядущего.

Роман Евгения Замятина «Мы» долго оставался неизвестным советскому читателю, но публикация его даже за пределами Советского Союза вызвала ожесточённую травлю писателя в родной стране.

Антиутопия «Мы» рисовала образ нежелательного будущего и предупреждала об опасности распространения казарменного коммунизма, установления страшного государственного строя — тоталитаризма, уничтожающего личность во имя какой-то анонимной эфемерной коллективности.

Действие романа происходит в далёком будущем, в фантастическом Едином Государстве, которое возглавляет Благодетель. Люди в этом Государстве, изолированном от остального мира Зелёной Стеной — диким лесом, выходить в который жителям запрещено, живут как в казарме, повинуясь единому режиму. Все «в один и тот же час в одну и ту же минуту» встают, «в один и тот же час единомиллионно» начинают и заканчивают свой трудовой день. Лишь два часа в сутки в этом государстве являются «личными часами», все остальное расписано по минутам — приемы пищи, прогулки, учеба

и т. д.

Герой, от лица которого и ведется повествование (представляющие собой дневниковые записи этого героя) доволен, более того — счастлив. Ему и в голову не приходит, что каждый человек индивидуален и неповторим, и он говорит о людях так: «единое, миллионнорукое тело».

В этом Новом государстве все доведено до абсурда. У людей нет имен, а есть лишь нелепые наименования: Д503, О-90

и т. д.

Существует некий контроль за сексуальной жизнью: людям дозволено вести половую жизнь раз в три дня — ни больше не меньше. Причем такая ячейка, как семья, упразднена. Есть только понятие «партнер», вступить с которым в связь можно, лишь предварительно на него записавшись и получив так называемый «розовый талон».

Другая нелепость: люди живут в прозрачных домах. Герой радостно комментирует: «…среди своих прозрачных, как бы сотканных из прозрачного воздуха стен мы живем всегда на виду, вечно омываемые светом. Нам нечего скрывать друг от друга». Лишь в «сексуальный день» человек имеет право опустить шторы по своему «розовому талончику».

Материнство, отцовство — этих понятий в Едином Государстве нет. Женщина, выполнив свой долг перед государством — родив ребенка, сразу отдавала его на верную службу этому самому государству.

В этом государстве строго запрещается курить и употреблять алкоголь; показываться на улице после половины одиннадцатого. За человеком здесь постоянно ведется наблюдение: действует тайная полиция, именуемая «Хранители». Все носят униформу, питаются искусственной пищей.

Итак, поведение человека в Едином Государстве подчинено строжайшей регламентации, причем даже в мелочах. Люди полностью лишены прав на семью, личную жизнь, радость материнства. Нелепыми, смешными, ужасными представляются Д 503 традиции «древних»: «Много невероятного мне приходилось читать и слышать о тех временах, когда люди жили еще в свободном,

т. е.

неорганизованном, диком состоянии…», «…некоторые историки говорят даже, будто в те времена на улицах всю ночь горели огни, всю ночь по улицам ходили и ездили». «А это разве не абсурд, что государство (оно смело называть себя государством!) могло оставить безо всякого контроля сексуальную жизнь. Кто, когда и сколько хотел… Совершенно ненаучно, как звери…», «Возможно, что именно странные, непрозрачные обиталища древних породили эту их жалкую клеточную психологию. „Мой дом — моя крепость“ — ведь нужно было додуматься!», «Мы прошли через комнату, где стояли маленькие детские кроватки (дети в эту эпоху тоже были частной собственностью)».

Лишь на какое-то время главный герой — Д503 — заболевает прекрасной болезнью «древних»: у него появляется душа. Под влиянием любви к инакомыслящей I-330 (она одна из противниц существующего строя) он взглянул на привычный мир новыми глазами, пережил подлинное счастье. Лишь на какое-то время Д-503 становится человеком и высказывает свое сокровенное желание: чтобы у него, как и у древних, была мать; и чтобы для нее он был «не строитель Интеграла, и не нумер Д-503, и не молекула Единого Государства, а простой человеческий кусок — кусок ее же самой — истоптанный, раздавленный, выброшенный…»

Но Д-503 слишком явно заражен и поражен этой болезнью — слепою, фанатичной преданностью Благодетелю, законам Единого Государства. Его приводит в трепет, ужасает мысль о том, что он «не в состоянии выполнять свои обязанности перед Единым Государством», что он предал Благодетеля.

И, в конце концов, излечившись от «души», предав свою любовь, рассказав Благодетелю «о врагах счастья», Д-503 вновь становится тем, кем был — жалким гвоздиком в огромнейшей государственной бездушной машине.

/ Сочинения / Замятин Е.И. / Мы / Драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина «Мы»)

Драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина «Мы»)

    Человеку свойственно заглядывать в будущее, пытаться распознать его очертания. Сколько писателей разных исторических эпох стремились приоткрыть завесу, за которой скрывается будущее, предугадать то, что не дано знать никому: “Город Солнца” Кампанеллы, романы Жюля Верна, роман Дж. Оруэлла “1984”, “Что делать?” Н. Чернышевского и другие.

    Не исключение здесь и Е. Замятин. Неудовлетворенность настоящим, советской действительностью заставила его задаться вопросом: каким должно быть будущее, в котором можно чувствовать себя счастливым, в котором можно осуществить свои надежды, реализовать идеалы?

    В романе “Мы” в фантастическом и гротескном обличье предстает перед читателем возможный вариант общества будущего. Реализуется мечта сильных мира сего: “Жизнь должна стать стройной машиной и с механической неизбежностью вести нас к желанной цели”. К сожалению, в таком обществе нет ничего, что бы не предвещала уже современная писателю реальность. Перед нами разворачивается “математически совершенная жизнь” Единого Государства. Символический образ “огнедышащего интеграла”, чуда технической мысли и одновременно орудия жесточайшего порабощения открывает книгу. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном рабстве. Мир без любви, без души, без поэзии. Человеку-“нумеру”, лишенному имени, было внушено, что “наша несвобода” есть “наше счастье” и что это “счастье” состоит в отказе от собственного “я” и растворении в безличном “мы”.

    Роман Замятина — предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: о гипертрофированной власти машин и власти государства. “Однотипность” безраздельно и неусыпно властвует над жизнью всех членов общества. Это обеспечивается совершенной техникой и недреманным оком “хранителей”.

    Сочинение Замятина проникнуто раздумьями о российской послереволюционной действительности. В нем угадываются сокровенные мысли о возможных и уже обнаружившихся при жизни писателя извращениях социалистической идеи.

    Отношение к политике военного коммунизма стало камнем преткновения для писателя. Эта политика, предусматривающая сугубую централизацию политической и экономической жизни в стране, ряд жестоких мер, была временной и вынужденной в условиях гражданской войны и хозяйственной разрухи. Но Замятину (и не только ему в ту пору) представлялось, что ничего другого уже не будет и что людям навязана единственная модель дальнейшего движения — новый вариант тоталитаризма.

    Роман Замятина символичен: он предупреждает о возможных искажениях социализма, об опасности уклонения от демократического пути и злоупотреблений, выражающихся в насилии над человеческой личностью. Последующие события отечественной и мировой истории показали, что тревоги писателя не были напрасны. Наш народ пережил и горькие уроки коллективизации, и сталинизм, и репрессии, и всеобщий страх, и застой.

    Очень многие сцены романа заставляют вспомнить недавнее прошлое. Манифестация в честь Благодетеля, единогласные выборы, “хранители”, которые следят за каждым шагом человека. Но Замятин показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое “я”, где единоличная власть является необъятной, возможен бунт. Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но и тут власти находят выход: у человека хирургическим путем удаляют фантазию — последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. И все же остается надежда, что человеческое достоинство не умрет ни при каком режиме. Эту надежду высказывает женщина, которая своей красотой вдохновляет на борьбу.

    В своем произведении Замятин утверждает, что не существует идеального общества. Жизнь — это стремление к идеалу. Но когда это стремление отсутствует, наступает эпоха застоя.

    Другая тема, созвучная сегодняшнему дню, — экологическая. “Антиобщество”, изображенное в книге, несет гибель самому естеству жизни, изолируя человека от природы. Автор мечтает выгнать “обросших цифрами” людей “голыми в леса”, чтобы они учились там у птиц, цветов, солнца. Только это, по мнению писателя, может восстановить внутреннюю цельность человека.

    Автор романа “Мы” принадлежит к тем крупным художникам слова, кто усиленно приковывал внимание общества к “вечным ценностям” в условиях глобальных исторических катаклизмов XX столетия. В свое время роман не был принят. Его путь к нам, живущим сегодня, был очень долгим и трудным. Читая этот роман-антиутопию, мы можем по-новому взглянуть на события истории, осмыслить роль человека в них. Такие произведения, как “Мы”, “выдавливают” из человека раба, делают его личностью.

/ Сочинения / Замятин Е.И. / Мы / Драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина «Мы»)

Смотрите также по
произведению «Мы»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев

Е. Замятин Драматические судьбы личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману е. Замятина «Мы»)

Человеку
свойственно заглядывать в будущее,
пытаться распознать его очертания.
Сколько писателей из разных исторических
эпох пытались приоткрыть завесу, за
которой скрывается будущее, пытались
предугадать то, что не дано знать никому:
Кампанелла «Город Солнца», романы
Жюля Верна, Оруэлл «1984», Н. Г.
Чернышевский «Что делать» и другие.

Таким
писателем-фантастом был и Е. Замятин.
неудовлетворенность настоящим, советской
действительностью, заставила его
задаваться вопросом: каким должно быть
будущее, чтобы чувствовать себя
счастливым, чтобы осуществить свои
надежды, реализовать идеалы? Один из
возможных ответов на этот вопрос —
знаменитый «четвертый сон» Веры
Павловны из романа Чернышевского «Что
делать?».

Замятин
как будто специально повторяет описание
этой, одной из классических утопий: его
герои живут коммуной в городе из стекла
и металла.

В
романе «Мы» в фантастическом и
гротесковом облике предстает перед
читателем возможный вариант общества
будущего. Приводится мечта сильных мира
сего: «Жизнь должна стать стройной
машиной и с механической неизбежностью
вести нас к желанной цели». К сожалению,
в таком обществе нет ничего, что бы не
предвещала уже современная писателю
реальность. Перед нами разворачивается
«математически совершенная жизнь»
Единого Государства. Символический
образ «огнедышащего интеграла»,
чуда технической мысли и, одновременно,
орудия жесточайшего порабощения,
открывает книгу. Бездушная техника
вместе с деспотической властью превратили
человека в придаток машины, отняли у
него свободу, воспитали в добровольном
рабстве. Мир без любви, без души, без
поэзии. Человеку — «нумеру», лишенному
имени, было внушено, что «наша несвобода»
есть «наше счастье» и что это
«счастье» — в отказе от «я» и
растворении в безличном «мы».
Внушено, что художественное творчество
— «уже не беспардонный соловьиный
свист», а «государственная служба».
А интимная жизнь тоже рассматривается
как государственная обязанность,
выполняемая сообразно «табелю
сексуальных дней».

Роман
Замятина — предупреждение о двойной
опасности, грозящей человечеству:
гипертрофированной власти машин и
власти государства. «Однотипность»
безраздельно и неусыпно властвует над
жизнью всех членов общества. Это
обеспечивается совершенной техникой
и недремлющими очами «хранителей».

Сочинение
Замятина проникнуто раздумьями о
российской послереволюционной
действительности. В нем угадываются
сокровенные мысли о возможных и уже
обнаружившихся при жизни писателя
извращениях социалистической идеи.

Отношение
к политике военного коммунизма стало
камнем преткновения для писателя. Эта
политика, предусматривающая сугубую
централизацию политической и экономической
жизни в стране, ряд жестоких мер, была
временной и вынужденной в условиях
гражданской войны и хозяйственной
разрухи. Но Замятину (и не только ему в
ту пору) представлялось, что другого
выбора не будет и что людям навязана
единственная модель дальнейшего движения
— новый вариант тоталитаризма.

Роман
Замятина приобрел особую цену и
поучительность в следующем смысле: как
предупреждение о возможных искажениях
социализма, об опасности уклонений от
демократического пути и злоупотреблений
насилия над человеческой личностью.
Последующие события отечественной и
мировой истории показали, что тревоги
писателя не были напрасными. Наш народ
пережил и горькие уроки коллективизации,
и сталинизм, и репрессии, и всеобщий
страх, и застой.

Очень
многие сцены романа заставляют вспомнить
недавнее прошлое. Манифестация в честь
Благодетеля, официозные, единогласные
выборы, «хранители», которые следят
за каждым шагом человека. Но Замятин
показывает, что в обществе, где все
направлено на подавление личности, где
игнорируется человеческое «я», где
единоличная власть является неограниченной,
возможен бунт. Способность и желание
чувствовать, любить, быть свободным в
мыслях и поступках толкают людей на
борьбу. Но власти находят выход: у
человека при помощи операции удаляют
фантазию — последнее, что заставляло
его поднимать гордо голову, чувствовать
себя разумным и сильным. Все же остается
надежда, что человеческое достоинство
не умрет при любом режиме. Эту надежду
высказывает женщина, которая своей
красотой побуждает на борьбу.

У
Замятина в романе есть мысль, необычная
для многих наших современников. Писатель
настаивает на том, что не существует
идеального общества. Жизнь — это стремление
к идеалу. И когда это стремление
отсутствует, мы наблюдаем разлагающее
время застоя.

Есть
в романе еще одна тема, созвучная
сегодняшнему дню. Это тема экологической
тревоги. «Антиобщество», изображенное
в книге, несет гибель естеству жизни,
изолируя человека от природы. Автор
мечтает выгнать «обросших цифрами»
людей «голыми в леса», чтобы они
учились там у птиц, цветов, солнца. Только
это, по мнению автора, может восстановить
внутреннюю сущность человека.

Автор
романа «Мы» принадлежит к тем
крупным художникам, кто усиленно
приковывал внимание к «вечным
ценностям» в условиях глобальных
исторических сдвигов XX столетия. В свое
время роман не был принят. Очень дорого
обошлись нам легкомыслие и обидчивость
тогдашних идеологов по отношению к
сомнениям Замятина. Автор на своих
«запретных» страницах выстраивает
непрерывную цепочку времени, не
прослеживая которую нельзя понять ни
настоящего, ни будущего. Произведения,
подобные роману «Мы», пробившиеся
к нам из небытия, позволят «по-новому»
взглянуть на события истории, осмыслить
роль человека в них. «Мы» —
предостережение против отказа
сопротивляться, если человеческое
сообщество хотят превратить в совокупность
«винтиков». Такие произведения,
как «Мы», «выдавливают» из
человека рабство, делают его личностью.

Уезжая
в эмиграцию, Замятин (как он об этом
писал Сталину) надеялся, что, может быть,
вскоре вернется,- «как только у нас
станет возможно служить в литературе
большим идеям без прислуживания маленьким
людям, как только у нас хоть отчасти
изменится взгляд на роль художника
слова». Замятин смог вернуться на
родину лишь с концом «ига разума»
и началом распада Единого государства.
Посмертно.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Просмотров: 20331

ГБОУ гимназия «Марем»

Научная статья

«Судьба личности в тоталитарном обществе

(на примере романа Е.И. Замятина «Мы»)»

Джаниева Залина Магометовна,

учитель русского языка и литературы

Судьба личности в тоталитарном обществе

(на примере романа Е.И. Замятина «Мы»)

Аннотация. Статья посвящена проблеме личности в тоталитарном обществе. В работе проведено исследование данной проблемы в творчестве Е.И.Замятина. Рассмотрена проблема развития цивилизации, ее воздействие на разум человека; высказывания великих мыслителей их влияние; беспомощность человека перед тоталитарным режимом .

Ключевые слова: Е.И. Замятин, роман, разум, сознание, ХХ век, тоталитаризм.

Бурный рост цивилизации, всевозможные открытия в области науки и техники, насыщенная историческими событиями жизнь начала ХХ века настолько истерзали сознание человека, что тот выбрал революционный путь развития, выбрал быстрое решение проблем. Он преклонился перед Разумом. Человек поставил законы разума выше законов Бога и тем самым провозгласил свой отказ от него.

Сознание человека (божественная субстанция) деформировалось. Между разумом и душой появилась огромная трещина. Пройдя по зданию духа, поставила под сомнение всю воззренческую систему, убеждения и нормы, которые были выработаны человечеством в течение многих столетий, обеспечивавшую гармонию человека и мира.

В начале ХХ века все меняется. Деформированное сознание уже не способно привести человечество к желаемой истине. Не способно потому, что истина достигается только в ходе эволюции, а она, в нашем случае, запрограммирована разумом. Разум устанавливает свои закрытые, мертвые законы, которые, в конечном счете, приводят к катастрофе. Но задавленный, истерзанный человек ХХ века этого не понимает. Он видит, что цивилизация набирает новые мощные обороты, видит, что жизнь вокруг него меняется, но не замечает, что это только внешние изменения. Его ограниченный разум не способен уловить истину. Произошла подмена истины. Поменялись идеалы.

Идеалом для человека ХХ века становится хорошо налаженный механизм, который никогда не выходит из строя (из-за тонкостей характера, личных драм, катаклизмов и т.д.). И он сам добровольно приходит к тому, что его превратили в винтик этого механизма.

Самое ужасное в данном случае то, что почти никто этого не осознавал. Никто не хотел слушать тех, кто указывал на опасность данного витка цивилизации. Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Л.И. Шестов, В. В. Розанов, С.П.Трубецкой, П. Д. Успенский и многие другие мыслители и философы начала века ставили вопрос о перспективе такого развития. Они пытались довести до сознания людей тот факт, что подобное развитие цивилизации, где обезличенный человек превращается в часть огромного механизма, приведет, в конечном счете, к катастрофе. Приведет к вымиранию всего живого на Земле.

На протяжении всего ХХ века происходили всевозможные манипуляции над сознанием. И только к концу века выяснилось, что одним из его центральных конфликтов являлся конфликт между гуманистическим сознанием (в центре – человек, душа) и сознанием технократическим (в центре – разум, наука). Человек не смог правильно оценить сложившуюся ситуацию и разрешить этот конфликт в свою пользу. Его сознание, которое тем и живет, что постоянно развивается, в ХХ веке было задавленно под прессом, под тяжестью огромной машины – атрибутом технократии. Духовность, нравственность, доброта и многие другие понятия, подпитывающие и дающие возможность сознанию подсказывать человеку правильные пути, были уничтожены великими достижениями технократии.

Под тяжестью цивилизации человек превратился в робота, который не умеет самостоятельно мыслить (но ему это и не нужно – за него уже все решено). Разум хитер, он уводит человека от его Ядра – Сущности – Души.

И под натиском технократической цивилизации он настолько деградировал в моральном и нравственном плане (да и в физическом тоже), что не может отличить добро от зла, счастье от страданий, свободу от рабства. Человек не знает, что такое свобода, что с ней делать. Она ему не нужна. Современные люди настолько привыкли к определенному ритму технократического мира, что мысль о свободе приводит их в ужас. В качестве примера приведем трагедию о «Трех отпущенниках» из романа Е.Замятина «Мы». Эта история о том, как три нумера (в романе нет имен), в экспериментальных целях, в течение месяца были освобождены от работы: занимайся чем хочешь. Другими словами, они подарили современному человеку полную свободу. Но несчастные не знали куда себя деть. Они бродили по привычным местам, заглядывая во внутрь “голодными” глазами, останавливаясь на площадях, – и целыми днями проделывали движения, которые уже стали потребностью их организма: “пилили и стругали воздух, побрякивали невидимыми молотками” и т.д. Но в итоге, не выдержав всего этого, на десятый день они утопились под Марш Музыкального Завода.

“Винтик” огромного механизма, который был изъят из обычной среды, не нашел применения своим силам в свободном пространстве. Свобода становится невыносимой для “маленького человека”, потому что кроме мук ничего (самая страшная мука – выбор) ему не приносит. Ну и не обойтись без “Благодетеля”, который готов указать сомневающемуся человеку, человеку с истерзанным сознанием, “правильный ” путь. Найдется Вождь, Идея, Система, готовые взять на себя “это бремя взамен на сладкий призрак блаженства”, которым они готовы щедро одарить того, кто смиренно покорился им.

Исходя из этой концепции, миллионы “облагодетельствованных” должны превратиться в послушное стадо. Следовательно, перевоспитание людей должно быть подчинено не созданию Нового человека, а “вытравлению” из него всего человеческого, превращению его в тупое и послушное животное, лишенное всякой свободы, самодеятельности, инициативы. Все эти черты лишние. Ведь “избранные сто тысяч” возложат на себя решительно все заботы об их жизни, вплоть до регламентации интимных отношений.

Данная концепция исходит из неуважения к человеку, который, по мнению ‘‘благодетелей”, сам не способен выбрать добровольно между добром и злом добро. “Эти люди уверены чем когда-нибудь, что свободы вполне, ̶ говорит Великий Инквизитор, ̶ и сами готовы положить ее к ногам нашим.” [2, с. 332]. Именно против такой концепции и направлены романы великих писателей-антиутопистов ̶ как Евгения Замятина («Мы»), О.Хаксли («О дивный новый мир») и Джорджа Оруэлла («1984»).

Их романы – это романы-предупреждения. Писатели-антиутописты предъявили счет тем, кто пытался не самым естественным путем вывести “формулы счастья”; кто дал людям завышенные обещания сделать их счастливыми, пренебрегая бесконечным многообразием жизни, ее тайнами и трагедиями.

Творчество этих писателей направлено на борьбу против мертвой системы тоталитарного государства, направлено против статики. Они понимают (и пытаются донести до всего человечества) тот факт, что законы эволюции (законы жизни) открыты. И им необходимо обладать абсолютной свободой, чтобы иметь возможность созидать.

Таким образом, мы пришли к следующим выводам: свобода – это ядро сознания, а сознание, в свою очередь, является нитью между Богом и человеком (в его грубом физическом теле). Следовательно, чтобы не нарушалась эта связь, сознание должно эволюционировать, т.е. нужно “отпустить” свободу, благодаря которой человек выходит на Вселенские законы, выходит к Богу.

Список использованной литературы

источники:

1. Замятин Е.И. Мы ̶ М., 2006.

2. Оруэлл Дж. 1984, Скотный двор ̶ М., 2003.

3. Хаксли О. О дивный новый мир ̶ М., 2013.

общая литература:

1. Антиутопия ХХ века: Евгений Замятин, Джордж Оруэлл, Олдос Хаксли – М., 1989.

2. Блюм А.В. Англичанин в России (О сложных отношениях книг Оруэлла и Советской власти. О том, как цензура хотела “распылить” имя писателя, да не смогла). // Новое время ̶ 2003- № 27, с. 36-38.

3. Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Помеха – человек. Опыт века в зеркале антиутопии. // Новый мир, 1988.-№12, с. 217-230.

4. Гладышев В.В., Похвищева И.В. В тоталитарном обществе любовь бессильна:Роман Дж. Оруэлла «1984» // Русская словесность – 1988, № 1.

5. Давыдова Т.Т. Роман Е.И. Замятина «Мы» — открытие и пророчество // Литературная учеба – 2002. Книга 6.

6. Зверев А.М. «Когда пробьет последний час природы…» (Антиутопия ХХ века). // Вопросы литературы, 1989.-№1, с. 26-29.

7. Чаликова В.А. Крик еретика (Антиутопия Евгения Замятина). // Вопросы философии – 1991-№1, с. 16-27.