Судопроизводство по уголовным делам основано на принципе равенства прав сторон егэ

Тест: «Процессуальные отрасли права». Вариант 1.

1. Запишите слово, пропущенное в таблице.

2. Найдите слово, которое является обобщающим для всех остальных позиций представленного ниже ряда. За­пи­ши­те это слово (сло­во­со­че­та­ние).

Публичное право, финансовое право, административное право, уголовное право, конституционное право.

3.  Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключени­ем двух, характеризуют понятие «административное на­казание».
1) Предупреждение, 2) административный арест, 3) выдворение за пределы России, 4) обязательные работы, 5) лишение специаль­ного права, 6) штраф, 7) пожизненное заключение.

Найдите два термина, «выпадающих» из об­ще­го ряда, и за­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

4. Сер­гей по со­ве­ту ад­во­ка­та подал иск о при­зна­нии не­дей­стви­тель­ным за­ве­ща­ния сво­е­го отца, со­глас­но ко­то­ро­му в права на­сле­до­ва­ния всту­пил брат Сер­гея — Роман. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке по­зи­ции, со­от­вет­ству­ю­щие пра­во­во­му ре­ше­нию опи­сан­ной си­ту­а­ции, и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) истец 2) от­вет­чик 3) тру­до­вое право 4) кон­сти­ту­ци­он­ное су­до­про­из­вод­ство

5) граж­дан­ское су­до­про­из­вод­ство 6) Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный ко­декс

5. Установите соответствие между примерами споров и видами судебных процессов, которые их рассматривают: к каждой позиции в первом столбце  подберите соответствующую позицию из второго столбца

Тест: «Процессуальные отрасли права». Вариант 2.

1. Запишите слово, пропущенное в таблице.

2. Найдите слово, которое является обобщающим для всех остальных позиций представленного ниже ряда.

Нормативно-правовой акт, источник (форма) права, судебный прецедент,

естественное право, правовой обычай.

3. Ниже при­ве­ден ряд ха­рак­те­ри­стик. Все они, за ис­клю­че­ни­ем двух, от­но­сят­ся к по­ня­тию «пра­во­вая норма».

1) установлена государством 2) имеет письменную форму3) представление о добре 4) содержит нормативно-правовые акты 5) внутреннее побуждение

6) охраняется и защищается государством 7) регулятор общественных отношений Найдите два термина, «выпадающих» из об­ще­го ряда, и за­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

4. Граж­да­нин Р. за­клю­чил с фир­мой «Надёжный замок» до­го­вор об уста­нов­ке меж­ком­нат­ных две­рей. Бри­га­да мон­таж­ни­ков про­из­ве­ла со­от­вет­ству­ю­щие ра­бо­ты‚ ка­че­ство ко­то­рых не устро­и­ло граж­да­ни­на. Фирма сочла тре­бо­ва­ния за­каз­чи­ка за­вы­шен­ны­ми и от­ка­за­лась пе­ре­де­лать ра­бо­ту. Най­ди­те в при­ведённом спис­ке по­зи­ции, со­от­вет­ству­ю­щие пра­во­во­му ре­ше­нию опи­сан­но­го кон­флик­та, и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) истец 2) от­вет­чик 3) тру­до­вое право 4) ор­га­ны внут­рен­них дел

5) граж­дан­ское су­до­про­из­вод­ство 6) Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный ко­декс

5. Установите соответствие между участниками гражданского процесса и их группами: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

6. Выберите верные суждения об уголовном процессе и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) К целям уголовного процесса относится защита личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

2) Предварительное следствие по уголовному делу завершается вынесением судебного приговора.

3) Основные положения уголовного судопроизводства закреплены в Уголовном кодексе РФ.

4) Лицо, которому предъявлено обвинение, называется подозреваемым.

5) Судопроизводство по уголовным делам основано на принципе равенства прав сторон.

7. Кто является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты? Выберите верные положения и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) следователь

2) прокурор

3) адвокат

4) потерпевший

5) подозреваемый

8. Прочитайте приведенный текст, вставьте пропущенные слова.

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации жестко закрепляет принципы уголовного судопроизводства. Он определяет, что уголовное судопроизводство имеет своим на­значением, во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от …. (А), а во-вторых, защиту личности от незаконного и необоснованного …. (Б), осуждения, ограничения ее прав и свобод. Кодекс также заявляет, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого …. (В) в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, …. (Г) каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Ни­кто не может быть признан виновным в совершении преступле­ния и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору …. (Д). Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного са­моуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосу­дия запрещается и влечет за собой установленную законом …. Е)».

Спи­сок тер­ми­нов:

1) преступление 2) суд 3) обвинение 4) ответственность 5) наказание
6) преследование 7) реабилитация защита 9) лишение

Запишите в таблицу под каж­дой буквой номер выбранного Вами слова.

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

6. Николаю Васильеву было предъявлено обвинение в совершении преступления. Васильев заявил, что отказывается от адвоката и будет защищать себя сам. При каких условиях ходатайство Васильева об отказе от адвоката должно быть отклонено? Запишите цифры, под которыми указаны соответствующие условия. Цифры ука­жите в по­ряд­ке возрастания.

1) Васильев является несовершеннолетним.

2) Васильев не имеет юридического образования.

3) К Васильеву была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

4) Васильев обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет.

5) Дело Васильева будет рассматриваться с участием присяжных.

6) Васильев не признал свою вину в совершении преступления.

7. Выберите верные суждения об уголовном процессе и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) К целям уголовного процесса относится защита личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. 2) Предварительное следствие по уголовному делу завершается вынесением судебного приговора.

3) Основные положения уголовного судопроизводства закреплены в Уголовном кодексе РФ. 4) Лицо, которому предъявлено обвинение, называется подозреваемым. 5) Судопроизводство по уголовным делам основано на принципе равенства прав сторон.

8. Прочитайте приведенный текст, вставьте пропущенные слова.
«Участники гражданского процесса — это, в первую очередь, ……(А), без которого невозможен гражданский процесс; затем лица, участвующие в деле, и лица, способствующие осуществлению правосудия. Лица, участвующие в деле, — стороны в споре, т. е. ….. (Б), предъявивший требования, и ….. (В), к которому требования предъявляются, а также лица, по чьей инициативе возбуждаются дела, возникающие из …….(Г) правоотношений и дела особого производства. Участвовать в процессе вправе только лица, обладающие процессуальной …… (Д). Для граждан она наступает с 18 лет (в некоторых случаях, например после регистрации брака, могут лично защищать свои права и несовершеннолетние). Для ….. (Е) лиц она возникает с момента регистрации».

 Список терминов: 

1) потерпевший 2) публичные 3) дееспособность 4) суд 5) правоспособность

6) истец 7) юридические ответчик 9) прокурор

Запишите в таблицу под каж­дой буквой номер выбранного Вами слова.

Ключ к тесту «Процессуальные отрасли права»

Критерии оценок:

«5» — 12-13 баллов

«4» — 9-11 баллов

«3» — 6-8 баллов

«2» — 5 и менее баллов

Уголовное судопроизводство по смыслу ст. 6 УПК РФ предназначено для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновному лицу справедливого наказания отвечают назначению уголовного судопроизводства в той же мере, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно ему подвергся.

Принцип состязательности сторон является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства и закреплен в ст. 15 УПК РФ. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а обязан создавать условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ст. 16 УПК РФ подозреваемому (обвиняемому) обеспечивается право на защиту. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснять указанному лицу его права и обеспечивать возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством средствами и способами.

Перечисленные положения общих норм УПК РФ согласуются по смыслу с Конституцией РФ. Из Определения Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О следует, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию их прав и законных интересов. Как неоднократно указывал КС РФ, гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести их позицию относительно всех аспектов дела до суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Таким образом, «конечный продукт» уголовного судопроизводства – справедливое, качественное итоговое решение, основанное на фактических данных и правильном применении закона. Фактические данные, на основе которых оно принимается, должны быть собраны с учетом равенства сторон (при условии возможности защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами) и на основе предоставленной сторонам реальной возможности довести их позицию до суда.

Однако на практике так бывает далеко не всегда, и одной из причин вынесения некачественных судебных решений в уголовном судопроизводстве, несмотря на провозглашение принципов равноправия и состязательности сторон, а также права на «реальную защиту», является перевес полномочий в пользу стороны обвинения на стадии предварительного расследования.

Недавно я столкнулась в своей практике с обвинительным приговором в отношении двух предпринимателей, совершивших преступление в сфере экономической деятельности. Ознакомившись с текстом приговора, я обратила внимание, что он был основан главным образом на признательных показаниях одного из осужденных, которому не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования и впоследствии было назначено относительно «мягкое» наказание. Второй осужденный вину не признал, пытался защищаться, и в итоге получил суровое наказание, а следствие провел под стражей. В основу приговора легли также оглашенные в суде показания одного из потерпевших, данные им в ходе предварительного расследования, и косвенных свидетелей.

Кроме того, на стадии расследования обвиняемый, не признавший себя виновным, в подтверждение его доводов ходатайствовал о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, а также настаивал на проведении очных ставок с лицами, которые, как он полагал, оговорили его. Несмотря на здравый смысл, необходимость установления объективных обстоятельств по делу, отработки всех версий, реализации права на защиту всеми не запрещенными способами, использования специальных познаний, а также имеющиеся противоречия в показаниях, в удовлетворении ходатайств было отказано.

Таким образом, следователь действовал в интересах стороны обвинения, а не установления объективной истины по делу. Очевидно, де-факто право на защиту было нарушено, что, несомненно, могло повлиять на качество итогового решения по делу, однако де-юре следователь поступал в рамках предоставленных ему законом так называемых «дискреционных» полномочий.

Термин «дискреционный» заимствован из французского языка – «discretionnaire», означает «зависящий от личного усмотрения».

Использование следователем дискреционных полномочий предопределено законодателем по-разному и с точки зрения юридической техники. В одних случаях закон прямо предусматривает возможность выбора следователем его поведения. На это указывают, в частности, словосочетания «по усмотрению следователя» (ч. 1 ст. 191 УПК РФ), «в случае необходимости» (ч. 1 ст. 152, ч. 7 ст. 162 УПК РФ) и др.

В других ситуациях возможность применения дискреционных полномочий определяется такими формулировками, как «следователь вправе» (например, ст. 25, ч. 1 ст. 28, ч. 1. ст. 91, ч. 1 ст. 97, ст. 181, ч. 1 ст. 427 УПК РФ и др.), «следователь может» (ч. 1 ст. 193 УПК РФ). Так, «следователь вправе провести очную ставку», если имеются существенные противоречия в показаниях (ст. 192 УПК РФ).

Кроме того, следователь имеет право не проводить очную ставку, даже если она объективно необходима для установления обстоятельств по делу, а в случае ее проведения вправе отводить вопросы защиты по своему усмотрению, пользуясь теми же дискреционными полномочиями¹.

В юридической литературе термин «дискреционные полномочия следователя» отсутствует, но есть определение понятий, составляющих его или являющихся смежными. Например, Л.В. Головко полагает, что дискреционное начало – не более чем универсальный процессуальный прием из традиционного арсенала юридической техники, заключающийся в том, что законодатель наделяет правоприменителя правом действовать в определенной ситуации по собственному усмотрению, исходя из обстоятельств дела².

По моему мнению, некоторые дискреционные полномочия, которыми располагает сторона обвинения на стадии предварительного расследования (закрепленные в УПК РФ), противоречат основополагающим принципам уголовного судопроизводства, изложенным в ст. 6, 15 и 16 УПК РФ, а именно – принципам равенства и состязательности сторон, а также обеспечения права на защиту.

Это способно порождать судебные ошибки. Для их минимизации и гарантирования соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства необходимо устранить указанный конфликт норм, приведя положения всех статей Кодекса в соответствие с основными принципами уголовного судопроизводства, изложенными в ч. I разд. I гл. 2 – ст. 6, 15, 16.

На мой взгляд, не все дискреционные полномочия, которыми наделен следователь, влияют на качество итогового решения по делу и противоречат принципам, изложенным в ст. 6 УПК РФ. Так, из ст. 152 «Место производства предварительного расследования» следует, что предварительное расследование ведется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Однако в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе осуществить их лично либо поручить другому следователю или органу дознания. Дознаватель, в свою очередь, также вправе лично произвести их либо поручить другому дознавателю или органу дознания.

Очевидно, что с учетом добросовестного и профессионального исполнения каждым сотрудником правоохранительных органов его обязанностей и выполнения законно принятых поручений, а также для качественного итогового решения по делу не имеет значения, какой конкретно сотрудник провел следственные действия. То есть не все нормы права, предусматривающие дискреционные полномочия следователя, создают дисбаланс равенства сторон в процессе и влияют на качество решения по уголовному делу.

Рассмотрим устанавливающие дискреционные полномочия следователя нормы УПК РФ, которые влияют на качество итогового решения по делу, а также препятствуют реализации право на защиту, создают дисбаланс равенства сторон и не отвечают принципу состязательности.

В частности, ст. 191 гласит, что при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога. В то же время при производстве указанных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, педагог или психолог приглашается уже по усмотрению следователя.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств конкретного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Из этого вытекает: если ходатайство о проведении следственного эксперимента для подтверждения или опровержения каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, будет заявлено стороной защиты, следователь вправе отказать в его удовлетворении.

Согласно ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправления несовершеннолетнего обвиняемого можно достичь без применения наказания, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и ходатайствовать перед судом о применении к обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Таким образом, по двум совершенно одинаковым делам («делам-близнецам», как их нередко называют практикующие юристы) могут быть приняты кардинально разные решения, влияющие на дальнейшую судьбу обвиняемого, – в зависимости от усмотрения следователя.

Адвокаты чаще всего указывают ст. 192, 195, 198 УПК РФ как нормы, наиболее существенным образом нарушающие принцип равенства сторон и право на защиту. Так, из текста ст. 192, регламентирующей основания назначения и порядок проведения очной ставки, следует: если в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку.

Соответственно, если от стороны защиты поступит ходатайство о проведении очной ставки с лицом, в показаниях которого есть существенные противоречия с показаниями подзащитного, или указанное лицо явно оговаривает подозреваемого (обвиняемого), следователь также вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит соответствующее постановление или ходатайство. Необходимо отметить, что обязательное назначение судебной экспертизы предусмотрено ст. 196 УПК РФ, если требуется установить:

• причину смерти;
• характер и степень вреда, причиненного здоровью;
• психическое или физическое состояние подозреваемого (обвиняемого), когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать его права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
• психическое состояние лица старше 18 лет, обвиняемого в совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, для решения вопроса о наличии или отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
• психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он болен наркоманией;
• психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания;
• возраст подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего), когда это имеет значение для дела, а подтверждающие документы отсутствуют или вызывают сомнение.

Во всех остальных случаях для установления иных обстоятельств судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя.

Рассмотрим с точки зрения дискреционных полномочий следователя ст. 198 УПК РФ, регламентирующую права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. На мой взгляд, наиболее незащищенными здесь являются права, предусмотренные п. 3–5 ч. 1 указанной нормы, а именно: право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных подозреваемым (обвиняемым, потерпевшим, свидетелем) лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении; право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту. Это связано с тем, что конечная реализация указанных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля полностью зависит от личного усмотрения, разрешения или запрета следователя.

Таким образом, полагаю необходимым внести изменения в УПК РФ, приведя все нормы, регламентирующие дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования, в соответствие с назначением уголовного судопроизводства и его основными принципами.

Например, ч. 1 ст. 192 Кодекса необходимо привести в соответствие со ст. 6, 15 и 16 УПК РФ, чтобы указанная норма содержала основания для проведения очной ставки по инициативе стороны защиты. В частности, ввести указание о проведении очной ставки не только по усмотрению следователя, но и когда в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия, и (или) лицо дает показания против обвиняемого или подозреваемого.

Норму ч. 1 ст. 196 Кодекса следует дополнить положениями о том, что назначение и производство экспертизы обязательно при расследовании преступлений в сфере экономики, если подозреваемый (обвиняемый) ходатайствует об этом, и если для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Кодекса, требуются специальные познания.

Наконец, в п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ целесообразно указать, что в постановление о назначении судебной экспертизы по ходатайству стороны защиты могут быть внесены дополнительные вопросы. Кроме того, наделить подозреваемого (обвиняемого), а также его представителя правом давать объяснения эксперту, а также присутствовать при проведении исследования.

На днях в Центре общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей состоялся круглый стол на тему «Дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования и принцип равенства сторон», по итогам которого было принято решение о создании рабочей группы по разработке предложений о внесении изменений в законодательство с целью соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства.

В заключение отмечу, что, на мой взгляд, некоторые дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования не только идут вразрез с основными принципами уголовного судопроизводства, но и при определенных обстоятельствах могут создавать благоприятную почву для злоупотреблений и коррупции.

Процессуальное право: уголовный процесс

В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

1. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств <1125>.

———————————

<1125> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Там же. С. 184.

2. Согласно ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:

a) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

c) быть судимым без неоправданной задержки;

d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;

g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

3. Требование равенства сторон действует и во время предварительного слушания дела в суде присяжных.

4. В некоторых судах не соблюдается должным образом требование равенства прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в исследовании и заявлению ходатайств, что приводит не только к ущемлению их прав, но и к одностороннему и неполному выяснению обстоятельств, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

5. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса <1126>.

———————————

<1126> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Там же. С. 441.

6. См. также комментарий к ст. ст. 292, 335 УПК.