Таблица проверки егэ по русскому языку 2021 скачать

15.02.2021

Подробно и обстоятельно про все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2021 году. Все данные официальны и предоставлены в документации ФИПИ.

Актуальные критерии для 2023 года ЗДЕСЬ

  • Смотрите демоверсию ЕГЭ 2021 по русскому языку

Полезные ссылки:

  • План и структура сочинения 2021
  • Куча ГОТОВЫХ примеров по годам
  • Как теперь комментировать проблему текста в 2021 году

Самые важные критерии, за которые дают больше всего баллов

  • К2 — 5 баллов — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
  • К7 — 3 балла — Соблюдение орфографических норм
  • К8 — 3 балла — Соблюдение пунктуационных норм

Подробно каждый критерий в формате таблицы

Критерии оценивания ответа на задание 27

Баллы

I

Содержание сочинения

 

К1

Формулировка проблем исходного текста

 
 

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1

Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

 
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

6

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

5

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

4

 

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

 
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

3

 

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

1

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0

К3

Отражение позиции автора исходного текста

 
 

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1

 

Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ

Позиция автора исходного текста не сформулирована

0

К4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

 
 

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано

1

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного

0

 

текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например,

«Я согласен/не согласен с автором»)

 

II

Речевое оформление сочинения

 

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

 
 

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

2

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена

1 логическая ошибка

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

0

К6

Точность и выразительность речи

 
 

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

ИЛИ

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

ИЛИ

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

0

III

Грамотность

 

К7

Соблюдение орфографических норм

 
 

Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

3

Допущены одна-две ошибки

2

Допущены три-четыре ошибки

1

Допущено пять и более ошибок

0

К8

Соблюдение пунктуационных норм

 
 

Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

3

Допущены одна-три ошибки

2

Допущены четыре-пять ошибок

1

Допущено шесть и более ошибок

0

К9

Соблюдение грамматических норм

 
 

Грамматических ошибок нет

2

Допущены одна-две ошибки

1

Допущено три и более ошибок

0

К10

Соблюдение речевых норм

 
 

Допущено не более одной речевой ошибки

2

Допущены две-три ошибки

1

Допущено четыре и более ошибок

0

К11

Соблюдение этических норм

 
 

Этические ошибки в работе отсутствуют

1

Допущены одна и более этических ошибок

0

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

 
 

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

1

Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале

0

Максимальное (К1–К12) количество баллов за всю письменную работу 25

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов2.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок; К8 – допущены одна – три ошибки; К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до

150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52952),

«82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развернутым ответом. <…>

В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Аналитическая справка по результатам ЕГЭ по русскому языку в 2021 году

11 “А” класс МБОУ “СОШ №…”

Цель:

объективная  оценка качества подготовки выпускников, освоивших образовательные программы среднего общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов).

Задачи:

— объективное установление уровня  освоения выпускниками Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования,

— анализ имевшихся условий, влиявших и обусловливающих качество образования.

На выполнение заданий учащимся отводилось 210 минут (3ч.30мин.)

Таблица результатов в разрезе баллов

Уровень по тестовому баллу

Кол-во обучающихся

36-50 баллов

51–60 баллов

61-70 баллов

71-80 баллов

81 и более б.

кол-во      %

кол-во    %

кол-во  %

кол-во   %

кол-во   %

3

15, 7

8

42, 1

2

10,5

3

15, 7

3

15, 7

19

Успеваемость

100%

Средний балл

63, 15

 В экзаменационной работе содержится 27 заданий. Первая часть работы  состоит из 26 заданий с кратким ответом, вторая часть работы — это задание с развернутым ответом  (сочинение по прочитанному тексту). В формате ЕГЭ 2021 года 24 задания базового уровня сложности и 3 повышенного (задания 25, 26, 27).

Распределение заданий по основным содержательным разделам учебного  предмета «Русский язык» следующее:

Речь. Текст – 5 заданий;

Лексика и фразеология – 2;

Речь. Нормы орфографии – 7;

Речь. Нормы пунктуации – 6;

Речь. Языковые нормы – 5;

Речь. Выразительность русской речи – 1;

Развитие речи. Сочинение– 1.

Анализ выполнения тестовой части.

Задания 1 — 26. Максимальное количество баллов — 34.

ФИО

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

Итого

1

1

1

0

1

1

1

0

0

0

1

0

0

1

1

2

0

0

1

1

0

1

0

1

0

1

16

1

0

1

1

1

0

0

2

1

1

0

0

0

0

0

1

0

0

1

0

0

0

0

0

0

2

12

1

1

1

1

1

1

1

5

1

1

1

1

1

1

1

2

1

1

1

1

1

1

1

1

1

4

34

1

0

1

1

1

1

1

5

1

1

1

0

0

1

1

2

1

1

1

1

0

1

0

1

0

3

27

0

1

1

1

0

1

1

1

0

1

0

0

1

1

1

2

1

0

0

0

0

1

1

1

0

2

18

0

0

1

0

0

1

0

3

0

0

0

0

0

0

1

1

0

1

1

0

0

1

0

0

0

0

10

1

0

1

1

1

1

1

5

1

0

1

0

0

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

1

1

4

25

1

0

1

1

0

1

1

4

1

1

1

0

1

1

0

2

1

0

1

0

0

1

0

0

0

4

23

1

1

1

1

1

1

1

4

0

1

0

0

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

18

1

0

1

0

1

1

1

0

1

0

1

0

0

1

1

1

1

0

1

1

0

1

0

0

1

1

16

1

0

1

1

0

1

1

4

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

1

0

1

0

0

1

3

23

1

1

1

0

0

1

0

2

0

0

1

0

1

0

1

1

1

0

1

0

0

1

0

1

1

1

16

1

0

1

1

0

1

0

0

0

1

1

0

1

0

1

1

0

0

0

0

1

0

1

1

0

0

12

0

0

1

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

0

0

0

0

1

0

1

0

2

9

1

1

1

1

0

1

1

4

0

1

1

0

1

1

1

2

1

0

1

0

0

1

1

0

0

4

25

1

1

1

0

0

1

1

1

0

0

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

0

0

1

1

0

0

15

1

1

1

1

1

1

1

5

1

0

1

0

1

1

1

2

1

1

1

1

1

1

1

1

1

4

32

1

0

1

1

1

1

1

4

1

0

0

0

1

1

0

2

1

0

1

1

1

1

0

0

1

3

24

1

1

1

1

1

1

0

2

1

0

1

0

1

0

1

1

0

0

0

1

0

1

0

0

1

1

17

Итого справились

16

9

19

13

11

18

13

4

11

8

13

2

11

13

14

9

13

6

14

8

4

14

6

10

8

6

% справились

84,2

47,3

100

68,4

57,8

95

68,4

21

57,8

42

68,4

10,5

57,8

68,4

74

47,3

68,4

31,5

74

42

21

74

31,5

52,6

42

31,5

Таким образом, лучше всего выпускники справились со следующими заданиями:

3 — лексическое значение слова 

1 — главная информация в тексте 

6 — лексические нормы 

19 — знаки препинания в сложноподчиненном предложении 

22 — смысловая и композиционная целостность текста 

Больше всего затруднений у учащихся вызвали следующие задания:

12 — правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий

8 — синтаксические нормы русского языка 

18 — знаки препинания при словах и конструкциях, не связанных с членами предложения

21 — проверка знания пунктуации

26 —  языковые средства выразительности 

23 — функционально-смысловые типы речи 

Анализ выполнения творческой части (макисмальное количество баллов — 25)

ФИО

к1

к2

к3

к4

к5

к6

к7

к8

к9

к10

к11

к12

Итого

1

4

1

1

2

1

2

0

1

1

1

1

16

1

5

1

1

2

1

2

1

1

1

1

1

18

1

6

1

1

1

1

3

3

1

1

1

1

21

1

6

1

1

2

2

3

3

2

2

1

1

25

1

4

1

1

1

1

2

1

1

2

1

1

17

1

5

0

0

2

1

0

0

1

0

1

1

12

1

6

1

1

2

2

2

0

1

2

1

1

20

1

3

1

1

1

1

2

2

1

1

1

1

16

1

4

1

1

1

1

2

0

1

2

1

1

16

1

4

1

1

1

1

0

1

0

2

1

1

14

1

5

1

1

2

1

2

1

1

1

1

1

18

1

1

1

0

1

1

2

2

2

2

1

1

15

1

4

0

0

2

1

1

1

1

1

1

1

14

1

2

0

0

1

1

1

0

1

1

1

1

10

1

6

1

1

2

2

3

2

1

2

1

1

23

1

3

0

0

1

1

2

3

1

1

1

1

15

1

6

1

1

2

2

2

0

2

2

1

1

21

1

5

1

1

2

2

2

1

2

2

1

1

21

1

3

1

1

1

1

1

2

0

1

1

1

15

Итого справились

19

5

15

14

10

5

3

3

4

9

19

19

% справились

100

26

79

74

53

26

15,7

15, 7

21

47

100

100

При написании сочинения все учащиеся смогли правильно сформулировать поставленную тему, также все выпускники написали сочинение без этических и фактических ошибок.

Трудности возникли при написании комментария к проблеме, набрать макисмум по данному критерию смогли только 5 учащихся. Также многие выпускиники не смогли набрать максимальное количество баллов за точность и выразительность речи, допустили орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки.

Вывод:

Анализ полученных результатов ЕГЭ позволяет сделать вывод о необходимости целенаправленных усилий педагогического коллектива нашей школы по повышению качества обучения.

1. Школа обеспечивает выполнение Федерального закона “Об образовании в РФ” в части исполнения государственно политики в сфере образования, защиты прав участников образовательного процесса при организации и проведении государственной итоговой аттестации.

2. Школа проводит планомерную работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации выпускников в форме ЕГЭ и с использованием механизмов независимой оценки качества знаний, обеспечивает организованное проведение итоговой аттестации.

Проблемы.

Недостаточный уровень положительной учебной мотивации у учащихся; невысокий уровень освоения программного материала старшеклассниками.

Рекомендации:

  • шире использовать тестовые задания, учитывать необходимость контроля не только усвоения элементов знаний, представленных в кодификаторе, но и проверки овладения учащимися основными умениями; использование графических способов выражения информации;
  • в начале изучения каждой из тем в 10-11 классах необходимо чётко выявлять степень усвоения тех опорных знаний по данной теме, которые должны были быть усвоены в основной школе. Самым оптимальным для этого является проведение стартового контроля, по результатам которого в каждом конкретном классе корректируется план изучения темы и ликвидируются пробелы;
  • по результатам диагностических работ на протяжении учебного года проводить подробный поэлементный анализ и отработку пробелов в знаниях учащихся 11 класса; после прохождения каждой темы компенсировать дефициты учебника заданиями в формате ЕГЭ, используя демоверсии, открытые фрагменты КИМ сайта ФИПИ и другие пособия, включенный в «Федеральный перечень учебников

Увеличить эффективность подготовки учащихся 11 класса к государственной итоговой аттестации:

в период подготовки к итоговой аттестации 2021-2022 учебного года рекомендуется  учителю отразить в поурочных планах работу по подготовке к ЕГЭ;

организовывать весь учебный процесс с использованием активных форм обучения;

систематически использовать в работе на уроках с учащимися задания, которые требуют умений решать проблемные задачи, анализировать и точно интерпретировать оригинальные тексты, выражать и развернуто аргументировать собственные оценки и суждения, конкретизировать теоретические положения учебного курса, применять контекстные знания;

регулярно осуществлять мониторинг учебных достижений учащихся;

для улучшения успеваемости, а также качества обучения планомерно организовывать индивидуальную работу со слабоуспевающими и сильными учащимися (предусмотренную учебным планом);

проводить совместно с психологом с учащимися выпускных классов и их родителями работу по профилактике стрессового состояния.

пропорционально сочетать изучение нового материала с повторением основных разделов, создавать ситуации «погружения» в предмет, при этом организуя системное повторение пройденного материала, особенно за курс основной школы;

внимательно планировать итоговое повторение в конце полугодия и года с учетом содержания КИМов ЕГЭ предшествующих лет;

вдумчиво анализировать нормативную документацию по проведению ЕГЭ: «Спецификации экзаменационных работ», «Кодификаторы», «Планы экзаменационных работ», «Демонстрационные варианты ЕГЭ»;

регулярно вести работу сл всеми учащимися по правильности заполнения экзаменационных бланков.

Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2021

Подробно каждый критерий в формате таблицы

Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

0
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

6
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

5
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

4
ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

3
ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ

Позиция автора исходного текста не сформулирована

0
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного

0
текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например,

«Я согласен/не согласен с автором»)

II Речевое оформление сочинения
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена

1 логическая ошибка

1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

0
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

ИЛИ

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

ИЛИ

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

0
III Грамотность
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять и более ошибок 0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущены одна-три ошибки 2
Допущены четыре-пять ошибок 1
Допущено шесть и более ошибок 0
К9 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 2
Допущены одна-две ошибки 1
Допущено три и более ошибок 0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной речевой ошибки 2
Допущены две-три ошибки 1
Допущено четыре и более ошибок 0
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют 1
Допущены одна и более этических ошибок 0
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале 0

Максимальное (К1–К12) количество баллов за всю письменную работу 25

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущены одна – три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов,
которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52952), «82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания
экзаменационной работы ЕГЭ с развернутым ответом. <…>
В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему
учебному предмету.

Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».
Существенными считаются следующие расхождения.
1. Расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания 27 (по всем 12 позициям оценивания), составляет 8 или более первичных баллов. В этом случае третий
эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.
2. Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.
3. Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К8, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К8.

Таблица для проверки комментария – 2021 (ЕГЭ, задание 27)

Пример 1 Пояснение 1 Пример 2 Пояснение 2 Указание смысловой связи Анализ смысловой связи Фактические ошибки Опора на исходный текст Количество баллов
+ + + + + + + 6
 
+ + + + + + 5
+ + + + + + 5
+ + + + + + 5
+ + + + + + 5
 
+ + + + + 4
+ + + + + 4
+ + + + + 4
+ + + + + 4
+ + + + + 4
+ + + + + 4
 
+ + + + 3
+ + + + 3
+ + + + 3
+ + + + 3
+ + + + 3
 
+ + + 2
+ + + 2
+ + + 2
 
+ + 1
+ + 1
 
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст 0
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. 0
В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. 0
Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. 0
Вместо комментария дан простой пересказ текста. 0
Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Оценка: 5.0 из 2

Комментарии

Всего комментариев: 0

Сравнительная таблица результатов ЕГЭ-2021 по предметам по РФ, Ульяновской области , Цильнинскому району

(анализ составлен на основе материалов сайти ФИПИ, статистического регионального сборника по результатам ГИА- 2022)

*Общее количество сдававших ЕГЭ в 2021 году по РФ – примерно 795000 человек

Предмет

Количество сдававших предмет по РФ

Количество, не набравших минимальный балл /%

Количество высокобалльников, по РФ

Количество 100- балльников, по РФ

Количество сдававших по школе

Средний балл по РФ

Средний балл по Ульяновской области

Средний балл по Цильнинскому району

Количество человек

%

81-100

%

Количество человек

%

Количество человек

%

Русский язык

658 670

82,8

1,1

188 932

28,9

3627

0,55

40

100

71,4

69,51

67,81

Литература

48 039

7,1

3,29

1 025

2,1

355

0,74

0

0

66,0

62,35

68,5

Математика профильная

365 641

53,6

7,6

31 000

8,5

504

0,14

18

45

55,1

55,58

47,1

Физика

128 414

18,8

6,44

12 500

9,7

430

0,33

2

5

55,1

52,43

51,9

Химия

95474

12,0

16

11 492

20,31

543

0,58

5

12,5

53,8

55,19

48,11

История

99 686

14,6

7,4

11 000

11,55

366

0,37

14

35

54,9

55,89

58,4

Обществознание

306 794

45,0

18

29 265

9,5

318

0,1

27

67,5

56,4

54,16

54,27

Биология

129 905

16,3

18,28

6 367

5,0

62

0,05

5

12,5

51,1

49,19

46,96

Информатика

94962

11,9

9,2

Х

20,05

740

0,78

4

10

62,8

61,42

60,25

География

14 454

2,12

5,35

1 518

10,5

120

0,8

1

2,5

68

55,07

59,1

Английский язык

89 804

11,2

0,91

Х

41,03

131

0,15

3

7,5

72,2

69,26

53,4

Если проанализировать данные таблицы, получается следующая картина.

Ранжирование по количеству участников по предметам ЕГЭ по РФ

Ранжирование по количеству участников по предметам ЕГЭ по школе

Номер по ранжиру

Предмет

Количество человек

%

Номер по ранжиру

Предмет

Количество человек

%

Русский язык

658 670

82,8

Русский язык

40

100

Математика профильная

365 641

53,6

Обществознание

27

67,5

Обществознание

306 794

45,0

Математика профильная

18

45

Физика

128 414

18,8

История

14

35

Биология

129 905

16,3

Химия

5

12,5

История

99 686

14,6

Биология

5

12,5

Химия

95474

12,0

Информатика

4

10

Информатика

94962

11,9

Английский язык

3

7,5

Английский язык

89 804

11,2

Физика

2

5

Литература

48 039

7,1

География

1

2,5

География

14 454

2,12

Литература

0

0

Если сравнить данные по РФ и школе, то можно увидеть, что в отличие от общей статистики по РФ в нашей школе первым по выбору является обществознание, а по стране – профильная математика. Физика с третьего места по стране ушла на предпоследнее место (литературу в 2021 году не выбрал ни один выпускник). Это относится и к химии.

Ранжирование данных по количеству выпускников, не набравших минимальный балл на ЕГЭ по предмету.

Номер по ранжиру

Предмет

Количество человек, %

Биология

18,28

Обществознание

18

Химия

16

Информатика

9,2

Математика профильная

7,6

История

7,4

Физика

6,44

География

5,35

Литература

3,29

Русский язык

1,1

Английский язык

0,91

Если проанализировать результаты провалов на ЕГЭ по предметам, то биология, обществознание и химия оказываются в лидерах. Если учесть, что обществознание выбирает большинство учащихся, в число которых входят и самые слабые выпускники, то в отношении химии и биологии этого сказать нельзя. Поэтому процент выпускников, не набравших минимальный балл по данным предметам, говорит о том, что ученики недооценивают сложность обществознания, свой выбор определяют внешней простотой предмета, что приводит к столь низким результатам. Кроме того, по обществознанию определен самый высокий минимальный балл среди предметов – это 42 балла, то есть, практически, половину работы выпускнику необходимо выполнить, чтобы пройти минимальный порог, когда как по другим предметам порог составляет от 24 до 36 баллов. По информатике минимальный балл составляет 40 баллов, но, как показывает статистика (см. ниже) по данному предмету равен 21, получается, примерно 15 выпускников стали высокобалльниками, при этом по обществознанию процент высокобалльников составил только 9,5%, что в два раза меньше. Наименьшее количество не сдавших ЕГЭ по литературе, русскому языку и английскому языку. В группу от 5% до 9% — входят все оставшиеся предметы.

Рассмотрим ранжирование количество высокобалльников по предметам ЕГЭ- 2022.

Предмет

Количество высокобалльников, по РФ

81-100

%

Английский язык

Х

41,03

Русский язык

188 932

28,9

Химия

11 492

20,31

Информатика

Х

20,05

История

11 000

11,55

География

1 518

10,5

Физика

12 500

9,7

Обществознание

29 265

9,5

Математика профильная

31 000

8,5

Биология

6 367

5,0

Литература

1 025

2,1

Около половины выпускников набрали 81-100 баллов по английскому языку, что говорит о том, что большинство учащихся справляются с заданиями ЕГЭ

От 28% до 20% — количество высокобалльников по русскому языку, химии, информатике. Получается, что примерно от 1/5 до 1/3 выпускников имеют возможность выполнить все задания на максимальный балл.

По остальным предметам количество высокобалльников заметно меньше, что говорит о больших затруднениях сдачи данных предметов на высокий балл.

Если проанализировать данные по количеству 100- балльников, получим следующий результат

Предмет

Количество 100- балльников, по РФ

Количество человек

%

География

120

0,8

Информатика

740

0,78

Литература

355

0,74

Химия

543

0,58

Русский язык

3627

0,55

История

366

0,37

Физика

430

0,33

Английский язык

131

0,15

Математика профильная

504

0,14

Обществознание

318

0,1

Биология

62

0,05

Количество 100- балльников по каждому предмету не превышает 1%. Но количество 100-балльников по биологии, обществознанию, профильной математике и английскому языку минимальны ( но по английскому языку 41% высокобалльников, что не стоит забывать), что говорит о больших сложностях, возникающих у выпускников, даже у самых сильных, при выполнении работы на максимальное количество баллов.

В 3-8 раз больше 100-бальников по остальным предметам. Причины здесь, в первую очередь в том, что эти предметы выбирают, в основном, сильные ученики, при этом и минимальный балл здесь намного ниже, чем, например, по обществознанию. Кроме того, насколько бы ни были разработаны критерии, при оценке второй части обществознания присутствует элемент субъективности.

Содержание

  • 1 Структура КИМа
  • 2 Критерии
    • 2.1 Содержание (К1-К4)
    • 2.2 Речевое оформление (К5-К6)
    • 2.3 Грамотность (К7-К12)
  • 3 Особенности оценивания
  • 4 Апелляция

В 2021 году ЕГЭ по русскому языку остается основным обязательным экзаменом для каждого 11-классника, а значит уже сегодня школьникам и лицеистам стоит узнать, какие новые требования выдвигает ФИПИ, а также какими будут критерии оценивания сочинения – самого сложного, по мнению школьников задания №27.

Структура КИМа

На экзамене по русскому языку выпускникам предстоит выполнить 27 заданий, среди которых:

  • 26 тестовых заданий с кратким ответом;
  • 1 задание с развернутым ответом – сочинение по прочитанному тексту.

ПО каким критериям в 2021 году будут проверять сочинение на ЕГЭ по русскому языку

Важно! Не стоит путать сочинение, которое предстоит писать на ЕГЭ по русскому языку с итоговым сочинением-рассуждением, которое выпускники будут писать уже в декабре 2020 года.

Формат и система оценивания этих двух работ существенно отличается. В данном материале пойдет речь именно о том, какие критерии определены в 2021 году для оценивнаия сочинения на ЕГЭ по русскому языку. Подробнее о том, как оценивают декабрьское сочинение-рассуждение, читайте в статье «Итоговое сочинение по литературе в 2021 году: темы, направления».

На протяжении многих лет больше всего переживаний выпускников связаны именно с заданием №27, в котором требуется написать сочинение, сформулировав проблему, поставленную автором в предложенном тексте.

Задание №24 - сочинение на ЕГЭ по русскому языку в 2021 году - критерии оценивания

На выполнение всех заданий отводится 210 минут (3,5 часа), из которых на сочинение эксперты рекомендуют выделить не менее 70 минут (1 час 10 мин.), иначе вы просто можете не успеть перенести в бланк ответов текст, написанный на черновике.

Критерии

Чтобы понять, каким должен быть качественный текст, достойный максимального балла, необходимо четко понимать критерии оценивания сочинения по русскому языку, разработанные ФИПИ специально для ЕГЭ 2021 года.

Важно! Прежде чем оценивать работу, эксперты проверят объем текста. Если он окажется менее 70 слов, сочинение не будут проверять далее и за все критерии выставят «0» баллов.

Для работ объемом 70-150 слов действуют такие правила:

Основные требования к объему сочинения по русскому языку на ЕГЭ 2021 года

Как и в прошлом сезоне, в 2021 году проверка будет происходить по 12 пунктам, при этом критерии сочинения будут разделены на три блока:

  • содержание;
  • речевое оформление;
  • грамотность.

Предлагаем более детально рассмотреть каждый блок и входящие в его состав критерии.

Содержание (К1-К4)

Первый критерий является крайне важным, так как в случае отсутствия в тексте формулировки проблемы (либо проблема сформулирована неверно), задание №27 далее не проверяют и оценивают в «0» баллов.

Критерий К-1 для сочинения на ЕГЭ 2021 по русскому языку

Второй критерий направлен на проверку качества иллюстраций и комментариев к проблеме, демонстрирующих ее понимание экзаменуемым. Он наиболее весомый из 12 пунктов и оценивается максимально в 5 баллов.

Обратите внимание, что критерии сочинения по русскому языку требуют от выпускника в 2021 не только сформулировать проблему (или проблемы) с опорой на данный в КИМе текст, а и привести минимум 2 иллюстрации с пояснениями.

Критерий К-2 для сочинения на ЕГЭ 2021 по русскому языку

Третий критерий дает только 1 балл за наличие в тексте личной позиции автора и его отношения к описанной в сочинении проблеме.

Критерий К-3 для сочинения на ЕГЭ 2021 по русскому языку

К-4 позволяет получить еще 1 первичный балл, который будет начислен, если участник ЕГЭ выразит свое личное отношение к позиции автора с обоснованием своего согласия или несогласия.

Критерий К-4 для сочинения на ЕГЭ 2021 по русскому языку

Речевое оформление (К5-К6)

Пятый критерий может дать будущему абитуриенту еще 2 балла за смысловую целостность и связность письменной речи.

Критерий К-5 для сочинения на ЕГЭ 2021 по русскому языку

За выразительность и точность речи можно получить 2 балла.

Обратите внимание, что максимальный балл по данному критерию поставят только при условии, что в тексте соблюдены все речевые нормы (К-10).

Критерий К-6 для сочинения на ЕГЭ 2021 по русскому языку

Грамотность (К7-К12)

Третий блок включает сразу 5 критериев, проверяющих соблюдение норм орфографии, пунктуации, грамматики, речевых и этических норм, а также правильное изложение фактов.

Критерии блока грамотность для сочинения на ЕГЭ 2021 по русскому языку

Важно! В 2021 году отсутствуют какие-либо новые критерии для сочинения, что должно помочь выпускникам более качественно подготовиться к ЕГЭ по русскому языку.

Предлагаем более детально разобрать все критерии сочинения, которые были разработаны для ЕГЭ 2020 года, но будут актуальны и для экзамена по русскому  в 2021 году:

Также рекомендуем ознакомиться с критериями оценивания остальных заданий ЕГЭ по русскому, которые будут полностью идентичны в 2020 и 2021 году.

Особенности оценивания

Итак, за выполнение задания №27 выпускник может получить 24 первичных балла из 58 возможных, что составляет 41% от всего результата ЕГЭ. Каждому выпускнику понятно, что без качественно написанного сочинения, невозможно получить конкурентный для поступления в ВУЗ результат.

Кто и как будет проверять сочинение на ЕГЭ 2021 по русскому языку

Проверять 2-ю часть работы по русскому языку на ЕГЭ 2021 года традиционно будут два независимых эксперта, опираясь на критерии сочинения, список которых приведен в данной статье. Также критерии можно найти в демонстрационном варианте, который размещен на сайте ФИПИ.

Если мнения экспертов незначительно разойдутся, результирующим будет среднее арифметическое. При существенном расхождении оценки (на 8 и более баллов), к проверке текста будет привлечен третий эксперт, мнение которого и примут как решающее.

Апелляция

Экзаменуемые имеют право оспорить результаты экспертной проверки. Если вы (и ваш педагог) твердо уверены, что работа достойна более высоких оценок, можно попробовать доказать это апелляционной комиссии.

Алгоритм подачи апелляции должен быть следующим:

  1. Выпускник подает жалобу на имя директора школы (письменно в 2-х экземплярах).
  2. Директор незамедлительно передает ее на рассмотрение в КК (конфликтную комиссию).
  3. Конфликтная комиссия устанавливает дату рассмотрения апелляции (4 дня с момента поступления жалобы) и ставит родителей апеллянта в известность.
  4. В установленный день участник ЕГЭ и его доверенные лица (родители или педагог) приходят на заседание КК, где эксперты аргументируют свою оценку, сопоставляя работу и критерии оценивания сочинения 2021 года. На рассмотрение отводят 20 минут.
  5. Комиссия принимает окончательное решение – отклонить апелляцию или изменить баллы.

Важно! Помните, что по результатам рассмотрения работы КК баллы могут быть изменены как в большую, так и в меньшую сторону.

Более подробно о том, когда и как можно подать апелляцию, а также что ожидать на заседании конфликтной комиссии смотрите в данном видео:

Читайте также:

  • Паронимы ЕГЭ 2021 года: список и значение
  • Список литературы для ЕГЭ по литературе в 2021 году
  • Пересдача ЕГЭ в 2021 году

Комментировать

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)

Загрузка…

Заметили опечатку на сайте? Мы будем благодарны вам, если вы выделите ее и нажмете Ctrl + Enter

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Таблица генетического кода решу егэ
  • Таблица ошибок при сдаче экзамена в гаи по городу
  • Таблица предлогов в русском языке для егэ
  • Таблица ошибок при сдаче экзамена в гаи на автодроме
  • Таблица генетического кода егэ биология распечатать