Текст быкова на егэ по русскому языку 2020

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В.Быков об искусстве

Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. Прежде всего от неопределенности нашей судьбы. Впервые за годы войны жизнь обрела для нас значение смысла и избавилась от власти случайного. Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и — что меня давно поражает — не то, что они погибли, это слишком банально на войне — а то, что, погибнув, они так и не узнали об окончании этой войны. Погибли в неведении. И до сих пор пребывают в оном. Никогда не узнают, о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей.

Говорят, что культура — это память человечества. Это правильно. Все дело, однако, в том, что следует помнить, — ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. Например, что касается войны, то один из ее участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестает переживать радостные волнения по этому поводу. Третьему не дает покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком».

Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». То есть на первый план выходит все то же желание развлечься. Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда

— во храм. Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в ее запутанных эмпириях и кое-что смыслим в литературе. И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далекие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем о их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков. Почему безграмотный дед на колхозной бахче куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей буренки, оставшейся на зиму без сена. О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: все дело в таланте автора. Да, но не совсем. Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

Источник:  https://vk.com/ege100ballov
Обсуждение текста

Проблемы текста (круг проблем):

1. Как люди воспринимали окончание войны?

2. О чем вспоминали люди после войны?

3. Какие герои произведений оставляют самые яркие впечатления у читателя?

Сочинение ЕГЭ по тексту В. Быкова о таланте писателя: «Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе».

Исходный текст

В чем заключается истинность таланта литератора? Именно эта проблема волнует В. Быкова.

Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, проследим за ходом авторской мысли. Автор раскрывает проблему, сравнивая человеческую память и искусство. По мнению Быкова, «человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более». Так автор хотел показать, что искусство не может изображать все подряд, только самое важное. Ровно так же ведет себя и человеческая память. Это сравнение помогает понять следующее: чтобы получилось значимое произведение искусства, необходим строгий отбор, который должен проводить творец. В частности, отмечает В. Быков, писатель должен правильно выбирать героя: он должен вызывать глубокое сопереживание, а его заботы должны волновать читателя.

Быков объясняет необходимость отбора тем, что «смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба». Другими словами, произведение, созданное без опоры на высокие задачи литературы, пройдет мимо читателя, никак не отразиться на его жизни, никак не повлияет на него. Герои, чьи истории не вызывают отклика, останутся незамеченными, как и сами произведения.

Таким образом, авторская позиция становится очевидной: истинность таланта  писателя заключается в умении правильно понимать задачи литературы и, основываясь на них, правильно выбирать героев произведения.

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, мы часто судим о таланте писателя по пережитым нами эмоциям. Если эмоции были сильными, яркими, то мы считаем, что произведение написано талантливым писателем, но если произведение не находит отклика в нашем сердце, мы считаем автора посредственным. Очень редко читатель задумывает о том, какой серьезный отбор прошла каждая сцена, каждое слово, каждый сюжетный ход. Подтверждением моих слов может служить описание творческого процесса в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой романа Мастер понимал, какая задача стоит перед ним, как писателем. Когда его уверенность в выразительной силе романа ушла, он, не задумываясь, сжег произведение. Так же поступал и великий А.С. Пушкин. Сохранившиеся черновики указывают на то, что он часто вырывал страницы написанного произведения. Это является ярким доказательством того, что по-настоящему талантливые люди относятся к произведениям серьезно и понимают, какая важная цель стоит перед ними.

Итак, исходя из вышеприведенных рассуждений, можно сделать следующий вывод: за каждым гениальным произведением стоит гениальный писатель, мастер своего дела, осознающий свою ответственность, тонко чувствующий жизнь, стремящийся затронуть струны человеческой души. Это и есть главные качества и умения, которыми должен обладать талантливый писатель.

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту Быкова: «Жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому очевидно, что человеческая судьба заключена именно между двумя моментами — рождением и смертью. «

В чём проявляется истинный талант писателя? Ответ на этот вопрос волнует автора текста.

Раскрывая проблему, Быков рассуждает о том, насколько по-разному могут воспринимать войну как писатели, так и её участники (предложения 17-20). Этот пример показывает, что у писателя всегда есть множество вариантов освещения одной и той же темы.

Также следует обратить внимание на мысль, высказанную в предложениях (27-28). Здесь автор рассуждает о восприятии читателем различных персонажей. Так Быков показывает, почему выбор героя так важен для литературного произведения.

Второй пример, дополняя первый, показывает, насколько большое значение для произведения имеет талант автора.

После анализа текста авторская позиция становится очевидной. Автор убежден, что истинный талант писателя заключается в умении раскрыть тему произведения с правильной стороны. По мнению Быкова, для писателя очень важно не только описать те или иные события, а наделить их драмой и художественным значением. Для этого необходимо создать главных героев, чья история будет по-настоящему интересной для читателя.

Я не могу не согласиться с мнением автора. На мой взгляд, интересны в первую очередь произведения тех писателей, которые умеют создавать драму и ставить перед читателем важные вопросы.

Таким произведением является, к примеру, повесть Н. В. Гоголя «Шинель». Образ Акакия Акакиевича Башмачкина, казалось бы, должен быть невероятно скучным, ведь этот герой, по сути, ничего из себя не представляет. Он – низкий чиновник, который отличается от своих коллег лишь бедностью и неумением постоять за себя. Однако автор ставит этого персонажа в такие обстоятельства и наделяет его такой драмой, что «Шинель» до сих пор считается одним из величайших произведений не только Гоголя, но и русской литературы вообще.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: истинный талант писателя заключается в том, чтобы написать произведение, которое заставит читателя задуматься над действительно важными вещами.

Проблемы текста (круг проблем):

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, мы часто судим о таланте писателя по пережитым нами эмоциям. Если эмоции были сильными, яркими, то мы считаем, что произведение написано талантливым писателем, но если произведение не находит отклика в нашем сердце, мы считаем автора посредственным. Очень редко читатель задумывает о том, какой серьезный отбор прошла каждая сцена, каждое слово, каждый сюжетный ход. Подтверждением моих слов может служить описание творческого процесса в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой романа Мастер понимал, какая задача стоит перед ним, как писателем. Когда его уверенность в выразительной силе романа ушла, он, не задумываясь, сжег произведение. Так же поступал и великий А. С. Пушкин. Сохранившиеся черновики указывают на то, что он часто вырывал страницы написанного произведения. Это является ярким доказательством того, что по-настоящему талантливые люди относятся к произведениям серьезно и понимают, какая важная цель стоит перед ними.

О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения.

Primersoch. ru

25.02.2019 10:52:56

2019-02-25 10:52:56

Пример сочинения ЕГЭ 2020 по реальному тексту Быкова о таланте писателя.

Сочинение ЕГЭ по тексту В. Быкова о таланте писателя: «Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе».

В чем заключается истинность таланта литератора? Именно эта проблема волнует В. Быкова.

Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, проследим за ходом авторской мысли. Автор раскрывает проблему, сравнивая человеческую память и искусство. По мнению Быкова, «человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более». Так автор хотел показать, что искусство не может изображать все подряд, только самое важное. Ровно так же ведет себя и человеческая память. Это сравнение помогает понять следующее: чтобы получилось значимое произведение искусства, необходим строгий отбор, который должен проводить творец. В частности, отмечает В. Быков, писатель должен правильно выбирать героя: он должен вызывать глубокое сопереживание, а его заботы должны волновать читателя.

Быков объясняет необходимость отбора тем, что «смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба». Другими словами, произведение, созданное без опоры на высокие задачи литературы, пройдет мимо читателя, никак не отразиться на его жизни, никак не повлияет на него. Герои, чьи истории не вызывают отклика, останутся незамеченными, как и сами произведения.

Таким образом, авторская позиция становится очевидной: истинность таланта писателя заключается в умении правильно понимать задачи литературы и, основываясь на них, правильно выбирать героев произведения.

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, мы часто судим о таланте писателя по пережитым нами эмоциям. Если эмоции были сильными, яркими, то мы считаем, что произведение написано талантливым писателем, но если произведение не находит отклика в нашем сердце, мы считаем автора посредственным. Очень редко читатель задумывает о том, какой серьезный отбор прошла каждая сцена, каждое слово, каждый сюжетный ход. Подтверждением моих слов может служить описание творческого процесса в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой романа Мастер понимал, какая задача стоит перед ним, как писателем. Когда его уверенность в выразительной силе романа ушла, он, не задумываясь, сжег произведение. Так же поступал и великий А. С. Пушкин. Сохранившиеся черновики указывают на то, что он часто вырывал страницы написанного произведения. Это является ярким доказательством того, что по-настоящему талантливые люди относятся к произведениям серьезно и понимают, какая важная цель стоит перед ними.

Итак, исходя из вышеприведенных рассуждений, можно сделать следующий вывод: за каждым гениальным произведением стоит гениальный писатель, мастер своего дела, осознающий свою ответственность, тонко чувствующий жизнь, стремящийся затронуть струны человеческой души. Это и есть главные качества и умения, которыми должен обладать талантливый писатель.

Я не могу не согласиться с мнением автора. На мой взгляд, интересны в первую очередь произведения тех писателей, которые умеют создавать драму и ставить перед читателем важные вопросы.

1. Как люди воспринимали окончание войны?

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод истинный талант писателя заключается в том, чтобы написать произведение, которое заставит читателя задуматься над действительно важными вещами.

Primersoch. ru

14.01.2018 5:55:52

2018-01-14 05:55:52

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. Быков об искусстве

Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. Прежде всего от неопределенности нашей судьбы. Впервые за годы войны жизнь обрела для нас значение смысла и избавилась от власти случайного. Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и — что меня давно поражает — не то, что они погибли, это слишком банально на войне — а то, что, погибнув, они так и не узнали об окончании этой войны. Погибли в неведении. И до сих пор пребывают в оном. Никогда не узнают, о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей.

Говорят, что культура — это память человечества. Это правильно. Все дело, однако, в том, что следует помнить, — ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. Например, что касается войны, то один из ее участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестает переживать радостные волнения по этому поводу. Третьему не дает покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком».

Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». То есть на первый план выходит все то же желание развлечься. Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда

— во храм. Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в ее запутанных эмпириях и кое-что смыслим в литературе. И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далекие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем о их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков. Почему безграмотный дед на колхозной бахче куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей буренки, оставшейся на зиму без сена. О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: все дело в таланте автора. Да, но не совсем. Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

Проблемы текста (круг проблем):

1. Как люди воспринимали окончание войны?

2. О чем вспоминали люди после войны?

3. Какие герои произведений оставляют самые яркие впечатления у читателя?

В чем заключается истинность таланта литератора? Именно эта проблема волнует В. Быкова.

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту Быкова: «Жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому очевидно, что человеческая судьба заключена именно между двумя моментами — рождением и смертью. «

Здесь автор рассуждает о восприятии читателем различных персонажей.

Rustutors. ru

23.05.2017 7:21:36

2017-05-23 07:21:36

Источники:

Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/1032-primer-sochinenija-egje-po-russkomu-jazyku-2020-po-tekstu-bykova-o-talante. html

Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/633-primer-sochinenija-egje-2020-po-realnomu-tekstu-bykova-o-talante-pisatelja. html

Https://rustutors. ru/vsetekstiege/iskusstvo/2448-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2020-vbykov-ob-iskusstve. html

Сочинение по реальному тексту ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Реальный текст ЕГЭ 2018. Быков. Орфография как закон природы.

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, — ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку: «Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения». Солдаты-освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок, подписанное студенткой Московского университета. Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель-рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами: способы маскировки хитры и многочисленны. Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность — утонченную форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

А ум дается таким, как Чацкий лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым.

Rustutors. ru

07.05.2020 14:47:29

2020-05-07 14:47:29

Сочинение по реальному тексту ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума.

Кого можно назвать умным человеком? Именно этот вопрос волнует автора предложенного текста. Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя известное произведение А. С. Грибоедова «Горе от ума». Он приводит в пример оценки, которые дают Чацкому А. С. Пушкин и В. Г. Белинский. Для Пушкина «признаком умного человека» является умение понять с первого взгляда, с кем имеешь дело, и « не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский же глупость Чацкого замечает в том, что тот влюблен в Софью, «мерзкого достоинства женщину». Быков словно ведет диалог с критиками, говоря о том, что Пушкин и сам нередко сталкивался с непониманием, а расчетливость – это прерогатива Молчалина и буфетчика Петруши.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Я склонна согласиться с автором. Действительно, ум не имеет ничего общего ни с рассудительностью, ни с отсутствием сердца. Более того, умный человек тоже способен ошибаться.

Об уме и его отсутствии размышляют многие философы и писатели. Вот и И. С. Тургенев не обошел эту проблему стороной. Так, герой романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность. Его порок – это снобизм и отрицание духовной сферы. Он не верит в любовь, даже когда она настигает его. Однако это отрицание мешает ему в дальнейшем все больше и больше. Сначала он уезжает подальше от Одинцовой, чтобы не стать «рабом страсти», потом целует Фенечку, зачем-то стреляется с Павлом Петровичем, обижает Аркадия, а в конце нелепо ранит палец и получает заражение крови. Все эти поступки совершенно не вяжутся с образом, который мы наблюдали в начале произведения. Был ли Базаров умным человеком – сложный вопрос, но его отрицание любви и снобизм явно помешали ему воспользоваться умом во благо.

Другим примером, подтверждающим мою позицию является роман Л. Н. Толстого «Война и мир». Андрей Болконский описан как человек, который имел репутацию ума и большой начитанности, следит за тем, что говорит, самокритичен, способен найти общий язык в разными людьми благодаря своей памяти и знаниям обо всем на свете. Однако его интеллектуальная одаренность не имеет ничего общего с миром чувств Андрея. Он без памяти влюбляется в Наташу, потому что она вдохновляла его, с ней он мог быть естественным, непринужденным. Он не думал о том, что она молода и неопытна, что может совершить ошибку. Он не просчитывал, удобен и выгоден ли будет их союз. Андрей Болконский несомненно обладает интеллектом, но разве интеллект дается сразу со сверхспособностью угадывать будущее и никогда не ошибаться? Думаю, что нет.

Таким образом, проанализировав романы Л. Н. Толстого и И. С. Тургенева я пришла к выводу: не стоит судить об уме человека категорично, отслеживая каждый его шаг. Даже очень умный человек в своей жизни имеет полное право «путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться».

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Думаю, что нет.

Rustutors. ru

27.03.2019 9:50:25

2019-03-27 09:50:25

Реальный текст ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума.

Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время — независимо друг от друга — Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм — иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты — нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

Горе ума — в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира — не околоноля, а много выше. Горе ума — в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». Горе ума — в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, — ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность.

Rustutors. ru

03.08.2018 11:16:09

2018-08-03 11:16:09

Источники:

Https://rustutors. ru/novosti/1096-realnyy-tekst-ege-po-russkomu-yazyku-2018-bykov-orfografiya-kak-zakon-prirody. html

Https://rustutors. ru/primersoch/primersochege/1111-sochinenie-po-tekstu-iz-realnogo-ege-2018-gore-ot-uma. html

Https://rustutors. ru/novosti/1105-realnyy-tekst-ege-po-russkomu-yazyku-2018-bykov-gore-ot-uma. html

Текст ЕГЭ. В. В. Быков. Тема: Память о войне. Проблемы. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по тексту В. Быкова «Затишье стало постепенно возвращать к жизни измученного Глечика…» (подготовка к ЕГЭ)
Материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (10, 11 класс)

Предложенный для анализа текст вызвал у меня неподдельный интерес. В нем белорусский писатель Василь Быков поднимает важную, на мой взгляд, проблему поведения человека на войне.

Первый пример и комментарий к нему

Очнувшийся во время затишья молодой боец Глечик понял, что он остался один. Но, осознав это, он не испугался, «он почувствовал, что придется стоять до конца». Мы видим, что герою тоскливо и безнадежно было оставаться одному. Но, несмотря на это, он начал готовиться к бою, понимая, что помощи ждать неоткуда. Глечик осознает всю сложность положения, в котором он оказался, но не паникует. Автор пишет, что «не спеша, пренебрегая опасностью, боец ходил по траншее и готовил оружие».

Связь между примерами

Но война – это ужасно. О ней хочется забыть и оказаться там, где ее нет.

Второй пример и комментарий к нему

Глечик вдруг услышал журавлиный крик. Это была цепочка журавлей. Солдат улыбнулся им, и ему стало легче. Потом послышалось одинокое тревожное курлыканье. Это отстал маленький раненый журавлик. «Что-то созвучное своим страданиям услышал» герой «в этом его крике», и совсем плохо стало бойцу. Но постепенно родные образы завладели им. Глечик понимает, что ему не выжить. Но он решил до конца бороться за свою жизнь, за жизнь родных, за то, чтобы небо над журавлями было всегда мирным.

Позиция автора ясна: жертвовать своей жизнью человеку тяжело, но стремление защищать родные места, родных людей сильнее страха. Солдаты Великой Отечественной войны преодолевали свою усталость, боль, страх. Они жили мыслями не о себе, а о родных.

Отношение к позиции автора и обоснование его

Я полностью разделяю точку зрения Василя Быкова. Чувства участников войны были тяжёлыми, но их спасали мысли о родных, и постепенно у них росло желание самим выжить и защитить других.

Таким образом, проблема, поднятая автором текста, очень важная. Никто точно не знает, как он поведет себя в экстремальной ситуации. Но такие люди, как Глечик, отличаются стойкостью, готовы к самопожертвованию во имя тех, кого они защищают.

Легко ли оставаться сильным и бесстрашным, когда твоей жизни угрожает опасность? Именно стойкость духа помогла Советской армии одержать победу над фашистами в годы Великой Отечественной войны. Об этом рассуждает В. В. Быков – писатель-фронтовик, защищавший страну в роковое для неё время. В его тексте поднимается проблема героизма на войне.

Я полностью согласна с точкой зрения В. Быкова: советские воины — это герои, чья устремленность к победе освободила мир от фашизма.

Готовое сочинение №4

Таким образом, бывают случаи, когда человека делают достойной личностью не только поступки, но и мысли.

Nsportal. ru

03.02.2020 10:28:48

2020-02-03 10:28:48

Текст ЕГЭ. В. В. Быков. Тема: Память о войне. Проблемы.

(1)В неприметной лесной деревушке возле большой белорусской реки живет нестарая ещё женщина. (2)У неё добротный, отстроенный в послевоенное время дом, некогда разноголосо звучавший ребячьими голосами. (3)Теперь здесь тишина, небольшое хозяйство, и досуг заполнен воспоминаниями о том давнем военном лете, когда эта женщина, тогда молоденькая девушка, потерявшая родителей, собрала под уцелевшей крышей полдюжины осиротевших на войне ребятишек, на долгие годы став для них матерью, старшей сестрой, воспитательницей.

(4)Шли годы, ребятишки учились, взрослели и расходились из лесного пристанища по своим неизведанным дорогам. (5)И вот настала минута, когда она распрощалась с последним из младших и осталась в этом доме одна. (6)Она не жалеет о своей нелёгкой судьбе, которую во многом определила её доброта, проявившаяся в трудный час.

(7)Всё дальше уходит война в невозвратное прошлое, эта самая большая война, но шрамы от её страшных когтей нет-нет да и проглянут в привычном благополучии нашей сегодняшней жизни. (8)Минуло столько лет, а память о ней жива в сознании народа, в сердцах и душах людей. (9)В самом деле, как можно забыть наш беспримерный подвиг, наши невосполнимые утраты, понесённые во имя победы над самым коварным и жестоким врагом! (10)Кроме того, война преподала истории и человечеству ряд уроков на будущее, игнорировать которые было бы непростительным равнодушием.

(11)Но память человека ограничена в своих возможностях. (12)То, что недавно ещё было памятно тебе, по прошествии лет постепенно затягивается туманной дымкой забвения, и уже требуется усилие, чтобы вспомнить имена иных фронтовых товарищей, даты некогда так хорошо памятных боёв, названия сёл и урочищ, которые, казалось бы, на всю жизнь врезались в твою память. (13)К тому же с неотвратимостью редеют ряды ветеранов, тех, кто прошёл войну и мог бы со знанием дела и подробностей рассказать о ней людям.

(14)Я знаю живущего в Гродно бывшего командира батареи Ивана Григорьевича Ущаповского, прошедшего всю войну от первого её дня до последнего, много пережившего и много на ней повидавшего. (15)Обладая удивительной памятью относительно всего, что касается той поры, он отдал несколько лет жизни созданию воспоминаний о пережитом, написал более тысячи страниц. (16)Это искренний и правдивейший документ, являющийся свидетельством о величайшей из войн, увиденной глазами её рядового участника, но пока ещё не нашедший своего издателя.

(17)Долг всех, кто пережил величайшую из войн и кому есть что рассказать людям, — сделать это в любой доступной для него форме. (18)Мы, литераторы, а также издатели, журналисты должны помочь тем, кто не имеет достаточных для того возможностей. (19)И старый заслуженный генерал, прошедший со своей дивизией от подмосковных полей до Берлина, и прославленный партизанский руководитель, организатор всенародной борьбы на оккупированной территории, и безвестная женщина, воспитавшая полдюжины сирот, могут и должны поведать истории и человечеству о пережитом ими в лихую годину.

(20)Но всё необозримое многообразие народного подвига в огневые годы войны, героизм сражавшихся миллионов, полная не меньшего героизма и самоотверженности работа советского тыла таят в себе немало неосвещённых, а то и забытых страниц. (21)В этом смысле огромнейшая задача ложится на наше искусство и литературу, обладающие, как известно, завидной способностью остановить быстротекущее время, запечатлеть его кардинальные моменты в историческом сознании народа. (22)Нужно как можно больше ярких индивидуальных и коллективных свидетельств об этой небывалой в истории войне, рассказанных по радио и телевидению, написанных воспоминаний, очерков, статей.

*Василь Владимирович Быков (1924-2003) — советский и белорусский писатель, общественный деятель.

Я согласен с автором. Действительно, воины сменяют друг друга; одни из них гибнут — другие встают в строй. Если бы это было не так, нам не удалось бы победить в этой страшной и кровопролитной войне. Когда я читал этот отрывок, мне вспомнилась песня Владимира Высоцкого «Сыновья уходят в бой». Поэт рассуждает в этом произведении о том, что гибель солдата еще не означает поражение в войне: ему на смену придут другие. Как это ни ужасно звучит, жертвы на войне являются обычным делом. Но гибель защитников Родины не бессмысленна — это вклад в дело Победы! Рассказ Василя Быкова заставил меня вновь задуматься над тем, какой дорогой ценой была куплена нами победа в Великой Отечественной войне.

Раскрывая проблему стремления к победе над врагом, автор рассказывает о подвиге бойцов, которые должны были в прямой атаке выбить фашистов из церкви. Сержант Лемешенко знал, что для решения боевой задачи нужно было перебежать через обстреливаемую со всех сторон площадь. Впереди него упал лейтенант, «навсегда застыл, прильнув русоволосой головой к рыхлой земле». Но это не остановило Лемешенко, и он продолжал свой бег. Это говорит о мужестве и стойкости героя, который видит смерть командира, но продолжает выполнять свой долг. Сержант выхватил гранату и хотел призвать солдат за собой, но понял, что в таком грохоте никто не услышит его. Единственное, что он мог сделать – подать собственный пример и, бросив гранату, побежать вперёд. Получив ранение, Лемешенко беспокоился только о том, чтобы атака не захлебнулась. С облегчением он увидел, что вместо него бежит молодой боец Тарасов. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о героизме советских солдат, не жалевших себя в борьбе за победу над захватчиками.

Готовое сочинение №5

Как это ни ужасно звучит, жертвы на войне являются обычным делом.

Rustutors. ru

10.11.2020 21:26:00

2020-11-10 21:26:00

Готовые сочинения для варианта №2 из сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И. П

Чтобы привлечь внимание читателей к вопросу, автор, используя последовательную связь, рассказывает сначала в целом, как советские солдаты атаковали церковь, в которой находились немцы. Рискуя жизнью, не обращая внимания на взрывы, они исполняли свой долг. Исполняли потому, что в их сердцах жило одно: стремление к победе. Именно оно, это стремление, вело людей в бессмертие…Затем писатель повествует о конкретном героизме бойцов и офицеров. Когда пули оставляли «на асфальте россыпь свежих следов», один за другим погибли лейтенант и старшина Лемешенко. Погибли, чтобы «к победе пошли другие», такие как увалень Бабич и новичок Тарасов. Оба примера-иллюстрации, приведенные мной, доказывают, что стремление к победе во время войны проявлялось в героизме и самоотверженности солдат. В этом, считаю, и состоит позиция автора.

Я полностью согласна с точкой зрения В. Быкова: советские воины — это герои, чья устремленность к победе освободила мир от фашизма.

Таким образом, стремление к победе помогло нашим дедам и прадедам выиграть войну. Они героически отстояли Родину и победили фашизм.

Готовое сочинение №2

Легко ли быть храбрым на войне? Вот проблема, которую ставит в тексте В. В. Быков.

Рассуждая над этим вопросом, автор повествует о сержанте Лемешенко, который стал командовать взводом после смерти лейтенанта. Сначала он трусил, но потом «почувствовал, что время двигаться дальше» и, не позволив себе медлить, отдал приказ взводу. А все потому, что это храбрый человек, который забыл о своих страхах ради спасения других. Дополняя свою мысль, В. В. Быков говорит, что даже когда Лемешенко ранили, он не переставал думать о судьбе своих товарищей. Только увидев «Бабича и бежавшего впереди всех новичка Тарасова», он «облегченно вздохнул и как-то сразу успокоился и затих». А все потому, что их судьба волновала этого сильного человека больше, чем собственная жизнь.

Оба эти примеры-иллюстрации помогают нам понять, что не всегда легко быть храбрым бойцом, который не только стремится добиться победы любой ценой, но и, рискуя собственной жизнью, готов помочь товарищам. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция автора. Я полностью согласна с точкой зрения В. В. Быкова. Действительно, сложно быть смелым, когда твоя жизнь под угрозой: ведь нелегко спасать других людей, рискуя собой.

Таким образом, на войне вовсе не легко оставаться храбрым.

Готовое сочинение №3

Легко ли оставаться сильным и бесстрашным, когда твоей жизни угрожает опасность? Именно стойкость духа помогла Советской армии одержать победу над фашистами в годы Великой Отечественной войны. Об этом рассуждает В. В. Быков – писатель-фронтовик, защищавший страну в роковое для неё время. В его тексте поднимается проблема героизма на войне.

Автор считает, что настоящий подвиг предполагает готовность жертвовать собой. Так, например, сержант Лемешенко, только что узнавший о смерти взводного, не даёт себе права отчаиваться и медлить. Он думает о необходимости любой ценой остановить немцев и вдохновляет товарищей собственным примером (предложения 30-31). Мысль о смерти даже не приходит ему в голову. Этого человека, несомненно, можно считать героем, потому что он отказывается от личного блага ради благополучия своего народа.

Персонаж В. В. Быкова совершает ещё один, нравственный, подвиг, который заключается в самой способности думать о судьбе взвода в последние минуты жизни. Таким образом, бывают случаи, когда человека делают достойной личностью не только поступки, но и мысли. Понимание того, что сослуживцы не подведут, дарует герою желанное умиротворение (предложение 49). Действительно, совсем ещё молодой боец Тарасов, не отдавая себе отчёта в том, что рискует жизнью, продолжает достойное дело сержанта Лемешенко. «К победе пошли другие», – пишет автор, и в этих строках выражается надежда на то, что в решительный момент ни один из солдат не проявит малодушие. Конкретизируя данную мысль, В. В. Быков подчёркивает, что истинный герой – это не тот, у кого больше медалей, а тот, кто готов сделать всё возможное ради общего блага.

Итогом размышлений становится такая позиция автора: героизм человека на войне проявляется в его стремлении любыми способами добиться победы над врагом.

Нельзя не согласиться с мнением писателя. Действительно, если бы люди не были так самоотверженны в годы войны, её исход мог бы поменяться. Вспомним персонажей другой повести В. В. Быкова «Сотников». Оказавшись в плену, они ведут себя по-разному: Рыбак переходит на вражескую сторону, а Сотников считает предательство безнравственным и мужественно принимает смерть. Безтаких волевых людей на войне не обойтись.

В заключение хочется сказать, что вовсе не легко быть героем и оставаться храбрым, когда ты в любую минуту можешь умереть. Победа в Великой Отечественной войне стала возможной благодаря чувству патриотизма и решительности каждого солдата, не забывшего о своём долге перед Отечеством.

Готовое сочинение №4

Какие качества проявляли советские солдаты в годы Великой Отечественной войны, стремясь к победе над врагом? Что помогало им одолеть захватчиков? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Василя Быкова.

Раскрывая проблему стремления к победе над врагом, автор рассказывает о подвиге бойцов, которые должны были в прямой атаке выбить фашистов из церкви. Сержант Лемешенко знал, что для решения боевой задачи нужно было перебежать через обстреливаемую со всех сторон площадь. Впереди него упал лейтенант, «навсегда застыл, прильнув русоволосой головой к рыхлой земле». Но это не остановило Лемешенко, и он продолжал свой бег. Это говорит о мужестве и стойкости героя, который видит смерть командира, но продолжает выполнять свой долг. Сержант выхватил гранату и хотел призвать солдат за собой, но понял, что в таком грохоте никто не услышит его. Единственное, что он мог сделать – подать собственный пример и, бросив гранату, побежать вперёд. Получив ранение, Лемешенко беспокоился только о том, чтобы атака не захлебнулась. С облегчением он увидел, что вместо него бежит молодой боец Тарасов. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о героизме советских солдат, не жалевших себя в борьбе за победу над захватчиками.

Авторская позиция заключается в следующем: стремление к победе над врагом проявлялось в героизме и самоотверженности советских солдат, принимавших «по эстафете» командование и решительно ведших остальных солдат за собой в атаку.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, в годы войны наш народ проявлял беспримерный героизм и поэтому победил жестокого врага.

В повести Б. Васильева пять девушек-зенитчиц под командованием старшины Федота Васкова вступили в неравный бой с шестнадцатью фашистскими диверсантами. Все девушки погибли, защищая Родину. Боевую задачу выполнил Васков, проявив стойкость и мужество.

В заключение хочу подчеркнуть, что только благодаря героизму и самопожертвованию советских солдат мир был спасён от фашизма. Нужно помнить об этом и никогда не забывать подвиги наших предков.

Готовое сочинение №5

Великой Отечественной войне посвящено много книг, фильмов, воспоминаний. В тексте, который я прочитал, поднимается проблемам всенародной борьбы с фашизмом. Автор рисует картину боя, показывая своеобразную преемственность воинов, которые, сменяя погибших, принимают на себя ответственность за группу товарищей.

В начале текста мы читаем о гибели лейтенанта: он успел только отдать приказ и фактически тот же его застрелили. К нему подбежал сержант, осознал гибель своего командира и сообщил остальным бойцам взвода. И затем солдаты стали ждать каких-то решений уже от сержанта. Автор показывает неуверенность героя и его сомнения: он пока морально не готов командовать взводом. Но необходимость толкает его на принятие командования. Вскоре сержант принимает оригинальное решение, как прорваться сквозь проволоку, и таким образом взвод под его командованием преодолевает еще некоторое расстояние да кирхи, которая является в данный момент целью наступления. Но затем смертельно ранят и сержанта, однако он сохраняет отчасти сознание до тех пор, пока не видит, что командование удалось принять одному молодому солдату. Это убеждает сержанта, что его смерть не будет означать гибель «обезглавленного» взвода. Таким образом автор показывает своеобразную эстафету — эстафету командования, которую лейтенант передаёт сержанту, а сержант — молодому солдату. Это не зависит от их воли, как не зависят от воли солдата, погибнет он или останется в живых во время боя.

Я думаю, автор хотел показать, что борьба с общим врагом — это общее дело всех людей и что каждый может оказаться в положении, когда ему придется взять всю ответственность на себя и стать, может быть, героем.

Я согласен с автором. Действительно, воины сменяют друг друга; одни из них гибнут — другие встают в строй. Если бы это было не так, нам не удалось бы победить в этой страшной и кровопролитной войне. Когда я читал этот отрывок, мне вспомнилась песня Владимира Высоцкого «Сыновья уходят в бой». Поэт рассуждает в этом произведении о том, что гибель солдата еще не означает поражение в войне: ему на смену придут другие. Как это ни ужасно звучит, жертвы на войне являются обычным делом. Но гибель защитников Родины не бессмысленна — это вклад в дело Победы! Рассказ Василя Быкова заставил меня вновь задуматься над тем, какой дорогой ценой была куплена нами победа в Великой Отечественной войне.

Сам текст из 2 варианта по которому писались сочинения начинается так:

(1) Он упал на заборонованную мякоть огородной земли, не добежав всего каких-нибудь десяти шагов до иссечённого осколками белого домика с разрушенной черепичной крышей — вчерашнего «ориентира три».

(2) Перед тем он, разорвав гимнастёрку, пробрался сквозь чащу живой изгороди, в которой с самого начала этого погожего апрельского утра гудели, летали пчёлы, и, окинув быстрым взглядом редкую цепочку людей, бежавших к окраинным домикам, замахал руками и сквозь выстрелы крикнул:

Я полностью разделяю точку зрения Василя Быкова. Чувства участников войны были тяжёлыми, но их спасали мысли о родных, и постепенно у них росло желание самим выжить и защитить других.

Но война – это ужасно. О ней хочется забыть и оказаться там, где ее нет.

Об этом рассуждает В.

100ballnik. com

06.02.2019 17:54:41

2019-02-06 17:54:41

Источники:

Https://nsportal. ru/shkola/russkiy-yazyk/library/2020/06/12/sochinenie-po-tekstu-v-bykova-zatishe-stalo-postepenno

Https://rustutors. ru/vsetekstiege/pamyat/588-tekst-ege-vv-bykov-tema-pamyat-o-voyne. html

Https://100ballnik. com/%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0-%E2%84%962-%D0%B8%D0%B7-%D1%81/

Показать текст целиком

---

✅ 55 сочинений по литературе от эксперта

✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

Уже другой вопрос в выборе героя произведения. Чаще всего людей не интересуют личности, преуспевающие в службе или науке. Их больше привлекают «простые» люди: крестьяне, старики, солдаты. В двадцать седьмом предложении мы видим, что автор оставляет нас без ясного ответа, и каждый читатель должен додуматься сам, от чего зависит интерес. Мне кажется, что у «простых» людей и чувства такие же, поэтому нам так хочется о них читать. «Простые» чувства — самые искренние, ведь они исходят от сердца, а не от разума.

В этих примерах мы и видим, как считает автор. В произведениях о войне должны быть описаны наиболее трагические герои, находящиеся в затруднительных условиях. Война — это горе для нашей страны, поэтому В. В. Быков пишет, что в военных произведениях не должно быть места шуткам, веселым моментам и смеху. Война — это боль, слезы и утраты.

Я отчасти согласна с автором. Несомненно, это не повод веселиться и хохотать. Но, по-моему, шутки, песни и веселые истории, которые выпускались во время войны, поддерживали дух всех, кто застал это нелегкое время. Они не давали унывать и заставляли бороться с врагом до последних сил. Они отвлекали от несчастий, случавшихся ежедневно. А сейчас, например, читая «Василия Теркина», мы чувствуем энергию и патриотизм! И не только литература поддерживала людей! Вспомним Д. Д. Шостаковича и его Ленинградскую симфонию, звучавшую во время блокады. А ведь она написана в до-мажоре! Еще со времен И. С. Баха эта тональность означает веру и надежду на что-то божественное, хотя и отрицалось существование Бога на протяжении почти всего двадцатого века. Читай веселые моменты и слушая радостные и торжественные мелодии, мы хотим не «развлечься», как говорит автор, а прочувствовать сильный дух нашего народа, справившегося со всеми трудностями, несмотря ни на что!

Со вторым тезисом я согласна. Кем будет главный герой — очень важный вопрос. И автор точно подчеркнул, какие герои интересные нам — «квалифицированным читателям».

Отрывок текста Быкова: Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе.

Текст Быкова с ЕГЭ 2020.

(1)Жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому очевидно, что человеческая судьба заключена именно между двумя моментами — рождением и смертью. (2)Независимо от того, как человек к ним относится, они определяют его судьбу, его самоценность среди других ему подобных на этой земле. (З)Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали её постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. (4)И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. (5)Прежде всего от неопределённости нашей судьбы. (6)Впервые за годы войны жизнь обрела для нас смысл и избавилась от власти случайного. (7)Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и так и не узнали об окончании этой войны. (8)Погибли в неведении. (9)И никогда не узнают о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей.

(10)Понятно и в общем объяснимо нередко высказываемое читательское желание счастливых финалов в произведениях. (11)Но вот что касается прозы о войне, то я, например, каждый раз теряюсь, сталкиваясь с выражением подобных желаний. (12)В таких случаях сам по себе возникает вопрос: что же такое литература? (13)И что такое искусство вообще?

(14)Говорят, что культура — это память человечества. (15)Это правильно. (16)Всё дело, однако, в том, что следует помнить, ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. (17)Например, что касается войны, то один из её участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. (18)Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестаёт переживать радостные волнения по этому поводу. (19)Третьему не даёт покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком», но теперь это популярное слово в устах не очень разборчивого на слова начальства звучит для него как «молодец» и заставляет каждый раз умиляться. (20)Это я говорю о ветеранах, но то же можно сказать и об авторах военных романов.

(21)Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и весёлые моменты, и шутка, и смех». (22)То есть на первый план выходит желание развлечься. (23)Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда — во храм. (24)Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

(25)Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. (26)То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в её запутанных эмпиреях1, и кое-что смыслим в литературе. (27)И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далёкие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем об их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков? (28)Почему безграмотный дед на колхозной бахче2 куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей бурёнки, оставшейся на зиму без сена. (29)О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. (З0)Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? (31)Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: всё дело в таланте автора. (32)Да, но не совсем. (ЗЗ)Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. (34)Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

(По В. В. Быкову*)
* Василь Владимирович Быков (1924-2003) — советский писатель, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.