(1)К сожалению, наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий характер. (2)А нравственность… (3)Она состоит из конкретных вещей — из определённых чувств, свойств, понятий.
(4)Одно из таких чувств — чувство милосердия. (5)Термин несколько устаревший, непопулярный сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (б)Нечто свойственное лишь прежним временам. (7)«Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь даёт их как «устар.», то есть устаревшие понятия.
(8)В Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия.
(9)Сочли это название отжившим, переименовали в улицу Текстилей.
(10)Изъять милосердие — значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений нравственности. (11)Это древнее необходимое чувство свойственно всему животному сообществу, птичьему: милость к поверженным и пострадавшим. (12)Как же так получилось, что чувство это у нас заросло, заглохло, оказалось запущенным? (13)Мне можно возразить, приведя немало примеров трогательной отзывчивости, соболезнования, истинного милосердия. (14)Примеры такие есть, и тем не менее мы ощущаем, и давно уже, убыль милосердия в нашей жизни. (15)Если бы можно было произвести социологическое измерение этого чувства…
(16)Милосердие изничтожалось неслучайно. (17)Во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было приютить детей арестованных, сосланных. (18)Людей заставляли высказывать одобрение смертным приговорам. (19)Даже сочувствие невинно арестованным запрещалось. (20)Чувства, подобные милосердию, расценивались как подозрительные, а то и преступные. (21)Из года в год чувство это осуждали, вытравливали: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы мешает, разоружает… (22)Его сделали запретным и для искусства. (23)Милосердие действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало оговаривать, нарушать законность, сажать, избивать, уничтожать. (24)Тридцатые годы, сороковые — понятие это исчезло из нашего лексикона. (25)Исчезло оно и из обихода, ушло как бы в подполье. (26)»Жалость к падшим» оказывали таясь и рискуя…
(27)Уверен, что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. (28)Уверен, что это врождённое, данное нам вместе с инстинктами, с душой. (29)Но если это чувство не используется, не упражняется, оно слабеет. (30)И исчезает.
(31)Упражняется ли милосердие в нашей жизни?.. (32)Есть ли постоянная принуда для этого чувства? (33)Толчок, призыв к нему?
(34)Вспомнилось мне, как в детстве отец, когда мы проходили мимо нищих — а нищих было много в моём детстве: слепых, калек, просто просящих подаяние в поездах, на вокзалах, на рынках, — отец всегда давал медяк и говорил: поди подай. (35)И я, преодолевая страх, — нищенство нередко выглядело довольно страшновато, — подавал. (36)Иногда преодолевал и свою жадность — хотелось приберечь деньги для себя, мы жили довольно бедно. (37)Отец никогда не рассуждал: притворяются или не притворяются эти просители, в самом деле они калеки или нет. (38)В это он не вникал: раз нищий — надо подать.
(39)И как теперь я понимаю, это была практика милосердия, то необходимое упражнение в милосердии, без которого это чувство не может жить.
(По Д. А. Гранину*)
* Даниил Александрович Гранин (1919-2017) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.
Примерный круг проблем:
1. Проблема утраты милосердия. (В чём состоит опасность утраты милосердия? Почему милосердие намеренно уничтожалось в сложные периоды истории нашей страны? Почему в наши дни происходит утрата милосердия?)
Авторская позиция: Милосердие — это одно из важнейших действенных проявлений нравственности человека, поэтому утрата милосердия опасна. Милосердие намеренно вытравляли и уничтожали в сложные периоды истории нашей страны, потому что оно могло помешать проявлению беззакония и жестокости по отношению к тем, кто по каким-то причинам оказывался неугоден существующему режиму. Ещё одной причиной утраты милосердия является то, что милосердие не находит практики.
2. Проблема сохранения милосердия. (Почему необходимо сохранить милосердие? Как можно сохранить милосердие?)
Авторская позиция: Милосердие необходимо сохранить в сердцах людей, поскольку это органичное для человека чувство, с которым он рождается, это одно из важнейших действенных проявлений нравственности, которое препятствует совершению жестокости и несправедливости. Милосердие нуждается в постоянной практике, ведь если это чувство не используется, то оно слабеет и исчезает.
3. Проблема определения истоков милосердия. (Каковы истоки милосердия?)
Авторская позиция: Милосердие — это чувство, которое даётся человеку с рождения вместе с инстинктами, с душой; способность человека откликаться на чужую боль является врождённой.
4. Проблема воспитания милосердия. (Как воспитывается милосердие?)
Авторская позиция: Милосердие воспитывается практикой, реальными поступками.
- Подготовка к сочинению ЕГЭ
- Подготовка к ЕГЭ по русскому языку
Данные образцы сочинений к различным текстам помогут в подготовке выпускников к государственному экзамену.
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Павлюченко 14 декабря 1825 года…»
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Л.Соболева Девятнадцатилетний Андрей Кротких…»
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тесту Ю.Бондарева Актриса была..»
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту К.С.Аксакова Общественное мнение …»
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Ю. Бондарева Актриса…»
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту А.Алексина В тот год отец и мама…»
Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту В.Солоухина Шла война, на которую мы…»
7 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Д. А. Гранину (К сожалению, наши обильные разговоры), для варианта №32 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов.
Примерный круг проблем:
- Проблема утраты милосердия. (В чём состоит опасность утраты милосердия? Почему милосердие намеренно уничтожалось в сложные периоды истории нашей страны? Почему в наши дни происходит утрата милосердия?)
- Проблема сохранения милосердия. (Почему необходимо сохранить милосердие? Как можно сохранить милосердие?)
- Проблема определения истоков милосердия. (Каковы истоки милосердия?)
- Проблема воспитания милосердия. (Как воспитывается милосердие?)
Сочинение ЕГЭ №1
Почему милосердие должно стать неотъемлемой частью нашей жизни? Почему важно сохранить милосердие? Как это нужно сделать? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного советского русского писателя Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему сохранения милосердия, автор опирается на собственные рассуждения, приводит яркие доводы. Например, он приводит исторический пример, связанные с революционной и советской эпохой, когда милосердие считалось устаревшим. Но Гранин подчёркивает, что милосердие как древнее чувство свойственно всему живому, оно не должно быть «запущенным». Из этого следует, что человек рождается с чувством милосердия, в жизни есть много примеров трогательной отзывчивости, человечности. Кроме того, писатель обращается к детским воспоминаниям, когда на его глазах постоянно совершался акт милосердия. Его отец никогда не проходил мимо слепых, калек, которые просили подаяние в подъездах, на вокзалах и рынках. Он всегда подавал медную монетку. Этот факт говорит о том, что взрослые должны подавать детям пример сострадания, проявлять духовность, только тогда милосердие будут проявлять и их дети.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят к мысли о том, что каждый должен стремится проявлять милосердие, нельзя, чтобы оно исчезло из нашей жизни. Авторская позиция заключается в следующем: милосердие необходимо сохранять в сердцах людей, так как это естественное для каждого из нас чувство, с которым мы рождаемся и которое является основой духовности.
Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, милосердие не должно исчезнуть из нашей жизни. Чтобы это не произошло, необходимо проявлять его на практике ежедневно, нельзя быть равнодушным к чужому горю.
В рассказе А. П. Платонова «Юшка» главный герой, помощник кузнеца, проявляет милосердие по отношению к девочке-сироте. Он не тратит на себя средства, а каждое лето всю зарплату относит в город и отдаёт в семью, куда поместил девочку для воспитания.
Мы пришли к выводу, что долг каждого из нас – стремиться сохранить милосердие. Для этого нужно делать добрые дела, помогать тому, кто нуждается в нашей поддержке.
Сочинение ЕГЭ №2
Почему утрата милосердия губительно воздействует на духовную жизнь общества? Каковы причины того, что в определённые исторические периоды милосердие специально уничтожалось? Почему и в наши дни происходит утрата милосердия? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского и российского писателя Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему утраты милосердия, автор опирается на собственные рассуждения и приводит множество фактов, доказывающих, что милосердие «как будто отторгается нашей жизнью». Например, он пишет, что термин «милосердие» считается устаревшим и даже в словаре есть пометка «устар.». Второй пример связан с историей. В годы раскулачивания и репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было приютить детей арестованных, сосланных.
Оба эти примера дополняют друг друга и указывают на то, что основной причиной утраты милосердия является политика государства в период классовой борьбы, так как это чувство считали аполитичным. Автор стремится убедить своих читателей в том, что одним из самых главных проявлений нравственности человека является милосердие, и поэтому без этого высокого нравственного качества невозможно существование общества. В послереволюционный период милосердие считали пережитком прошлого и сознательно старались избавляться от этого чувства, потому что оно мешало проявлению беззакония и жестокости. В наши дни милосердие утрачивается, так как не находит практики.
Позиция автора мне понятна и близка. Несомненно, основой нравственности является милосердие. В тридцатые и сороковые годы слово «милосердие» исчезло совсем из лексикона, так как «милость к падшим» была запрещена официально, на государственном уровне.
В рассказе В. Г. Распутина милосердие по отношению к своему ученику проявляет учительница французского языка Лидия Михайловна, которая узнала, что пятиклассник голодает, и решила ему помочь. Мальчик отказывался садиться за стол после дополнительных занятий на квартире учительницы, не принял от неё посылку, и тогда она предложила играть в «пристенок» на деньги. Однажды за этим занятием их застал директор школы, и Лидии Михайловне пришлось уволиться, взяв вину на себя. События происходили в суровые послевоенные годы, в 1948 году, и директор вряд ли понял бы причины поступка учительницы.
В заключение подчеркнём, что общество тогда будет находиться на высокой ступени нравственного развития, когда в нём будет существовать милосердие, которое нужно воспитывать с раннего возраста в детях и самому быть в проявлении этого чувства примером для подрастающего поколения.
Сочинение ЕГЭ №3
Почему в наиболее сложные периоды истории нашей страны милосердие намеренно уничтожалось? Без него невозможно существование гуманного общества. Д.А. Гранин в предложенном тексте поднимает проблему утраты милосердия.
Автор размышляет о том, что в настоящее время это понятие считается устаревшим, как будто отживает сама способность к сочувствию. Несмотря ни на что без милосердия сложно оставаться человеком в полном смысле этого слова. Без такой «трогательной отзывчивости» не существует и настоящей нравственности. В страшные моменты нашей жизни было столько жестокости, что о милосердии начали забывать. Задача каждого из нас – возродить это чувство – сначала в себе, а потом и в других.
Д.А. Гранин считает, что человек рождается сострадательным, готовым любить. Как помочь ему не утратить эту способность? Многое зависит от воспитания, поэтому родители должны быть ответственными за будущее своих детей. Так, например, отец рассказчика научил его откликаться на чужую боль. Конкретизируя данную мысль, Д.А. Гранин подчёркивает, что одна из важных причин утраты милосердия заключается в том, что оно не находит практики.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: опасно забывать о милосердии, потому что это самое действенное проявление нравственности человека. Необходимо «упражняться» в способности понимать боль ближнего.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, милосердие – это то чувство, с которым мы рождаемся, поэтому так важно не потерять его. Вспомним, как многое делала ради других героиня рассказа А.И. Солженицына «Матрёнин двор». Она никому не отказывала в помощи и совершенно не думала о себе. Именно поэтому первое название произведения представляло собой народную мудрость: «Не стоит село без праведника».
Таким образом, милосердие нуждается в постоянной практике, иначе оно может ослабнуть и исчезнуть. Его утрата – верный путь к деградации.
Сочинение ЕГЭ №4
Мы часто говорим о нравственности, о высоких душевных качествах. Но всегда ли эти качества на самом деле имеют значение для человека и общества в целом? Проблеме одного из таких несправедливо попавших в опалу качеств — милосердия- и посвящен, как мне кажется, текст Даниила Гранина.
Рассуждая о важности этого качества, писатель обращается к наблюдениям за природой. Он указывает на то, что милосердие свойственно птичьему сообществу. Встречается оно и у людей, но, по мнению Д. Гранина, редко.
Анализируя причины того, что милосердие не такое распространенное качество, как хотелось бы, автор текста находит их в истории нашего государства. Он уверен, что репрессии, раскулачивание требовали от людей не милосердия, а непримиримости. Поэтому была фактически объявлена война этому доброму качеству.
Автор уверен, что милосердие — важнейшее свойство человека. Его надо воспитывать и бережно взращивать. Это требует постоянного труда души.
Я согласен с писателем. Действительно, милосердие стало в какой-то момент «немодным» и даже опасным. Ведь оно требовало милости к врагу! А врага, который не сдается, полагалось безжалостно уничтожать.
Свою мысль я хотел бы проиллюстрировать, обратившись к рассказу В. Тендрякова «Хлеб для собаки». В этом произведении описан спор раскулаченного с партийным функционером. И восприятие этого спора мальчиком, героем-рассказчиком. В душе мальчика происходит настоящий взрыв. Герой понимает, что не должен жалеть врага (тот получил по заслугам), но не может не испытывать сострадания к мучительно умирающим людям.
Мне кажется, сейчас, когда многие обращаются к традиционным ценностям, милосердие тоже становится распространенным качеством. Я хотел бы верить, что вскоре оно снова станет нормой, а не чем-то уникальным, требующим восхищения и превознесения. И я думаю, что ради этого каждый должен начать с самого себя.
Сочинение ЕГЭ №5
Поднимая проблему сохранения милосердия, советский и российский писатель Д.А. Гранин отвечает на следующие вопросы: как можно сохранить милосердие и почему это нужно делать?
Отвечая на первый вопрос, автор текста выражает уверенность в том, что милосердие – чувство врожденное, однако его нужно постоянно упражнять, иначе оно будет слабеть до тех пор, пока вовсе не исчезнет. Рассуждая о необходимости практики милосердия, автор приводит конкретный пример из собственной жизни: в детстве отец всегда давал ему медяк, чтобы он подавал его нищим, и он, несмотря на страх перед нищенством и несмотря на желание оставить деньги себе, отдавал их нищим. Вспоминая это, писатель понимает, что отец упражнял в нем милосердие, так как без упражнения милосердие не может существовать.
Отвечая на второй вопрос, автор текста рассуждает о том, что милосердие нужно сохранять по той причине, что оно является «важнейшим действенным проявлением нравственности», свойственным не только человеку, но и всем животным и птицам.
Авторская позиция предельно ясна: каждый человек должен сохранять в себе милосердие, постоянно его практикуя и упражняя, поскольку оно является древнейшим проявлением нравственности, важным для человеческого существования.
С автором текста трудно не согласиться. Милосердие является чувством нравственного человека, оставаться которым помогает совершение конкретных милосердных поступков, которые не позволяют милосердию ослабеть и исчезнуть. Данная мысль находит отражение во многих художественных произведениях отечественных писателей.
В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» показано, с какими испытаниями и препятствиями пришлось столкнуться главному герою Андрею Соколову на своем жизненном пути. Несмотря на участие в жестокой войне, которая разрушила его семейное счастье, поскольку жена и дети погибли во время военных действий, Андрей Соколов смог сохранить в себе милосердие. Главным упражнением милосердия в послевоенные годы стало то, что Андрей Соколов приютил мальчика-сироту Ванюшку, заботясь о нем как о родном сыне. Андрей Соколов не озлобился на мир, благодаря милосердию ему удавалось даже в тяжелых условиях оставаться нравственным человеком.
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в рассказе А.И. Куприна «Чудесный доктор». Равнодушное отношение большинства людей к трудному положению семейства Мерцаловых говорит о том, что у многих окружающих их людей полностью исчезло милосердие. Находясь в таких общественных условиях, доктор Пирогов мог подчиниться им, однако он сохраняет в себе милосердие, оставаясь нравственным человеком. Практика милосердия заключается в конкретных действиях доктора Пирогова: он осмотрел больную Машутку, выписал рецепт, помог семейству Мерцаловых материально и дал членам семьи совет никогда не падать духом. Поступок доктора Пирогова приводит к мысли о том, что милосердие никогда не исчезнет, если его постоянно упражнять.
Подводя итоги к сказанному, можно отметить: поскольку милосердие – это важнейшее проявление нравственности, его нужно сохранять, постоянно упражняясь в нем, совершая конкретные милосердные поступки.
Сочинение ЕГЭ №6
Что такое милосердие? В чём оно проявляется? Над этой проблемой предлагает задуматься Даниил Александрович Гранин — советский и российский писатель. Автор, рассуждая над вопросом, говорит о своём отце, который в детстве учил его помогать нуждающимся. Не смотря на то, что материальное положение не позволяло тратить деньги на других людей, отец мальчика учил его быть отзывчивым, воспитывал в нём «чувства добрые». Так читатель понимает, что умение откликнутся на проблемы ближнего — это признак милосердия. Писатель обращает наше внимание на то, что с самого рождения в нас заложена способность «откликаться на чужую боль», но, если долгое время человек сознательно приглушает этот порыв, перестаёт «упражняться» эта способность покидает его.
Действительно, необходимо проявлять свои светлые чувства, не давать им угаснуть. Оба примера, дополняя друг друга, показывают в чём проявляется милосердие.
По мнению автора, нам необходимо проявлять свою доброту. Нельзя допустить того, что бы это чувство «оказалось запущенным», поэтому нам необходимо ежедневно совершать жесты милосердия.
Мысли автора мне импонируют: человечность в наши дни уходит на второй план и постепенно становится забытым чувством. Читая текст, я вспоминаю роман Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой произведения — Пётр Гринёв дарит заячий тулуп Пугачёву, не смотря на то, что Савельич против этого. Пугачёв, помня добрый поступок Гринева, после захвата крепости милует его и оставляет в живых. В этих поступках героев заключается их отзывчивость.
Таким образом, милосердие – это способность человека быть нравственным. Проявлять сочувствие и быть готовым жертвовать ради помощи ближнему, есть признак доброго человека.
Сочинение ЕГЭ №7
Почему происходит утрата милосердия? Этот вопрос волнует Д. Гранина, автора предложенного для анализа текста.
Чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к размышлениям автора. Д. Гранин пишет о том, что во времена раскулачивания, тяжкие годы массовых репрессий милосердие и любые добрые поступки по отношению к нуждающимся были под запретом. Нельзя было приютить детей сосланных или даже посочувствовать арестованным. «Чувства, подобные милосердию, расценивались как подозрительные, а то и преступные», — вспоминает автор. Такая политика привела к тому, что многие люди полностью утратили чувство милосердия. Оно было искоренено как незаконное, мешающее, опасное чувство. Даже само это слово, милосердие, перестало использоваться. Внешнее влияние на поведение и сознание людей, насильственное истребление милосердных порывов сильно покалечило общество, лишив людей способности сочувствовать.
Продолжая размышлять о том, почему происходит утрата милосердия, автор переключает свое внимание с внешних факторов, влияющих на человека, на поведение самого человека, которое также способно привести к утрате милосердия. Д. Гранин вспоминает своего отца, который в детстве заставлял его подавать милостыню нищим. Автор рассказывает, что ему приходилось преодолевать свой страх, а иногда и свою жадность. Это была «практика милосердия», так отец воспитывал в ребенке важное чувство. Этот эпизод из детства автора заставляет нас понять, что милосердие в человеке поддерживается практикой. Нужно помогать нуждающимся, сочувствовать им, только тогда ты сможешь сохранить искреннее желание делать это.
Эти два примера важны для понимания проблемы: автор показывает, что отсутствие практики милосердных поступков, для которого могут быть как внешние, так и внутренние причины, ведет к утрате чувства милосердия.
Проанализировав текст, я понял позицию автора. Д. Гранин уверен, что утрата милосердия происходит потому, что оно не находит практики. Если человек не помогает нуждающимся, из-за запретов общества или по собственному желанию, со временем он может и вовсе утратить чувство милосердия. Я согласен с мнением автора. Как и любая способность, данная нам природой, способность сочувствовать должна поддерживаться и развиваться.
Для подтверждения своих слов хочу вспомнить героиню романа Достоевского «Преступление и наказание» Соню Мармеладову. Ее милосердие по отношению к Родиону Раскольникову не было внезапным. Это лишь еще один ее милосердный поступок, которому предшествовали многие другие. Соня всегда сочувствовала нуждающимся. Она всегда стремилась помогать своему отцу, пожертвовала собой ради спасения детей, тем самым она поддерживала в себе чувство сострадания, не позволяя ему угаснуть. Таким образом, к утрате милосердия ведет отсутствие в жизни людей милосердных поступков.
Полный текст ЕГЭ Д.А Гранина о милосердии:
(1)К сожалению, наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий характер. (2)А нравственность… (3)Она состоит из конкретных вещей — из определённых чувств, свойств, понятий.
(4)Одно из таких чувств — чувство милосердия. (5)Термин несколько устаревший, непопулярный сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (б)Нечто свойственное лишь прежним временам. (7)«Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь даёт их как «устар.», то есть устаревшие понятия.
(8)В Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия.
(9)Сочли это название отжившим, переименовали в улицу Текстилей.
(10)Изъять милосердие — значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений нравственности. (11)Это древнее необходимое чувство свойственно всему животному сообществу, птичьему: милость к поверженным и пострадавшим. (12)Как же так получилось, что чувство это у нас заросло, заглохло, оказалось запущенным? (13)Мне можно возразить, приведя немало примеров трогательной отзывчивости, соболезнования, истинного милосердия. (14)Примеры такие есть, и тем не менее мы ощущаем, и давно уже, убыль милосердия в нашей жизни. (15)Если бы можно было произвести социологическое измерение этого чувства…
(16)Милосердие изничтожалось неслучайно. (17)Во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было приютить детей арестованных, сосланных. (18)Людей заставляли высказывать одобрение смертным приговорам. (19)Даже сочувствие невинно арестованным запрещалось. (20)Чувства, подобные милосердию, расценивались как подозрительные, а то и преступные. (21)Из года в год чувство это осуждали, вытравливали: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы мешает, разоружает… (22)Его сделали запретным и для искусства. (23)Милосердие действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало оговаривать, нарушать законность, сажать, избивать, уничтожать. (24)Тридцатые годы, сороковые — понятие это исчезло из нашего лексикона. (25)Исчезло оно и из обихода, ушло как бы в подполье. (26)»Жалость к падшим» оказывали таясь и рискуя…
(27)Уверен, что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. (28)Уверен, что это врождённое, данное нам вместе с инстинктами, с душой. (29)Но если это чувство не используется, не упражняется, оно слабеет. (30)И исчезает.
(31)Упражняется ли милосердие в нашей жизни?.. (32)Есть ли постоянная принуда для этого чувства? (33)Толчок, призыв к нему?
(34)Вспомнилось мне, как в детстве отец, когда мы проходили мимо нищих — а нищих было много в моём детстве: слепых, калек, просто просящих подаяние в поездах, на вокзалах, на рынках, — отец всегда давал медяк и говорил: поди подай. (35)И я, преодолевая страх, — нищенство нередко выглядело довольно страшновато, — подавал. (36)Иногда преодолевал и свою жадность — хотелось приберечь деньги для себя, мы жили довольно бедно. (37)Отец никогда не рассуждал: притворяются или не притворяются эти просители, в самом деле они калеки или нет. (38)В это он не вникал: раз нищий — надо подать.
(39)И как теперь я понимаю, это была практика милосердия, то необходимое упражнение в милосердии, без которого это чувство не может жить.
Смотрите также на нашем сайте:
Тренировочные варианты ЕГЭ по русскому языку задания с ответами
ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П тексты для сочинений по русскому языку 36 вариантов
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
1 августа 2020
В закладки
Обсудить
Жалоба
Готовое сочинение к варианту №22 сборника «Типовые экзаменационные варианты ЕГЭ-2021».
Начало текста
К сожалению, наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий характер. А нравственность… Она состоит из конкретных вещей — из определённых чувств, свойств, понятий.
Сочинение
Почему в наиболее сложные периоды истории нашей страны милосердие намеренно уничтожалось? Без него невозможно существование гуманного общества. Д.А. Гранин в предложенном тексте поднимает проблему утраты милосердия.
Автор размышляет о том, что в настоящее время это понятие считается устаревшим, как будто отживает сама способность к сочувствию. Несмотря ни на что без милосердия сложно оставаться человеком в полном смысле этого слова. Без такой «трогательной отзывчивости» не существует и настоящей нравственности. В страшные моменты нашей жизни было столько жестокости, что о милосердии начали забывать. Задача каждого из нас – возродить это чувство – сначала в себе, а потом и в других.
Д.А. Гранин считает, что человек рождается сострадательным, готовым любить. Как помочь ему не утратить эту способность? Многое зависит от воспитания, поэтому родители должны быть ответственными за будущее своих детей. Так, например, отец рассказчика научил его откликаться на чужую боль. Конкретизируя данную мысль, Д.А. Гранин подчёркивает, что одна из важных причин утраты милосердия заключается в том, что оно не находит практики.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: опасно забывать о милосердии, потому что это самое действенное проявление нравственности человека. Необходимо «упражняться» в способности понимать боль ближнего.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, милосердие – это то чувство, с которым мы рождаемся, поэтому так важно не потерять его. Вспомним, как многое делала ради других героиня рассказа А.И. Солженицына «Матрёнин двор». Она никому не отказывала в помощи и совершенно не думала о себе. Именно поэтому первое название произведения представляло собой народную мудрость: «Не стоит село без праведника».
Таким образом, милосердие нуждается в постоянной практике, иначе оно может ослабнуть и исчезнуть. Его утрата – верный путь к деградации.
Проблема нравственного отношения человека к живой..
Сочинение по тексту:
Дмитрий Сергеевич Лихачёв — выдающийся русский писатель, учёный, мыслитель. В своих работах, адресованных юношеству, он часто поднимает вопросы нравственности, морали, любви к отечеству.
В предложенном для анализа тексте Д.С. Лихачёв обращается к проблеме нравственного отношения человека к живой и «мёртвой» природе. Затронутая автором проблема чрезвычайно актуальна, поскольку человек сегодня всё чаще не чувствует, не осознает себя, в отличие от наших предков, частью одного, общего мира. И это не может не волновать любого нравственно развитого человека.
Д.С. Лихачёв говорит о том, что изменился не человек, изменилась за последние десятилетия сама планета: сегодня уже невозможно больше относиться к ней бездумно, потребительски, считая себя не частью природы, а её венцом, высшим разумом. А ведь именно так, по мнению писателя, и относились люди ко всему живому на протяжении многих и многих лет. Для того чтобы сохранить жизнь на планете Земля, нужно относиться к живой и «неживой» природе нравственно. В чём суть такого отношения? Чтобы найти ответ на этот сложнейший вопрос современности, автор обращается к хорошо ему известному периоду развития нашей цивилизации — к древнерусской культуре. С каким уважением говорит он о том, что вся «древнерусская культура пронизана нравственным началом». В подтверждение этой мысли писатель приводит многочисленные факты того, как наши предки относились к избе как к храму, к церковной службе как к источнику исторических знаний о мире, к земле-кормилице как к высочайшей святыне. Вспоминает учёный древние обряды славян: сговор между женихом и невестой обязательно проходил на берегу реки, так как вода считалась священной, по воде пускали плыть и старые иконы, в великий православный праздник Троицы украшали дома и храмы зелёными ветвями. Особо обращает внимание Д.С. Лихачёв на то, что в условиях нравственного сосуществования русичей и природы и литература как способ постижения мира «была посвящена исключительно вопросам морали и мировоззрения».
Рассуждения писателя об отношении человека к природе приводят его к бесспорному выводу: «нравственность особенно нужна в современном мире», ведь именно она может стать источником выявления в мире доброго, разумного начала, которое, в свою очередь, позволит если не уничтожить мировое зло, то уменьшить его. Следовательно, нравственное отношение человека к природе — единственный способ сохранить жизнь на нашей планете.
Думается, что великий русский мыслитель прав: отношения человека и природы должны строиться на нравственном начале, которое подразумевает заботу каждого из нас об окружающем мире, бережное отношение к природным богатствам, восприятие себя самих частью, а вовсе не венцом природы.
Мысль о неразрывной связи человека и природы, об их единстве на основе нравственности в русской литературе не нова. Практически все известные русские писатели рассуждали на эту тему. Так, Фёдор Иванович Тютчев, поэт, мыслитель, наделявший природу высшим разумом, сравнивал человека с тростником, качающимся на ветру. «Человек — тростник, но тростник мыслящий», — писал поэт, перефразируя мысль величайшего физика Паскаля о том, что человек далеко не царь природы. Сравнением человека с тростником Ф.И. Тютчев хотел подчеркнуть, что человеку не следует гордиться своим разумом, поскольку и он создание природы и может быть уничтожен в одно мгновение, как трава, как срезанный тростник…
В XX веке также неоднократно русские советские писатели высказывали мысли о нравственном отношении человека к природе. Например, в известной повести В. Распутина «Прощание с Матёрой» необразованная, простая женщина — бабка Дарья, мудро отвечает на : утверждение внука о том, что человек — царь природы и поэтому ему можно не считаться с её законами и величием. «Поцарюет, поцарюет, да загорюет….», — говорит бабка Дарья. В этих бесхитростных словах героини В. Распутина заключено нравственное отношение к природе: только в единстве с ней человек может добиться высоких результатов и в жизни, и в труде, может стать духовно богаче, осознать себя частью великого и бесценного мира.
Таким образом, рассуждая вслед за Д.С. Лихачёвым о нравственном отношении наших современников к природе, можно сделать вывод о том, что всё существование человека на Земле должно быть пронизано нравственностью, в основе которой осознание себя частью вселенной, понимание необходимости доброго, разумного изменения жизни в лучшую сторону и стремление к преображению мира.
Текст Дмитрия Сергеевича Лихачёва:
(1)Нравственность особенно нужна в современном мире. (2)Почему? (3)А ведь мы не замечаем, что живём в последние десятилетия в совершенно особом мире. (4)Мы с вами сейчас инопланетяне, и не заметили, как ими стали! (5)Изменились не мы, изменилась планета, на которой мы живём: стала маленькой, перенаселённой и чрезвычайно зависимой от нас.
(6)Наибольшей сложностью, ответственностью и драматизмом отличаются отношения человека к природе в силу «немоты» последней. (7)Мало того, разработка проблемы нравственного отношения к живой и «мёртвой» природе даже не начиналась.
(8)Мы говорим «человек и природа», «отношение человека к природе», то есть мы разделяем человека и природу. (9)Это глубоко ошибочно. (10)Человек не противостоит природе: он сам — неотделимая часть природы. (11)Но если «часть», то какая?
(12)Отношение к Земле, к Почве, к деревьям, к рекам, озёрам, к источникам, к памятникам культуры, к собственному дому должно строиться на нравственной основе, на основе научного изучения целостности мироздания, мира как органического и разумного целого.
(13)Древнерусская культура вся пронизана нравственным началом. (14)Человек ощущал себя частью мира. (15)В красном — восточном углу избы крестьянин вешал иконы — навстречу солнцу. (16)Изба была и храмом. (17)Церковная служба напоминала человеку об истории в её тогдашнем понимании. (18)Его жизнь обладала высшим смыслом. (19)Отношение к земле-кормилице было религиозным: крестьянин исповедовался земле. (20)«Мать сыра земля!» (21)Она была для человека святыней. (22)Он почитал колодцы и родники. (23)На берегах рек происходили сговоры жениха и невесты. (24)Реке доверяли старые иконы: пускали их плыть вниз по течению. (25)Существовали чтимые рощи и деревья. (26)Служба на Троицу была службой всему живому: церковь украшали берёзками, пол устилали травой.
(27)Литература была посвящена исключительно вопросам морали и мировоззрения. (28)Любимой книгой был Шестоднев, в котором воспевалась разумность всего происходящего в природе. (29)Природа в Шестодневе описывалась как органическое целое. (30)Это гимн разумности мироустройства.
(31)Конечная цель человеческой деятельности — преображение мира. (32) Преображение:следует понимать не в смысле изменения его лица — внешней переделки мира, а в смысле выявления в мире всего заложенного в нём разумного начала и освобождения этого разумного начала от мешающего ему зла, противоречащего этому разумному началу, его самовыявлению. (33)Человек не может жить сиюминутными заботами, без ясной цели впереди.
(По Д.С. Лихачёву)
Тексты, которые предлагаются на экзамене по русскому языку,
в основном делятся на несколько видов. Перечислим самые
популярные.
1. Тексты, в которых в публицистической, научно-популярной
форме рассказывается о каких-то нравственных, философских
или других категориях.
В таких текстах, как правило, даются определения этих понятий,
раскрывается их суть, авторами приводятся примеры, на
которых эти понятия раскрываются. В таких текстах выявить проблему
достаточно просто. Иногда она лежит просто на поверхности
— в первых предложениях.
В этом случае вы просто в виде назывного или вопросительного
предложения формулируете проблему. Но не надо забывать о следующем:
когда вы формулируете проблему, обязательно проверьте,
действительно ли она существует в данном тексте, или о ней
упомянул автор вскользь, поверхностно? Для этого вашу проблему
перефразируйте в вопросительное предложение и найдите в тексте
ответ на него. В текстах первого типа это, как правило, делается
легко. Нашли? Это и будет авторская позиция по проблеме. Если
же вы не смогли этого сделать, то попробуйте проблему переформулировать
или просто поменять.
Если вы не можете найти ответ — авторскую позицию на вопрос-проблему
в тексте, скорее всего, вашей проблемы в нём нет
или она поверхностная. В таком случае замените проблему.
Например:
Какие поступки мы считаем героическими? Можно ли отделить
подлинно героическое от лжегероизма? Кто в общественном
и индивидуальном сознании предстаёт как герой — творец подвига?
Об этом давно задумываются люди. Давно задают вопросы
и пытаются на них отвечать. Для каждой эпохи эти ответы были
своими, соответствующими мировоззрению, которое в ту пору
господствовало. Ведь люди привязаны к галере своего времени.
Взгляды на мир, общество, мышление и, естественно, на человеческие
поступки отражают доминирующие в обществе социальные
и моральные установки и характер отношения ко злу, добру, справедливости,
благородству, мужеству.
У древних греков, например, героем считался тот, кто обладал
огромной физической силой, благородством и был способен
одерживать верх в сражениях, битвах, войнах. А вот средневековое
общество поэтизировало представителей военного сословия —
рыцарей, состоявших на службе у феодалов. Для защиты владений,
споров с соседями, удержания в повиновении нужна была
военная сила. Значительно позднее Ф. Ницше утверждал, что
героем может быть тот, кто ближе к идеалу «сверхчеловека» —
человеческому уникуму, способному властвовать над «рабской
моралью», «предрассудками», «дряблыми идеалами». «Слабые
и неудачные, — писал Ницше, — должны погибнуть. Такова альфа
нашего человеколюбия». Герой для Ницше — это «полубог,
полузверь, получеловек с крыльями ангела, злое демоническое
существо».
Каковы же сегодня критерии героического? Некоторое время
назад на Западе был широко разрекламирован безрассудно смелый
поступок двух молодых парашютистов-американцев, напоминающий
игру в кошки-мышки со смертью. Один из молодых
парней выпрыгнул из люка самолёта без парашюта, а через точно
рассчитанное время — другой, с двумя парашютами. В воздухе
второй парашютист «догнал» первого, передал ему парашют,
который тот пристегнул во время продолжающегося падения.
В итоге оба благополучно приземлились. Исключительный случай?
Да. Необычный поступок? Конечно. Но во имя чего был
нужен этот бессмысленный риск? Отдавая должное личной смелости
парашютистов, следует сказать, что их поступок нельзя
назвать героическим. Действия, не несущие прогрессивной социальной
нагрузки, даже будучи совершёнными в экстремальной
ситуации, отношения к героическому не имеют. В противном случае
пришлось бы считать (что нередко и делается), что героями
могут быть дерзкие преступники, авантюристы, грабители и т. д.
«Голая» исключительность не может являться критерием принадлежности
поступка, действия, явления к героическому свершению.
Герой — не сверхъестественный феномен, а обыкновенная
личность, которая исключительна лишь в одном: она способна
к совершению в нужный момент такого поступка, который жизненно
необходим людям.
(По Д.А. Волкогонову)
Последнее время мне нередко приходилось встречаться со случаями, когда мужчины вели себя немужественно. Не по-рыцарски, если будет позволено употребить такое слово. Пожалуй, сильнее всего меня поразила одна фраза. Всего одна фраза, сказанная моей дочерью.
Однажды мы с ней поехали в Ялту. У нее были студенческие каникулы. Я заканчивал книгу. Утром мы завтракали в кафе на набережной. Здесь по утрам было пусто. Через огромное окно видны море, теплоходы, катера и чайки. Вечером съедали что-нибудь у себя в номере. Но однажды решили поужинать в кафе, где обычно завтракали. Вечером там собиралось много шумных компаний. Пока мы ждали ужина, из-за соседнего столика донеслась брань. Там никто не ссорился, просто «разговаривали». Но каждое второе слово было ругательством.
снова оглянулся и увидел: на поддержку соседей рассчитывать не приходится.
– Мы, конечно, извиняемся,– сказал тот.– Больше себе не позволим. Выпей с нами.
– Не пью с незнакомыми! – резко сказал я.– С пьяными тем более!
Он еще постоял с минуту, потом ушел к своей компании. Уф, обошлось…
Нет, не обошлось!
За соседним столиком больше не ругались, по громко обсуждали, как посчитаются со мной, когда мы выйдем из кафе.
– Уйдем! – взмолилась дочь.
– Ни за что! – ответил я. Как буду выглядеть в глазах дочери я, немолодой мужчина, прослуживший десять лет в армии, пишущий на морально-нравственные темы, если испугаюсь кучки сквернословящих и угрожающих мне парней? Выглядеть буду так, как себя поведу.
Как большинству моих сверстников мне случалось быть в переделках не только в военное время, но был я тогда моложе и здоровее.
Тут соотношение сил было невыгодное. Прямо надо сказать,– безнадежное,
Но я понял: никакая сила не заставит меня уйти отсюда, пока мы не кончим ужинать. Особенно сегодня. Утром в парке дочка повела меня в тир. Когда-то я прилично стрелял. Но сколько лет прошло с тех пор!
Однако тут я не осрамился. Более того, сам был поражен, как удачно я стрелял. Девять из десяти! Дочь была в восторге. Не скрою, я гордился ее удивлением и похвалами больше, чем когда ей нравилась моя статья или рассказ.
И после этого на ее глазах праздновать труса? Ни за что!
Я подозвал официантку:
– Принесите, пожалуйста, бутылку сидра,– попросил я.
– Зачем нам сидр? – возмутилась дочь.
– Может понадобится! – сказал я. Сидр разливают в толстые бутылки – «шампанки». Я недвусмысленно поставил бутылку, не раскупоривая, рядом с собой.
Ничего в кафе не случилось. Но с дочерью мы поссорились.
– Они тебя подкараулят, когда ты вечером выйдешь на набережную,– сказала она, когда мы доели ужин и ушли к себе.– Весь наш отдых пропал.
– Можешь не беспокоиться! Все хулиганы трусы! – сказал я.
– Трусы? Пусть трусы! Они и нападут на тебя вчетвером.
– Но я же не мог, чтобы при тебе звучала брань. Я бы себя перестал уважать… Хорош мужчина! Хорош отец!
Этот довод не возымел действия. Тогда я спросил ее:
– Ну вот, когда ты идешь из университета и вы наталкиваетесь на хулиганов… Как поступают твои спутники?
– Спешат перейти на другую сторону,– горько ответила дочь.
В предложенном для анализа тексте С. Львов поднимает вопрос нравственного выбора.
Раскрывая данную проблему, автор от первого лица рассказывает о случае, произошедшем на отдыхе: рассказчик дал понять хулиганам, что, несмотря на численное преимущество, они получат достойный отпор. Не мог он позволить себе испугаться «кучки сквернословящих» парней. Дочери такое поведение отца показалось безрассудным: ведь можно было просто уйти и гарантированно избежать конфликта! Но в повествовании автора явно проглядывает гордость дочери за нравственный выбор отца. Разве иначе бы прозвучала горечь в ее словах, когда она говорила о своих спутниках, спешаших перейти на другую сторону улицы при встречи с хулиганами?
Позиция С.Львова, на мой взгляд, выражена достаточно ясно: каждый из нас может столкнуться с проблемой нравственного выбора в самой обыкновенной ситуации, как это и случилось рассказчиком, отдыхавшим с дочерью.
Я полностью согласна с автором. В жизни каждого из нас будут ситуации, в которых мы сделаем свой нравственный выбор. К этой проблеме часто общались писатели и поэты.
В известной песне Б.Окуджавы на стихи Ю.Левитанского есть такие строки:
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку..
Действительно, каждый из нас «выбирает для себя» и «по себе» в соответствии с собственной моралью и представлениями о добре и зле. Герою нашего текста было вполне по плечу не только казаться мужественным , но и вести себя как подобает настоящему мужчине. Его нравственный выбор заслуживает уважения.
В Интернете, на сайте «Планета молодых», ,были представлены итоги социологического опроса, проведенного среди школьников 15-17 лет на тему «Сталкивались ли вы с проблемой нравственного выбора в своей жизни». Более 80% респондентов , что с такой проблемой они сталкивались неоднократно Значит, в жизни нередко случаются ситуации, в которых мы должны сделать выбор. Коля предпочел порядочность, честность и сострадание, отдав старушки собственные деньги.
Таким образом, в нашей жизни не раз будут ситуации, в которой мы вынуждены будем делать свой выбор.