Текст егэ токаревой про фаину

Сволочей тоже жалкоЭта история произошла тридцать лет назад.

Мой муж обожал играть в преферанс и ходил с этой целью в генеральский дом. Недалеко от нас было выстроено «Царское село» – дома для высшего сословия. Генерала звали Касьян, а генеральшу Фаина. Фаина – действующий врач, работала в Кремлевской больнице.

Я иногда сопровождала мужа, сидела за его спиной.

Фаина восседала за столом – огромная, как сидячий бык. При этом у нее были локоны и бархатный голос.

Касьян – на десять лет моложе, красавец. Фаина отбила его у законной жены. Чем взяла? Возможно, романтическими локонами и воркующим голосом.

У меня к этому времени вышли фильм и книга. Я ходила в молодых и талантливых. Жизнь улыбалась. Но вдруг ни с того ни с сего моя дочь перестала видеть правым глазом. Ее положили в больницу с диагнозом неврит, воспаление зрительного нерва.

Моей девочке было десять лет, мы никогда до этого не расставались, и эта первая разлука явилась трагедией. Она плакала в больничной палате, а я у себя дома, на улице и в гостях.

Фаина увидела мой минор и вызвалась помочь.

На другой день мы вместе отправились в Морозовскую больницу. Глазное отделение находилось на пятом этаже, без лифта. Фаина шла, вздымая свои сто килограммов, и недовольно бурчала. Смысл ее бурчания был таков: зачем она пошла, зачем ей это надо, вечно она во что-то влезает себе во вред.

Я плелась следом и чувствовала себя виноватой.

Наконец мы поднялись на нужный этаж.

– Стойте и ждите, – приказала Фаина.

Она достала из объемной сумки белый халат, надела его и скрылась за дверью глазного отделения.

Я стояла и ждала. Время остановилось. Было не совсем понятно, зачем я ее привела. В отделении хорошие врачи. Они любили мою девочку, готовы были сделать все необходимое. Зачем эта начальница? Напугать? Но в семидесятые годы медицина была добросовестной, в отличие от сегодняшней. Напугать – значит выразить недоверие. Некрасиво. Однако цена вопроса была слишком высока: глаз. Я ждала.

Появилась Фаина. Подошла близко. Устремила на меня пронзительный взор. Буквально впилась взглядом.

– Соберитесь, – сказала она. – Выслушайте разумно. У вашей дочери опухоль мозга. Эта опухоль передавливает нерв, поэтому он не проводит зрение.

– И что теперь? – тупо спросила я.

– Операция. Надо делать трепанацию черепа и удалять опухоль.

Я понимала: она говорит что-то страшное, но до меня не доходил смысл сказанного. Я не могла совместить эти слова с моей девочкой.

– И что потом? – спросила я.

– Молите бога, чтобы она умерла. Если выживет, останется идиоткой.

Фаина замолчала. Стояла и изучала мое лицо. Мое лицо ничего не выражало. Меня как будто выключили из розетки.

– Я вам что-то должна? – спросила я.

– Ничего, – великодушно ответила Фаина. – Но поскольку я потратила на вас время, сопроводите меня в ателье.

На такси. Я должна забрать норковый берет и норковый шарф.

– Хорошо, – отозвалась я.

Мы спустились вниз. Я остановила такси, и Фаина загрузила в него весь свой живой вес.

У меня вдруг упали из рук часы и щелкнули об асфальт. Почему они оказались у меня в руке? Видимо, я их сняла. Наверное, я не отдавала отчета в своих действиях.

Я сидела возле шофера и не понимала: зачем Фаина заставила меня ехать с ней в ателье? Сообщить матери о том, что ее ребенок безнадежен, – значит воткнуть нож в ее сердце. А потом потребовать, чтобы я с ножом в сердце повезла ее в ателье… Стоимость такси – рубль. Неужели у генеральши нет рубля, чтобы доехать самой?

Мы остановились возле ателье. Фаина выбралась из машины постепенно: сначала две сиськи, потом зад, обширный, как у ямщика, а на локоны она наденет норковый берет.

Я осталась в машине, сказала шоферу:

– Обратно в больницу.

Я вернулась в глазное отделение, вызвала врача.

– У моей дочки опухоль мозга? – прямо спросила я.

– С чего вы взяли? – удивился врач. – У нее обычный неврит.

– А как вы отличаете неврит от опухоли?

– По цвету. Когда неврит, нерв красный, а когда опухоль, нерв синий.

– А у моей дочки какой цвет?

– Красный. Мы будем колоть ей нужный препарат, воспаление уйдет, зрение восстановится.

– А можно сделать рентген?

– Можно. Только зачем?

– Удостовериться, что опухоли нет.

– Если хотите…

Я не ушла до тех пор, пока врач не вынес мне рентгеновский снимок и я не убедилась воочию, что снимок чист, прекрасен и даже красив, благословенны дела твои, Господи…

Я вернулась домой без ножа в груди. Рассказала мужу. Он слушал, не прекращая смотреть по телевизору новости. Я спросила:

– Зачем она это сделала?

– Сволочь, – коротко ответил муж.

Я набрала телефон Фаины и сказала ей:

– Вы ошиблись. У моей дочери нет никакой опухоли. Обыкновенный неврит.

– Ну и пожалуйста, – ответила Фаина, как будто обиделась.

Я потом долго пыталась понять: что это было? Может быть, зависть? Но она живет лучше меня. У нее муж генерал с генеральской зарплатой и норковый берет с норковым шарфом. А у меня обычная вязаная шапка. Но скорее всего – просто сволочь, как сказал муж. Есть же такое слово – «сволочь», значит, должны быть и люди, этому слову соответствующие.

Прошло десять лет. Моя дочь выросла, набралась красоты, одинаково видела обоими глазами. Запуталась в женихах.

В один прекрасный день мы с мужем поехали на базар. В овощном ряду я углядела Фаину. С тех давних пор я с ней не общалась, хотя слышала, что недавно ее муж умер в гараже возле машины, а сын выпал из окна. Наркотики.

Фаина увидела меня и кинулась мне на грудь как близкая родственница.

Я стояла, скованная ее объятьями, и мне ничего не оставалось, как положить руки на ее спину. Спина тряслась в рыданиях. Под моими ладонями выступали ее лопатки, как крылья. Фаина не просто похудела, а высохла. Куда делись ее килограммы? Локоны превратились в старушечий пучок на затылке. Что делает с человеком горе…

Мой муж показывал мне глазами: надо идти, чего ты застряла? Но я не могла оттолкнуть Фаину вместе с ее рыданиями. Я стояла и терпела. И не просто терпела – сочувствовала. Гладила ее по спине, по плечам и крыльям.

Сволочи – тоже люди. Их тоже жалко.

В. Токарева предлагает своим читателям задуматься над проблемой нравственного выбора: всегда ли нужно жалеть других?  Образ безнравственного человека в рассказе олицетворяет Фаина, супруга генерала, действующий врач. Генеральша сообщает главной героине, что у ее дочери опухоль мозга.  Эта информация оказывается недостоверной. После этого рассказчица с Фаиной не общается. Проходит десять лет. Генерал уже в царстве небесном… “Фаина не просто похудела, а высохла.”  Повествовательнице жалко Фаину — она позволяет ей себя обнять.

Токарева считает, что жалеть нужно всех, даже безнравственных людей. “ Сволочи-тоже люди. Их тоже жалко” . Наверное, подразумевается, что сложные ситуации, беды заставляют подлецов, эгоистов,  стать людьми, обладающими моральными ценностями. Я частично согласен с писательницей.  Богатство легко может испортить человека, сделать его черствым, безразличным к другим. Но любой человек может всегда оставаться сволочью или высоконравственным, добродушным, трудолюбивым, правдивым, несмотря ни на что.  Жалеть нужно с умом. А вдруг человек не изменился?  Тогда он будет просто пользоваться, тем, что его жалеют.

В защиту позиции писательницы рассмотрим роман Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”. Главный герой пытается поставить себя выше других. Раскольников создает теорию, согласно которой люди делятся на “тварей дрожащих” и тех, кто “право имеет”. С такими взглядами о нравственности и говорить-то невозм

метки: Человек, Токарев, История, Тридцать, Сволочь, Жалкий, Произойти, Фаина

Что такое совесть, и какую роль она играет в жизни человека? Эту проблему в своем тексте поднимает Н. С. Лесков.

В центре внимания автора случай, произошедший с одной старушкой – помещицей: одолжив деньги проигравшемуся в карты франту, она заложила свой домик. Автор не случайно обращает наше внимание на то, что взяв деньги, «началась довольно обыкновенная в подобных случаях игра в кошку и мышку.» По приближении срока, должник не возвращал деньги, и бедная женщина рискует остаться на улице.

Авторская позиция такова: не всегда человек способен поступить по совести. И даже когда его выручают из тяжелой ситуации, он забывает об этом и не размышляет о том, что обязан вернуть должное, и продолжает жить в свое удовольствие.

С позицией автора невозможно не согласиться. Я считаю, что не стоит выручать таких людей, идя на собственный риск. Они не способны на благородные поступки и не обязательны.

Они преследуют лишь личный интерес и не думают о других.

Подводя итог сказанному выше, стоит заметить, что такое понятие, как «совесть», оказывается чуждым для некоторых людей. Но все же очень хочется верить, что в большинстве случаев и для большинства людей она занимает одно из главных мест в жизни и способна сподвигнуть человека поступить честно и благородно.

Рассуждая над проблемой, писательница приводит в пример эгоистичный поступок Фаины по отношению к рассказчице, дочь которой стала терять зрение. Автор акцентирует внимание на том, что Фаина солгала героине: «У вашей дочери опухоль мозга». Также женщина попросила рассказчицу оплатить ей такси за оказанную «поддержку». На мой взгляд, Фаина не способна проявлять сострадание, она жестока и эгоистична. Какие люди могут проявлять сострадание? Об этом пишет автор далее. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

8 стр., 3841 слов

На что готов человек ради любви. «На что способна любовь

… человека, а ее любовь способна на любые жертвы. Сочинение «На что человек способен ради любви?» Любовь — одно из самых сильных чувств, которые способен испытать человек. … руки, а борется за свою любовь. Ради … Сочинение «Дружба» Тема дружбы затрагивается во многих произведениях русской литературы. Именно через взаимодействие главного героя с приятелями, автор показывает отношение персонажа к людям, …

У Фаины случилось горе: умерли муж и сын. Рассказчица с пониманием отнеслась к горю женщины, она сочувствовала ей. Можно с уверенностью сказать, что главная героиня – человек с большим сердцем, ведь она проявила сострадание «к такому человеку, как Фаина». Сравнивая эти два примера, следует отметить, что сострадание проявляют люди с сильной душой.

С мнением Токаревой трудно не согласиться. Действительно, порой люди не замечают, что важно поддержать окружающего в трудную минуту. Например, в психологическом романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Соня Мармеладова – человек с большим сердцем. Девушка, несмотря на то, что Раскольников убивает старуху-процентщицу, поддерживает героя. Именно она помогла ему встать на ноги. Думаю, что её помощь спасла героя от худшей судьбы.

Над данной проблемой задумывались многие писатели. Например, Фёдор Михайлович Достоевский в романе “Преступление и наказание” повествует о Родионе Раскольникове, убившем старуху-процентщицу и её сестру. Несмотря на то, что он совершил тяжкий грех и преступил законы морали, он так же, как и Фаина, заслужил сочувствия и понимания. Молодой человек испытал душевные терзания и муки за совершённый поступок и смог нравственно очиститься, изменить себя и отношение к людям.

Таким образом, поучительный текст В. С. Токаревой заставил меня задуматься над важной проблемой проявления сострадания и милосердия.

Полезный материал по теме:

Версия для печати и копирования в MS Word

9 примеров проверенных сочинений ЕГЭ 2022 по тексту Токаревой в редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева…

Проблемы:

• проблема беспринципности. (Под воздействием каких факторов формируется в человеке беспринципность?)
• Проблема определения истоков потребительского отношения к жизни. (В чём кроются истоки потребительского отношения к жизни?)
• Проблема такого явления, как потребительство. (Почему всё больше людей становятся потребителями?)
• Проблема связи человека с природой. (Почему современный человек продолжает ценить связь с природой?)
• Проблема соотношения понятий «охота» и «убийство». (Как соотносятся эти понятия?)
• Проблема отношения к беззащитным животным. (Можно ли убивать беззащитное животное?)

Позиция автора:

• У человека беспринципность формируется в результате развития эгоизма и представления о себе как о «хозяине жизни», которому всё дозволено.
• В современной жизни истоки потребительства надо искать в забвении нравственности.
• Человек, обременённый тяготами современной жизни, уже не задумывается над морально-нравственными категориями; ему проще и легче жить, заботясь только о материальном.
• На природе современный человек может отрешиться от повседневных забот, очиститься духовно и вспомнить, что он является её частью.
• Охотничий инстинкт должен быть подкреплён нравственными представлениями человека. Охота должна предоставлять её участникам равные шансы. Нельзя убивать животное ради убийства.
• Убийство беззащитных животных недопустимо.

Пример готового сочинения ЕГЭ №1:

От отношения человека к природе зависит будущее нашей зеленой планеты. Любовь к флоре и фауне является показателем не только сознательности человека, но и наличия у него таких качеств, как милосердие, сострадание, забота о братьях наших меньших.

Иногда люди не хотят ничего вкладывать в ресурсы земли, они только используют то, что может пригодиться им в жизни. Потребительское отношение к природе – вот главная проблема, которую ставит перед читателем Виктория Самойловна Токарева, прозаик и сценарист.

Люди делятся на две группы – те, кто проповедует справедливое отношение к окружающему миру животных, и те, кто готов уничтожать все живое во имя собственных мелочных потребностей. Яркими представителями этих групп выступают в тексте В. Токаревой рабочий Нечаев и инженер Зубаткин. Ситуация, произошедшая во время их охоты на зайца, ярко показывает две противоположные точки зрения, рассматриваемые автором. Нечаев, понимая, что заяц просто не может бежать и от отчаяния не находит ничего лучше, как отдать свою судьбу на попечение людей, проявляет чувство сострадания, желание помочь животному. В это же время Зубаткина нисколько не трогает тяжелое положение зайца и несправедливость, жестокость ситуации. И даже после произошедшего конфликта он не сомневается в правильности собственного поступка, потому как «морально-нравственные категории – это что-то неопределенное и неосязаемое».

В.С. Токарева считает потребительское отношение к природе недопустимым и высказывает свою позицию словами корреспондента Вероники: «Вы не имели права в него целиться». Она хочет, чтобы таких, как Зубаткин, не было вообще. Но он не одинок, «зубаткины идут по земле целыми колоннами», а «нечаевы ничего не могут сделать…». Многоточие в конце текста говорит о том, что автор чувствует бесконечную боль от такого положения дел.

Я думаю, что нельзя допускать потребительства в принципе, а касательно природы особенно. Людям следует оберегать чудеса природы, с умом использовать ее ресурсы. Это очень важно для нас самих, для наших потомков.

Потребительское отношение к природе волновало многих художников слова в русской культуре и литературе. Чингиз Айтматов в произведении «Плаха» изображает людей, которые ради выполнения показателей объема мясной продукции, уничтожили множество сайгаков. Человечество готово разрушить все на своем пути, включая растительный и животный мир, пытаясь достичь каких-то мелочных целей, выполнить пустые задачи. Из-за поступка людей сгинули волчата Акбары. Волчица не ожесточилась, и в ответ на проявленное зло всю свою материнскую любовь отдает человеческому дитя. Не поняв действий животного, человек стреляет в зверя, но убивает своего ребенка. Писатель напоминает нам, что все негативные действия в отношении живого мира природы вернутся к нам сторицей.

Вспоминается и произведение В. Астафьева «Царь-рыба», где главный герой Игнатьич, будучи браконьером, уничтожал редкие виды рыб. Даже осознавая свою неправоту, он не способен был прекратить истребление из-за неизмеримой жадности. Оказавшись на пороге смерти после встречи с огромной рыбой, он кардинально поменял свои взгляды на жизнь, в том числе и относительно природы. Природа позволила ему остаться в живых только после того, как он раскаялся во всех своих грехах.

В настоящее время тема потребительского отношения становится все актуальнее. Человечеству стоит обратить большее внимание на проблемы экологии, стараться активнее восстанавливать используемые ресурсы земли. Только при таком условии в отношениях человека и природы наступит взаимопонимание и гармония.

Пример готового сочинения ЕГЭ №2:

Можно ли убивать беззащитных животных? Именно над таким сложным вопросом размышляет В. С. Токарева, автор предложенного нам текста. Вовлекая читателя в совместные рассуждения, автор обращает внимание на Зубаткина. Охотник был готов убить беззащитного зайца, который не мог скакать из-за грязи на лапах. По мнению Зубаткина, животные созданы для удовлетворения потребностей людей, «охота — это охота», «а не убийство».

Данный пример показывает, что герой готов убить беззащитное животное, которое не может убежать от него, и при этом он не будет ощущать чувства сострадания или угрызения совести.

Противоположным Зубаткину является другой герой текста, Нечаев. Автор обращает внимание на действия охотника. Нечаев встаёт на защиту зайца, «если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина». Герой понимает, что животные и люди должны иметь равные шансы, а заяц не мог спастись, так как его лапы были в грязи. Данный пример показывает, что Нечаев неравнодушно относится к животным. Он не готов убивать тех, кто слабее его.

Так автор убеждает нас в том, что убийство беззащитных животных недопустимо, охотники и звери должны иметь равные шансы.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, если люди будут ставить себя выше зверей и делать то, что они хотят, на земле не останется ни единого животного. Так, в рассказе И. С. Тургенева «Муму» показывается жестокое отношение к собаке. Муму является лучом надежды и радости в жизни Герасима. Собака нравилась всем, даже барыне, но вскоре она меняет свое мнение и велит избавиться от нее. Герасим берёт лодку, выплывает на середину реки и топит своего единственного друга. жестокая барыня из-за своих капризов лишила героя единственной отрады в жизни. Нежелание понимать и сострадать другим людям приводит к событиям, которые не только оказывают негативное влияние на их участников, но и делают жертвами совершенно невинных и беззащитных созданий природы.

Таким образом, я пришла к выводу о том, что люди должны оберегать животных, защищать их от опасностей. Ведь они так же, как и мы, имеют право на спокойную и безопасную жизнь. 

Пример готового сочинения ЕГЭ №3:

Русский поэт Сергей Есенин писал о себе: «Счастлив тем, что …братьев наших меньших никогда не бил по голове». Каждый ли может похвастаться этим? Думаю, что нет. Проблема гуманного отношения к животным – одна из актуальных проблем нашего времени. Именно эта проблема волнует российского прозаика и сценариста Викторию Токареву. В предложенном для анализа тексте она задаётся вопросом: «Можно ли убивать беззащитное животное?»

Случай на охоте, описанный в тексте, выявляет две позиции, две точки зрения. Позиция Зубаткина – это позиция человека, который считает себя «хозяином жизни». Он готов пристрелить беззащитное животное, не имеющее возможности скрыться от преследователей. Никакими нравственными представлениями этот человек не отягощён. У него не возникает ни чувства сострадания, ни чувства жалости.

Голый эгоизм, циничное потребительство. В конфликт с Зубаткиным вступает Нечаев. Он не допускает убийства зайца. Конфликт заканчивается дракой с нанесением словесных оскорблений и телесных травм. Этот человек понимает, что на охоте у человека и животного должны быть равные шансы, а у несчастного зайца с налипшим на лапах снегом шансов спастись не было. Позиция Нечаева однозначна: убийство беззащитного животного недопустимо.

Этой точки зрения придерживается и автор. Я полностью поддерживаю эту точку зрения. Мне кажется, что человек, возомнивший себя царём природы, совершенно забыл, что является частью этой самой природы. «Зубаткины идут по земле целыми колоннами». Как можно оправдать случаи насилия над животными, которые цинично снимают на видео и выкладывают в сеть интернет? Как можно заводить домашнее животное, а столкнувшись с проблемами ухода, выбрасывать на улицу? Как можно стрелять в прекрасных белых лебедей, чтобы только похвалиться навыками меткой стрельбы? Нет этому оправдания и быть не может.

«Главная задача каждого человека – сохранить в себе человечность», – писал Антон Чехов на рубеже двадцатого столетия. Человечность значит нравственность. А показателем нравственности во многом служит отношение к братьям нашим меньшим.

Пример готового сочинения ЕГЭ №4:

Рассказ Виктории Самойловны Токаревой, российского прозаика XX века, посвящен рассмотрению проблемы беспринципности, которая очень актуальна в наши дни . Автор считает, что это нравственные категории формируются у человека в результате развития эгоизма и представлении о себе, как о хозяине жизни, которому все дозволено .

Одним из главных признаком беспринципности является потребительское отношение к жизни . Токарева с сожалением пишет о том, что » сегодня имеет значение только то, что можно надеть или чем насытиться «, а » морально-нравственные категории — это что-то весьма неопределенное и неосязаемое, как облако » в восприятии человека .

Данный вопрос злободневен и это позволяет встретить его во многих литературных произведениях . К примеру, произведение Н.В.Гоголя » Мертвые души «, его главные герои столь беспринципны, что из души действительно можно считать » мертвыми » . Они наживаются на мертвых людях, воруют и несут злобу в массы . Они корыстны, азартны, неопрятны и скупы .

Также примером может послужить комедия в стихах Грибоедова » Горе от ума «, герои которой прислуживаются, лицемерят, сплетничают и унижают тех, кто не уподобляется им . Они » любят » из корысти . Таким нападкам со стороны » фамусовского общества » подвергся основной персонаж произведения — Чацкий . Поняв, что беспринципные люди ему неприятны и недостойны его внимания, они не заслуживают даже простого уважения, юноша покидает их общество.

Таким образом, поднятая Викторией Токаревой проблема актуальна во все времена . И, чтобы ее искоренить, необходимо начать с самого себя.

Пример готового сочинения ЕГЭ №5:

В тексте, предложенном для анализа, поднимается проблема потребительского отношения к жизни.

Чтобы привлечь внимание читателей, В. С. Токарева рассказывает о Зубатове, который хотел убить беспомощного зайца «… это была уже не охота, а расстрел. ». Он видел в зайце легкую добычу, ему не была интересна честная охота, он действовал по своим материальным потребностям «Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться». Позиция автора по поднятой проблеме становиться понятна после внимательного прочтения текста.

В. С. Токарева уверена, человек, обременённый тяготами современной жизни, уже не задумывается над морально-нравственными категориями; ему проще и легче жить, заботясь только о материальном.

Нельзя не согласиться с автором, что многие люди, несмотря на нравственные ценности, готовы на все ради материальных благ.

В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Главный герой Евгений Онегин вырос в обществе потребителей. Его не интересовала Татьяна, поэтому он ей отказывает. Однако через несколько лет Евгений для удовлетворения собственных потребностей, несмотря на то, что Татьяна была замужем, признался ей в любви. Она ему отказывает, и он остается несчастным на всю жизнь.

Приведу еще один литературный аргумент, который показывает потребительское отношение к жизни. В произведении Чака Паланика «Бойцовский клуб» главный герой был зависим от покупок. Он приобретал картины, одежду известных брендов. Зарабатывал чтобы покупать не нужные ему вещи. Однако он понимает свое потребительское отношение к жизни и отрекается от этого.

В заключении еще раз подчеркну: многие люди, несмотря на нравственные ценности, готовы на все ради материальных благ.

Пример готового сочинения ЕГЭ №6:

Какого человека можно назвать беспринципным? Этот вопрос рассматривает В. С. Токарева, автор приведённого для анализа текста.

Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Размышляя об отсутствии принципов у некоторых людей, В. С. Токарева описывает случай, произошедший на охоте между двумя людьми, которые поспорили о том, можно ли убивать беззащитное животное.

Во-первых, автор отмечает, что Зубаткин, который устроил драку из-за того, что Нечаев не позволил ему убить не способного убежать зайца, не считал себя виноватым, поскольку «…знал, что юридические законы на его стороне, а морально-нравственные категории — это что-то весьма неопределённое и неосязаемое». Так публицист помогает читателю понять, что люди, имеющие скудные понятия о моральных законах, не имеют строгих нравственных принципов и поэтому способны на жестокий поступок. Во-вторых, В. С. Токарева обращает внимание на то, что в современном мире многие люди похожи на Зубаткина, так как для них «…имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться». Автор показывает: отсутствие духовных интересов является характерной особенностью беспринципного человека. Публицист приводит эти примеры, которые дополняют друг друга, чтобы показать, какие личные качества и мировоззренческие установки характеризуют бессовестного человека.

Позиция автора ясна. В. С. Токарева считает, что можно назвать беспринципным человека, не имеющего чётких представлений о нравственности и интересующегося только материальным.

Я разделяю позицию автора. Действительно, человек, делающий достижение материальных ценностей главной целью жизни, становится беспринципным. Вспомним рассказ А. П. Чехова «Ионыч». В молодости доктор Старцев стремился приносить пользу людям – он бесплатно лечил неимущих больных, говорил окружающим о том, что «без труда жить нельзя». Однако со временем зарабатывание денег стало главным для Дмитрия Ионовича. В итоге он стал бездушным человеком, лишенным совести — герой вытаскивал ассигнации из карманов знакомых. Так, стремление к богатству привело к тому, что доктор Старцев стал безнравственным человеком.

Таким образом, беспринципность порождают несколько факторов. Люди, которые считают нравственные нормы чем-то абстрактным и стремятся в первую очередь к материальному благополучию, не стремясь к духовной стороне жизни, часто перестают прислушиваться к голосу совести. 

Пример готового сочинения ЕГЭ №7:

В тексте по В.С. Токаревой затронута проблема отношения человека к животным.

На мой взгляд, эта проблема актуальна и в наши дни. В данном тексте В. С. Токарева рассказывает историю из жизни. Однажды ей пришло письмо, в котором повествовалось о ссоре двух охотников. Причиной возникновения ссоры послужило то, что один из охотников хотел убить беззащитное животное, а другой хотел помешать ему. Не трудно заметить отношение писателя к поступку Зубаткина: “это была уже не охота, а расстрел”. Конечно, законы были на стороне Зубаткина, но с точки зрения моральной нравственности, по мнению автора, он поступил очень скверно: “У вашего зайца не было ног. Вы не имели права в него целиться”.

Точка зрения автора весьма убедительна. Она, как мне кажется, наиболее четко сформулирована им в предложении: “Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или, чем насытиться”. Русский прозаик хочет сказать, что человеку безразлична природа: животные, растения, которые нас окружают.

Невозможно не согласиться с тем выводом, к которому приводит нас автор. Действительно, я считаю, что человека интересует только то, что ему нужно, а судьба животных ему абсолютно безразлична. Даже если твои действия подкреплены юридическими законами, это не дает тебе права совершать такие поступки, как убийство невинных животных, которые не могут обороняться, или убежать.

В этом убеждает нас классическая литература. Главная тема сюжета стихотворения С. А. Есенина “Песнь о собаке”– отношения между человеком и собакой. Акцент делается на беззащитности животных перед безжалостностью и бессердечностью человека. Животные во власти людей, которые довольно часто поступают с ними ужасно.

В рассказе Андреева «Кусака» отношение к собаке является показателем нравственности человека. Именно люди, сначала оставив собаку на даче, потом не единожды обидев, превратили собаку в злобное существо, у которого уже нет доверия ни к кому.

Таким образом, мы должны лучше относиться к животным, даже если наши действия подкреплены законами, ведь плохое отношение не только наносит вред животным, но и показывает, как низко может опуститься человек.

Пример готового сочинения ЕГЭ №8:

Можно ли убивать беззащитных животных? Такой вопрос поднимает В.С.Токарева в предложенном для анализа тексте.

Раскрывая проблему, писательница противопоставляет два типа людей, по-разному понимающих слова «охота» и «убийство». Так, например, рабочий Нечаев убежден в том, что убийство животного «в упор» -это не охота, а «расстрел», инженер Зубаткин же, напротив, безо всяких угрызений совести был способен убить зайца, не имеющего возможности убежать и готового встретить «смерть лицом к лицу». Токарева разделяет мнение Нечаева и убеждает нас в том, что «зверь и охотники должны быть на равных». Позиция автора заключается в том, что человек не имеет права убивать беззащитных животных.

Я полностью согласна с мнением писательницы. Действительно, недопустимо убивать тех, кто слабее нас. Постараюсь доказать свою точку зрения. В повести М.М. Пришвина «Корабельная чаща» охотник Мануйло отправился в лес на Красных Гривах, узнав, что тот пошел «под топор». В лесу перед героем предстала такая картина: глухари сидели на пнях и пели. Конечно же, у Мануйлы не было и мысли о том, чтобы стрелять в птиц, оказавшихся в беде. Каждый охотник понимал горе глухарей, представляя, что сгорел собственный дом. Пришвин убежден в том, что природа и человек должны быть едины и что люди не имеют права убивать беззащитных животных.

Я думаю, что честному человеку, не относящемуся потребительски к окружающему миру, совесть не позволит причинить вред тому, кто слабее. В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» во время сенокоса Григорий Мелехов нечаянно перерезал косой утенка. Это вызвало жалость у героя, он винил себя в убийстве беззащитного животного. Шолохов акцентирует наше внимание на том, что мы должны внимательнее относиться к окружающему миру и защищать братьев наших меньших.

Природа и человек неразрывно связаны между собой. Людям следует заботиться об окружающем мире и честно поступать по отношению к себе и к другим. Действительно, убийство беззащитных животных –это бесчестный поступок, причиняя вред тем, кто слабее, люди теряют самое важное- человечность.

Пример готового сочинения ЕГЭ №9

Российский прозаик Виктория Самойловна в данном тексте поднимает проблему отношение человека к беззащитным животным.

В тексте писатель рассказывает нам о герое, который во время охоты не сжалился над беззащитным зайцем. Понятие «охота» у Зубаткина приравнивалось к понятию «убийство». На этом примере автор хотел показать нам , что многие люди не осознают аморальности своих поступков.

Позиция Виктории Самойловны, конечно, ясна. По ее мнению, охотничий инстинкт должен быть подкреплен нравственными представлениями человека. Охота должна представлять ее участникам равные шансы.

Трудно не согласиться с автором текста. Ведь, нельзя убивать животных ради убийства. В доказательство своих суждений я хотела бы привести несколько примеров из русской литературы.

У Н.А. Некрасова есть замечательное произведение «Дед Мазай и зайцы». В нем повествуется о том, как дедушка Мазай спасал бедных зайчат в половодье. Он плыл по разлившейся реке и подбирал зайчишек — кого с островка, кого с пня. Некрасов этой сказкой хотел сказать, что не нужно пользоваться бедой, пришедшей к зверькам, а ,наоборот, помочь им в трудную минуту.

В романе В.П. Астафьева «Царь-рыба» также показывается отношение человека к природе. Главный герой произведения Игнатьич с детства увлекался рыбалкой и отдавал этому занятию все свое свободное время. Ни одна рыба не могла уйти из его сетей. Игнатьич покорил реку. Здесь он-царь, царь природы. Но для чего ему нужна эта рыба в таких больших количествах ? Его семья достаточно обеспечена, пойманную рыбу герой не продавал. Мы можем придти к выводу, что им движет лишь жадность. Из-за этого эгоистического желания такие люди, как Игнатьич, истребляют рыбу, а значит губят и природу. Но зачем природе такой царь, который не ценит богатства природы?

В завершении своего сочинения я хотела бы сказать, что человек должен помнить о том, что он является частью природы. И губя ее, он губит самого себя.

Текст для сочинения ЕГЭ:

(1)В редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева, в котором он поведал о конфликте с инженером Зубаткиным. (2)Конфликт возник на охоте. (3)Они гнали зайца, бежали по окончательно раскисшему осеннему полю. (4)Заяц широко, активно прыгал – и вдруг сел, развернувшись лицом к преследователям. (5)Нечаев так и написал: лицом, не мордой. (6)Когда охотники подбежали и приподняли зайца, стало ясно, почему он не убежал: у него на каждой лапе налипло по килограмму грязи, и он не мог скакать. (7)Заяц это понял и остановился. (8)Но сидеть спиной к преследователям ещё страшнее, и он развернулся, чтобы «встретить смерть лицом к лицу». (9)Зубаткин вернул зайца на землю, сдёрнул с плеча винтовку и нацелился в упор, и это была уже не охота, а расстрел. (10)Нечаев сдёрнул с плеча свою винтовку и нацелился в Зубаткина. (11)И добавил словами, что, если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина.

(12)Зубаткин не поверил, однако рисковать не стал. (13)Он опустил ружьё и дал Нечаеву кулаком по уху. (14)Нечаев драться не собирался, но агрессия порождает агрессию. (15)Посреди осеннего поля произошла большая драка с нанесением словесных оскорблений и телесных травм. (16)По заданию редакции Веронике надо было побеседовать с участниками конфликта и написать статью. (17)Она начала с Зубаткина. (18)Зубаткин был похож на Кирибеевича из «Песни о купце Калашникове» – та же обаятельная наглость, лучезарная улыбка хозяина жизни. (19)Он смотрел на Веронику с таким видом, будто она сидела в его кабинете, а не он – в её. (20)Зубаткин знал, что юридические законы на его стороне, а морально-нравственные категории – это что-то весьма неопределённое и неосязаемое, как облако. (21)Нравственность у каждого своя. (22)Как почерк. – (23)Вы согласны с тем, что написал Нечаев? (24)Это так и происходило? – (25)Согласен, примерно так. – (26)Значит, Вы хотели убить зайца, который не мог от вас убежать?

– (27)Охота – это охота. – (28)Охота – это охота, а не убийство. (29)Зверь и охотники должны быть на равных. – (30)Вы хотите, чтобы у зайца было ружьё? – (31)У вашего зайца не было ног. (32)Вы не имели права в него целиться. – (33)Я не понимаю: что Вы от меня хотите? – (34)Честно? (35)Чтобы Вы были другим. (36)Или чтобы Вас не было вообще. (37)Зубаткин поднялся и пошёл из кабинета. (38)Вероника некоторое время смотрела на дверь. (39)Современный человек набит информацией, нагрузками, стрессами, но он вешает на плечо ружьё и уходит к деревьям, к тишине, чтобы от всего отрешиться, очиститься, слиться с природой и услышать в себе древний охотничий инстинкт, выследить и подстрелить опасного или большого зверя.

(40)В конце концов, можно подстрелить и зайца, когда ты с ним на равных. (41)Когда у тебя ружьё, а у него ноги и лес. (42)Зубаткина ни природа, ни самоуглублённость не интересовали. (43)Но разве Зубаткин одинок в своём циничном потребительстве? (44)Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться. (45)Значит, зубаткины идут по земле целыми колоннами. (46)А нечаевы ничего не могут сделать… (По В.С. Токаревой*)

* Виктория Самойловна Токарева (род. в 1937 г.) – российский прозаик и сценарист.

• Пробный ЕГЭ 2022 вариант №220328 по русскому языку 11 класс 

• Русский язык 11 класс вариант с досрочного ЕГЭ 2022 с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Скачать решение