Текст про блокаду гранин егэ

9 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Д.А Гранина (я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда, для варианта №7 нового сборника ЕГЭ 2022 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов.

Готовое сочинение ЕГЭ №1

Важно ли сохранять историческую память народа? Говорят, что жизнь погибших людей продолжается, пока о них помнят те, кто остался в живых. Литература – лучший хранитель памяти. Именно благодаря художественным произведениям мы многое узнаём о страшных событиях Великой Отечественной войны, получаем ценный опыт и нравственные уроки. Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему роли писателей в сохранении исторической памяти.

Так, например, изначально автор не считает важным записывать рассказы блокадников, думая, что об этом и без того всё известно. Однако услышанная им история одной женщины тронула сердце и убедила в необходимости сохранить и передать этот рассказ другим людям. Как это можно сделать? Конечно, с помощью литературы, которая помогает авторам достучаться до сердец читателей. Блокадница рассказывает писателям о том, как она тайно пробиралась к своему жениху, носила ему еду и домашние вещи, рискуя собственной жизнью. Восемнадцатилетняя девушка не боялась погибнуть, любовь помогла ей преодолеть свой страх. По мнению рассказчика, этот удивительный пример искренности и преданности достоин быть записанным.

Кроме того, автор отмечает, что многие блокадники соглашались рассказывать о произошедшем, чтобы освободиться от тяжёлых воспоминаний. Также эти люди хотели, чтобы их родные и близкие услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде. Оказывается, у каждого из них «своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти» и каждый хотел быть услышанным. Писатели ходили в разные квартиры и записывали истории блокадников, в целом собрав двести рассказов. Это позволило им убедиться в том, что «люди и голодали по-разному, и умирали по-разному», поэтому ни одна история не повторяла другую. Так, книга, которую решают издать писатели, становится настоящим кладезем мудрости.

Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они помогают опровергнуть первоначальное мнение рассказчика о необходимости создания книги о блокадниках. Герой убеждается в том, что такое произведение важно, потому что подрастающее поколение должно знать историю своего народа, который героически выстоял и отстоял родной город.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и с приходом писателей им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким – услышать подробности жизни родных в блокаду.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Д.А. Гранина. Действительно, литературное произведение может сохранить историческую память и преподать важные уроки последующим поколениям. Так, А.А. Ахматова в стихотворении «Мужество» размышляет о важной роли «великого русского слова». Можно рискнуть всем, чем угодно, «под пулями мёртвыми лечь» или даже «остаться без крова», главное – сохранить силу духа и защитить от врагов русскую речь. Поэт, безусловно, имеет в виду творчество и нашу богатую культуру, которые необходимо пронести через все испытания свободными и чистыми. В годы Великой Отечественной войны именно слово, литература и искусство в целом помогали людям выживать.

Таким образом, нельзя закрывать глаза на страшные события, которые произошли с нашим народом. Именно поэтому Д.А. Гранин видит долг писателя в том, чтобы рассказать историю каждого отдельного человека и создать общую картину жизни Ленинграда в годы блокады.

Готовое сочинение ЕГЭ №2

Данный текст Даниила Александровича Гранина я прочитал с интересом, так как здесь затронута важная проблема: «Почему жители Ленинграда рассказывали о своей жизни в дни блокады?» Многие размышляли над этим вопросом. Не остался равнодушным и Даниил Гранин, советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, мастер слова рассказывает о том, что блокадники не сразу соглашались поведать свою историю. Автор замечает, что некоторые из таких людей сначала наотрез отказывались, не хотели делиться воспоминаниями. Но через некоторое время они перезванивали и соглашались. На этом примере Даниил Гранин показывает, что у людей была потребность в освобождении от ужасающего прошлого.

Писатель не случайно обращает внимание на одну блокадницу, которую никто не слушал. Она пыталась рассказать свою историю родным, соседям, но это оказывалось безуспешным.

Дальше автор говорит, что, когда к блокаднице приходили писатели, все эти люди вдруг начинали внимательно слушать её повествование. Данный пример, как мне кажется, подтверждает, что жители Ленинграда хотели поделиться своими воспоминаниями с родными и близкими.

Оба приведенных пример дополняют друг друга. Таким образом, они раскрывают причина, по которым блокадники соглашались рассказать о тех страшных годах.

В тексте прослеживается позиция Даниила Александровича по отношению к поднятой проблеме. Он подводит читателя к мысли о том, что люди рассказывали о своей жизни в дни блокады по двум причинам. Во-первых, для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний. А во-вторых, чтобы о том, как трудно приходилось в то время, узнали из близкие.

Действительно, трудно не согласиться с писателем. Я тоже считаю, что людям, пережившим блокаду, нужно было выговориться, чтобы освободиться от тяжелых воспоминаний. Хочется сказать, что мне не раз приходилось слушать рассказы жителей Ленинграда. И все время я замечал, что блокадники сами хотел начать повествование, просили их послушать. А после рассказа они преображались, чувствовали себя свободными. 

Готовое сочинение ЕГЭ №3

Почему жители Ленинграда выстояли, не сдались во время блокады? Над этим вопросом заставляет задуматься Даниил Александрович Гранин в предложенном тексте.

Размышляя над проблемой, автор вспоминает, как он работал над своей книгой о блокадном городе, которую поначалу он не хотел писать. Ему казалось, что «про блокаду всё известно». Но его мнение изменилось, когда белорусский писатель Алис Адамович уговорил его поехать к одной знакомой блокаднице.

Она состояла из трогательных, удивительных, пугающих деталей и подробностей, которые лучше всего передавала именно женская память.

Этот пример показывает, что, несмотря на тяжелую, голодную жизнь в блокадном городе, люди сохраняли в себе самые светлые человеческие чувства: любовь, преданность, милосердие.

Писатель также обращает внимание на то, как безграничны были человеческие возможности, потому что они понимали, что отстояв себя, свих близких, они отстоят и свой город. Это свидетельствует о том, что ленинградцы не теряли чувства человеческого достоинства, и именно благодаря этому, выжили. Оба приведенных примера, объединены мыслью о том, что люди во время блокады относились друг к другу сердечно, гуманно и милосердно, что помогло им сохранить город. Позиция автора такова: жители Ленинграда сумели выдержать блокаду благодаря интеллигентности, милосердию, силе духа, которые они сохранили в те тяжелые месяцы. Нельзя не согласиться с Д. А. Граниным в том, что никакие трудности не смогли сломить ленинградцев потому, что они оставались человечными, не допускали эгоизма, сохраняли любовь, дружбу, уважение. Блокада — одна из самых трагичных страниц в истории Великой Отечественной войны. Голод, морозы, обстрелы, бомбежки, отсутствие электричества и водоснабжения — вот, что пришлось пережить жителям Ленинграда. Помогало всё: и величественная архитектура, и духоподъемная музыка, и литература…

Для многих из них Ольга Федоровна Берггольц в страшные годы блокады стала поэтессой, олицетворяющей стойкость города на Неве. Все дни блокады Ольга оставалась в родном городе, работала на Ленинградском радио, почти каждый день выходила в эфир со своими стихами. В них — судьба города, раздумья о героизме, верности, любви и обычные люди, побеждающие страдания и смерть. Именно она успокаивала и вдохновляла, отогревала души и сердца людей. Как сестра и мать, требовала быть сильнее страха смерти: живи, борись, побеждай.

Итак, остается только чтить и помнить несгибаемую стойкость ленинградцев.

Готовое сочинение ЕГЭ №4 на 20 баллов

Почему жители Ленинграда не сдались и смогли пережить блокаду? Данную проблему в своём тексте описывает Даниил Александрович Гранин.

Автор повествует о том, как он начал писать книгу о блокаде. Он слушал рассказы жителей, переживших это страшное время, и у каждого человека была своя история и трагедия. Например, одна из блокадной рассказала, как она пробиралась через заставы и патрули к мужу, как носила ему сухари и теплые вещи. В те времена штатских и гражданских людей никуда не пускали, но тем не менее, девушке удалось побыть рядом. с мужем. Этот пример показывает стойкость и решительность блокадцев.

Дополняя первый аргумент, сам автор пишет о том, что люди понимали — «до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя». Ленинградцы боролись за свою жизнь и не желали сдаваться. Благодаря этому, им удалось пережить это ужасное время.

Оба примера показывают мужество и героизм блокадцев и то, почему они не сдались.

Позиция автора очевидна: за счёт силы воли, непоколебимости и упорства, жители Ленинграда смогли остаться людьми и выстоять.

Я, конечно, с этой позицией согласна. Подобный пример мужества и стойкости можно увидеть в событиях Великой Отечественной Войны. Мужчины, юноши и даже женщины выходили воевать за родину. Сила духа помогла русским войскам одержать победу.

Таким образом, можно сделать вывод — благодаря героизму и стойкости, жителям Ленинграда удалось пережить блокаду. 

Готовое сочинение ЕГЭ №5 на 18 баллов

Почему блокадники рассказывали о тяжело прожитом военном времени? Данная проблема затрагивается в тексте советского и российского писателя, Даниила Александровича Гранина.

Согласившись писать книгу о блокадном Ленинграде, Д. А. Гранин с А. Адамовичем посещает Ленинградцев. Одновременно с этим, автор разобрался: в чем у людей заключалась потребность рассказывать о страшных годах блокады. Во-первых, героям Ленинграда, необходимо было освободиться от ужасающего прошлого. Когда люди делились своей трагедией, они возвращались в те блокадные годы и облегчали боль от горестных воспоминаний.

Однако, одной женщине, увы, некому было поделиться своей историей, ведь семья её игнорировала. Но, Гранин и Адамович, выслушали бедную блокадницу и побудили близких людей приклонить ухо перед бабушкой. Таким образом, рассказы блокадников и сочувствие окружающих, позволили разделить печаль и страдания людей былых времён. Во-вторых, когда Ленинградцы делились военным прошлым с гостями, их родные люди по-новому смотрели на трагическую историю своей семьи. Когда Гранин и Адамович пришли к женщине, чтобы выслушать её драматический рассказ, вокруг бабушки, как никогда собралась родня и они впервые узнали, что происходило с их матушкой. Они плакали, рыдали и единодушно прониклись трагедией женщины. Так, дети, соседи, внуки впервые узнали о горечи войны, которая коснулась их семьи. Оба примера свидетельствуют нам о том, что у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким — услышать подробности жизни родных в блокаду.

Таким образом, размышляя над данной проблемой, писатель приходит к следующему выводу: блокадники соглашались рассказать о страшных годах войны, не только для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний, но и для того, чтобы родственники услышали о том, что переживала семья в Ленинграде.

Я не могу не согласиться с мнением автора. Я тоже считаю, что одной из причин, того что блокадники делились своим прошлым, стала их душевная необходимость в присутствие человека, который выслушает и позволит отпустить прожитые трудности. Люди, пережившие войну, столкнувшиеся с голодом, холодом и смертью, нуждались в открытости и сочувствии от родни. А также рассказы Ленинградцев, способствовали сохранению памяти в последующих поколениях о трагической истории семьи.

Из всего вышесказанного, хочется сделать вывод: соотечественники должны интересоваться прошлым родной земли у людей, которым, к сожалению, пришлось пережить такое страшное время существования страны. Последующее поколение обязано помнить героев, которые отдавали жизни ради всеобщей победы.

Готовое сочинение ЕГЭ №6 на 19 баллов

Почему люди соглашались рассказать о страшных годах блокады? Данной проблеме посвящен текст Даниила Александровича Гранина.

Писатель и его друг Алесь Адамович послушали много интересных и незабываемых историй из жизни блокадников. Одна из них была чистым проявлением крепкой и удивительной любви. Женщина поведала писателям о том, как, будучи восемнадцатилетней девушкой, несколько раз преодолевала расстояние в шестнадцать километров, чтобы отнести еду и домашние вещи своему жениху Феде, служившему в армии. Блокадники соглашались рассказать о своей внутрисемейной жизни, состоящей из трогательных подробностей, чтобы последующие поколения были уверены, что никакие преграды не смогут затмить чувств и что такая крепкая связь между людьми, как любовь, помогает преодолеть трудности и выстоять.

Другая женщина давно хотела поделиться своей историей с соседями или близкими родственниками, но никто не был заинтересован в этом.

И только тогда, когда пришли писатели, те самые люди собирались вокруг них и внимали совершенно по-новому, как посторонние. Возможно, раньше они были заняты своими проблемами или считали, что уже всё знают о блокаде, и поэтому не хотели её слушать. Но, когда услышали историю, они рыдали, поняли, как ей было тяжело и что она пережила. Женщина согласилась рассказать о своей жизни, потому что у нее была потребность освободиться от страшных воспоминаний.

Сравнивая данные примеры, можно сделать вывод о том, что люди делились своими историями, чтобы высказаться и не держать в себе те ужасные события, чтобы показать, что на войне есть место для светлых чувств, которые придают сил для преодоления трудностей. Позиция автора ясна.

Блокадники соглашались рассказать о страшных годах блокады не только для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний, но и для того, чтобы родные услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде.

Я согласна с мнением автора и считаю, что люди делились историями, чтобы быть услышанными, потому что они все нуждались в сочувствии родных. Блокадники рассказывали о своей жизни, чтобы мы знали, что на войне существует не только смерть, но и внутрисемейная и внутри душевная жизнь, чтобы последующие поколения помнили о прошлом и не допускали ошибок в будущем.

Таким образом, люди соглашались рассказать о страшных годах блокады, потому что им нужно было выговориться, освободиться от ужасных воспоминаний. Такие истории нельзя забывать, мы должны их помнить и делать выводы.

Готовое сочинение ЕГЭ №7

Зачем сохранять историческую память народа? В чем заключается роль писателей в сохранении исторической памяти народа? На эти важные вопросы отвечает Д.А. Гранин.

Через рассуждения автора-рассказчика о том, как им и А. Адамовичем создавалась книга о блокадном Ленинграде, раскрывается проблема роли писателей в сохранении исторической памяти.

Размышляя о блокадниках, у которых они побывали, автор-рассказчик, пришел к выводу, что у них «была потребность рассказать» о том, что с ними происходило в те времена. То, что окружающие блокадников люди, когда к ним приходили Д. Гранин и А. Адамович, нередко впервые слышали эти истории, говорит о том, что писатели были своеобразными посредниками между участниками и свидетелями произошедших исторических событий и их потомками.

Автор-рассказчик признается, что первоначально отказался от предложения А. Адамовича писать книгу о блокаде, потому что считал, что он знал о том, что такое блокада Ленинграда: «Голод, холод, бомбежки, смерть». Однако, побывав у нескольких блокадниц в гостях, Д.А. Гранин удивился тому, что во время блокады существовало то, что ему, ленинградцу, было неизвестно. Автор-рассказчик отмечает, что из двухсот собранных рассказов не было ни одного повторяющегося с другими, поскольку у каждого был свой рассказ, построенный на «своей трагедии, своей драме, своей истории, своих смертях». В тексте выражается мысль о том, что писатели отражали «трогательные, страшные, необычные» подробности и детали жизни разных людей.

Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: в своих художественных произведениях писатели отражали не только общие черты исторической действительности, но и мельчайшие подробности жизни в те времена, чтобы зафиксировать абсолютно все, что тогда было, чтобы рассказать об этом последующим поколениям.

С автором текста нельзя не согласиться. Значение писателей в сохранении памяти велико, поскольку они письменно фиксируют то, что они видели собственными глазами или слышали от других людей, разносторонне раскрывая тем самым особенности того или иного времени. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.

В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино», которое написано в 1837 году в честь 25-летия победы русского народа в войне с французами, изображаются события Отечественной войны 1812 года глазами «дяди»-старого солдата, который дает собственную оценку к прошлому, уделяя особое внимание чувствам солдат того времени. Лермонтовское произведение направлено на сохранение исторической памяти, он выражает желание, чтобы «про день Бородина» «помнила вся Россия».

Поднятая в тексте проблема находит отражение и в романе А.А. Фадеева «Молодая гвардия», большинство героев которого имели реальные прототипы. Писатель письменно фиксирует подвиг представителей молодежной организации «Молодая гвардия», которая возникла и действовала в оккупированном шахтерском городе Краснодоне с 1942 года. Благодаря фадеевскому роману современное поколение знает о подпольной деятельности совсем юных парней и девушек, искренне любящих свою Родину.

Таким образом, роль писателей в сохранении исторической памяти народа заключается в том, что они в своих произведениях письменно, то есть на долгое время фиксируют как общие черты той или иной эпохи, так и мельчайшие подробности жизни в те времена, передавая эту информацию последующим поколениям.

Готовое сочинение ЕГЭ №8

Как ленинградцы выжили во время блокады? Именно такую проблему ставит в тексте Даниил Александрович Гранин.

В качестве примера автор рассказывает историю из жизни девушки, чья юность пришлась на Великую Отечественную войну. Героиня преодолевала по 16 километров ради встречи с возлюбленным, уговаривала патрули пропустить за заставы. Самоотверженность девушки, безусловно, показывает, что ленинградцы продолжали любить и бороться за собственную жизнь и жизнь близких: блокада не лишила их самого дорогого, настоящего и бесценного, того, что составляет основу непобедимости, — уверенности, что светлое будущее возможно.

Кроме того, ленинградцы, по мнению Гранина, интеллигентны, и это помогало им сохранить доброту и взаимопонимание в страшных условиях. В предложении 67-68 писатель говорит о культуре и духовной жизни людей, которые не просто смогли выстоять, а остались человечными.

Рассказывая о том, что помогло ленинградцам вытерпеть блокаду, Гранин акцентирует внимание именно на интеллигентности и способности не останавливать жизнь в тяжёлые годы. Люди мечтали о победе, но не ждали лучших времён, чтобы любить и сражаться. Они вдохновлялись культурой и следовали велениям сердца.

Позиция автора, как мне кажется, такова: ленинградцем помогло выстоять в блокаду желание сохранить свой город, свои ценности, своих близких живыми.

Я согласна с Граниным и считаю, что отстоять Ленинград было возможно только благодаря усилиям мирных жителей, которые знали, за что они борются, которые дорожили собственным городом и его духом.

Готовое сочинение ЕГЭ №9

Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду». Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

Смотрите также на нашем сайте:

Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку задания с ответами

Цыбулько скачать 36 вариантов ЕГЭ 2022 по русскому языку с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

1 августа 2021

В закладки

Обсудить

Жалоба

Готовое сочинение к варианту №7 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько.

Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. Считал, что про блокаду всё известно.

Сочинение

Важно ли сохранять историческую память народа? Говорят, что жизнь погибших людей продолжается, пока о них помнят те, кто остался в живых. Литература – лучший хранитель памяти. Именно благодаря художественным произведениям мы многое узнаём о страшных событиях Великой Отечественной войны, получаем ценный опыт и нравственные уроки. Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему роли писателей в сохранении исторической памяти.

Так, например, изначально автор не считает важным записывать рассказы блокадников, думая, что об этом и без того всё известно. Однако услышанная им история одной женщины тронула сердце и убедила в необходимости сохранить и передать этот рассказ другим людям. Как это можно сделать? Конечно, с помощью литературы, которая помогает авторам достучаться до сердец читателей. Блокадница рассказывает писателям о том, как она тайно пробиралась к своему жениху, носила ему еду и домашние вещи, рискуя собственной жизнью. Восемнадцатилетняя девушка не боялась погибнуть, любовь помогла ей преодолеть свой страх. По мнению рассказчика, этот удивительный пример искренности и преданности достоин быть записанным.

Кроме того, автор отмечает, что многие блокадники соглашались рассказывать о произошедшем, чтобы освободиться от тяжёлых воспоминаний. Также эти люди хотели, чтобы их родные и близкие услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде. Оказывается, у каждого из них «своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти» и каждый хотел быть услышанным. Писатели ходили в разные квартиры и записывали истории блокадников, в целом собрав двести рассказов. Это позволило им убедиться в том, что «люди и голодали по-разному, и умирали по-разному», поэтому ни одна история не повторяла другую. Так, книга, которую решают издать писатели, становится настоящим кладезем мудрости.

Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они помогают опровергнуть первоначальное мнение рассказчика о необходимости создания книги о блокадниках. Герой убеждается в том, что такое произведение важно, потому что подрастающее поколение должно знать историю своего народа, который героически выстоял и отстоял родной город.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и с приходом писателей им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким – услышать подробности жизни родных в блокаду.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Д.А. Гранина. Действительно, литературное произведение может сохранить историческую память и преподать важные уроки последующим поколениям. Так, А.А. Ахматова в стихотворении «Мужество» размышляет о важной роли «великого русского слова». Можно рискнуть всем, чем угодно, «под пулями мёртвыми лечь» или даже «остаться без крова», главное – сохранить силу духа и защитить от врагов русскую речь. Поэт, безусловно, имеет в виду творчество и нашу богатую культуру, которые необходимо пронести через все испытания свободными и чистыми. В годы Великой Отечественной войны именно слово, литература и искусство в целом помогали людям выживать.

Таким образом, нельзя закрывать глаза на страшные события, которые произошли с нашим народом. Именно поэтому Д.А. Гранин видит долг писателя в том, чтобы рассказать историю каждого отдельного человека и создать общую картину жизни Ленинграда в годы блокады.

Проблема стойкости жителей блокадного Ленинграда (И. П. Цыбулько – 2022, Вариант № 7.)

Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».
Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

---

Текст

---

(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы.

(8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет… у неё был роман. (Ю)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда. (15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил.

(22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутридушевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие.

(25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте. (29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (ЗО)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени.

(31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ.

(39) У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти.

(40) Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось

(42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что!.. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди. (54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали.

(56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61 )А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память… женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие.

(65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя.

(По Д. А. Гранину)

(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы. (8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет… у неё был роман. (Ю)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда.

(15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил. (22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутри душевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие. (25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте.

(29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (ЗО)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени. (31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ. (39) У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти. (40) Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось.

(42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что!.. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди.

(54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали. (56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61 )А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память… женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие.

(65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя. (По Д. А. Гранину)

Почему люди, участвовавшие  в Великой Отечественной войне, хотели, чтобы их выслушали?

 Чтобы привлечь внимание читателей к этой проблеме, автор пишет о том, что когда он наконец согласился писать книгу о блокадном Ленинграде, многие жители города, которые принимали участие в войне, «большей частью не хотели ничего рассказывать. Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы…» Однако по истечении определенного времени они все-таки решились поведать о страшных событиях своей жизни, потому что хотели «освободиться». Становится очевидно, что блокадники делились с людьми воспоминаниями о войне, чтобы почувствовать облегчение от того, что так долго тревожило их душу.

 Далее Д.А.Гранин рассказывает о том, что когда они, писатели, пришли с магнитафоном к женщине-блокаднице, ее родственники и соседи «слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. Рыдали, плакали»,- пишет писатель. Читатель понимает: люди, выслушивая рассказы своих родных, побывавших на войне, проникались чувством любви к своим близким, сочувствуя им и узнавая много нового о прошлом  семьи.

 Примеры дополняют друг друга и позволяют понять, что люди, прошедшие войну, делятся воспоминаниями о ней не тольк

­Готовое сочинение под редакцией И.П. Цыбулько.

Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. Считал, что про блокаду всё известно.

---

Важно ли сохранять историческую память народа? Говорят, что жизнь погибших людей продолжается, пока о них помнят те, кто остался в живых. Литература – лучший хранитель памяти. Именно благодаря художественным произведениям мы многое узнаём о страшных событиях Великой Отечественной войны, получаем ценный опыт и нравственные уроки. Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему роли писателей в сохранении исторической памяти.

Так, например, изначально автор не считает важным записывать рассказы блокадников, думая, что об этом и без того всё известно. Однако услышанная им история одной женщины тронула сердце и убедила в необходимости сохранить и передать этот рассказ другим людям. Как это можно сделать? Конечно, с помощью литературы, которая помогает авторам достучаться до сердец читателей. Блокадница рассказывает писателям о том, как она тайно пробиралась к своему жениху, носила ему еду и домашние вещи, рискуя собственной жизнью. Восемнадцатилетняя девушка не боялась погибнуть, любовь помогла ей преодолеть свой страх. По мнению рассказчика, этот удивительный пример искренности и преданности достоин быть записанным.

Кроме того, автор отмечает, что многие блокадники соглашались рассказывать о произошедшем, чтобы освободиться от тяжёлых воспоминаний. Также эти люди хотели, чтобы их родные и близкие услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде. Оказывается, у каждого из них «своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти» и каждый хотел быть услышанным. Писатели ходили в разные квартиры и записывали истории блокадников, в целом собрав двести рассказов. Это позволило им убедиться в том, что «люди и голодали по-разному, и умирали по-разному», поэтому ни одна история не повторяла другую. Так, книга, которую решают издать писатели, становится настоящим кладезем мудрости.

Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они помогают опровергнуть первоначальное мнение рассказчика о необходимости создания книги о блокадниках. Герой убеждается в том, что такое произведение важно, потому что подрастающее поколение должно знать историю своего народа, который героически выстоял и отстоял родной город.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и с приходом писателей им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким – услышать подробности жизни родных в блокаду.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Д.А. Гранина. Действительно, литературное произведение может сохранить историческую память и преподать важные уроки последующим поколениям. Так, А.А.

Ахматова в стихотворении «Мужество» размышляет о важной роли «великого русского слова». Можно рискнуть всем, чем угодно, «под пулями мёртвыми лечь» или даже «остаться без крова», главное – сохранить силу духа и защитить от врагов русскую речь. Поэт, безусловно, имеет в виду творчество и нашу богатую культуру, которые необходимо пронести через все испытания свободными и чистыми. В годы Великой Отечественной войны именно слово, литература и искусство в целом помогали людям выживать.

Таким образом, нельзя закрывать глаза на страшные события, которые произошли с нашим народом. Именно поэтому Д.А. Гранин видит долг писателя в том, чтобы рассказать историю каждого отдельного человека и создать общую картину жизни Ленинграда в годы блокады.

---

«Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда» (по тексту Гранина)

Зачем сохранять историческую память народа? В чем заключается роль писателей в сохранении исторической памяти народа? На эти важные вопросы отвечает Д.А. Гранин.

Через рассуждения автора-рассказчика о том, как им и А. Адамовичем создавалась книга о блокадном Ленинграде, раскрывается проблема роли писателей в сохранении исторической памяти.

Размышляя о блокадниках, у которых они побывали, автор-рассказчик, пришел к выводу, что у них «была потребность рассказать» о том, что с ними происходило в те времена. То, что окружающие блокадников люди, когда к ним приходили Д. Гранин и А. Адамович, нередко впервые слышали эти истории, говорит о том, что писатели были своеобразными посредниками между участниками и свидетелями произошедших исторических событий и их потомками.

Автор-рассказчик признается, что первоначально отказался от предложения А. Адамовича писать книгу о блокаде, потому что считал, что он знал о том, что такое блокада Ленинграда: «Голод, холод, бомбежки, смерть». Однако, побывав у нескольких блокадниц в гостях, Д.А. Гранин удивился тому, что во время блокады существовало то, что ему, ленинградцу, было неизвестно. Автор-рассказчик отмечает, что из двухсот собранных рассказов не было ни одного повторяющегося с другими, поскольку у каждого был свой рассказ, построенный на «своей трагедии, своей драме, своей истории, своих смертях». В тексте выражается мысль о том, что писатели отражали «трогательные, страшные, необычные» подробности и детали жизни разных людей.

Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: в своих художественных произведениях писатели отражали не только общие черты исторической действительности, но и мельчайшие подробности жизни в те времена, чтобы зафиксировать абсолютно все, что тогда было, чтобы рассказать об этом последующим поколениям.

С автором текста нельзя не согласиться. Значение писателей в сохранении памяти велико, поскольку они письменно фиксируют то, что они видели собственными глазами или слышали от других людей, разносторонне раскрывая тем самым особенности того или иного времени. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.

В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино», которое написано в 1837 году в честь 25-летия победы русского народа в войне с французами, изображаются события Отечественной войны 1812 года глазами «дяди»-старого солдата, который дает собственную оценку к прошлому, уделяя особое внимание чувствам солдат того времени. Лермонтовское произведение направлено на сохранение исторической памяти, он выражает желание, чтобы «про день Бородина» «помнила вся Россия».

Поднятая в тексте проблема находит отражение и в романе А.А. Фадеева «Молодая гвардия», большинство героев которого имели реальные прототипы. Писатель письменно фиксирует подвиг представителей молодежной организации «Молодая гвардия», которая возникла и действовала в оккупированном шахтерском городе Краснодоне с 1942 года. Благодаря фадеевскому роману современное поколение знает о подпольной деятельности совсем юных парней и девушек, искренне любящих свою Родину.

Таким образом, роль писателей в сохранении исторической памяти народа заключается в том, что они в своих произведениях письменно, то есть на долгое время фиксируют как общие черты той или иной эпохи, так и мельчайшие подробности жизни в те времена, передавая эту информацию последующим поколениям.

---

Как ленинградцы выжили во время блокады?
Именно такую проблему ставит в тексте Даниил Александрович Гранин.

В качестве примера автор рассказывает историю из жизни девушки, чья юность пришлась на Великую Отечественную войну. Героиня преодолевала по 16 километров ради встречи с возлюбленным, уговаривала патрули пропустить за заставы. Самоотверженность девушки, безусловно, показывает, что ленинградцы продолжали любить и бороться за собственную жизнь и жизнь близких: блокада не лишила их самого дорогого, настоящего и бесценного, того, что составляет основу непобедимости, — уверенности, что светлое будущее возможно.

Кроме того, ленинградцы, по мнению Гранина, интеллигентны, и это помогало им сохранить доброту и взаимопонимание в страшных условиях. В предложении 67-68 писатель говорит о культуре и духовной жизни людей, которые не просто смогли выстоять, а остались человечными.

Рассказывая о том, что помогло ленинградцам вытерпеть блокаду, Гранин акцентирует внимание именно на интеллигентности и способности не останавливать жизнь в тяжёлые годы. Люди мечтали о победе, но не ждали лучших времён, чтобы любить и сражаться. Они вдохновлялись культурой и следовали велениям сердца.

Позиция автора, как мне кажется, такова: ленинградцем помогло выстоять в блокаду желание сохранить свой город, свои ценности, своих близких живыми.

Я согласна с Граниным и считаю, что отстоять Ленинград было возможно только благодаря усилиям мирных жителей, которые знали, за что они борются, которые дорожили собственным городом и его духом.

---

Проблема стойкости жителей блокадного Ленинграда
(И. П. Цыбулько )

Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».

Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».

Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

Гранин вспоминая историю рассказанную одной блокадницей егэ

Проблема стойкости жителей блокадного Ленинграда. По Д. А. Гранину

Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».
Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы.

(8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет. у неё был роман. (Ю)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда. (15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил.

(22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутридушевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие.

(25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте. (29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (ЗО)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени.

(31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ.

(39) У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти.

(40) Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось

(42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди. (54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали.

(56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61 )А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память. женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие.

(65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя.

36 Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей.

Vopvet. ru

16.07.2019 8:33:37

2019-07-16 08:33:37

Источники:

Http://vopvet. ru/news/problema_stojkosti_zhitelej_blokadnogo_leningrada_po_d_a_graninu/2021-11-14-8833

Напишите сочинение по отрывку текста Д. А Гранина (7 вариант, ЕГЭ, Цыбулько, 2022г. )​ — Школьные » /> » /> .keyword { color: red; } Гранин вспоминая историю рассказанную одной блокадницей егэ

Напишите сочинение по отрывку текста Д. А Гранина (7 вариант, ЕГЭ, Цыбулько, 2022г.)​

Одним из самых трудних жанров в литературе, как для письма, так и для чтения являются историко-биографические мемуары. Писателю необходимо не только самому прочувствовать чужие истории, но и собрать их, вычленить необходимое и интересное, а главное — ярко и точно их передать читателям. Подолгу упрашивая десятки и сотни людей рассказать свою историю. Стоит ли игра свеч? Чем читателя можно привлечь в событии, о котором каждый наслышан с детства? Пожалуй, стоит разобраться в этом вопросе подробнее, привлекая примеры из текста Д. А. Гранина.

Автор наглядно объясняет почему стал жертвой заблуждения о всесторонней изученности вопроса и всеобщей осведомленности о большинстве самых интересных его аспектов. Дело в том, что каждый видит ситуацию под разным углом и добиться расширения собственных познаний можно лишь разговаривая с человеком, чей образ жизни и опыт существенно отличается от твоего. Для автора таким собеседникам стал его белорусский товарищ Алесь Адамович: » Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на Ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, особые приметы того военного времени» — сообщает писатель. Однако, неужто все эмоции, что мы получаем, читая истории о людях, живших в ту страшную эпоху — заслуга одного лишь писателя, что выстроил такой максимально акцентирующий внимание на самых ярких моментах, умело маскирующий скучную часть рассказ? Разве в самих, рассказанных непосредственным участником событий, историях нет того осколка горечи, что резанёт людей по самым нежным и глубоким чувствам? Отнюдь.

Большинство людей по природе своей не являются ораторами. В то время всё усугублялось политикой диктатуры страны и идеологией, старающейся всеми возможными способами, губить в человеке уникальную привлекательность. В стране равных — «выскочек» не любят. Они шумны, дезорганизованны и всячески одним своим присутствием убеждают других, что должны получать больше благ от жизни, сообразно своему вкладу в общество и культуру. Такая справедливость усложняет контроль, а потому главные добродеятели в тоталитарных системах — скромность и неприметность. Это я к чему? Да к тому, что порой люди и не предполагают сколько ярких, красочных моментов и подробностей храниться в черепной коробочке у скромненькой старушки-блокадницы. Они ничего не ждут от её историй, а потому и не горят желанием слушать, оттого и выдумывая себе предстоящую скуку. Однако стоит прийти одному лишь терпеливому слушателю, пусть и с магнитофоном для записи, и подождать пока рассказчица «разгонится», как всех, кто находится рядом, словно магнитом притягивает к источнику трогательных историй, ужасных подробностей, жалких, но оттого не менее значимых радостей, с жаром рассказанных ностальгирующей бабушкой. К ее памяти. «Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — ее не слушали. Когда приходили мы. она начинала рассказ, они собирались выкруг нас и слушали совершенно по новому.»

Парадоксально, но не ярчайшим фантастическим мирам со свойственными им масштабами, а простым житейским историям удаётся завоёвывать сердца и души людей. Пока живы люди, перенесшие те мучения и радости, пока их истории можно узнать, человечество не пресытится и устанет от маленьких историй, записанных на диктофон.

В стране равных — выскочек не любят.

Znanija. com

11.10.2017 5:02:18

2017-10-11 05:02:18

Источники:

Http://znanija. com/task/47614568

Сочинение на тему Почему блокадники рассказывали о тяжело прожитом военном времени? По тексту Д. А. Гранина «Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда…» (ЕГЭ по русскому) » /> » /> .keyword { color: red; } Гранин вспоминая историю рассказанную одной блокадницей егэ

Почему блокадники рассказывали о тяжело прожитом военном времени? По тексту Д. А. Гранина «Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда…» (ЕГЭ по русскому)

Почему блокадники рассказывали о тяжело прожитом военном времени? По тексту Д. А. Гранина «Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда…» (ЕГЭ по русскому)

Почему блокадники рассказывали о тяжело прожитом военном времени? Данная проблема затрагивается в тексте советского и российского писателя, Даниила Александровича Гранина.

Согласившись писать книгу о блокадном Ленинграде, Д. А. Гранин с А. Адамовичем посещает Ленинградцев. Одновременно с этим, автор разобрался: в чем у людей заключалась потребность рассказывать о страшных годах блокады. Во-первых, героям Ленинграда, необходимо было освободиться от ужасающего прошлого. Когда люди делились своей трагедией, они возвращались в те блокадные годы и облегчали боль от горестных воспоминаний.

Однако, одной женщине, увы, некому было поделиться своей историей, ведь семья её игнорировала. Но, Гранин и Адамович, выслушали бедную блокадницу и побудили близких людей приклонить ухо перед бабушкой. Таким образом, рассказы блокадников и сочувствие окружающих, позволили разделить печаль и страдания людей былых времён. Во-вторых, когда Ленинградцы делились военным прошлым с гостями, их родные люди по-новому смотрели на трагическую историю своей семьи. Когда Гранин и Адамович пришли к женщине, чтобы выслушать её драматический рассказ, вокруг бабушки, как никогда собралась родня и они впервые узнали, что происходило с их матушкой. Они плакали, рыдали и единодушно прониклись трагедией женщины. Так, дети, соседи, внуки впервые узнали о горечи войны, которая коснулась их семьи. Оба примера свидетельствуют нам о том, что у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким — услышать подробности жизни родных в блокаду.

Таким образом, размышляя над данной проблемой, писатель приходит к следующему выводу: блокадники соглашались рассказать о страшных годах войны, не только для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний, но и для того, чтобы родственники услышали о том, что переживала семья в Ленинграде.

Я не могу не согласиться с мнением автора. Я тоже считаю, что одной из причин, того что блокадники делились своим прошлым, стала их душевная необходимость в присутствие человека, который выслушает и позволит отпустить прожитые трудности. Люди, пережившие войну, столкнувшиеся с голодом, холодом и смертью, нуждались в открытости и сочувствии от родни. А также рассказы Ленинградцев, способствовали сохранению памяти в последующих поколениях о трагической истории семьи.

Из всего вышесказанного, хочется сделать вывод: соотечественники должны интересоваться прошлым родной земли у людей, которым, к сожалению, пришлось пережить такое страшное время существования страны. Последующее поколение обязано помнить героев, которые отдавали жизни ради всеобщей победы.

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует Проблему «Почему блокадники рассказывали о тяжело прожитом военном времени?» ( 1 из 1 ).

К2. Приведены Два примера (освободиться от воспоминаний и найти отклик у близких). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно ( 6 из 6 ).

К3. Позиция автора сформулирована верно. ( 1 из 1 )

К4. Экзаменуемый выразил Своё отношение к позиции автора и обосновал его. ( 1 из 1 ).

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущена одна логическая ошибка ( 1 из 2 ).

1) «Д. А. Гранин с А. Адамовичем посещает Ленинградцев. Одновременно с этим, автор разобрался» — нарушение согласованности времени. Корректно: посещал… разобрался. Либо: посещает… разбирается.

К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли ( 1 из 2 ).

Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм ( 3 из 3 ).

1) «необходимость в присутствие человека» — в присутствии.

К8. Соблюдение пунктуационных норм ( 0 из 3 )

1) «Одновременно с этим, автор разобрался» — запятая не требуется.

2) «героям Ленинграда, необходимо было» — запятая не требуется.

3) «Однако, одной женщине» — запятая не требуется (однако=но).

4) «Но, Гранин и Адамович, выслушали» — запятые не требуются.

5) «рассказы блокадников и сочувствие окружающих, позволили» — запятая не требуется.

6) «вокруг бабушки, как никогда собралась» — запятая после «никогда».

7) «собралась родня и они впервые узнали» — запятая перед «и».

«соглашались рассказать о страшных годах войны, не только для того» — запятая не требуется.

9) « одной из причин, того что» — запятая не перед «того», а после.

10) «А также рассказы Ленинградцев, способствовали» — запятая не требуется.

11) «Из всего вышесказанного, хочется сделать вывод» — запятая не требуется.

К9. Соблюдение грамматических норм ( 2 из 2 ).

1) «посещает Ленинградцев», «когда Ленинградцы» — ленинградцев, ленинградцы (маленькая буква).

К10. Соблюдение речевых норм ( 0 из 2 )

1) «некому было поделиться своей историей» — некому было рассказать свою историю. Либо: не с кем было поделиться своей историей.

2) «ведь семья её игнорировала» — ведь семья не хотела её слушать.

3) «приклонить ухо» — устаревшее.

4) « собралась родня и они впервые узнали» — кто «они»? Корректно: представители семьи.

5) «плакали, рыдали» — плеоназм.

К11. Соблюдение этических норм ( 1 из 1 ).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале ( 1 из 1 ).

Заключение

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько ошибок в речи и пунктуации. Особенно рекомендую обратить внимание на соблюдение пунктуационных норм.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Соблюдение пунктуационных норм 0 из 3.

Www. kritika24.ru

27.04.2019 2:56:43

2019-04-27 02:56:43

Источники:

Http://www. kritika24.ru/page. php? id=146000