Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2021. Ф.А. Абрамов об истинном мужестве
Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы! Выгнали за то, что отказалась подписать фальшивые документы на списание уцененных товаров.
Дело разбирал комитет народного контроля, партбюро – все признали: честный человек Лида. Немедленно восстановить на работе.
Но Москва уперлась: нет и нет. Потому что восстановить на работе Лиду – значит признать виновной Т., а заодно с нею и кое-кого из московских тузов. Одна шайка-лейка. Да и первого секретаря РК пришлось бы потревожить: она горой встала за Т. (…)
Мне начали названивать разные люди:
– Федор Александрович, да что же это у нас делается? Человек пропадает за правду! Где мы живем? До ручки довели бабу. Затравили. С голоду подыхает, белье продает. И если бы, говорит, не ребенок малый, давно бы петлю на шею накинула.
Не хотелось мне влезать в эту грязь – время, нервы, а с другой стороны, если я не помогу, если другой не поможет, то кто же поможет?
Пошел в обком к А. Нравился мне этот человек. Простой, демократичный. Не глуп. Умеет пошутить, выпить, наконец, не дурак. А его прошлое? Помню, козырнул как-то в разговоре с ним своим ранением: дескать, воевал. Немецкими пулями на теле записан патриотизм.
– А у меня, Федор Александрович, тоже сорок девять дырок в теле, – очень скромно, как бы между прочим заметил А.
Я так и присел. А потом кое-какие подробности из его фронтовой жизни и до меня дошли. Рядовой матрос. Бесстрашно, с одной финкой в зубах на врага ползал. Двумя орденами Славы, тремя медалями «За боевые заслуги» награжден, а этими наградами, как известно, и в войну не кидались. Свой, одним словом, парень, нашенский, как сказал о нем один приятель.
Встретил меня А. радушно, просто, вышел из-за стола (так теперь заведено у крупных партийных работников, так меня и Демичев встречал), от души пожал руку.
– Ну как живем-можем, Федор Александрович? Как здоровье? Как творческие успехи?
– Благодарю, вашими молитвами.
– Ну, ежели нашими молитвами – отлично. Мы тут частенько молимся за здоровье творческой интеллигенции. На этот счет у обкома взгляды широкие – признаем Господа Бога.
В таком вот непринужденном тоне – с шутками, с прибаутками – мы поговорили о моем круизе вокруг Европы, дали надлежащую – партийную – оценку поступку Рябкова, оставшегося в Англии, и только после этого я начал излагать суть дела, по поводу которого я пришел.
– Так, так, – время от времени кивал мне А. – Дальше. – И лицо его при этом все более и более каменело.
Я решил зайти с другой стороны – может, там у него незащищенное место? Стыд ведь, срам, говорю. Вся организация взбудоражена. Весь город языком чешет. Обком треплют…
– Разберемся, – бесстрастно роняет А., и кумачовое, чернобровое лицо его еще больше мрачнеет.
– Да чего разбираться-то! – уже совсем выхожу из себя. – Разобрались. Народный контроль разбирался, партбюро. Все сказали: покарать жуликов!
– Разобраться всегда полезно, товарищ Абрамов.
Да, уже не Федор Александрович, а товарищ Абрамов. И с угрозой, с начальственным рыком в голосе.
И я смотрю на этого раскормленного, краснорожего дядю, смотрю на его мрачно сдвинутые брови, на стиснутый рот, и мне понятно, какие заботы и мысли обуревают его секретарскую голову. Прихлопнуть надо. И нетрудно прихлопнуть. Да стукнешь в Т., а попадешь в Д., в М. Вот ведь как жизнь устроена. А что значит тронуть их? Рубить сук, на котором ты сидишь. Потому что они держат в своих руках две могущественные организации. От них зависит твой авторитет. А их связи с верхами? Ты, к примеру, секретарь Ленинградского обкома, бывал хоть раз на приеме у Генерального? А М. вхож к нему запросто. Публично, перед всесоюзной телекамерой, был обласкан и расцелован Генеральным.
Да, что делается у А. в голове, мне понятно. Непонятно другое – откуда у него дремучий чертополох в сердце? Человек молодым парнишкой не щадил себя, жизнь в любую минуту готов был отдать за Родину, а тут надо вступиться за оклеветанного, затравленного человека – струсил? И только ли дело в нежелании рисковать своей карьерой? А может, все проще? Может, дело все в том, что умереть за Родину – это ему внушали, вколачивали с детства, а человеком быть не учили? И не потому ли у нас сплошь и рядом: люди спокойно и мужественно умирают на войне и оказываются совершенно несостоятельными в повседневной, будничной жизни?
Примерный круг проблем:
1. В чем заключается истинное мужество?
2. Как связаны смелость и нравственные качества человека?
3. Что влияет на нравственный выбор человека?
4. Чем должен руководствоваться человек, делая нравственный выбор?
5. Какие качества должны быть главными в человеке?
6. В чем опасность карьеризма?
7. Чему нужно обучить человека в первую очередь?
8. Почему люди оказывают несостоятельными в жизни?
9. Почему люди потворствуют несправедливости?
10. Как жажда власти влияет на поведение человека?
Проблема истинного мужества
Текст: Ф. Абрамов. Об истинном мужестве
22.01.2022 18:34:21
Автор: Мария Минасова
В предложенном для анализа тексте Ф. Абрамов поднимает проблему истинного мужества.
Чтобы привлечь внимание читателя, автор пишет о бухгалтере, Лиде, которую выгнали с работы, из-за того что она отказалась подписывать фальшивые документы. Человек пропадал за правду, никто не хотел или не мог помочь ценой собственной карьеры. «С голоду подыхает, бельё продаёт» — женщину довели до отчаяния, и если бы «не ребёнок малый, давно бы петлю на шею накинула». Этот фрагмент показывает, что человек был готов уверенно стоять на своем, защищать правду, даже если пришлось потерять работу и обеднеть.
Продолжая рассуждать о поставленной проблеме, автор рассказывает об А. На войне этот человек «Бесстрашно, с одной финкой в зубах на врага ползал». Однако, когда рассказчик «начал излагать суть дела», то лицо А. начало каменеть. «Разберемся, – бесстрастно роняет А., и кумачовое, чернобровое лицо его еще больше мрачнеет» — А. не хотел помогать попавшей в беду женщине. Мы понимаем, что мужественный человек проявляет храбрость в любом деле. А. внушили, что за Родину надо умереть, а быть человеком его не научили.
Приведенные примеры противопоставлены по смыслу. Данный тип связи помогает автору подвести нас к важной мысли: настоящее мужество то, которое человек проявляет по своей воле, он понимает, ради чего он старается, а не то, которому его один раз приучили. Мужество либо есть у человека всегда, либо нет.
Позиция автора ясна. Ф. Абрамов считает, что мужественным человек должен быть во всем. Его проявление не должно зависеть от страха потерять работу или не угодить окружающим. Настоящее мужество проявляется в повседневных поступках человека.
Я абсолютно согласна с автором. Действительно, человек, обладающий истинным мужеством не задумывается о своей выгоде, он всегда за справедливость и правду. Для подтверждения своей точки зрения приведу аргумент из литературы. Так, в произведении М.Шолохова «Судьба человека» рассказывается об Андрее Соколове, который во время войны попал в плен вместе с другими бойцами. Он не стал служить врагам, чтобы хоть немного помочь себе, и не раскрывал званий товарищей. Однако рядом с ним оказался предатель, который хотел выдать молоденького офицера. Андрей Соколов проявил мужество и принял решение предотвратить это, убив предателя. Мы видим, что даже для спасения своей жизни, Соколов не подумал выдавать сослуживца, а наоборот помог ему.
В заключение скажу только одно: истинное мужество проявляется в каждом поступке человека, даже если последствия навредят ему.
Количество слов — 374
Добрый день, Мария. В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста+ 1 балл
Проблема определена верно, но рекомендую вам писать проблему в форме вопроса, так как это облегчит вам работу по написанию позиции автора. Как известно, ПА -это ответ писателя на тот проблемный вопрос, который он рассматривает в тексте.
К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста + 6 баллов
K2 — Пример 1 +1 балл
Пример приведён
K2 — Пояснение к примеру 1
Пояснение к примеру 1 есть.
K2 — Пример 2 +1 балл
Пример 2 приведён
K2 — Пояснение к примеру 2
Пояснение есть, но сделать это надо было более убедительно.
K2 — Указание на связь между примерами+1 балл
Вид связи определен верно
K2 — Анализ связи между примерами +1 балл
Взаимосвязь между примерами проанализирована.
K3 — Отражение позиции автора исходного текста +1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена, но сформулирована неправильно. Это произошло потому, что вы проблему высказали не вопросительным предложением, а повествовательным.Поставьте рядом ПРОБЛЕМУ и ПА-получился ли у вас точный ответ на вопрос: как автор выразил свою позицию относительно поставленной им самим проблемы?
В предложенном для анализа тексте Ф. Абрамов поднимает проблему истинного мужества.
Позиция автора ясна. Ф. Абрамов считает, что мужественным человек должен быть во всем.
Судя по заявленной вами проблеме, автора интересует, в чём заключается или как проявляется истинное мужество. Ответ же звучит так: мужественным должен быть во всём. Поэтому сейчас я ставлю вам балл за ПА условно, надеясь, что вы поняли, как нужно ставить проблемный вопрос. Хочу добавить, что можно рассмотреть ПА и так:
Позиция автора ясна. Ф. Абрамов считает, что мужественным человек должен быть во всем. Его проявление не должно зависеть от страха потерять работу или не угодить окружающим. Настоящее мужество проявляется в повседневных поступках человека.
Выделенное красным цветом нужно было написать сразу после ПОЗИЦИЯ АВТОРА ЯСНА, а потом добавить всё остальное из указанног абзаца. В таком случае всё было бы более убедительно.
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста+1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис и обоснование тезиса.
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения +2 балла
K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл
Балл снижен из-за большого количества речевых ошибок
K7 — Соблюдение орфографических норм +2 балла
На войне этот человек «Бесстрашно, с одной финкой в зубах на врага ползал».
Вы включили цитату в контекст своего предложения, поэтому писать надо со строчной буквы.
K8 — Соблюдение пунктуационных норм +2 балла
Чтобы привлечь внимание читателя, автор пишет о бухгалтере, Лиде, которую выгнали с работы, из-за того что она отказалась подписывать фальшивые документы.
В предложении(синим цветом выделено) лучше поставить ЗПТ после из-за того( то есть интонационное выделение приходится именно на это место), но и ваш вариант возможен, поэтому за ошибку не считаю.
Действительно, человек, обладающий истинным мужеством не задумывается о своей выгоде, он всегда за справедливость и правду.
Нужна ЗПТ после причастного оборота.
Мы видим, что даже для спасения своей жизни,(ЗПТ не нужна) Соколов не подумал выдавать сослуживца, а наоборот помог ему.
После НАОБОРОТ нужна ЗПТ, это вводное слово, к которому относится союз А. Если бы союз А не примкнул к вводному слову, то ЗПТ было бы две: до вводного слова и после.
K9 — Соблюдение грамматических норм + 1 балл
настоящее мужество то, которое человек проявляет по своей воле, он понимает, ради чего он старается, а не то, которому его один раз приучили.
а не то, к которому ( нужен предлог К).
Мы видим, что даже для спасения своей жизни, Соколов не подумал выдавать сослуживца, а наоборот помог ему.
не подумал выдать (видо-временная несоотнесённость глаголов)
K10 — Соблюдение речевых норм + 0 баллов
Ф. Абрамов считает, что мужественным человек должен быть во всем. Его( какое слово заменяет здесь местоимение ЕГО? Вероятно, вы подразумеваете слово МУЖЕСТВО, но этого слова нет в предыдущем предложении) проявление не должно зависеть от страха потерять работу или не угодить окружающим.
Человек пропадал за правду, никто не хотел или не мог помочь(кому?) ценой собственной карьеры.
Пропуск слова (здесь надо было ЕМУ, так как в начале предложения стоит слово ЧЕЛОВЕК)
Этот фрагмент показывает, что человек был готов уверенно стоять на своем, защищать правду, даже если пришлось потерять работу и обеднеть.( и остаться без денег)
Однако, когда рассказчик «начал излагать суть дела», то(ненужное слово) лицо А. начало каменеть.
Продолжая рассуждать о поставленной проблеме, автор рассказывает об А. На войне этот человек «Бесстрашно, с одной финкой в зубах на врага ползал». Однако, когда рассказчик «начал излагать суть дела», то лицо А. начало каменеть.
Тавтология.
Приведенные примеры противопоставлены по смыслу. Данный тип связи помогает автору подвести нас к важной мысли: настоящее мужество то, которое человек проявляет по своей воле, он понимает, ради чего он старается, а не то, которому его один раз приучили.
Выражение А НЕ ТО,( К) КОТОРОМУ ЕГО ПРИУЧИЛИ не совсем удачное в смысле лексической сочетаемости. Речь идёт о мужестве, а приучить можно собаку, либо приучить к порядку, к труду, но приучить к мужеству нельзя.
Его проявление не должно зависеть от страха потерять работу или не угодить окружающим. Настоящее мужество проявляется в повседневных поступках человека.
Он не стал служить врагам, чтобы хоть немного помочь себе, и не раскрывал званий товарищей.
В этом СПП у вас получилась двусмысленность: не стал служить врагам ( чтобы этим неслужением как-то помочь себе) или не стал служить врагам ( хотя службой на врагов мог облегчить свою участь)? Работая над текстом сочинения, будьте внимательнее при выборе слов и структуры предложения.
не раскрывал званий — тоже неудачное словосочетание( и не указал звания товарищей). За неудачное построение СПП балл не снижаю, просто будьте внимательнее.
K11 — Соблюдение этических норм +1 балл
Нарушений этических норм нет
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале +1 балл
Фактических ошибок нет
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 1
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 1
K2 — Анализ связи между примерами: 1
К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 6
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2
K6 — Точность и выразительность речи: 1
K7 — Соблюдение орфографических норм: 2
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 — Соблюдение грамматических норм: 1
K10 — Соблюдение речевых норм: 0
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл — 19
Возврат к списку
(1)Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы! (2)Выгнали за то, что отказалась подписать фальшивые документы на списание уцененных товаров.
(3)Дело разбирал комитет народного контроля, партбюро – все признали: честный человек Лида. (4)Немедленно восстановить на работе.
(5)Но Москва уперлась: нет и нет. (6)Потому что восстановить на работе Лиду – значит признать виновной Т., а заодно с нею и кое-кого из московских тузов. (7)Одна шайка-лейка. (8)Да и первого секретаря РК пришлось бы потревожить: она горой встала за Т. (…)
(9)Мне начали названивать разные люди:
(10)– Федор Александрович, да что же это у нас делается? (11)Человек пропадает за правду! (12)Где мы живем? (13)До ручки довели бабу. (14)Затравили. (15)С голоду подыхает, белье продает. (16)И если бы, говорит, не ребенок малый, давно бы петлю на шею накинула.
(17)Не хотелось мне влезать в эту грязь – время, нервы, а с другой стороны, если я не помогу, если другой не поможет, то кто же поможет?
(18)Пошел в обком к А. (19)Нравился мне этот человек. (20)Простой, демократичный. (21)Не глуп. (22)А его прошлое? (23)Помню, козырнул как-то в разговоре с ним своим ранением: дескать, воевал. (24)Немецкими пулями на теле записан патриотизм.
(25)– А у меня, Федор Александрович, тоже сорок девять дырок в теле, – очень скромно, как бы между прочим заметил А.
(26)Я так и присел. (27)А потом кое-какие подробности из его фронтовой жизни и до меня дошли. (28)Рядовой матрос. (29)Бесстрашно, с одной финкой в зубах на врага ползал. (30)Двумя орденами Славы, тремя медалями «За боевые заслуги» награжден, а этими наградами, как известно, и в войну не кидались. (31)Свой, одним словом, парень, нашенский, как сказал о нем один приятель.
(32)Встретил меня А. радушно, просто, вышел из-за стола (так теперь заведено у крупных партийных работников, так меня и Демичев встречал), от души пожал руку.
(33)– Ну как живем-можем, Федор Александрович? (34)Как здоровье? (35)Как творческие успехи?
(36)– Благодарю, вашими молитвами.
(37)– Ну, ежели нашими молитвами – отлично. (38)Мы тут частенько молимся за здоровье творческой интеллигенции. (39)На этот счет у обкома взгляды широкие – признаем Господа Бога.
(40)В таком вот непринужденном тоне – с шутками, с прибаутками – мы поговорили о моем круизе вокруг Европы, дали надлежащую – партийную – оценку поступку Рябкова, оставшегося в Англии, и только после этого я начал излагать суть дела, по поводу которого я пришел.
(41)– Так, так, – время от времени кивал мне А. (42)– Дальше. (43)– И лицо его при этом все более и более каменело.
(44)Я решил зайти с другой стороны – может, там у него незащищенное место? (45)Стыд ведь, срам, говорю. (46)Вся организация взбудоражена. (47)Весь город языком чешет. (48)Обком треплют…
(49)– Разберемся, – бесстрастно роняет А., и кумачовое, чернобровое лицо его еще больше мрачнеет.
(50)– Да чего разбираться-то! – уже совсем выхожу из себя. – (51)Разобрались. (52)Народный контроль разбирался, партбюро. (53)Все сказали: покарать жуликов!
(54)– Разобраться всегда полезно, товарищ Абрамов.
(55)Да, уже не Федор Александрович, а товарищ Абрамов. (56)И с угрозой, с начальственным рыком в голосе.
(57)И я смотрю на этого раскормленного, краснорожего дядю, смотрю на его мрачно сдвинутые брови, на стиснутый рот, и мне понятно, какие заботы и мысли обуревают его секретарскую голову. (58)Прихлопнуть надо. (59)И нетрудно прихлопнуть. (60)Да стукнешь в Т., а попадешь в Д., в М. (61)Вот ведь как жизнь устроена. (62)А что значит тронуть их? (63)Рубить сук, на котором ты сидишь. (64)Потому что они держат в своих руках две могущественные организации. (65)От них зависит твой авторитет. (66)А их связи с верхами? (67)Ты, к примеру, секретарь Ленинградского обкома, бывал хоть раз на приеме у Генерального? (68)А М. вхож к нему запросто. (69)Публично, перед всесоюзной телекамерой, был обласкан и расцелован Генеральным.
(70)Да, что делается у А. в голове, мне понятно. (71)Непонятно другое – откуда у него дремучий чертополох в сердце? (72)Человек молодым парнишкой не щадил себя, жизнь в любую минуту готов был отдать за Родину, а тут надо вступиться за оклеветанного, затравленного человека – струсил? (73)И только ли дело в нежелании рисковать своей карьерой? (74)А может, все проще? (75)Может, дело все в том, что умереть за Родину – это ему внушали, вколачивали с детства, а человеком быть не учили? (76)И не потому ли у нас сплошь и рядом: люди спокойно и мужественно умирают на войне и оказываются совершенно несостоятельными в повседневной, будничной жизни?
По Ф.А. Абрамову
Сочинение по тексту
Какого человека можно назвать честным?
Чтобы привлечь внимание читателя к этой проблеме, автор приводит в качестве примера Лиду, оставшуюся без работы: «Выгнали за то, что отказалась подписать фальшивые документы на списание уцененных товаров». Читатель понимает, что героиня является по-настоящему совестливым человеком, так как она отказывается лгать, даже рискуя заработком.
Далее Абрамов пишет об А., который отказался помочь Лиде. Партийный работник не захотел вступиться за бухгалтера, так как боялся лишиться должности, потому что «восстановить на работе Лиду – значит признать виновной Т., а заодно с нею и кое-кого из московских тузов». Этот пример показывает, что бесчестный человек (в отличие от совестливого) не готов бороться за правду и рисковать своими удобствами.
Писатель противопоставляет героев: в то время как Лида не побоялась поступить честно, рискуя работой, А. не стал бороться за справедливость, тем самым поощряя и защищая лживых “тузов”. Так автор показывает разницу между честным и бесчестным человеком.
Позиция автора такова: честный человек — это тот, кто всегда будет поступать по совести, несмотря на возможные последствия.
Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, совестливые люди всегда поступают честно, не боясь взять на себя определенные риски. Например, мой старший брат, ударив по столу, чтобы убить таракана, уронил вазу мамы, а она подумала, что это сделал я, поскольку я её почти уронил неделю назад. Но мой честный брат сознался в своем поступке, хотя и знал, что мама будет очень недовольна.
Таким образом, только честный человек будет жертвовать своим благосостоянием ради правды и справедливости.
(235 слов)
Жирным выделены пояснения к примерам из текста.
Выделена жирным и подчеркнута позиция автора.
Красным выделен анализ связи между примерами.
Синим выделены клише.
(1)Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы! (2)Выгнали
за то, что отказалась подписать фальшивые документы на списание
уцененных товаров.
(3)Дело разбирал комитет народного контроля, партбюро – все признали:
честный человек Лида. (4)Немедленно восстановить на работе.
(5)Но Москва уперлась: нет и нет. (6)Потому что восстановить на работе
Лиду – значит признать виновной Т., а заодно с нею и кое-кого из
московских тузов. (7)Одна шайка-лейка. (8)Да и первого секретаря РК
пришлось бы потревожить: она горой встала за Т. (…)
(9)Мне начали названивать разные люди:
–(10)Федор Александрович, да что же это у нас делается? (11)Человек
пропадает за правду! (12)Где мы живем? (13)До ручки довели бабу.
(14)Затравили. (15)С голоду подыхает, белье продает. (16)И если бы,
говорит, не ребенок малый, давно бы петлю на шею накинула.
(17)Не хотелось мне влезать в эту грязь – время, нервы, а с другой
стороны, если я не помогу, если другой не поможет, то кто же поможет?
(18)Пошел в обком к А. (19)Нравился мне этот человек. (20)Простой,
демократичный. (21)Не глуп. (22)Умеет пошутить, выпить, наконец, не
дурак. (23)А его прошлое? (24)Помню, козырнул как-то в разговоре с ним
своим ранением: дескать, воевал. (25)Немецкими пулями на теле записан
патриотизм.
–(26)А у меня, Федор Александрович, тоже сорок девять дырок в теле, – очень скромно, как бы между прочим заметил А.
(27)Я так и присел. (28)А потом кое-какие подробности из его фронтовой
жизни и до меня дошли. (29)Рядовой матрос. (30)Бесстрашно, с одной
финкой в зубах на врага ползал. (31)Двумя орденами Славы, тремя медалями
«За боевые заслуги» награжден, а этими наградами, как известно, и в
войну не кидались. (32)Свой, одним словом, парень, нашенский, как сказал
о нем один приятель.
(33)Встретил меня А. радушно, просто, вышел из-за стола (так теперь
заведено у крупных партийных работников, так меня и Демичев встречал),
от души пожал руку.
–(34)Ну как живем-можем, Федор Александрович? (35)Как здоровье? (36)Как творческие успехи?
–(37)Благодарю, вашими молитвами.
–(38)Ну, ежели нашими молитвами – отлично. (39)Мы тут частенько молимся
за здоровье творческой интеллигенции. (40)На этот счет у обкома взгляды
широкие – признаем Господа Бога.
(41)В таком вот непринужденном тоне – с шутками, с прибаутками – мы
поговорили о моем круизе вокруг Европы, дали надлежащую – партийную –
оценку поступку Рябкова, оставшегося в Англии, и только после этого я
начал излагать суть дела, по поводу которого я пришел.
–(42)Так, так, – время от времени кивал мне А. – (43)Дальше. – (44)И лицо его при этом все более и более каменело.
(45)Я решил зайти с другой стороны – может, там у него незащищенное
место? (46)Стыд ведь, срам, говорю. (47)Вся организация взбудоражена.
(48)Весь город языком чешет. (49)Обком треплют…
–(50)Разберемся, – бесстрастно роняет А., и кумачовое, чернобровое лицо его еще больше мрачнеет.
–(51)Да чего разбираться-то! – уже совсем выхожу из себя. –
(52)Разобрались. (53)Народный контроль разбирался, партбюро. (54)Все
сказали: покарать жуликов!
–(55)Разобраться всегда полезно, товарищ Абрамов.
(56)Да, уже не Федор Александрович, а товарищ Абрамов. (57)И с угрозой, с начальственным рыком в голосе.
(58)И я смотрю на этого раскормленного, краснорожего дядю, смотрю на его
мрачно сдвинутые брови, на стиснутый рот, и мне понятно, какие заботы и
мысли обуревают его секретарскую голову. (59)Прихлопнуть надо. (60)И
нетрудно прихлопнуть. (61)Да стукнешь в Т., а попадешь в Д., в М.
(62)Вот ведь как жизнь устроена. (63)А что значит тронуть их? (64)Рубить
сук, на котором ты сидишь. (65)Потому что они держат в своих руках две
могущественные организации. (66)От них зависит твой авторитет. (67)А их
связи с верхами? (68)Ты, к примеру, секретарь Ленинградского обкома,
бывал хоть раз на приеме у Генерального? (69)А М. вхож к нему запросто.
(70)Публично, перед всесоюзной телекамерой, был обласкан и расцелован
Генеральным.
(71)Да, что делается у А. в голове, мне понятно. (72)Непонятно другое –
откуда у него дремучий чертополох в сердце? (73)Человек молодым
парнишкой не щадил себя, жизнь в любую минуту готов был отдать за
Родину, а тут надо вступиться за оклеветанного, затравленного человека –
струсил? (74)И только ли дело в нежелании рисковать своей карьерой?
(75)А может, все проще? (76)Может, дело все в том, что умереть за Родину
– это ему внушали, вколачивали с детства, а человеком быть не учили?
(77)И не потому ли у нас сплошь и рядом: люди спокойно и мужественно
умирают на войне и оказываются совершенно несостоятельными в
повседневной, будничной жизни?
(По Ф.А. Абрамову)
Показать текст целиком
Что значит быть совестливым человеком?
Чтобы привлечь внимание читателя к проблеме, Ф.А. Абрамов приводит в качестве примера Лиду, которая осталась без работы за то, что она «… отказалась подписать фальшивые документы на списание уценённых товаров». Читатель понимает, что героиня является честным человеком, женщина отказалась врать, рискуя потерять работу.
Далее автор пишет о Фёдоре Александровиче, который не бросил Лиду в беде, а отправился просить о помощи к партийному работнику. Совершая добрый поступок, мужчина думал следующий образом: «…если я не помогу, если другой не поможет, то кто же поможет?» Так автор показывает нам, что совестливый человек пытается помочь другим людям.
Пример дополняют друг друга. Они поз
Вы видите 35% текста.
Оплатите один раз, чтобы читать целиком это
и другие 6000 сочинений сразу по всем предметам
Доступ будет предоставлен навсегда, откроется сразу после оплаты.
Купить пожизненный доступ за 499 ₽
Критерии
- 1 из 1К1Формулировка проблем исходного текста
- 5 из 6К2Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1К3Отражение позиции автора исходного текста
- 1 из 1К4Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
- 0 из 2К5Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 0 из 2К6Точность и выразительность речи
- 3 из 3К7Соблюдение орфографических норм
- 3 из 3К8Соблюдение пунктуационных норм
- 0 из 2К9Соблюдение языковых норм
- 0 из 2К10Соблюдение речевых норм
- 1 из 1К11Соблюдение этических норм
- 1 из 1К12Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 16 из 25
✅ 55 сочинений по литературе от эксперта
✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых
Пример сочинения ЕГЭ 2021 по реальному тексту Ф.А. Абрамова «Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы! Выгнали за то, что отказалась подписать фальшивые документы на списание уцененных товаров…»
Исходный текст
Какие качества должны быть воспитаны в человеке? Именно этот вопрос волнует автора предложенного для анализа текста.
Ф.А. Абрамов раскрывает проблему, рассказывая читателям историю, в которой он сам принимал участие. Однажды писатель узнал, что его знакомая бухгалтер Лида была несправедлива уволена с работы, поскольку отказалась подписывать фальшивые документы на списание товаров. Люди, знавшие об этой ситуации, были возмущены несправедливостью. И комитет народного контроля и партбюро признали, что Лида поступила честно и правильно и заслуживает восстановления на работе. Тогда писатель решил помочь ей, потому направился в обком к А. Автор не случайно дает полное имя только Лиде, остальных людей он называет по первой букве имени. Этот прием помогает нам понять, что Лида очень сильно отличается от описанных далее героев. Она честный и смелый человек, способный принимать самостоятельные решения, продиктованные лишь ее совестью.
Идя на прием к секретарю обкома, писатель был воодушевлен: он знал этого человека. Важной для понимания проблемы является характеристика А. Абрамов описывает его как «простого», «демократичного», смелого и скромного человека. Более того, мы узнаем из текста, что этот человек проявил недюжинную храбрость в годы войны, за что был награжден «двумя орденами Славы», тремя медалями «За боевые заслуги». Из описаний автора мы понимаем, что А. – прекрасный человек, поначалу их разговор складывается просто замечательно.
Однако все меняется, когда Абрамов заговаривает о Лиде. Из прекрасного человека А. превращается в «раскормленного, краснорожего дядю» с мрачно сдвинутыми бровями, со стиснутым ртом. Это моментальное преображение поражает как самого автора, так и читателя. Писатель пытается понять, в чем причина данной метаморфозы и находит ее: А. не просто боится потерять «кресло», ему не хватает человечности.
Сравнивая двух героев: Лиду и А. – мы можем сделать свой вывод: смелость не делает человека добрым и честным. Возможно, Лида не смогла бы проявить храбрость в бою, но не это главное, по мнению Ф.А. Абрамова.
Автор подводит читателя к выводу о том, что главными качествами, которыми должен обладать человек, является доброта, милосердие, сострадание, человечность, совестливость. Все это составляет моральный облик человека. Смелость без справедливости не делает человека хорошим.
Я согласна с мнением автора. Воспитывая человека, важно научить его любить людей, быть честным и справедливым. Смелый человек должен понимать, почему он совершает подвиг: потому что ему приказали, или потому что он хочет спасти человека. В произведениях русской литературы мы можем встретить героев, которым удалось совместить в себе и доброту, и смелость. Таким героем является Андрей Соколов из рассказа М. Шолохова «Судьба человека». Он смог проявить свои лучшие качества и в бою, и в жизни. Андрей Соколов показал, что доброта и сострадание формируют моральный облик человека.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: воспитание человека подразумевает в первую очередь воспитание его души, а не разума. Внушить человеку можно многое, это не сделает человека лучше. Научить его способности различать добро и зло при помощи сердца – вот главная задача воспитания.
Текст Ф.А. Абрамова.
(1)Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы! (2)Выгнали за то, что отказалась подписать фальшивые документы на списание уцененных товаров.
(3)Дело разбирал комитет народного контроля, партбюро – все признали: честный человек Лида. (4)Немедленно восстановить на работе.
(5)Но Москва уперлась: нет и нет. (6)Потому что восстановить на работе Лиду – значит признать виновной Т., а заодно с нею и кое-кого из московских тузов. (7)Одна шайка-лейка. (8)Да и первого секретаря РК пришлось бы потревожить: она горой встала за Т. (…)
(9)Мне начали названивать разные люди:
(10)– Федор Александрович, да что же это у нас делается? (11)Человек пропадает за правду! (12)Где мы живем? (13)До ручки довели бабу. (14)Затравили. (15)С голоду подыхает, белье продает. (16)И если бы, говорит, не ребенок малый, давно бы петлю на шею накинула.
(17)Не хотелось мне влезать в эту грязь – время, нервы, а с другой стороны, если я не помогу, если другой не поможет, то кто же поможет?
(18)Пошел в обком к А. (19)Нравился мне этот человек. (20)Простой, демократичный. (21)Не глуп. (22)А его прошлое? (23)Помню, козырнул как-то в разговоре с ним своим ранением: дескать, воевал. (24)Немецкими пулями на теле записан патриотизм.
(25)– А у меня, Федор Александрович, тоже сорок девять дырок в теле, – очень скромно, как бы между прочим заметил А.
(26)Я так и присел. (27)А потом кое-какие подробности из его фронтовой жизни и до меня дошли. (28)Рядовой матрос. (29)Бесстрашно, с одной финкой в зубах на врага ползал. (30)Двумя орденами Славы, тремя медалями «За боевые заслуги» награжден, а этими наградами, как известно, и в войну не кидались. (31)Свой, одним словом, парень, нашенский, как сказал о нем один приятель.
(32)Встретил меня А. радушно, просто, вышел из-за стола (так теперь заведено у крупных партийных работников, так меня и Демичев встречал), от души пожал руку.
(33)– Ну как живем-можем, Федор Александрович? (34)Как здоровье? (35)Как творческие успехи?
(36)– Благодарю, вашими молитвами.
(37)– Ну, ежели нашими молитвами – отлично. (38)Мы тут частенько молимся за здоровье творческой интеллигенции. (39)На этот счет у обкома взгляды широкие – признаем Господа Бога.
(40)В таком вот непринужденном тоне – с шутками, с прибаутками – мы поговорили о моем круизе вокруг Европы, дали надлежащую – партийную – оценку поступку Рябкова, оставшегося в Англии, и только после этого я начал излагать суть дела, по поводу которого я пришел.
(41)– Так, так, – время от времени кивал мне А. (42)– Дальше. (43)– И лицо его при этом все более и более каменело.
(44)Я решил зайти с другой стороны – может, там у него незащищенное место? (45)Стыд ведь, срам, говорю. (46)Вся организация взбудоражена. (47)Весь город языком чешет. (48)Обком треплют…
(49)– Разберемся, – бесстрастно роняет А., и кумачовое, чернобровое лицо его еще больше мрачнеет.
(50)– Да чего разбираться-то! – уже совсем выхожу из себя. – (51)Разобрались. (52)Народный контроль разбирался, партбюро. (53)Все сказали: покарать жуликов!
(54)– Разобраться всегда полезно, товарищ Абрамов.
(55)Да, уже не Федор Александрович, а товарищ Абрамов. (56)И с угрозой, с начальственным рыком в голосе.
(57)И я смотрю на этого раскормленного, краснорожего дядю, смотрю на его мрачно сдвинутые брови, на стиснутый рот, и мне понятно, какие заботы и мысли обуревают его секретарскую голову. (58)Прихлопнуть надо. (59)И нетрудно прихлопнуть. (60)Да стукнешь в Т., а попадешь в Д., в М. (61)Вот ведь как жизнь устроена. (62)А что значит тронуть их? (63)Рубить сук, на котором ты сидишь. (64)Потому что они держат в своих руках две могущественные организации. (65)От них зависит твой авторитет. (66)А их связи с верхами? (67)Ты, к примеру, секретарь Ленинградского обкома, бывал хоть раз на приеме у Генерального? (68)А М. вхож к нему запросто. (69)Публично, перед всесоюзной телекамерой, был обласкан и расцелован Генеральным.
(70)Да, что делается у А. в голове, мне понятно. (71)Непонятно другое – откуда у него дремучий чертополох в сердце? (72)Человек молодым парнишкой не щадил себя, жизнь в любую минуту готов был отдать за Родину, а тут надо вступиться за оклеветанного, затравленного человека – струсил? (73)И только ли дело в нежелании рисковать своей карьерой? (74)А может, все проще? (75)Может, дело все в том, что умереть за Родину – это ему внушали, вколачивали с детства, а человеком быть не учили? (76)И не потому ли у нас сплошь и рядом: люди спокойно и мужественно умирают на войне и оказываются совершенно несостоятельными в повседневной, будничной жизни?
По Ф.А. Абрамову.
Нужно ли быть неравнодушным к проблемам других людей? Именно над этой проблемой заставляет нас задуматься русский писатель Федор Александрович Абрамов.
Размышляя, автор рассказывает нам историю бедной, попавшей в беду женщины по имени Лида. Ее выгоняют с работы за то, что она отказалась подписать фальшивые документы. Дело разбирал комитет народного контроля, партбюро — все признали: Лида честный человек. Но женщину в должности так и не восстановили. Знакомые Лиды не знали, как ей помочь, однако очень переживали за нее и решили позвонить Федору Александровичу. Ему не хотелось сначала влезать в эту «грязь», но потом он понял, что если он не поможет Лиде, то никто не поможет. Федор Александрович пошел в обком к своему знакомому А., надеясь на его помощь в деле Лиды. Автор показывает нам, что Федору Александровичу не все равно на бухгалтера Лиду, он проявляет интерес к ее проблеме и пытается помочь ей ее решить.
Еще автор раскрывает нам личность того самого А., к которому обращается за помощью Федор. Пока Федор рассказывал всю историю, лицо А. все больше каменело и мрачнело. Федор осознает, что А. безразлична проблема простой женщины, ведь если А. начнет разбираться, то попадет на важных личностей и срубит сук, на котором сидит, подорвет свой авторитет, а это секретарю Ленинградского обкома не выгодно. Таким образом, автор показывает нам человека, которого не беспокоят чужие проблемы, которому важны только своя должность и авторитет.
Оба эти примера построены по принципу антитезы. Автор противопоставляет нам поведение двух людей. Федор Александрович уделяет время проблеме простой женщины, когда господину А. до чужих проблем нет дела.
Позиция автора понятна. Автор считает, что нужно обращать внимание на проблемы других людей и пытаться помочь по мере своих возможностей, ведь кто знает, когда тебе понадобится помощь.
Я не могу не согласиться с автором текста. Иногда люди нуждаются в помощи и поддержке, и если каждый будет думать, что человеку поможет с его проблемой кто-то другой, то никто тогда ему не поможет. Нужно всегда оставаться человеком и никогда не быть равнодушным.
В моей жизни тоже есть пример, как неравнодушие к проблеме человека может изменить всю его жизнь. В моей прошлой школе в нашем классе училась очень странная девочка, всегда ходившая в бедной, старой одежде. Все дети в классе сторонились ее, но не я. Собравшись с мыслями, я подошла к ней и предложила погулять после школы. Она очень удивилась, но все-таки согласилась. Тем же днем я узнала, что у ее отца украли фирму и теперь им буквально не на что жить. Я решила, что не брошу ее в этой тяжелой ситуации. Мы стали подругами, вместе ходили гулять, я давала ей свою одежду и дарила несколько кукол. Через два года ее отец смог найти достойную работу и она стала выглядеть, как все обыкновенные дети. Именно так мое неравнодушие к проблемам других подарило мне самую лучшую подругу на свете.
Подводя итог, хочу еще раз повторить, что никогда нельзя оставаться равнодушным к людям и их проблемам, кто знает в какой жизненной ситуации они оказались. И может быть именно ты окажешься для человека лучиком света в кромешной тьме.
Отрывок текста Абрамова:
Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы! Выгнали за то, что отказалась подписать фальшивые документы на списание уцененных товаров.
Дело разбирал комитет народного контроля, партбюро – все признали: честный человек Лида. Немедленно восстановить на работе.
Но Москва уперлась: нет и нет. Потому что восстановить на работе Лиду – значит признать виновной Т., а заодно с нею и кое-кого из московских тузов. Одна шайка-лейка. Да и первого секретаря РК пришлось бы потревожить: она горой встала за Т. (…)