Текст про ограниченного человека егэ

Все мы обитаем в социуме, в котором имеются свои законы и порядок, и каждый из нас так или иначе расставляет на окружающих ярлыки. Кого можно назвать ограниченным? Над эти вопросом рассуждает в своем тексте Владимир Алексеевич Солоухин.

Обращаясь к проблеме, автор подводит нас к мысли о том, что ответить на этот вопрос прямо и однозначно нельзя, потому что все относительно, и каждый из нас имеет своего размера «капсулы» и разной удаленности грани. Владимир Алексеевич приводит в пример человека, кичащегося сотней прочитанных книг перед тем, кто прочел двадцать. Однако он же, к примеру, постыдился бы называть свой результат тому, кто имеет в своём арсенале тысячу книг и даже больше. Писатель делает акцент на том, что, сколько бы они все не прочли, они, теоретически, находятся на одном уровне «ограниченности», ведь ведут подсчет книгами, они вооружены лишь арсеналом точных знаний. Говоря об этом, автор приводит в пример двух горняков, родившихся под землей: оба не могут похвастаться количеством прочитанного, однако у первого пространство обширное, он обитает в нем и думает, что его огромным забоем ограничено все; у другого же горняка с площадью все гораздо скромнее, в этом плане он ограничен сильнее, однако имеет представление о внешнем мире и прекрасно понимает, как он устроен, понимает, что мир гораздо больше, чем он может наблюдать.

Владимир Алексеевич считает, что по-настоящему ограниченным можно назвать человека, замкнувшегося вокруг одной темы, пусть и обширной, и не сведущего больше ни в чем. Безусловно, на уровне знаний всего, что когда-либо было открыто и изучено, ограничен каждый из нас, однако «важно разделять знания и представления», по-настоящему важна лишь ясность и широта представлений о внешнем мире.

Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что, игнорируя все, кроме нескольких тем, нас интересующих, игнорируя чужое мнение и чужие взгляды даже по этим вопросам, мы очень сильно себя ограничиваем и тем самым делаем рамки нашей «капсулы» очень узкими и лишаем себя всех радостей жизни. Важно быть осведомленным во всем и окунуться во все грани нашего существования.

Главный герой романа Д. Лондона «Мартин Иден» долгое время совершенно не посвящал себя науке и знал лишь немногое из того, чем занимался, зато являлся примером знающего, опытного моряка. Столкнувшись с необходимостью стать образованным человеком, иметь понятие обо всем в мире, столкнувшись с осознанием собственной ограниченности, Мартин Иден стал читать, наблюдать, изучать, анализировать, обо всем и постоянно, и в тот же момент понял, что знать все и в совершенстве невозможно, в сутках слишком мало часов: глупо, к примеру, тратить свое время на изучение всех языков, когда можно изучать теории сотворения всего. Герой погружался в каждую из граней жизни, какой бы ослепительно былой или же омерзительно черной она не была, восхищался их полнотой, своеобразностью и стремился донести это людям, и, в первую очередь, высшему обществу, но, к сожалению, как раз его, буржуазное общество, и можно было назвать ограниченными. Они не хотели касаться ничего, что не соответствовало стилю их жизни, они могли обсуждать лишь то, что входило в круг их интересов, и имели одно, совершенно монолитное мнение, внедрение в которое можно было сравнить лишь со стуком в закрытую дверь, отчаянным и бесполезным.

По-настоящему ограниченным можно назвать героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», Евгений Базарова. Безусловно, он был человеком деятельным, человеком будущего, однако все его знания сводились к естественным наукам, а во всем остальном он не только не хотел осведомляться – он буквально презирал искусство, чувства, религию и все, что было до него, все, что было с этим связано, такова философия нигилизма – разрушать, не предлагая ничего взамен. Конечно же, такая ограниченность не могла привести к гармонии, и, безусловно, оставила отпечаток на жизни Евгения Базарова.

Таким образом, можно сделать вывод, что глупо зацикливаться всего на одной теме и создавать из неё рамки, ведь в мире существует огромное множество различных тем, и все они интересны, и обо всех их нужно иметь понятие, чтобы жить полной и насыщенной жизнью.

По В. Солоухину «Ограниченный человек»

(1)Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек». (2)Но что может значить это определение? (3)Каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире. (4)Ограничено и человечество в целом.

(5)Вообразим горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое пространство, окружённое толщами непроницаемого чёрного камня. (6)Вот его ограниченность. (7)Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний. (8)Он находится как бы в капсуле, окружённой безграничным, загадочным миром. (9)«Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше. (10)Человек,

прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек». (11)Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу? (12)И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.

(13)Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи. (14)Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя. (15)Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек. (16)Но очень важно

разделять знания и представления. (17)Чтобы пояснить свою мысль, возвращаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.

(18)Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землей, и ни разу не вылезали наружу. (19)Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого представления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире. (20)Вот он выработал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем. (21)Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработанное пространство меньше. (22)То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы. (23)Спрашивается, кто же из них двоих

(24)То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. (25)И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

«Ограниченный человек». Что может значить это определение?» — так начинает свои размышления В. А. Солоухин. На мой взгляд, именно в этих словах заключена основная проблема текста.

Чтобы подвести нас к тому, каким самому автору видится решение проблемы, он несколько раз обращается к образу горняка, работающего в «некотором пространстве, окружённом толщами непроницаемого чёрного камня». Это его ограниченность. Но рядом работает другой, менее опытный горняк, и его ограниченность больше. Точно также относительна ограниченность людей, прочитавших определённое количество книг. Нет человека, прочитавшего все книги, нет «мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество». Даже такие учёные мужи, как Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи не обладали такими знаниями, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней».

Следовательно, делает вывод автор, «про каждого можно сказать, что он ограниченный человек». Ограниченность – понятие относительное. Можно обладать большими конкретными знаниями и быть ограниченным человеком. И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

Точка зрения В. Солоухина мне вполне ясна, я не могу не согласиться с ней. Я думаю, умение видеть мир не только в рамках своего собственного представления о нем, а как-то шире, с учетом видения других людей — это особый дар. Хочу добавить, что хорошо, когда человек способен заметить свои «границы». Это первый шаг на пути их расширения. И сделать этот шаг может только сам человек. Любая «помощь» со стороны обычно не принимается. Мне все же кажется, что идти по этому пути может каждый человек, если, конечно, появится у него такая потребность.

В русской классической литературе можно встретить образы людей, которых можно назвать ограниченными, но есть герои, которые сознают свою ограниченность и стремятся расширить свой кругозор. Примером образов людей первого типа может, я думаю, служить Чичиков из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души». Его мирок ограничен потребностью стать богаче. Он следует завету своего отца: «“А пуще всего береги копейку, копейкой все прошибешь». А разве не ограниченные люди Хлестаков, Сквозник-Дмухановский, Бобчинский и Добчинский и прочие персонажи гоголевского «Ревизора»?!

Вспомним другого героя русской классической литературы. Евгений Базаров в романе

И. С. Тургенева «Отцы и дети» стремится расширить свои знания, он занят наукой. Но в то же время и этого героя мы можем назвать ограниченным человеком: он не признаёт красоты природы, считает чтение художественной литературы бесполезным занятием, утверждает, что «Рафаэль гроша медного не стоит»… Мы-то знаем, что эта сторона мировоззрения Базарова неправильна.

В романе Людмилы Улицкой «Казус Кукоцкого» есть размышления, похожие на то, о чём писал В.Солоухин: «Профессия – это угол зрения. Профессионал очень хорошо видит один кусок жизни и может не видеть других вещей, которые его профессии не касаются». Но сама Улицкая подчёркивает, что нельзя ограничиваться только профессиональными знаниями, главное всегда оставаться человеком.

Да, человек не может знать всего, в чём-то он действительно ограничен, но нужно стремиться к расширению своего кругозора, не считать себя лучше и умнее остальных. Тогда вряд ли кому-нибудь придёт в голову назвать тебя ограниченным человеком.

Источник

Мы говорим иногда о людях: «Ограниченный человек» (ЕГЭ по русскому)

В своем тексте писатель В. А. Солоухин ставит проблему ограниченности человека.

Он считает, что каждый человек ограничен в той или иной степени, это зависит от его знаний и опыта. В современном мире, при обширном количестве информации, один человек не может обладать всеми знаниями, которыми обладает все человечество. Но, например, в древние века, когда знаний было накоплено не так много, ученые мужи имели возможность обладать столь же обширным кругозором, каким обладало все человечество. Таким образом, автор доказывает, что, опираясь лишь на критерий знаний, каждого человека можно назвать ограниченным. Выходит, что степень образованности мало что может сказать об ограниченности или неограниченности человека.

Дополняя свои рассуждения, В. А. Солоухин приводит в пример горняков в каменноугольном пласте.

В. А. Солоухин предлагает нам представить горняков, которые родились под землей и ни разу не вылезали наружу. Они ничего не знают о внешнем мире, зато очень опытны в своей сфере. Затем автор сопоставляет их с горняком, который не имеет такого большого опыта, его пространство не такое большое, как у предыдущих. Но он знает жизнь, он «купался в Черном море, летал на самолете, рвал цветы…». Затем автор задает риторический вопрос, о том, кто из горняков более ограничен. Ответ очевиден – первый. Ведь он является профессионалом в одной, очень узкой сфере, но стоит ему выйти наружу – он поймет, что совсем не знал жизни.

Я думаю, что позиция автора в данном тексте очевидна. Он считает, что понятие ограниченности гораздо сложнее и обширнее, чем о нем привыкли судить. Многие называют ограниченным человека, который мало осведомлен в области науки, автор же считает ограниченным того, что хорошо разбирается лишь в одной области. Границы человека, прежде всего, раздвигает его многогранный опыт и общее представление о жизни.

Я полностью разделяю позицию автора. Я думаю, что каждому человеку стоит развиваться в разных сферах, постоянно пробовать что-то новое. Только новые ощущения, места, люди могут расширять границы нашего мышления. Человеку важно любить и принимать жизнь, ее новшества.

Размышляя о человеческой ограниченности, я вспоминаю Евгения Базарова из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Базаров был умнейшим человеком в области медицины, научных знаний. Но, так как он являлся сторонником нигилизма, то полностью отрицал все общественные устои. Искусство и любовь были для него ненужными выдумками людей, он не видел пользы в этих вещах. Теория нигилизма во многом ограничивала героя, делала его чуждым для общества. Добровольно ограничивая себя, Базаров отказался от многих радостей жизни. Научное познание не смогло заменить ему настоящую жизнь.

В заключение хочу сказать, что каждый человек может начать ограничивать сам себя. Порой, люди мало анализируют какие либо вещи и слишком скоро берутся отвергать что-то новое, полагаясь на накопленный опыт или стереотип. Мы ограничиваем себя, слушаясь своего страха, Мы слишком часто забываем о том, что большинство границ находятся лишь у нас в голове.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Проблема ограниченности человека по тексту В. А. Солоухина Мы говорим иногда о людях: «Ограниченный человек» (ЕГЭ по русскому)

Какую роль в нашей жизни играют знания? Ограниченный человек – кто он? Размышляя над данными вопросами, В. А. Солоухин поднимает в своем тексте проблему ограниченности человека.

Данная проблема особенно актуальна в наши дни. Сейчас практически не существует человека, обладающего всеми теми знаниями, какими обладает все человечество в целом. Такими людьми были Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи, но это было раньше – сейчас же объем человеческих знаний невероятно сильно увеличился.

Можно сказать, в наши дни любой человек ограничен.

Позиция автора текста такова: ученый человек, обладающий бесценными знаниями в определенной сфере, в сущности, ограничен. Человек же, «не вооружённый целым арсеналом точных знаний», может быть «с широтой и ясностью представлений о внешнем мире».

Не могу не согласиться с мнением В. А. Солоухина. В самом деле, человек, который не обращает совершенно никакого внимания на всё, кроме одной-единственной интересующей его темы, сам себя делает ограниченным.

Об этой проблеме говорили многие русские и зарубежные поэты и писатели. Так, в произведении Антона Павловича Чехова «Человек в футляре» перед нами предстает учитель Беликов, как раз тот ограниченный человек, которого не интересует ничего, кроме «древних языков». Из-за узости его интересов, он не может принять что-либо новое, он боится жизни, и в итоге умирает, чем только облегчает жизнь окружающих людей.

В каком-то смысле ограничен и Евгений Васильевич Базаров, главный герой романа Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Он любит естественные науки, биологию, химию, медицину и хорошо разбирается в них, но категорически отрицает искусство и такие высокие чувства, как любовь, дружба. И, несмотря на весь его ум, это полное непринятие подобных вещей делает его ограниченным.

В заключение хочется сказать, что любой человек, любящий и глубоко изучающий какую-либо определённую тему, не должен ограничиваться только ей, замыкаться на ней. Всегда нужно обращать внимание и на другие проблемы и вопросы внешнего мира.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

«Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек». » по тексту Солоухина (ЕГЭ по русскому)

Каждый человек имеет свой собственный, уникальный набор знаний и представлений об окружающем мире. Однако круг познаний человека не безграничен, никто не способен обладать всей существующей информацией. Какого человека можно назвать ограниченным? Вот проблема, над которой предлагает задуматься В. Солоухин.

Автор приводит в пример горняка, создавшего вокруг себя «капсулу», окруженную «безграничным, загадочным миром». Он не стремиться выйти из своего пространства и получить знания о том, что находиться снаружи. Этим примером автор убеждает нас в том, что как бы ни был велик объем знаний человека в какой-либо области, он не сможет преодолеть свою ограниченность, не имея представлений о внешнем мире.

Размышляя над проблемой ограниченности, автор приводит для противопоставления следующий пример.

Писатель обращает наше внимание на человека, являющегося менее опытным, более ограниченным своим «забоем». Однако он «купался в Черном море, летал на самолете, рвал цветы». Этот пример показывает, что человек, понимающий как устроен мир, желающий познать все радости жизни, гораздо менее ограничен в своем познании.

Позиция автора такова: ограниченным человеком можно назвать того, кто не имеет «широты и ясности представлений о внешнем мире», кто замкнут на одной проблеме и не стремится расширять свой кругозор.

Нельзя не согласиться с автором. Тот, кто не интересуется жизнью, всем разнообразием её проявлений, не желает получать новые знания, не может считаться по-настоящему разносторонним человеком, не ограниченным «капсулой». В произведении Чехова «Человек в футляре» учитель греческого языка Беликов — ограниченный человек. Он боится всего нового, осуждает любое проявление свободы, уклонение от правил. Круг его интересов ограничивается преподаванием греческого языка. В своем «футляре» Беликов прячется от окружающего мира, опасаясь всего непривычного, чужого, новых знаний, чувств и впечатлений, оставаясь полностью ограниченной личностью.

Можно сделать вывод, что ограниченным человеком может быть любой самый образованный ученый, обладающий точными знаниями, но не интересующийся жизнью, не желающий испытать все радости и получить все впечатления.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Какого человека можно назвать ограниченным? (по тексту В. Солоухина) (ЕГЭ по русскому)

Мир интересен и необычен. Несмотря на огромное число открытий, в нём еще столько непознанного, неизведанного. Каждый век может похвастаться величайшими полезными открытиями, учёными, знаменитыми в разных областях науки. Если мир и человечество так быстро развивается, то почему же мы всё еще слышим такое определение, как «Ограниченный человек»? Что вообще оно может значить? Каждого ли человека можно назвать ограниченным или же ограничено всё человечество в целом? Именно эти вопросы поднимает В.

Солоухин в своём тексте.

Размышляя, писатель сравнивает горняка, ограничившего себя некоторым пространством из камня, за пределы которого он никогда не выходит, и человека, находящегося в «капсуле». «Капсулы разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше». Каждый человек по-своему ограничен, даже тот, кто прочитал тысячи книг. «Нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги» — с сомнением говорит автор.

В качестве вывода, автор пишет, что человек может быть ограниченным в научных знаниях, но при этом иметь широкие и ясные представления о внешнем мире, что можно встретить учёного, чей багаж конкретных знаний будет гораздо больше обычного человека, но его с легкостью можно будет назвать ограниченным человеком.

Авторская позиция такова: по-настоящему ограниченным можно назвать человека, который выбрал для себя только одну сферу и пытается развиваться лишь в ней. Такие люди не используют все свои возможности для получения знаний.

Я согласна с позицией автора, так как тоже считаю, что нельзя быть полностью ограниченным человеком, то есть интересоваться чем-то одним. Нужно стараться развивать во всех направлениях, по крайней мере, стараться пробовать себя во многом. Я никогда не понимала людей, замыкающихся в своей «капсуле», которые почти ничем не интересуются, не пытаются саморазвиваться. Как правило, общение с такими людьми обычно сводится к обсуждению выходных или планов на будущее. С ними не поговоришь о недавних экспериментах учёных, книгах и фильмах, которые повлияли на их мировоззрение. Людей окружает большой неведомый мир, огромнейшее количество знаний и областей, которые открыты к изучению. Но не все люди используют свои возможности для получения этих знаний. Всё это меня искреннее печалит.

Эта тема настолько актуальна, что к ней часто обращаются наши писатели-классики. Например, в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» главный герой Евгений Базаров очень умён, он постоянно чем-то занят, его день расписан буквально по минутам. Большую часть времени герой тратит на саморазвитие, получение знаний. С одной стороны, Евгения Базарова трудно назвать ограниченным человеком, ведь он всё время проводит, изучая что-то новое, знает ответы на многие вопросы, много читает. Но, с другой стороны, герой является нигилистом: отрицает всё, кроме науки. Именно этим убеждением он и выстроил вокруг себя некую «капсулу», «футляр», который оберегает его от всего, что не содержит конкретных знаний. Я склоняюсь к тому, что даже с таким, несомненно, умным человеком, как Евгений Базаров, было бы скучно вести беседу: с ним нельзя обсудить творения классиков, не поговорить о первой любви; боюсь, что даже обычное восхищение красотой природы вызвало бы у него лишь недоумение.

Типичный пример ограниченного человека можно встретить в рассказе А.П. Чехова «Человек в футляре». Главный герой рассказа Беликов настолько был помешан на сохранении своей «капсулы», что даже в летнюю погоду выходил в калошах и тёплом пальто, всегда нося с собой зонтик. У этого героя наблюдалось постоянное стремление окружить себя оболочкой, создать себе «футляр», который мог бы защитить от внешнего мира и людей. Даже его увлечение древними языками было, по сути, тем же бегством от реальности. Когда герой умирает, герои замечают на его лице, лёгкое приятное воодушевление. Ведь теперь-то он наконец оказался в «футляре», который больше не придётся никогда покидать. Отныне Беликов был в безопасности. Но, уверена, не каждый человек будет рад подобной защищённости.

Таким образом, можно сделать вывод, что нельзя быть полностью ограниченным человеком. Нужно хотя бы иногда вылезать из собственного «футляра», «капсулы», чтобы познать новое, общаться с интересными людьми, читать любимые книги, изучать мир, любоваться красотой природы. Начать уже, наконец, жить, а не просто существовать! Чтобы спустя много лет гордиться тем, что ты успел сделать в своей жизни, а не жалеть о своих несостоявшихся планах и мечтах.

Источник

Готовое сочинение ЕГЭ.

Какого человека мы можем назвать ограниченным — вот проблема, поднимаемая В. Солоухиным в тексте.

Автор, рассуждая о том, кто из нас ограничен в своих знаниях или в своем представлении о мире, проводит интересную параллель. Он считает, что в наши дни найти мудреца, который знал бы все, как это было во времена Аристотеля, Архимеда, Леонардо да Винчи, невозможно, потому что неизмеримо вырос объем человеческих знаний. Значит, каждого в наши дни можно назвать «ограниченным» человеком? Да.Но один, по мнению В.Солоухина, ограничен знаниями темы, интересующей только его, зато другой, «не вооруженный целым арсеналом точных знаний», будет иметь широкое и ясное представление о внешнем мире.

В. Солоухин считает, что «ограниченный человек» — это тот, который замкнулся в изучении лишь одной какой-то науки, не замечая ничего, кроме нее.

Я согласна с мнением автора. Действительно, игнорируя все, кроме интересующей тебя темы, человек во многом себя ограничивает.

Возьмем для примера известных всем литературных героев 19-го века, персонажей романов И.А.Гончарова и И.С.Тургенева. Кого из них можно было бы назвать ограниченным человеком: Илью Обломова или Евгения Базарова? Конечно, большинство назовет Обломова. Но я считаю, что по-настоящему «ограниченным» являлся Базаров. Он интересовался только своей наукой, медициной, да проповедовал нигилизм. Ни живопись, ни поэзия не интересовали тургеневского героя! Зато Илья Ильич Обломов, известный всем ленивец, на самом деле знал очень много и мог поддержать любую тему в разговоре. Вот и судите теперь, кто из них более ограничен!

Таким образом, могу сделать вывод, что каждый человек, глубоко изучая выбранную им в жизни тему, не должен замыкаться только на ней, а интересоваться и другими вопросами внешнего мира.