Сочинение ЕГЭ по тексту Г. Смирнова помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам, 12 готовых примеров сочинений проблема текста с аргументами из литературы с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.
Проблема текста:
- Проблема оплаты труда со стороны государства. (Должно ли государство заботиться об оплате труда людям?)
- Проблема выбора способов оплаты труда людям. (Какой должна быть оплата труда со стороны государства? Какой способ лучше?)
Помню ещё в 60-е годы сочинение ЕГЭ по тексту Смирнова
Мы очень часто слышим об орденах и медалях, которые присуждают людям самых разных профессий. Но, к сожалению, мало кто задумывается, зачем эти награды нужны и какое они имеют значение. Предложенный текст Г. Смирнова поднимает именно проблему награждения людей.
Автор хочет обратить внимание читателей на то, что у медали должна быть особая репутация. Для этого Г. Смирнов пишет о цезаре Августе, который «за услуги государству всегда старался расплатиться деньгами», потому что был твердо убеждён в исключительной значимости наград.
На основе этого примера автор приходит к выводу, что «правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами».
Все вышесказанное подводит нам к позиции Г. Смирнова. Автор считает, что награды нужно присваивать только за те услуги государству, совершая которые человек рискует тем, что у него есть и что нельзя перевести в денежный эквивалент.
Вопрос, на который старается ответить Г. Смирнов, никого не может оставить равнодушным. Действительно, государственные награды обязаны иметь несопоставимую ценность и вручаться за наиболее выдающиеся поступки.
Проблема, высказанная Г. Смирновым, поднимается и в литературе. В романе-эпопее Михаила Шолохова «Тихий Дон» есть эпизод, который заставляет размышлять. За убийство своего хуторянина-большевика, участвовавшего в расправе над казаками, среди которых был Петр Мелехов, его жену Дарью награждают орденом, выплачивают деньги за погибшего мужа. Значит, женщину, убившую раненого и сильно измотанного большевика, отомстившую за смерть не очень любимого мужа (про Петра Дарья быстро забывает), на официальном уровне, собрав всех в округе, награждают медалью?! Или же за убийство беззащитного человека можно одаривать, а смерть другого переводить в деньги? Думаю, это один из тех случает, когда выдача незаслуженной награды ставит под удар честь этой награды. В тексте Г. Смирнова есть схожая мысль, на которой концентрируется внимание читателей при прочтении.
Теперь обратимся к статье Дмитрия Домановского «Государственные награды Российской Федерации». В данной работе отмечается, что государство всегда старается поощрять тех граждан, которые поступают как настоящие герои. В статье перечисляются значки отличия, медали, награды, почетные звания за вклад в развитие страны. Все они являются высшими формами признания человеческих заслуг перед государством, о которых говорил Г. Смирнов.
Итак, есть такие поступки, оценить которые деньгами невозможно. Государству необходимо награждать лучших из лучших, чтобы не обесценивать все правительственные знаки отличия.
С какой целью государство выдает награды? сочинение ЕГЭ
С какой целью государство выдает награды? За какие заслуги ими награждаются и какое их значение? Именно такими вопросами задается в данном тексте Георгий Смирнов.
Для того, чтобы найти ответы на поставленные вопросы, автор обращается к произведению древнеримского писателя Светония «Жизнь двенадцати цезарей». Одного из героев данного сборника — цезаря Августа — Светоний характеризует как человека скупого на государственные награды, однако Август всегда расплачивался с особо отличившимися людьми лишь деньгами.
Никто не мог понять, почему он так поступает. Однако этому было своё объяснение: Август считал, что «деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя».
И Г. Смирнов после прочтения данного произведения приходит к выводу о том, что честный, качественный и добросовестный не всегда является поводом для награждения человека орденом.
Позиция автора довольно ясна: награды человеку должны даваться в том случае, когда человек, осуществляя ту или иную деятельность, которая направлена на создание блага государства, «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».
Я согласна с мнением автора данного текста. То, чем жертвует человек, не всегда можно оценить в денежных средствах. Государственные награды являются одним из видов поощрения, которые вручаются государством за особые заслуги перед ним.
Традиция награждать наградами в России существует достаточно давно. Уже при Петре 1 в Российской империи были введены различные ордена и медали. Император считал, что вручение наград является проявлением монаршей милости. При нем был утверждён орден Святого Андрея Первозванного. Когда он писал проект статута этого ордена, он указал следующее: «ничто так не поощряет и не воспламеняет человеческого любочестия и славолюбия, как явные знаки и видимое за благодетель и воздаяние».
Награды являются и одними из памятников военной истории. В период Великой Отечественной войны награды выдавались не только за участие в военных действиях, но и за трудовую деятельность в тылу. Государство, награждая людей за особые заслуги в тылу, тем самым указало на то, что трудные времена были не только на фронте, но и в тех местах, где всё было направлено на его обеспечение: на заводах, фермах и т. д. В период Великой Отечественной войны было учреждено 12 орденов и 25 медалей, которыми было награждено великое множество нашей большой страны.
Таким образом, я прихожу к выводу о том, что государство, вручая награду человеку, тем самым показывает, что его заслуги признаны и не оспариваются, что государство благодарно за достигнутые результаты.
Важность правильной награды от государства гражданам сочинение ЕГЭ
Какие средства нужно использовать государству, чтобы поощрять жителей за их выдающиеся поступки? Именно эту проблему поднимает автор Г. Смирнов в своем тексте.
В своем тексте автор сравнивает то, как поощряют заслуги по труду в Советском Союзе и Соединенный Штатах Америки, и приходит к выводу, что «ордена и медали» за хороший труд отбивают у граждан желание трудится, когда как приличные деньги труженику влияют совсем иначе.
Так Г. Смирнов подчеркивает важность правильной награды от государства гражданам. Чтобы убедительнее донести свою мысль, автор вспоминает произведение «Жизнь двенадцати цезарей» Светония. Цезарь по имени Август из этого произведения в крайне редких случаях награждал государственными наградами граждан: человека награждали только если его поступок не поддавался денежной оценке. Грамотный правитель всегда найдет деньги для поощрения заслуг граждан и не будет раздавать награды, которые могут потерять свою ценность.
Авторская позиция предельно ясна: если у правительства достаточно средств на заслуженную оплату, то стоит заплатить честному рабочему, чем дать ему почетную награду. Награждать стоит за настоящий подвиг, совершая который, гражданин «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».
Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, государственной награды заслуживают только самые выдающиеся, неизмеримые в деньгах подвиги, а остальные заслуги следует поощрять деньгами. Так, например, мой дедушка, ветеран Великой Отечественной войны, за свои неизмеримые жертвы и огромную заслугу перед Отечеством получил орден и большое уважение.
Такие заслуги перед государством достойны наград!
Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан? сочинение ЕГЭ
Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан? Над этим вопросом размышляет автор в предложенном для анализа тексте.
Размышляя над этой проблемой, писатель показывает, как американское правительство, вручая награды труженикам сельского хозяйства, не берет в расчет частных фермеров. Этот пример иллюстрирует , что власть пользуясь подобным методом вознаграждения граждан , внушает людям мысль, что труд – это геройство, которое не под силу обычным людям.
Раскрывая проблему, автор ссылается на систему поощрения цезаря Августа. Этот великий человек предпочитал вознаграждать своих поданных деньгами, нежели наградами. Он считал что «деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя». Данный пример показывает, что чем сложнее получить награду, тем выше авторитет правительства.
Оба примера противопоставляются друг другу и позволяют увидеть что от того, какими способами государство поощряет граждан, зависит как репутация власти, так и отношение к труду.
Позиция автора ясна: он считает, что, если у государства хватает средств на справедливую оплату, то лучше заплатить труженику, чем дать ему награду.
Награду стоит давать за настоящие подвиги, совершая которые, человек «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».
Я согласна с автором, так как считаю, что только настоящие подвиги заслуживают награды, а за труд лучше отплатить материальной поддержкой. В доказательство своей точки приведу пример из отечественной истории. Наши предки шли на войну, рискуя всем, что у них было, и даже жизнью! Многие из них не вернулись обратно, но даже после смерти, они- гордость нашей страны, которые заслужили медали потом и кровью. Их награды- это то, что не стереть и не забыть, то, что дает людям веру в свой народ.
Таким образом, почетные звания и медали, это то, что нельзя заслужить, обычным трудом. В заключение хочу сказать, что платить стоит труженику, а награждать лучше героя.
Проблема достижения цели и средств её осуществления сочинение ЕГЭ
Г. Смирнов, советский писатель, рассказывает о проблеме достижения цели и средств её осуществления. Так каким же методом безграничный труд граждан. Именно эта проблема находится в центре внимания автора.
Размышляя над этим вопросом Г. Смирнов, чтобы показать. проблему осуществления поставленной цели перед отчеством, говорит о «награждая орденами медалями за честный труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам». Также автор чтобы показать, что никакие деньги не заменят, неоценимые заслуги перед отечеством «Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек, ставит на карту свое имя. репутацию, семью, здоровье». Таким образом, оба примера дополняют друг друга, помогают понять не каждая цель, выразима в денежных исчисления.
Автор, считает, что награды достается, только тем кто рискует всем что имеет, совершая подвиги.
Я согласна с мнением автора, действительно настоящая заслуга перед отчеством бесценна. Я считаю, что доблестный труд перед отчеством, когда на кону ставится жизнь близких и судьба отечества. Для обоснования своей позиции приведу пример из литературы.
Так в поэме А. Т. Твардовского «Василий Тёркин». Главный герой произведения простой русский парень. который не стремится за материальными ценностями, выполняя свой долг перед государством. Он не боится, никаких преград, выполняя все приказы лейтенанта.
В заключении, хочется отметить что заслуги перед отчеством неоценимы.
Проблема способов оплаты труда человека государством сочинение ЕГЭ
В предложенном нам для анализа тексте публицист Г. Смирнов поднимает проблему способов оплаты труда человека государством.
Задумываясь над этим, автор пишет, что «награды нужно давать … за такие заслуги государству», при выполнении которых человек рискует всем, что у него есть, порой даже жизнью. Публицист стремится доказать читателю, что награды – это высшая благодарность человеку, выразить которую не смогут никакие деньги. Также важен фрагмент, в котором Г. Смирнов говорит, что, если у отечества «нет средств на справедливую оплату труда», оно может выразить свою признательность, удостоив его почётной медали. Автор хочет доказать нам, что не только денежным вознаграждением государство может отблагодарить человека, который трудится на благо Родины. Всем же текстом Г. Смирнов хотел сказать, что награды являются «признанием заслуг, невыразимых в денежном исчислении».
Я абсолютно согласна с его мнением. Цезарь Август говорил, что «деньги всегда можно найти», поэтому медали получают люди, которые помогают Родине, спасая или прославляя ее, и именно они действительно достойны наград. Особенно большую роль в истории нашей Отчизны сыграли личности, которые жертвовали всем, чтобы спасти Родину и соотечественников.
Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить биографический рассказ из книги «У войны не женское лицо» Светланы Алексиевич. Военная медсестра Надя не думала о смерти, когда ползла по полю боя, таща в госпиталь раненых солдат. Даже когда девушка была ранена, она заботилась лишь о спасении этих молодых парней. Невозможно оценить вклад врача, уберегшего от неминуемой гибели сотни солдат и постоянно рискующего при этом собственной жизнью. Единственная достойная оплата, которую в те голодные годы могло предложить Надежде правительство – награда «За отвагу». Однако даже она не способна восполнить те потери, которые понесла девятнадцатилетняя девушка во время войны. Автор стремится донести до нас мысль о том, что люди, внесшие большой вклад в спасение Родины и рисковавшие собственной жизнью, достойны наибольшей благодарности, которую способно выразить государство.
Однако сейчас мы знаем нашу Родину такой, какая она есть, не только благодаря людям, защищавшим ее в годы Великой Отечественной войны. Наград заслуживают и люди, которые внесли большой вклад в развитие не только России или Советского Союза, но и всего мира в целом. Ярким примером, подтверждающим эту мысль, является биография Юрия Гагарина. Совершив первый полет в космос, он не только прославил свою родину – СССР, но и вошел в историю как одна из самых легендарных личностей. Несмотря на то, что он получил множество подарков (крупную денежную сумму, машину, квартиру и другие) ни один из них не мог в полной мере выразить благодарность государства за его заслуги перед Отечеством и остальным миром. Но по десяткам государственных и зарубежных наград Юрия Гагарина мы можем судить, насколько большую роль он сыграл в продвижении космонавтики. Таким образом, труд людей, внесших существенный вклад в развитие нашей Родины, не может быть оценен исключительно в денежном эквиваленте, потому что он стоит гораздо больше.
В заключение хотелось бы сказать, что не всегда деньги могут показать, насколько ценен человек для Отечества и всего общества, и именно почётные звания и награды в большей степени выражают благодарность государства и общества за честный труд.
За какие достижения государство должно давать людям награды?
Сочинение ЕГЭ. За какие достижения государство должно давать людям награды?
Этот вопрос рассматривает Г. Смирнов, автор предложенного для анализа текста. Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Во- первых, Г. Смирнов приводит в пример цезаря Августа, который считал, что «..деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя».
По этой причине он предпочитал поощрять отличившихся граждан только материально. Так автор помогает читателям понять, что государству не следует слишком часто давать награды, чтобы тем самым не дискредитировать их.
Во-вторых, публицист отмечает, что подобные рассуждения «справедливы, когда государство благоденствует и процветает», однако, «когда Отечество в опасности», оно «вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении». Г. Смирнов показывает: медали и ордена могут стать заменой материальным выплатам в тяжёлые времена.
Публицист приводит эти примеры, которые противопоставлены друг другу, чтобы показать, что в разные периоды отношения к наградам может отличаться. Позиция автора ясна.
Г. Смирнов считает, что в обычное время государство должно давать преимущественно материальные награды, однако в трудную эпоху, когда правительство имеет ограниченное количество денег, необыкновенные поступки следует поощрять государственными наградами.
Я разделяю позицию автора. Действительно, в трудный для страны период, например, в военную эпоху, когда многие жертвуют жизнью ради спасения Родины, ордена и медали являются наиболее приемлемыми наградами. Вспомним поэму А. Т. Твардовского «Василий Тёркин». Заглавный герой произведения, совершивший множество подвигов, был рад тому, что может быть награждён. Тёркин думал о том, что в мирное время сможет хвалиться своей медалью, доказывающей его мужество. Так, государственная награда была для героя важнее, чем материальное поощрение.
Таким образом, можно сделать вывод о неоднозначности государственных наград. С одной стороны, если давать их слишком часто, они утратят смысл. С другой стороны, в тяжёлое время такие награды, как ордена и медали, являются единственным способом поощрения отличившихся граждан.
Справедливо ли государство оплачивает труд народа?
Любой труд должен быть оплачен. Справедливо ли государство оплачивает труд народа? Вот одна из проблем которую затрагивает Г. Смирнов.
В кратком, но весомом тексте автор задается вопросом являются ли медали и звания достойной платой за труд. Обращаясь к историческим фактам, Смирнов поясняет, что ответ на волнующий его вопрос он нашел в писания «Жизни двенадцати цезарей». Август – цезарь за услуги перед государством не расплачивался почестями т.к. считал это высшей наградой и предпочитал рассчитываться деньгами и лишь в редких случаях награждал медалью или званием.
Автор не высказывает четкой позиции. Он согласен и с тем, что не только материальными благами хорошо оплачивать труд .
Признание и благодарность должны дополнять оплату. Так должно быть … «когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно в праве давать за труд правительственные награды как признание заслуг невыразимых в денежном исчислении» Так же автор скланяется к тому, что награды нужно давать не за труд, а за героические поступки. «Награды нужно давать за такие деяния, а такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, саму жизнь».
Я не во всем согласна с автором, Все мы разные и мотивации к действию у нас разные .Одним хочется за свой труд больших денег, а другому не интересны материальные блага и он желает признания и почестей.
Аргументировать свою позицию я могу приведя пример из художественной литературы. Партос из романа А. Дюма «Три мушкетера» за признание и барский титул был готов пожертвовать собственной жизнью. А в бессмертной поэме Гоголя « Мертвые души» Чичикова интересовали только материальные блага.
Сложно дать однозначный ответ на вопрос справедливо ли государство оплачивает труд, так как запросы у всех разные. Все зависит от времени, в котором мы живем.
Обязано ли государство думать об оплате человеческого труда?
В наше время часто возникает вопрос, обязано ли государство думать об оплате человеческого труда? Этим вопросом задаётся и автор текста Г. Смирнов.
В предложенном для анализа тексте публицист поднимает проблему оплаты труда государством. Для пояснения своей точки зрения автор приводит в пример американского фермера Гарста, «вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы». Писатель задаётся вопросом, «за что же ему орден-то давать?» рассматривает возможные причины такой оплаты труда.
Автор приходит к выводу, что награды давать людям нужно «за такие заслуги государству», за выполнение которых человек рискует жизнью, семьёй и в принципе всем, что имеет. Таким образом, автор считает, что награда — это «признание заслуг, невыразимое в денежном исчислении».
Я полностью поддерживаю точку зрения автора, ведь оплата труда деньгами, несомненно, важна, но люди должны знать своих героев в лицо, и награда — это не только премия, но и прекрасная репутация и уважение со стороны народа, на благо которого человек трудился.
В подтверждение своей точки зрения я могу привести произведение из военной литература.
Одной из таких работ является рассказ Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо», в котором за помощь и труд главная героиня Надежда была удостоена награды «За отвагу». Но награда не вернёт всего того, что было утеряно за годы войны.
Многие солдаты в войне потеряли всё самое дорогое. Это и семьи, и друзья. Дома, родину… Я считаю, что Великая Отечественная война является ярчайшим примером приведённой в тексте проблемы. Люди отдавали за свой народ самое дорогое, что имели. Свои жизни. И лишь после смерти были награждены. Награда — это память и дань уважения тем, кто старается во благо своего государства и человечества.
В заключение хотелось бы сказать, что деньги — не показатель того, как важен человек в кругу общественности и как он уважаем в лице своего народа. Именно награда является благодарностью государства за труд.
Проблема соотношения цели и средств её осуществления сочинение ЕГЭ
Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять своих граждан? Именно этим вопросом в своём тексте задаётся Г. Смирнов.
Проблема соотношения цели и средств её осуществления никого не может оставить равнодушным, она в большей или меньшей степени касается каждого человека.
Возьму предложения 5-6 из текста, в котором Смирнов рассуждает о том, что государство награждает медалями тех, кто хорошо выполняет свою работу, оно признаёт, что у него нет средств для оплаты этой работы. А когда государство награждает трудящихся людей за выполненную работу, у остальных складывается ощущение, что хорошее выполнение своей работы можно рассматривать как какое-то геройство или подвиг. Они начинают думать, что достигнуть такого качества работы не всем под силу.
Автор пытается донести до нас мысль, что вся значимость наград пропадает, а вместе с ней и честный, обычный труд становится для народа недосягаемым. Вторым примером возьму предложения 8-11.
Здесь рассказчик вспоминает, что цезарь Август был скуп на медали и ордены, то есть платил людям за их труд деньгами. Очень редко он награждал трудящихся за проделанную работу. Цезарь Август аргументировал это тем, что ценность награды пропадёт, если выдавать её каждому. Автор подводит читателей к тому, что деньги можно найти всегда, а медалью или орденом нужно награждать лишь в исключительных случаях, только тогда, когда средств не хватит для оказания уважения и чести за огромный проделанный труд или подвиг.
Эти примеры дополняют друг друга и приводят нас к мысли, что награждать медалью каждого — просто бессмысленно. Орденом или медалью должны награждать за настоящие подвиги или выдающиеся открытия.
Позиция автора ясна и понятна: если у государства хватает средств, то лучше заплатить деньгами труженику. Награды стоит выдавать за настоящие подвиги, так как ордена и награды имеют высокую государственную ценность.
Я полностью согласна с мнением автора. В подтверждение этому приведу пример незаслуженной выдачи награды — эпизод из романа-эпопеи Шолохова «Тихий Дон», в котором Дарья убила раненного измученного большевика, и за это её наградили. Этот поступок можно рассматривать как месть за мужа, но которого она на самом же деле не любила. То есть за убийство беззащитного человека можно награждать у всех на глазах? А за смерть другого выплачивать деньги?
Таким образом, можно сделать вывод о том, что платить за проделанную работу нужно деньгами, а награждать только в исключительных случаях. Лишь в этом случае ценность награды сохранится.
За какие заслуги человека нужно выдавать награды сочинение ЕГЭ
В предложенном для анализа тексте Г. Смирнов размышляет о том, за какие заслуги человека нужно выдавать награды.
Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, автор повествует о своих воспоминаниях, которые связаны с непониманием того, почему же правительство не наградило фермера Гарста, вырастившего хороший урожай кукурузы. Например, Г. Смирнов размышляет о том, что, выдавая награды передовникам, это внушает трудящимся мысль, что честный труд — это геройство, которое под силу немногим. Автор хотел донести до читателя важную мысль, заключающуюся в необходимости трудиться без ожидания наград.
Для сравнения обратимся к другому примеру.
Царь Август был скуп на почётные государственные награды и за услуги правительству он чаще платил деньгами, но если работа не поддавалась денежной оценки, то Август всё же вручал почётный знак. На данном примере мы можем понять, что деньги всегда можно найти, но если пропадёт репутация награды, то её, к сожалению, не восстановить.
Оба примера дополняют друг друга. Они показывают, что обычный труд, не вредящий здоровью, должен оплачиваться деньгами, но если человек спасает Отечество и у государства нет средств на справедливую оплату, то оно вправе давать награды.
Позиция Г. Смирнова ярко выражена в предложении (19): «Награды нужно давать за таки деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту своё имя, репутацию, здоровье, свою жизнь «.
Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, награды должны присуждаться за совершение подвигов, чтобы у людей не создавалось мнение о том, что от обычного человека требовать честной работы нельзя.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что награждая человека орденами, медалями за героизм, подвиг у него остаётся долгая память о произошедшем событии.
За какие деяния нужно давать государственные награды? сочинение ЕГЭ
Любой труд человека должен быть по достоинству оценен и вознаграждён. Вот только вопрос: как и чем вознагражден? Справедливо ли вручать правительственные награды пусть за упорный и добросовестный, но всё же повседневный труд? И за какие деяния вообще нужно давать государственные награды? Об этом рассуждает в своем тексте Г. Смирнов.
Автор делится с нами обескураживающим открытием: если давать награды передовикам, то можно внушить остальным рабочим мысль, что добросовестный труд — это геройство, которого от обычных людей не ждут.
Мне кажется, Смирнов выступает против награждения тружеников за высокие результаты работы именно потому, что понимает: честный труд — это прямая обязанность человека, за которую он уже получает заработную плату. И если за это награждать, то труд начнёт восприниматься как что-то выдающееся, а хотелось бы сохранить прежнее добросовестное отношение к труду как основной обязанности человека.
Далее автор рассказывает, что успокоение ему принесло новое открытие: цезарь Август был скуп на награды, объясняя это тем, что «если упадёт репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя». Этот пример показывает, что вознаграждение должно сохранять свою уникальность, им должны быть отмечены действительно достойные люди. Ведь если будет несложно получить этот знак отличия, то потеряется его ценность.
Тем самым автор приводит нас к выводу: награды нужно давать за такие деяния, выполняя которые человек оказывает услугу государству, ценность которой невозможно выразить в денежном исчислении.
Я согласна с этой точкой зрения. Действительно, рискуя своей жизнью, здоровьем, репутацией, человек не думает о деньгах, которые ему может принести этот поступок. И оценивать его помощь государству в денежном выражении будет несправедливо.
Здесь нужно большее: признание заслуг, чествование и государственные награды. Ведь деньги рано или поздно иссякнут, а знак благодарности на уровне государства навсегда впишет имя человека в историю страны. А это несоизмеримо больше любой денежной суммы.
Таким образом, перед государством стоит совсем не праздный вопрос: кого и за какие заслуги награждать. Ответ на него должен продемонстрировать зрелость государственного устройства. Если награждать просто за то, что человек трудится на своём рабочем месте, приравнивая это к трудовому подвигу, вряд ли мы когда-нибудь дождёмся настоящих подвигов.
Текст Смирнова
(1)Помню, ещё в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?
(2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что ещё? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!
(7)Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашёл разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. (8)Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почётные государственные награды. (9)За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. (10)И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почётный знак или иную государственную награду. (11)Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадёт репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя.
(12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту своё имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.
(15)Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. (16)Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! (17)Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. (18)Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. (19)Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».
(Г. Смирнов)
Позиция автора:
- Государство должно тем или иным образом поощрять труд людей.
- Если государство благоденствует, то подходящий способ оплаты труда – материальный. Если же государство в опасности или не имеет достаточных материальных средств, то оно вправе за труд давать правительственные награды.
Смотрите также на нашем сайте:
-
Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
(1)Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?
(2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что еще? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!
(7)Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашел разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. (8)Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почетные государственные награды. (9)За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. (10)И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почетный знак или иную государственную награду. (11)Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя.
(12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.
(15)Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. (16)Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! (17)Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. (18)Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. (19)Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».
(Г. Смирнов)
Показать текст целиком
Мы часто слышим о орденах
и медалях, которые присуждаются людям разных профессий. Однако не всегда
задумываемся, зачем эти награды нужны и какое значение они имеют. Какими
средствами государство должно поощрять граждан? Именно этот вопрос поднимает Г.
Смирнов в тексте.
Чтобы привлечь внимание к
проблеме, автор рассказывает один случай, связанный с выдачей орденов и
медалей. Смирнов повествует о том, как в 60-е годы, слушая о правительственных
наградах труженикам, он сделал вывод: выдавая награды за труд, правительство
внушает трудящимся мысль, «что честный, добросовестный труд – это такое
геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям». Он
считал, что гораздо проще и дешевле повесить значок на грудь, чем по достоинству
выплатить рабочим вознаграждение. Конечно же, данный вывод неверный, о чем он
понял позже сам. Далее Смирнов пишет о цезаре Августе, который за услуги
государству «старался расплатиться деньгами», потому что был
твердо убежден в исключительной значимости наград. На основе этого примера
автор приходит к выводу, что «правительственные награды нельзя давать за
честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться
деньгами». Приведенные мною примеры тесно связаны между собой и
приближают читателя к осознанию какими средствами государство должно поощрять
граждан.
Автор считает, что за
честный и усердный труд нельзя давать государственные награды, если можно
расплатиться деньгами. Награды нужно давать за такие деяния, выполняя которые
человек «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье».
Нельзя не согласиться с
точкой зрения автора. Я также считаю, что государство вправе давать награды как
признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. Обратимся к статье Дмитрия
Домановского «Государственный награды Российской Федерации». В данной
статье отмечается, что государство всегда старается поощрять тех граждан,
которые поступают как настоящие герои. В статье перечисляются знаки отличия,
медали, ордена. Все они являются высшими формами признания человеческих заслуг
перед государством.
Итак, есть такие
поступки, которые нельзя оценить в денежном эквиваленте. Государству необходимо
награждать лучших из лучших, чтобы не обесценить правительственные знаки
отличия.
Критерии
- 1 из 1К0Формулировка проблем исходного текста
- 5 из 5К1Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1К2Отражение позиции автора исходного текста
- 1 из 1К3Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
- 1 из 2К4Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 2 из 2К5Точность и выразительность речи
- 3 из 3К6Соблюдение орфографических норм
- 2 из 3К7Соблюдение пунктуационных норм
- 1 из 2К8Соблюдение языковых норм
- 0 из 2К9Соблюдение речевых норм
- 1 из 1К10Соблюдение этических норм
- 1 из 1К11Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 19 из 24
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?
(2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что еще? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!
(7)Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашел разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. (8)Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почетные государственные награды. (9)За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. (10)И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почетный знак или иную государственную награду. (11)Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя.
(12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.
(15)Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. (16)Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! (17)Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. (18)Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. (19)Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».
(Г. Смирнов)
Спрятать пояснение
Пояснение.
Основные проблемы:
Проблема соотношения цели и средств её осуществления (какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан?)
Позиция автора:
Если у государства хватает средств на справедливую оплату, то лучше заплатить труженику, чем дать ему награду. Награду стоит давать за настоящие подвиги, совершая которые, человек «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
|---|---|---|
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно |
1 | |
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
5 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
4 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно) |
3 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации |
2 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны |
1 | |
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста Указания к оцениванию. 1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. 2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. 3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12) |
0 | |
| К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно |
1 | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано |
1 | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
1 | |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
|
Грамматических ошибок нет |
2 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
1 | |
|
Допущено три или более ошибки |
0 | |
| К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной ошибки |
2 | |
|
Допущены две-три ошибки |
1 | |
|
Допущено четыре или более ошибки |
0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна этическая ошибка или более |
0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности | |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна фактическая ошибка или более |
0 | |
| Максимальное количество баллов | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
Исходный текст
Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?
Да за что же ему орден-то давать? Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. Что еще? И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!
Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашел разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почетные государственные награды. За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почетный знак или иную государственную награду. Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя.
Вот в чем дело! Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.
Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».
В предложенном нам для анализа тексте публицист Г. Смирнов поднимает проблему способов оплаты труда человека государством.
Задумываясь над этим, автор пишет, что «награды нужно давать … за такие заслуги государству», при выполнении которых человек рискует всем, что у него есть, порой даже жизнью. Публицист стремится доказать читателю, что награды – это высшая благодарность человеку, выразить которую не смогут никакие деньги. Также важен фрагмент, в котором Г. Смирнов говорит, что, если у отечества «нет средств на справедливую оплату труда», оно может выразить свою признательность, удостоив его почётной медали. Автор хочет доказать нам, что не только денежным вознаграждением государство может отблагодарить человека, который трудится на благо Родины. Всем же текстом Г. Смирнов хотел сказать, что награды являются «признанием заслуг, невыразимых в денежном исчислении».
Я абсолютно согласна с его мнением. Цезарь Август говорил, что «деньги всегда можно найти», поэтому медали получают люди, которые помогают Родине, спасая или прославляя ее, и именно они действительно достойны наград. Особенно большую роль в истории нашей Отчизны сыграли личности, которые жертвовали всем, чтобы спасти Родину и соотечественников.
Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить биографический рассказ из книги «У войны не женское лицо» Светланы Алексиевич. Военная медсестра Надя не думала о смерти, когда ползла по полю боя, таща в госпиталь раненых солдат. Даже когда девушка была ранена, она заботилась лишь о спасении этих молодых парней. Невозможно оценить вклад врача, уберегшего от неминуемой гибели сотни солдат и постоянно рискующего при этом собственной жизнью. Единственная достойная оплата, которую в те голодные годы могло предложить Надежде правительство – награда «За отвагу». Однако даже она не способна восполнить те потери, которые понесла девятнадцатилетняя девушка во время войны. Автор стремится донести до нас мысль о том, что люди, внесшие большой вклад в спасение Родины и рисковавшие собственной жизнью, достойны наибольшей благодарности, которую способно выразить государство.
Однако сейчас мы знаем нашу Родину такой, какая она есть, не только благодаря людям, защищавшим ее в годы Великой Отечественной войны. Наград заслуживают и люди, которые внесли большой вклад в развитие не только России или Советского Союза, но и всего мира в целом. Ярким примером, подтверждающим эту мысль, является биография Юрия Гагарина. Совершив первый полет в космос, он не только прославил свою родину – СССР, но и вошел в историю как одна из самых легендарных личностей. Несмотря на то, что он получил множество подарков (крупную денежную сумму, машину, квартиру и другие) ни один из них не мог в полной мере выразить благодарность государства за его заслуги перед Отечеством и остальным миром. Но по десяткам государственных и зарубежных наград Юрия Гагарина мы можем судить, насколько большую роль он сыграл в продвижении космонавтики. Таким образом, труд людей, внесших существенный вклад в развитие нашей Родины, не может быть оценен исключительно в денежном эквиваленте, потому что он стоит гораздо больше.
В заключение хотелось бы сказать, что не всегда деньги могут показать, насколько ценен человек для Отечества и всего общества, и именно почётные звания и награды в большей степени выражают благодарность государства и общества за честный труд.
Сочинение ЕГЭ на тему: Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства
Полный сборник всех вариантов сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2020. Цыбулько. 36 вариантов.
Сочинение 2019-2020. Направления ФИПИ. Темы. Литература. Книги. Аргументы
Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения
Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 года
План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон
Комментарий к сочинению по Русскому языку ЕГЭ 2020
Клише для сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон
Данное сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2019 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, проблемой текста, тезисами и выводом, а также план сочинения.
2019-2020 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений и эссе для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет в конце 2020 года.
Вариант. Ответы на Тест ЕГЭ. Задание 27 для написание сочинения ЕГЭ — ОГЭ 9.1, 9.2, 9.3, 15.1 15.2 15.3 :
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства Как написать краткое сочинение с планом. Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами.
Задумываясь над этим, автор пишет, что «награды нужно давать … за такие заслуги государству», при выполнении которых человек рискует всем, что у него есть, порой даже жизнью. Публицист стремится доказать читателю, что награды – это высшая благодарность человеку, выразить которую не смогут никакие деньги. Также важен фрагмент, в котором Г. Смирнов говорит, что, если у отечества «нет средств на справедливую оплату труда», оно может выразить свою признательность, удостоив его почётной медали. Автор хочет доказать нам, что не только денежным вознаграждением государство может отблагодарить человека, который трудится на благо Родины. Всем же текстом Г. Смирнов хотел сказать, что награды являются «признанием заслуг, невыразимых в денежном исчислении».
Я абсолютно согласна с его мнением. Цезарь Август говорил, что «деньги всегда можно найти», поэтому медали получают люди, которые помогают Родине, спасая или прославляя ее, и именно они действительно достойны наград. Особенно большую роль в истории нашей Отчизны сыграли личности, которые жертвовали всем, чтобы спасти Родину и соотечественников.
Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить биографический рассказ из книги «У войны не женское лицо» Светланы Алексиевич. Военная медсестра Надя не думала о смерти, когда ползла по полю боя, таща в госпиталь раненых солдат. Даже когда девушка была ранена, она заботилась лишь о спасении этих молодых парней. Невозможно оценить вклад врача, уберегшего от неминуемой гибели сотни солдат и постоянно рискующего при этом собственной жизнью. Единственная достойная оплата, которую в те голодные годы могло предложить Надежде правительство – награда «За отвагу». Однако даже она не способна восполнить те потери, которые понесла девятнадцатилетняя девушка во время войны. Автор стремится донести до нас мысль о том, что люди, внесшие большой вклад в спасение Родины и рисковавшие собственной жизнью, достойны наибольшей благодарности, которую способно выразить государство.
Однако сейчас мы знаем нашу Родину такой, какая она есть, не только благодаря людям, защищавшим ее в годы Великой Отечественной войны. Наград заслуживают и люди, которые внесли большой вклад в развитие не только России или Советского Союза, но и всего мира в целом. Ярким примером, подтверждающим эту мысль, является биография Юрия Гагарина. Совершив первый полет в космос, он не только прославил свою родину – СССР, но и вошел в историю как одна из самых легендарных личностей. Несмотря на то, что он получил множество подарков (крупную денежную сумму, машину, квартиру и другие) ни один из них не мог в полной мере выразить благодарность государства за его заслуги перед Отечеством и остальным миром. Но по десяткам государственных и зарубежных наград Юрия Гагарина мы можем судить, насколько большую роль он сыграл в продвижении космонавтики. Таким образом, труд людей, внесших существенный вклад в развитие нашей Родины, не может быть оценен исключительно в денежном эквиваленте, потому что он стоит гораздо больше.
В заключение хотелось бы сказать, что не всегда деньги могут показать, насколько ценен человек для Отечества и всего общества, и именно почётные звания и награды в большей степени выражают благодарность государства и общества за честный труд.
Читать сочинение далее…
.
метки: Хороший, Государство, Школьный, Проблема, Помнить, Награда, Человек, Родина
Исходный текст
Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?
Да за что же ему орден-то давать? Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. Что еще? И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!
Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашел разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почетные государственные награды. За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почетный знак или иную государственную награду. Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя.
Вот в чем дело! Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.
Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».
17 стр., 8179 слов
Конкурсное районное : «В труде — красота человека.»
… этой мысли! Сочинение на тему: Человек славен трудом Со школьной парты на всю жизнь нам врезается в память фраза: «Труд … есть шанс заработать легким путем большие деньги – тот и работает трудолюбиво, ведь … только на деле можно понять – насколько человек сам по себе – сильный, как по духу, так и физически. Только … верить в ее непреложность. Труд облагораживает человека. В русском фольклоре, как и в …
В предложенном нам для анализа тексте публицист Г. Смирнов поднимает проблему способов оплаты труда человека государством.
Задумываясь над этим, автор пишет, что «награды нужно давать … за такие заслуги государству», при выполнении которых человек рискует всем, что у него есть, порой даже жизнью. Публицист стремится доказать читателю, что награды – это высшая благодарность человеку, выразить которую не смогут никакие деньги. Также важен фрагмент, в котором Г. Смирнов говорит, что, если у отечества «нет средств на справедливую оплату труда», оно может выразить свою признательность, удостоив его почётной медали. Автор хочет доказать нам, что не только денежным вознаграждением государство может отблагодарить человека, который трудится на благо Родины. Всем же текстом Г. Смирнов хотел сказать, что награды являются «признанием заслуг, невыразимых в денежном исчислении».
Я абсолютно согласна с его мнением. Цезарь Август говорил, что «деньги всегда можно найти», поэтому медали получают люди, которые помогают Родине, спасая или прославляя ее, и именно они действительно достойны наград. Особенно большую роль в истории нашей Отчизны сыграли личности, которые жертвовали всем, чтобы спасти Родину и соотечественников.
Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить биографический рассказ из книги «У войны не женское лицо» Светланы Алексиевич. Военная медсестра Надя не думала о смерти, когда ползла по полю боя, таща в госпиталь раненых солдат. Даже когда девушка была ранена, она заботилась лишь о спасении этих молодых парней. Невозможно оценить вклад врача, уберегшего от неминуемой гибели сотни солдат и постоянно рискующего при этом собственной жизнью. Единственная достойная оплата, которую в те голодные годы могло предложить Надежде правительство – награда «За отвагу». Однако даже она не способна восполнить те потери, которые понесла девятнадцатилетняя девушка во время войны. Автор стремится донести до нас мысль о том, что люди, внесшие большой вклад в спасение Родины и рисковавшие собственной жизнью, достойны наибольшей благодарности, которую способно выразить государство.
Однако сейчас мы знаем нашу Родину такой, какая она есть, не только благодаря людям, защищавшим ее в годы Великой Отечественной войны. Наград заслуживают и люди, которые внесли большой вклад в развитие не только России или Советского Союза, но и всего мира в целом. Ярким примером, подтверждающим эту мысль, является биография Юрия Гагарина. Совершив первый полет в космос, он не только прославил свою родину – СССР, но и вошел в историю как одна из самых легендарных личностей. Несмотря на то, что он получил множество подарков (крупную денежную сумму, машину, квартиру и другие) ни один из них не мог в полной мере выразить благодарность государства за его заслуги перед Отечеством и остальным миром. Но по десяткам государственных и зарубежных наград Юрия Гагарина мы можем судить, насколько большую роль он сыграл в продвижении космонавтики. Таким образом, труд людей, внесших существенный вклад в развитие нашей Родины, не может быть оценен исключительно в денежном эквиваленте, потому что он стоит гораздо больше.
В заключение хотелось бы сказать, что не всегда деньги могут показать, насколько ценен человек для Отечества и всего общества, и именно почётные звания и награды в большей степени выражают благодарность государства и общества за честный труд.
7 стр., 3111 слов
Проблема благодарности близким людям… По Н.И.Пирогову
… формулировка проблемы. поднимает вопрос благодарности близким. Аргументы из литературы , Другие примеры благодарности в литературе: Повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка» — Емельян Пугачев спасает жизнь Петру Гриневу, благодаря … буквально светящиеся благодарностью: мы получили Ваш дар, мы его заметили, он очень важен для нас! (7)Очень! (8)Спасибо! (9)Конечно, моя подруга отправляет деньги вовсе …
Любой труд должен быть оплачен.
Справедливо ли государство оплачивает труд народа? Вот одна из проблем которую затрагивает Г. Смирнов.
В кратком, но весомом тексте автор задается вопросом являются ли медали и звания достойной платой за труд. Обращаясь к историческим фактам, Смирнов поясняет, что ответ на волнующий его вопрос он нашел в писания “Жизни двенадцати царей” Август – цезарь за услуги перед государством не расплачивался почестями т. к.
Считал это вышей наградой и предпочитал рассчитываться деньгами и лишь в редких
случаях награждал медалью или зеванием.
Автор не высказывает четкой позиции. Он согласен и с тем, что не только материальными благами хорошо оплачивать труд. Признание и благодарность должны дополнять оплату. Так должно быть… “когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно в праве давать за труд правительственные награды как признание заслуг невыразимых в денежном исчислении” Так же автор скланяеться к тому, что награды нужно давать не за труд а за героические поступки. “Награды нужно давать
за такие деяния, а такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, самую жизнь”
Я не во всем согласна с автором, Все мы разные и мотивации к действию у нас разные. Одним хочется за свой труд больших денег, а другому не интересны материальные благи и он желает признания и почестей.
Аргументировать свою позицию я могу приведя пример из художественной литературы. Партос из романа А. Дюма “Три мушкетера” за признание и барский титул был готов пожертвовать собственной жизнью. А в бессмертной поэме Гоголя ” Мертвые души” Чичикова интересовали только материальные благи.
Сложно дать однозначный ответ на вопрос справедливо ли государство оплачивает труд, так как запросы у всех разные. Все зависит от времени, в котором мы живем.
Loading…
По тексту Смирнова Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах (ЕГЭ по русскому)