Тема маленького человека литература егэ

Тема изображения «маленького человека» не является новой в русской литературе. Проблеме человека в свое время уделяли большое внимание Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов и другие. Первым писателем, который открыл нам мир “маленьких людей” был Н.М. Карамзин. Самое большое влияние на последующую литературу оказала его повесть “Бедная Лиза”. Автор положил начало огромному циклу произведений о “маленьких людях”, сделал первый шаг в эту неизвестную до этого тему. Именно он открыл дорогу таким писателям будущего как Гоголь, Достоевский и другие.
А.С. Пушкин был следующим писателем, в сферу творческого внимания которого стала входить вся огромная Россия, ее просторы, жизнь деревень, Петербург и Москва открывались уже не только с роскошного подъезда, но и через узкие двери бедняцких домов. Впервые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой. Самсон Вырин («Станционный смотритель») и Евгений («Медный всадник») как раз представляют собой мелкое чиновничество того времени. Но А. С. Пушкин указывает нам на «маленького человека», которого мы обязаны заметить.
Еще глубже, чем Пушкин, эту тему раскрыл Лермонтов. Наивную прелесть народного характере воссоздал поэт в образе Максима Максимыча. Герои Лермонтова его “маленькие люди”, отличаются от всех предыдущих. Это уже не пассивные люди как у Пушкина, и не иллюзорные, как у Карамзина, это люди в душе которых уже готова почва для крика протеста тому миру, в котором они живут.
Н. В. Гоголь целенаправленно отстоял право изображения «маленького человека» как объекта литературных исследований. У Н. В. Гоголя человек целиком ограничен своим социальным статусом. Акакий Акакиевич производит впечатление человека не только забитого и жалкого, но и вовсе недалекого. У него, безусловно, есть чувства, но они маленькие и сводятся к радости обладания шинелью. И только одно чувство в нем огромно – это страх. В этом, по Гоголю повинна система социального устройства, и его «маленький человек» умирает не от унижения и оскорбления, а больше от страха.
У Ф. М. Достоевского «маленький человек» — это прежде всего личность безусловно более глубокая, чем Самсон Вырин или Акакий Акакиевич. Ф. М. Достоевского так и называет свой роман «Бедные люди». Автор предлагает нам прочувствовать, пережить все вместе с героем и подводит нас к мысли о том, что «маленькие люди» — не только личности в полном смысле этого слова, но их личностное чувство, их амбициозность намного больше даже, чем у людей с положением в обществе. «Маленькие люди» наиболее ранимы, и для них страшно то, что все остальные не увидят их духовно богатую натуру. Макар Девушкин считает свою помощь Вареньке некоторой благотворительностью, показывая тем самым, что он не ограниченный бедняк, думающий лишь об взыскании и удержании денег. Он, конечно, не подозревает, что этой помощью движет не желание выделиться, а любовь. Но это еще раз доказывает нам главную мысль Достоевского – «маленький человек» способен и на высокие глубокие чувства. Продолжение темы “маленького человека” мы находим у Ф. М. Достоевского в первом большом проблемном романе “Преступление и наказание”. Самое важное и новое, по сравнению с другими писателями, раскрывавшими эту тему, это способность у забитого человека Достоевского заглянуть в себя, способность самоанализа и соответствующих действий. Писатель подчиняет героев детальному самоанализу, ни у какого другого писателя в очерках, повестях, сочувственно изображавших быт и нравы городской бедноты не было такой неторопливой и сосредоточенной психологической проникновенности и глубины изображения характера действующих лиц.
Особенно ярко раскрывается тема «маленького человека» в творчестве А. П. Чехова. Исследуя психологию своих героев, Чехов открывает новый психологический тип – холопа по натуре, существа по душе и духовным потребностям пресмыкающегося. Таков, например, Червяков, который находит истинной наслаждение в унижении. Причины унижения «маленького человека», по мнению Чехова, — он сам.

«В области искусства, в творчестве сердца русский народ обнаружил изумительную силу, создав при наличии ужаснейших условий прекрасную литературу, которой восхищается весь мир. Замкнуты были уста народа, связаны крылья души, но сердце его родило десятки великих художников слова», – говорил А. М. Горький. Для меня истинными художниками слова являются А. С. Пушкин и Н. В. Гоголь. Именно их произведения заставляют меня заново всё увидеть, пережить, оценить, открывают красоту мира, заставляют радоваться, грустить, волноваться.
Окунаясь в мир произведений Пушкина и Гоголя, я каждый раз нахожу что-нибудь новое для себя, важное, стараюсь понять мысли авторов, их рассуждения, задачи, которые они перед собой ставят.
Знакомясь с творчеством Пушкина и Гоголя, меня заинтересовала тема, которую они так ярко раскрывают в повестях «Станционный смотритель» и «Шинель». Это тема «маленького человека». Перечитывая их произведения, я постоянно задумывалась: что объединяет героев, почему их называют «маленькими людьми», каковы причины их появления, – ведь главных героев разделяет почти десятилетие. А как актуальна эта тема в наши дни! Именно поэтому я и приступила к выполнению исследовательской работы по теме « тема «маленького человека» в русской литературе».
Это действительно звучит гордо. Вряд ли каждый из нас хотя бы раз не размышлял о себе, о других, стараясь понять, что представляет собой, каков он – человек. Стоит посмотреть в зеркало, и можно уверенно сказать, что в нём отражается человек. Но все люди разные по характеру, привычкам, образу жизни, и каждый из них имеет право на жизнь, на счастье, на свой взгляд на окружающую его действительность. Среди них есть забытые, всеми униженные люди, которые всегда не привлекают особое внимание окружающих. Их жизнь, их маленькие радости и большие беды кажутся всем ничтожными, недостойными внимания. Таких людей называют в русской литературе «маленькие люди».
В литературе образ «маленького человека» таков: это не знатный, а бедный, оскорбляемый высшими по чину людьми, доведенный до отчаянья человек. Это человек, не имеющий служебного чина, и ввиду этого ощущающий свое бессилие перед жизнью. Порой он способен на протест. К бунту «маленького человека» всегда ведет жизненная катастрофа, но исход протеста — безумие, смерть.
Такое отношение к «маленькому человеку» выработала не одна эпоха. Жестокое время и царская несправедливость заставляли “маленьких людей” замыкаться в себе, уходить полностью в свою душу, настрадавшуюся, с наболевшими проблемами того периода, они жили незаметной жизнью и также незаметно умиранию. Но именно такие люди, иногда по воле обстоятельств, повинуясь крику души, начинали бороться против сильных мира, взывать к справедливости, прекращали быть униженными.
«Маленькими людьми», их жизнью заинтересовывались писатели. Они предлагали людям обратить внимание на таких людей, задуматься над их проблемами, помочь им.
С темой «маленького человека» в русской литературе связаны лучшие гуманистические традиции. Она поднимается многими писателями: А. С. Пушкиным, Н. В. Гоголем, М. Ю. Лермонтовым, Ф. М. Достоевским. Эта тема всегда была актуальна, потому что ее задача – отражать жизнь простого человека со всеми ее переживаниями, проблемами, бедами и маленькими радостями.
Писатель берет на себя тяжкий труд – показать и объяснить жизнь обычных людей. «Маленький человек» – представитель всего народа. И каждый писатель представляет его по-своему.
Перечитывая произведения, в которых затрагивается эта тема, мне все яснее и правдивее показывалась жизнь людей «низшего» класса. Маленькие чиновники, станционные смотрители, «маленькие люди», сошедшие с ума, не по своей воле, «начали выходить из тени, окружающей мир блистательных зал».
Первым тему «маленького человека» затронул А. С. Пушкин в повести «Станционный смотритель» и в поэме «Медный всадник». Еще глубже, чем Пушкин, эту тему раскрыл Лермонтов в романе «Герой нашего времени». Н. В. Гоголь продолжил развитие этой темы в цикле «Петербургских повестей»: «Нос», «Невский проспект», «Записки сумасшедшего», «Портрет» и «Шинель». Каждый из авторов, обращающихся к этой теме, увидел и показал нам в своих героях что-то новое, незамеченное раньше.
Пушкин открыл в бедном чиновнике новый драматический характер. В повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель» Самсон Вырин вызывает сочувствие, жалость, сострадание. Автор хочет обратить на него внимание современников. Евгений, герой “Медного всадника”, похож на Самсона Вырина.
Наш герой
Живет в Коломне, где-то служит,
Дичится знатных
Он не строит великих планов на будущее, его устраивает тихая, незаметная жизнь.
О чем же думал он? О том,
Что был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить
И независимость, и честь;
Что мог бы бог ему прибавить
Ума и денег.
Он тоже надеется на свое личное, пусть маленькое, но так нужное ему семейное счастье.
Жениться? Мне? Зачем же нет?
Оно и тяжело, конечно,
Но что ж, я молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов;
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою.
Пройдет, быть может, гоу-другой –
Местечко получу, Параше
Препоручу семейство наше
И воспитание ребят.
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят.
Но все его мечты тщетны, потому что злой рок врывается в его жизнь: стихия губит его возлюбленную. Евгений не может противиться судьбе, он тихо переживает свою утрату. И только в состоянии безумия грозит Медному всаднику, считая виновником своего несчастья человека, построившего город на этом гиблом месте.
Пушкин смотрит на своих героев со стороны. Они не выделяются ни умом, ни своим положением в обществе, но они добрые и порядочные люди, а поэтому достойны уважения и сочувствия.
«Маленький человек» Н. В. Гоголя, главный герой повести «Шинель», еще «меньше», чем станционный смотритель А. С. Пушкина. Акакий Акакиевич беден и в социальном и в духовном плане, он был совершенно принижен и забит жизнью. Но Гоголю интересен внутренний мир своего героя, «маленького человека», хотя он и представил его нам заурядным, почти не отличающимся от других несчастным человеком.
«Записки сумасшедшего», несомненно, – одна из наиболее трагических повестей цикла «Петербургские повести». Весь рассказ ведется от лица главного героя и автора «Записок» — Аксентия Ивановича Поприщина — мелкого, обижаемого на службе в департаменте всеми чиновника-переписчика. Поприщин — человек дворянского происхождения, но очень бедный и ни на что не претендующий. С утра до вечера он сидит в кабинете директора и, преисполненный величайшего уважения к начальнику, очинивает перья «его высокопревосходительству». «Все ученость, такая ученость, что нашему брату и приступа нет. Какая важность в глазах. Не нашему брату чета!» — отзывается о директоре Поприщин, по мнению которого, репутацию человеку создает чин. Именно тот человек порядочен, кто имеет высокий чин, должность, деньги — так считает Аксентий Иванович. Поприщин имеет свои общественно узаконенные вкусы, свои культурные и политические интересы, свои представления о чести и личном достоинстве, свои привычки и даже заветные мечты. В пределах этого мирка он ведет привычное самодовольное существование, не замечая того, что вся его жизнь — фактическое надругательство над личностью и человеческим достоинством.
Сознание Поприщина расстроено, и в его голову неожиданно западает вопрос: «Отчего я титулярный советник?» и «Почему именно титулярный советник?» Поприщин окончательно теряет рассудок и поднимает бунт: в нем просыпается оскорбленное человеческое достоинство. Он думает о том, почему он так бесправен, почему все, «что есть лучшего на свете, все достается или камер-юнкерам, или генералам». Высший взлет безумной мысли Поприщина — его убеждение в том, что он испанский король. Сама эта идея является фантастической проекцией извращения понятий, свойственного окружающей его жизни. В финале повести Поприщин, на мгновение нравственно прозревший, вопиет: «Нет, я больше не имею сил терпеть. Боже! Что они делают со мною!. Что я сделал им? За что они мучают меня?» Блок заметил, что в этом вопле слышен «крик самого Гоголя».
«Записки сумасшедшего» — вопль протеста против несправедливых устоев обезумевшего мира, где все смещено и спутано, где попраны разум и справедливость. Поприщин — порождение и жертва этого мира. И вместе с тем, избирая своим героем мелкого чиновника, Гоголь старается не только раскрыть жалкие и комические черты его внутреннего мира, но и передать трагическое чувство гнева и боли за общественное унижение, извращение всех нормальных свойств и понятий в психологии Поприщина.
Ф. М. Достоевский неоднократно говорил, что продолжает традиции Гоголя (“Все мы из гоголевской “Шинели” вышли). Н. А. Некрасов, познакомившись с первым произведением Ф. М. Достоевского, передавал рукописи В. Белинскому со словами: “Новый Гоголь явился!”.
Ф. М. Достоевский продолжил исследования души “маленького человека”, углубился в его внутренний мир. Писатель считал, что “маленький человек” не заслуживает такого обращения, какое показано во многих произведениях, например, в романе “Бедные люди”. Это был первый роман в русской литературе, где “маленький человек” заговорил сам.
Ужасна жизнь вокруг Вареньки Доброселовой, молодой женщины, пережившей много горестей в своей жизни (смерть отца, матери, любимого, преследований низких людей), и Макара Девушкина, бедного пожилого чиновника. Достоевский написал роман в письмах, иначе герои вряд ли смогли бы раскрыть сердца, они были очень робки. Такая форма повествования придала душевность всему роману и показала одну из основных позиций Достоевского о том, что главное в “маленьком человеке” – это его натура.
“Маленький человек” по Достоевскому осознает себя “маленьким”: “Я привык, потому что я ко всему привыкаю, потому что я смирный человек, потому что я маленький человек; но, однако же, за что это все?. “. Главный герой “сентиментального романа” “Белые ночи”(1848) – “мечтатель”. Понимая ужас своего положения, “маленький человек” пытается уберечь себя от унизительной, серой жизни в грезах, мечтаниях, снах. Это, возможно, во многом спасает его душу от постоянного унижения. Герои романа «Белые ночи» обладают духовной красотой, возвышенным благородством, поэтичностью натуры. «Мечтатель», бескорыстно влюбленный во встретившуюся на улице девушку Настеньку, самоотверженно помогает ей найти любимого и считает эту любовь великим счастьем: «Да будет ясно твое небо, да будет светла и безмятежна улыбка твоя, да будешь ты благословенна за минуту блаженства и счастья, которые ты дала другому, одинокому, благодарному сердцу». Это слова «маленького человека», лишенного любви. Чистота и бескорыстность возвышают его.
Наивную прелесть народного характера воссоздал М. Ю. Лермонтов в образе Максима Максимыча в романе «Герой нашего времени». Поэта привлек этот образ, он понимал неразвитость народного характера, но верил в его будущее. Писатель проявил огромное чувство симпатии к своему герою. Герой Лермонтова его «маленький человек», отличается от всех предыдущих. Это уже не пассивный человек как у Пушкина, и не иллюзорные, как у Карамзина, это человек, в душе которого уже готова почва для крика протеста тому миру, в котором он живёт.
Таким образом, «маленький человек» – это микромир, это целая вселенная в микромасштабе, и в этом мире способны родиться многие протесты, попытки вырваться из тяжелейшего положения. Этот мир очень богат светлыми чувствами и положительными качествами, но эта микромасштабная вселенная подвергнута унижению и гнету со стороны огромных желтых вселенных. «Маленький человек» выброшен жизнью на улицу. «Маленькие люди» малы только в социальном положении, а не в их внутреннем мире.
Герои Пушкина и Гоголя- яркие представители «маленьких людей»
В. Г. Белинский сказал, что задача поэзии состоит в том, «чтобы извлекать поэзию жизни из прозы жизни и потрясать души верным изображением этой жизни”. Именно такими писателями, писателями, потрясающими души изображением порой самых ничтожных картин существования человека в мире, являются для меня А. С. Пушкин и Н. В. Гоголь. Я считаю, что именно в произведениях «Станционный смотритель» и «Шинель» ярко раскрыт образ «маленькогочеловека».
Образ «маленького человека» в повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель».
Повесть «Станционный смотритель» относится к циклу повестей, названных Пушкиным «Повести покойного И. П. Белкина», которые были созданы в 1830году. В каждой из этих повестей присутствует сквозная тема неизбежности судьбы и подчинения человека своей участи. Наиболее четко эта тема прослеживается в повести «Станционный смотритель».
Из этой повести мы узнаем о нелегкой жизни ее главного героя Самсона Вырина, зависимого по долгу службы от расположения и настроения многих проезжающих через его станцию людей.
Беседу с читателем А. С. Пушкин начинает не со знакомства с главными героями повести, не с завязки сюжета, а с вопроса, отражающего причины трагедий и бед одного из героев: «Что такое станционный смотритель?» «И очень скоро мы ясно понимаем, что участь этих людей далеко не завидная», ведь работа — «настоящая каторга», «покою ни днем, ни ночью».
Должность станционного смотрителя подразумевает больше обязанностей и ответственности, чем прав и привилегий, поэтому-то и называет их А. С. Пушкин «сущими мучениками четырнадцатого класса, огражденными своим чином токмо от побоев, и то не всегда». Это человек, на котором каждый проезжающий считает своим долгом выместить гнев и раздражение от неприятностей, случившихся в дороге. И в то же время, по свидетельству автора, «сии столь оклеветанные смотрители вообще суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые». Таков и Самсон Вырин.
Долгие годы службы развили в нем терпение и наблюдательность, а неприятности и страдания не смогли вытеснить из его сердца доброту и доверие к людям. Жена у него умерла, и всю свою любовь Самсон отдавал подрастающей красавице дочери, с нею же связывал и свое счастье. На Дуне не только «дом держался», но она также умела успокоить сердитых и раздражительных постояльцев. По воле судьбы случается так, что проезжающий через станцию гусар Минский влюбляется в девушку и обманом увозит ее из отцовского дома. От горя и сознания собственной беспомощности Вырин тяжело заболевает, а выздоровев, решает пешком отправиться за своей дочерью в Петербург.
Разыскав похитителя Дуни, отец просит его вернуть Дуню, но Минский пытается убедить старика, что он девушку не обидит и сделает ее счастливой, и, дав денег, выпроваживает Вырина на улицу. Имея все основания не верить Минскому, смотритель предпринял еще одну неудачную попытку увидеть Дуню, после чего «подумал, махнул рукой и решился отступиться». Так он вернулся домой, к службе. Горький жизненный опыт говорит ему о плачевном будущем Дуни: «Не ее первую, не ее последнюю сманил проезжающий повеса, а там подержал да и бросил. Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе и бархате, а завтра поглядишь, метут улицу вместе с голью кабацкою».
Потеряв дочь, смотритель утратил и смысл своей жизни. Кто же виноват в его смерти? Конечно, общество, система, при которой человек остается одиноким среди других людей, ощущая на себе весь гнет их равнодушия и свою беззащитность перед ними. Несомненно, виноват Минский, решивший, что от отцовских чувств можно просто-напросто откупиться.
Нельзя снимать ответственности за смерть отца и с Дуни, потому что судьба ее на самом деле сложилась счастливо, девушка вышла замуж по любви за обеспеченного человека, родила детей — что же мешало ей если не приехать, так хотя бы послать отцу весточку о себе? Наверно, так случилось лишь потому, что у Дуни не хватило характера преодолеть «приличия» новой среды, в которой она очутилась. Войдя в другой мир, она принуждена была порвать с отцом все связи. Стена классовых предрассудков разлучила ее с ним навсегда. «Зачем тебе ее? – говорит смотрителю Минский. – Она отвыкла от прежнего своего состояния».
Как и в других произведениях из «Цикла покойного И. П. Белкина», вес произведения накапливается к развязке, о которой мы узнаем неожиданно в самом конце повести – из наивного рассказа мальчика о «барыне», приехавшей на могилу смотрителя! Если бы Минский бросил Дуню, то получилась бы жалостная сентиментальная история, и весь смысл повести сводился бы к обличению безнравственного соблазнителя.
Произведение Пушкина не только глубже, тоньше, но и реалистичнее: на первом плане социальные условия, сословные перегородки, различия классовой психологии. Несмотря на «счастливую» развязку, повесть сохраняет трагическую окраску.
Сам Пушкин жалеет своего героя, ему же и посвящает эту повесть, желая тем самым показать, что любой человек, невзирая на его общественное положение, имеет право на чуткость и сострадание со стороны окружающих, тем более со стороны близких.
Отношение Пушкина к главному герою повести “Станционный смотритель” Самсону Вырину можно понять двояко. На первый взгляд, авторская позиция в этом произведении совершенно ясна: автор сочувствует своему герою, сопереживает ему, изображая горе и страдания старика. Пушкин умышленно вводит в повесть образ повествователя, от лица которого идет рассказ. Он своими мыслями, рассуждениями как бы закрывает истинное отношение автора к главному герою. Чтобы понять автора, нельзя полагаться на поверхностные впечатления от текста повести: Пушкин завуалировал свою точку зрения в более мелких деталях, которые видны только при подробном изучении текста.
Особую роль в произведении играет символика. Так, по картинкам, висевшим на стене в комнате Самсона Вырина, которые долго рассматривал рассказчик, мы можем судить о дальнейшем ходе событий. Картинки “изображали историю блудного сына”. На первый взгляд может показаться, что эти картинки рассказывают о жизненном пути Дуни. Но на самом деле образ блудного сына – это образ самого главного героя. Первая картинка говорит о том, что Самсон Вырин “уходит” от своей дочери. Ведь он совсем не верит в ее счастье, он даже не способен представить, что молодой гусар может жениться на Дуне.
В разговоре с Минским в Петербурге Вырин сказал: “отдайте мне. бедную мою Дуню. Ведь вы потешились ею; не губите ее понапрасну”. В этих словах проявляются как отцовские чувства, так и непонимание своей дочери, отсутствие веры в любовь. Дуня с Минским сразу договорились, что уедут вместе. Но почему они не сказали ничего об этом Самсону Вырину? Ониполюбили друг друга, но можно предположить, что гусар не сразу решил жениться на дочери бедного станционного смотрителя, поэтому Дуня и Минский не могли ничего сказать. Отец, не доверяя молодому гусару и не веря в силу любви, разбил бы их счастье, а вместе с этим и их жизнь.
“Что такое станционный смотритель?” – спрашивает Пушкин у читателей через рассказчика в самом начале повести. “Сущий мученик четырнадцатого класса”,потому что его чин становится его жизнью, то есть он “ограничен”, он мыслит именно как “чиновник четырнадцатого класса”. И, по его логике, бедная девушка не может быть счастлива с богатым ротмистром, который только посмеется над ней и уж, конечно, никогда не женится.
Самсон Вырин при этом недальновиден. Дуня не решалась сама сесть в кибитку, и, может быть, у нее не хватило бы смелости это сделать, но ее отец сказал: “Чего ж ты боишься?. ведь его благородие не волк и тебя не съест: прокатись-ка до церкви”. Самсон Вырин как бы сам определил судьбу своей дочери. Но тут присутствует и другая символика
На ограниченность, недальновидность Вырина намекает вторая картинка. На ней мы видим блудного сына, окруженного “ложными друзьями”. Действительно, и в другом случае Самсон Вырин поверил доктору, посоветовавшему здоровому гусару отдых и покой на несколько дней, даже и не подозревая, что этот доктор в сговоре с Минским.
На третьей картинке изображен юноша, который пасет свиней и разделяет с ними трапезу; на его лице изображены глубокая печаль и раскаяние. Этот сюжет как бы подсказывает дальнейшую судьбу смотрителя, который за три или четыре года без Дуни превратился из “бодрого мужчины” в “хилого старика”. Он не мог простить себе, что отпустил дочь, одно упоминание о ней вызывало боль и горечь.
Последняя же картинка рассказывает нам о возвращении блудного сына, с чем ассоциируется “возвращение” отца к дочери уже после смерти, когда Дуня приезжает навестить отца и находит его на кладбище. “Коллежский регистратор. Почтовой станции диктатор”, – слова Вяземского, приведенные Пушкиным как эпиграф к произведению. Самсон Вырин именно “диктатор” жизни Дуни, не оставляющий ей права выбора. Ограниченность Самсона Вырина – это не просто свойство его индивидуального характера, она социально обусловлена, определена условиями его жизни. Осуждая станционного смотрителя, Пушкин, тем не менее, жалеет того, рассказывая о трагедии его неудавшейся жизни.
“Станционный смотритель” – это первое произведение в русской литературе, в котором создан образ “маленького человека”. В дальнейшем эта тема становится типичной для русской литературы. Она представлена в творчестве таких писателей, как Гоголь, Достоевский, Толстой, Гончаров.
Создание образа “маленького человека” – это тоже средство выражения авторской позиции. Но каждый автор по-своему решает эту проблему.
Заостряя внимание на проблемах «маленьких людей», А. С. Пушкин тем самым внес свой неоценимый вклад и в их разрешение, ведь не зря говорят, что правильная постановка вопроса — уже половина решения.
Авторская позиция Пушкина, несомненно, выражена в осуждении ограниченности станционного смотрителя, но, осуждая, Пушкин все же не презирает этого “маленького человека”, а пытается вызвать к нему сочувствие, в отличие от Гоголя в “Шинели”.
Изображение «маленького человека» в повести Н. В. Гоголя «Шинель».
В ряду величайших художников слова, составляющих гордость русской литературы, стоит имя Николя Васильевича Гоголя, мировое значение творчества которого давно признано всем прогрессивным человечеством.
Творчество Гоголя занимает новую ступень в развитии русской литературы. Гоголь продолжил и приумножил лучшие традиции русской литературы – ее связь с жизнью, ее народность, ее благородные передовые идеалы.
Гоголем был написан цикл повестей, названных им «Петербургские повести», в которых он продолжил развитие темы, начатой еще А. С. Пушкиным – темы «маленького человека». Гоголь дал новую трактовку образу жертвы эгоистичного светского общества и писал свои произведения в соответствии с принципами пушкинского реализма.
Гоголь продолжил тему «маленького человека» в петербургских повестях (“Нос”, “Невский проспект”, “Записки сумасшедшего”, “Портрет”, “Шинель”). Но продолжил своеобразно, опираясь на собственный жизненный опыт.
Петербург поразил Гоголя картинами глубоких общественных противоречий, трагических социальных катастроф. По Гоголю, Петербург — город, где человеческие отношения искажены, торжествует пошлость, а таланты гибнут.
Это город, где, «. кроме фонаря, все дышит обманом». Именно здесь нет житья бедному Акакию Акакиевичу Башмачкину, главному герою повести «Шинель». Герои Гоголя сходят с ума или погибают в неравной борьбе с жестокими условиями действительности.
Человек и нечеловеческие условия его общественного бытия – главный конфликт, лежащий в основе петербургских повестей. В «Шинели» Гоголь передал трагизм бедняка-разночинца, гневный протест против его унижения, против несправедливости общественных отношений. В этом произведении автор выступил как борец за попранное человеческое достоинство слабого человека, страдающего от жестоких законов общества, в котором он живет.
Жертвой Петербурга, жертвой нищеты и произвола является Акакий Акакиевич Башмачкин. “Он был то, что называют вечный титулярный советник, над которым, как известно, натрунились и наострились вдоволь разные писатели, имеющие похвальное обыкновение налегать на тех, которые не могут кусаться”, – так говорит о Башмачкине Гоголь.
Автор не скрывает ироничной усмешки, когда описывает ограниченность и убожество своего героя. Гоголь подчеркивает типичность Акакия Акакиевича: «В одном департаменте служил один чиновник Башмачкин – робкий, задавленный судьбой человек, забитое, бессловесное существо, безропотно сносящее насмешки сослуживцев».
Акакий Акакиевич “ни одного слова не отвечал” и вел себя так, “как будто бы никого и не было перед ним”, когда сослуживцы “сыпали на голову ему бумажки”. И вот таким человеком овладела всепожирающая страсть обзавестись новой шинелью. При этом сила страсти и ее предмет несоизмеримы. В этом ирония Гоголя: ведь решение простой житейской задачи вознесено на высокий пьедестал.
Когда Акакия Акакиевича ограбили, он в порыве отчаяния обратился к “значительному лицу”. Отчаянье, охватившее при этом несчастного бедняка, пробуждает в нем чувство протеста. Правда, этот протест робкий, неосознанный, бессильный. “Значительное лицо” – обобщенный образ представителя власти. Именно сцена у генерала с наибольшей силой обнаруживает социальную трагедию “маленького человека”. Из кабинета “значительного лица” Акакия Акакиевича “вынесли почти без движения”.
Гоголь подчеркивает общественный смысл конфликта, когда бессловесный и робкий Башмачкин только в предсмертном бреду начинает “сквернохульничать, произнося самые страшные слова”. И только мертвый Акакий Акакиевич способен на бунт и месть. Привидение, в котором был узнан бедный чиновник, начинает сдирать шинели “со всех плеч, не разбирая чина и звания”.
Несправедливость всего окружающего – наглое воровство, безразличие частного пристава и, наконец, холодное бездушие “значительного лица”, к которому обратился бедняк-чиновник, конечно, не осознаны им как единая цепь. Однако эти конкретные проявления поведения общества и полного равнодушия к горю “маленького человека” ожесточили даже кротчайшего Акакия Акакиевича. Но Акакий Акакиевич не был способен на борьбу, он не мог отстоять свои права.
Ничтожный чиновник, он бессилен перед лицом бездушного эгоистичного общества и в конце концов погибает – так же незаметно и жалко, как и жил.
«Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное»- говорит о его смерти Гоголь. Эти слова звучат не только грустной эпитафией, но и обвинением в адрес окружающего общества.
Сочувствие судьбе Акакия Акакиевича усиливало разоблачительный пафос повести, суровое осуждение значительных лиц»- виновников его гибели.
Гоголь создал сатирический образ значительного лица, чьими отличительными чертами являются не только эгоистическое бездушие и мелочное тщеславие, но и упоенность своей властью.
Мнение критиков и современников Гоголя об этом герое разошлось. Белинский считал «Шинель» произведением, «отличающимся глубиною идеи и чувства, зрелостию художественного резца». Достоевский увидел в “Шинели” “безжалостное издевательство над человеком”. Критик Апполон Григорьев – “любовь общую, мировую, христианскую”. А Чернышевский назвал Башмачника “совершенным идиотом”.
В “Шинели” нарушены границы разума и безумия, и размыты границы жизни и смерти. И в конечном итоге мы видим не просто “маленького человека”, а человека вообще. Перед нами человек одинокий, неуверенный, лишенный надежной опоры, нуждающийся в сочувствии. Поэтому мы не можем ни беспощадно судить “маленького человека”, ни оправдать его: он вызывает и сострадание, и насмешку. Именно так изображает его Гоголь.
В жизни нередко случается, что жестокие и бессердечные люди, унижающие и оскорбляющие достоинство других людей, нередко выглядят более жалкими и ничтожными, чем их жертвы. Такое же впечатление духовной мизерности и утлости от обидчиков мелкого чиновника Акакия Акакиевича Башмачкина остается у нас после прочтения повести Гоголя “Шинель”. Акакий Акакиевич – настоящий “маленький человек”. Почему? Во-первых, он стоит на одной из самых низших ступенек иерархической лестницы. Его место в обществе незаметно вообще. Во-вторых, мир его духовной жизни и человеческих интересов до крайности сужен, обеднен, ограничен. Сам Гоголь характеризовал своего героя как бедного, заурядного, незначительного и незаметного.
Таким образом, Пушкин и Гоголь с состраданием показали несправедливость и деспотичночть общества по отношению к “маленькому человеку” и призвали это общество обратить внимание на незаметных, жалких и смешных, как представлялось на первый взгляд, людей. Не их вина, что они не очень умны, а порой и вовсе не умны, но они никому не делают зла, а это очень важно. Так за что же тогда над ними смеяться? Может быть, к ним нельзя относиться с большим уважением, но нельзя их обижать. Они, как и все остальные, имеют право на достойную жизнь, на возможность чувствовать себя полноправными людьми.
Самостоятельно разрешать вопросы – занятие увлекательное! Нельзя всё знать, но необходимо уметь найти нужные ответы на возникшие вопросы. Умение задумываться над отдельными фактами, явлениями, поиски ответа на вопросы – это путь к углублению знаний, развитию своих способностей для дальнейшего изучения художественной литературы. Именно поэтому я нашла ответы на поставленные в моей работе вопросы.
Для этого я проанализировала критические статьи В. Г. Белинского, русскую литературу первой половины XIX века, художественные произведения А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя.
Таким образом, в первой главе реферата я ознакомилась с эпохой, в которой жили герои произведений Пушкина и Гоголя, определила причины, которые способствовали появлению «маленького человека», дала понятие «маленьких людей» в произведениях.
Во второй главе рассмотрела образы Самсона Вырина в повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель» и Акакия Акакиевича в повести «Шинель» А. С. Пушкина. Проанализировав произведения, каждое в отдельности, я раскрыла внутренний мир «маленьких людей», объяснила их бессилие перед обществом, в котором они существовали, и которое их сделало такими. Опираясь на материалы, собранные из различных источников: сети Интернет, электронных энциклопедий, художественной литературы,- я лучше поняла роль человека как личности в любом обществе, которое нас окружает.
И поэтому, я думаю, что и А. С. Пушкин, и Н. В. Гоголь в своих произведениях, действительно, доказали, что всякий человек, кто бы он ни был и как бы низко ни стоял, имеет право на сочувствие и сострадание. «Все люди перед Богом равны, нет «маленьких» и «великих», каждый человек – личность». К такому выводу приходит каждый, кто знакомится с произведениями писателей-классиков.
Прекрасный мир, шагнувший со страниц произведений Пушкина и Гоголя, учит нас мудрому отношению к жизни, благородству, терпимому отношению к окружающим и близким нам людям. Повести написанные Пушкиным и Гоголем более ста пятидесяти лет назад, по-прежнему интересны, открывают новый мир, способный обогатить возвышенными чувствами.

Проблема «маленького человека» проходит красной нитью по циклу «Петербургские повести» Николая Гоголя. Писателя возмущало то, как сильные и богатые люди могли обидеть простого человека. Это считалось правилами хорошего тона.
Стоит отметить, что образ «маленького человека» был не нов для русской литературы, но наиболее ярко он был раскрыт в повести «Шинель».
Выражение «маленький человек» не стоит воспринимать в прямом смысле. Оно применимо к мелким чиновникам, которые не обладали богатством, социальным статусом, были молчаливой «серой» массой. Кроме всего прочего, «маленький человек» обладает скудным внутренним миром.
Главный герой повести «Шинель» – Акакий Башмачкин, будучи мелким чиновником, даже не задумывался над своей деятельностью. Он из дня в день переписывает бумаги. Акакия волнуют лишь ровные строчки. Более того, он ни чего больше не умеет. Когда нужно проявить инициативу, он просто говорил: «Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь».
Самое страшное то, что главный герой не пытается что-то изменить в своей жизни. Порой складывается мнение, что Башмачкин сам не понимает, зачем живет.
Смыслом его жизни стала новая шинель. Чтобы приобрести новую вещь, он полгода отказывал себе во всем, собирая необходимую сумму денег. Покупка шинели стала для него настоящим праздником, возможно единственным в его жизни. А кража столь ценной для него шинели, обернулась трагедией.
Никто из его окружения даже не пытался понять Акакия Акакиевича, а тем более чем-то помочь. Его смерть заметили только на четвертый день.
Повесть «Шинель» заставляет задуматься о том, что и в нашем обществе есть такие «маленькие люди». Они также обижены и не поняты. Гоголь, показывая такое бессердечное общество, попытался донести до нас мысль о таких людях. Мы должны научиться обращать на них внимание и протягивать руку помощи.
Стоит отметить, что подшучивая над такими людьми, мы прекрасно осознаем свои поступки, но понимая их низость, продолжаем совершать. Иногда мы раскаиваемся, иногда нет.
Концовка повести «Шинель» показала нам, что даже маленькие люди умеют постоять за себя. Привидение Башмачкина успокаивается только тогда, когда мстит генералу, который обидел его. Это и является кульминационным моментом повести, моментом, когда восторжествовала справедливость.
Актуальность повести Гоголя «Шинель» заключается в том, что она заставляет задуматься над проблемой «маленького человека» в современном обществе и оценить свои поступки по отношению к таким людям.

Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания В1—В7; C1, С2.
В департаменте… но лучше не называть, в каком департаменте. Ничего нет сердитее всякого рода департаментов, полков, канцелярий и, словом, всякого рода должностных сословий. Теперь уже всякий частный человек считает в лице своём оскорблённым всё общество. Говорят, весьма недавно поступила просьба от одного капитан-исправника, не помню какого-то города, в которой он излагает ясно, что гибнут государственные постановления и что священное имя его произносится решительно всуе. А в доказательство приложил к просьбе преогромнейший том какого-то романтического сочинения, где чрез каждые десять страниц является капитан-исправник, местами даже совершенно в пьяном виде. Итак, во избежание всяких неприятностей, лучше департамент, о котором идёт дело, мы назовем одним департаментом. Итак, в одном департаменте служил один чиновник; чиновник нельзя сказать чтобы очень замечательный, низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щёк и цветом лица что называется геморроидальным. Что ж делать! виноват петербургский климат. Что касается до чина (ибо у нас прежде всего нужно объявить чин), то он был то, что называют вечный титулярный советник, над которым, как известно, натрунились и наострились вдоволь разные писатели, имеющие похвальное обыкновенье налегать на тех, которые не могут кусаться. Фамилия чиновника была Башмачкин. Уже по самому имени видно, что она когда-то произошла от башмака; но когда, в какое время и каким образом произошла она от башмака, ничего этого не известно. И отец, и дед, и даже шурин, и все совершенно Башмачкины ходили в сапогах, переменяя только раза три в год подмётки. Имя его было Акакий Акакиевич. Может быть, читателю оно покажется несколько странным и выисканным, но можно уверить, что его никак не искали, а что сами собою случились такие обстоятельства, что никак нельзя было дать другого имени…
Н. В. Гоголь «Шинель»