Темы сочинений по ревизору 8 класс фгос

Почему легкомысленный хвастун Хлестаков не был разоблачён опытным городничим? (По комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».)

Почему никто из чиновников города N не осознаёт, что Хлестаков не ревизор? (По комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».)

Каким предстаёт мир чиновничества в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»?

Роль женских образов в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».

Каково значение немой сцены в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»?

Хлестаков и его слуга Осип в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».

Почему ничтожного Хлестакова принимают за важное лицо? (По комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».)

Образ городничего в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». (По комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».)

Какие общественные и нравственные пороки обличает Н.В. Гоголь в комедии «Ревизор»?

Сатирический портрет безымянного города в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».

Как в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» раскрывается личность городничего?

Каково значение образа Осипа в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»?

Как Вы понимаете слова Н.В. Гоголя о том, что смех — единственное «честное, благородное лицо, действовавшее»  в комедии «Ревизор»?

“Ревизор” сочинения

Фильтры

В творчестве Н. В. Гоголя комедия «Ревизор», написанная в 1835 году, занимает особое место. В смысловом и композиционном плане эта пьеса вызвала настоящий переворот в русской драматургии. Именно поэтому сочинение «Ревизор» является обязательным в программе 8 класса по литературе.

При написании мини сочинения-рассуждения по комедии «Ревизор», необходимо понять, данное произведение было по-настоящему революционным для своего времени. В своем рассказе Н. В. Гоголь осмелился без прикрас показать истинную суть чиновничества в царской России.

Главные герои пьесы стали отражением своей эпохи. Собрав свои жизненные наблюдения в единый художественный образ, Гоголь смог в точности передать характеры и поведение взяточников, казнокрадов, плутов всех мастей. Нравственный и духовный упадок чиновников особенно заметен в их репликах. Никто из них не чувствовал ответственности перед своим делом и страной, первостепенной задачей у каждого была нажива и соблюдение собственных интересов.

Посредством высмеивания пороков общества автор хотел донести читателям всю их гнусность, и необходимость борьбы с ними.

При написании сочинения на тему «Ревизор» по плану рекомендуем воспользоваться материалами, представленными на нашем сайте.

I. ХЛЕСТАКОВ

1. Что нам известно о прошлом Хлестакова?

2. Какие обстоятельства привели его в дом городничего?

3. Каковы жизненные идеалы Хлестакова и чем они определяются?

4. Что побуждает Хлестакова рассказывать о себе небылицы?

5. Как выманивает Хлестаков деньги у посетителей?

6. О чём Хлестаков беседует с визитёрами и как характеризуют его темы бесед?

7. Почему Хлестакова нельзя назвать плутом или хитрым лгуном?

II. УЕЗДНЫЙ ГОРОД В ИЗОБРАЖЕНИИ ГОГОЛЯ

1. Когда и где происходят события «Ревизора»?

2. В каком состоянии находится городское хозяйство и благоустройство?

3. Какие в городе учреждения и ведомства? Какова их деятельность?

4. Как живётся обитателям города?

5. Какое значение имеет картина города, нарисованная Гоголем?

6. Что произойдёт в городе после приезда настоящего ревизора?

7. Кто из уездных чиновников смог бы в должности городничего восстановить справедливость и законность

в городе?

8. Восстановят ли, на ваш взгляд, справедливость и законность в городе чиновники высших учреждений?

III. ЧИНОВНИКИ ГОРОДА И ИХ ОТНОШЕНИЕ К СЛУЖБЕ

1. Какие чиновники представлены в комедии Гоголя?

2. Как чиновники относятся к вести о приезде ревизора?

3. Почему чиновники боятся ревизии:

а) в каком состоянии ведомственные дела у Ляпкина—Тяпкина;

б) — // — у Земляники;

в) — // — у Шпекина;

г) — // — у Хлопова?

4. Считают ли они себя действительно виновными в чём—либо?

5. Почему Хлестаков после рассказа о Петербурге становится в их глазах почти героем?

Искренне ли их почтение к нему?

6. Почему чиновники, представляясь Хлестакову, по очереди наедине вручают ему взятки? Как они ведут

себя при этом?

7. Как чиновники относятся к неожиданному возвышению городничего и к его падению?

8. Какие изобразительно—выразительные средства использует автор для раскрытия образов чиновников:

а) как оправдывают чиновники те фамилии, которыми наделил их автор;

б) как характеризуют их догадки о причинах приезда ревизора;

в) как характеризует их речь?

9. Типичность образов чиновников.

IV. ГОРОДНИЧИЙ

1. Кто такой городничий?

2. Что говорит Гоголь о внешности городничего?

3. Какова «главная забота» городничего и как она отразилась на его характере?

4. Как исполняет городничий свои служебные обязанности:

а) как он следит за городским хозяйством и благоустройством;

б) каковы его отношения с городским населением;

в) в каких он отношениях с чиновниками, купцами и подчинёнными?

5. Городничий и «ревизор» Хлестаков:

а) почему городничий так боялся приезда ревизора;

б) какие меры он принимал, чтобы обмануть ревизора;

в) за что казнит себя городничий, убедившись, что он обманулся?

6. Что означает для Сквозника—Дмухановского известие о приезде настоящего ревизора?

7. Речь городничего:

а) сравните речь городничего, обращённую к Хлестакову, со словами «про себя» и «в сторону»; чем

объяснить различие?

б) сравните манеру речи городничего, беседующего с Анной Андреевной о жизни в Петербурге и

расправляющегося с купцами;

в) проследите, как отражаются в речи городничего изменения его душевного состояния.

8. Изобразительно—выразительные средства, которые использовал Гоголь для раскрытия образа городничего.

9. Типичность образа.

­Пример сочинения 1
тема: Особенности композиции в комедии Николая Гоголя «Ревизор»

Свою комедию «Ревизор» Н. В. Гоголь построил на сюжетной основе бытового анекдота, где по самозванству или по случайному недоразумению одного человека принимают за другого. Этот сюжет интересовал А. С. Пушкина, но он сам им не воспользовался, уступив его Гоголю.

Усердно и долго (с 1834 по 1842 гг.) работая над «Ревизором», переделывая и переправляя, вставляя одни сцены и выбрасывая другие, писатель развернул традиционный сюжет с замечательным мастерством в цельное и связное, психологически убедительное и логически последовательное сплетение событий. «Пренеприятное известие» о приезде ревизора; переполох среди чиновников; случайное совпадение ― приезд Хлестакова, впопыхах принятого за ожидаемого ревизора, и как результат этого ― ряд комических положений и происшествий; всеобщий трепет перед мнимым ревизором, взятки под видом одолжения денег взаймы при приеме чиновников, сватовство за дочку городничего и «торжество» осчастливленной семьи Сквозник‑Дмухановского; благополучный отъезд «жениха» и, наконец, неожиданное разоблачение всего случившегося благодаря перехваченному письму Хлестакова, посрамление «торжества», громовое известие о приезде настоящего ревизора, превратившее всех в «окаменевшую группу», ― такова сюжетная канва, по которой вышил Гоголь немеркнущие образы своих героев, дал типы‑характеры, наделив в то же время свою комедию‑сатиру смыслом огромной общественной ценности.

Весь ход событий, все поведение действующих лиц, строго мотивированное и вытекающее с полным правдоподобием из личных качеств этих людей и сложившихся ситуаций, связаны в «Ревизоре» единством завязки. Завязка ― ожидаемый приезда ревизора и «ошибка», благодаря которой Хлестаков принят за того, кого ожидали. Гоголь глубоко продуманно выполнил задачу построения своей пьесы, высказанную его же словами: «Комедия должна вязаться сама собой, всей своей массою, в один большой общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, коснуться того, кто волнует более или менее всех действующих. Тут всякий ― герой…»

Новаторством Гоголя как автора комедии было то, что в «Ревизоре» нет обязательной любовной интриги, нет традиционных добродетельных лиц и резонеров и необычно показан порок, который по требованию старых литературных законов непременно должен быть наказан: легкомысленная «пустышка» Хлестаков избежал всякого наказания, а плуты‑чиновники, хотя «окаменели», но зрителю известно, что их ждет с приездом настоящего ревизора.

Сам же автор рознил своих героев правдой их изображения, глубоко верным показывая их существа тем с тем самым юмором и смехом, который, по словам самого Гоголя, является единственным «честным», «благородным лицом» в «Ревизоре».

---

Пример сочинения 2
тема: Образ чиновников в «Ревизоре»

Известно, что комедия Николая Гоголя «Ревизор» была не принята общественностью России, потому как большинство чиновников в нарисованных образах видели себя. Однако, писатель не использовал прототипы. Герои пьесы – плод фантазии и острой наблюдательности писателя, в результате которой оказалась высмеянной вся Россия.

Сюжет пьесы «Ревизор» очень простой. Из столицы в небольшой провинциальный городишко приезжает человек, не занимающий в жизни значительного поста. Поселяясь в гостинице в ужасном номере, не платит за проживание, не знает, где раздобыть обед. Читатель понимает, что у Хлестакова нет ни гроша, зато уездные чиновники уверены в другом.«Ревизор!» Именно с этого слова и начинаются события, которые покажут сущность уездной жизни.

Вот городничий, выбившийся из низов. Теперь же он начальник: позволено не только кричать на подчиненных, а и присваивать себе казенные деньги. Сквозник-Дмухановский боится, что деяния раскроет «ревизор». Но в мире городничих все покупается. Дав взятку Хлестакову, Антон Антонович успокаивается, теперь можно и дальше творить свои «делишки».

Точно также поступают городские чиновники, отправляясь на прием к «ревизору». Ведь и у них имеются изъяны, которые необходимо скрыть. Ляпкин-Тяпкин уже давно на должности судьи, но в его бумагах никто не разберется. Взяток не берет, разве что щенками… Земляника — попечитель богоугодных заведений — присваивает себе деньги, предназначенные больным, считая, что можно обойтись и без лечения. Смотритель училищ боится, что в высказанных им мыслях найдется недопустимая вольность. Почтмейстер читает письма, предназначенные не ему. Как правило, письма не доходят до адресата.

У перечисленных героев, кроме «особых примет», много общего: чиновники жадные, завидуют тем, у кого дела идут хорошо. Принося взятку «мнимому ревизору», чиновники считают, что дают не взятку, а просто занимают деньги. Когда же читается письмо Хлестакова, никто из них не желает слушать правду о себе, зато приятно унизить другого. Узнав, что Хлестаков – не ревизор, герои начинают ссору, но новое известие объединяет их вновь.

Выходит, что старания напрасны. Антон Антонович называет себя «дураком», что не распознал в Хлестакове никчемность, а принял его за государственного человека. Городничий казнит себя, ведь за тридцать лет службы никто не смог провести, а тут какой-то пройдоха просто одурачил. Раньше он смеялся над людьми, теперь окружающие будут потешаться над ним. Обескуражены и другие герои, поэтому заявление о том, что приехал настоящий ревизор, становится взрывом – герои замирают в немой сцене.

---

Пример сочинения 3
тема: Пороки чиновничества в России

Николай Васильевич Гоголь в своем произведение «Ревизор» изображает проблему, волнующую Россию и по сей день. Он показал все пороки чиновников. Произведение комично и правдиво. Александр Сергеевич Пушкин, известный всем писатель, вдохновил Гоголя на написание комедии.

Главный сюжет произведения заключается в маленьком городке, где царствует беспредел чиновников. В этом городе совершенно отсутствует порядок, чиновники творят, что хотят и доводят ситуации до нелепости. Городом правят воры и мошенники.

Хлестаков, главный герой произведение. Представлен в образе молодого человека, не одаренный умственными способностями, беден. Имеет чин мелкого чиновника.

По ошибки Хлестаков прибывает в город, а местные знатные люди принимают за долгожданного ревизора, который должен приехать из столицы с проверкой. Такая ошибка произошла из-за страха чиновников, они боялись разоблачения всех своих грехов в правительстве. Именно это затуманивает права и Хлестаков в их глазах становится ревизором.

В поведении и репликах чиновников заметен духовный и нравственный упадок. Никто из представителей власти этого города не задумывается о состоянии и благоустройстве города, каждый думает лишь о себе и своих интересах. Хлестаков, понимая в каком выгодном положении оказывается, решает воспользоваться им и начинает нагло врать. Он врет обо всем, о деньгах, о своем положении в обществе. Каждое его слово воспринимают, как истинную правду.

Все люди, которые представлены в комедии полностью отражают свою эпоху. Хлестаков является самым ярким отражением того времени. Именно от его образа и персонажа пошло выражение «хлестаковщина». Оно обозначает пустого, глупого человека, прожигающего жизнь и деньги в пустую. Причем денег у него собственных не было, он тратит родительские. Хлестаков очень профессионально пускал пыль в глаза, это было для него главным в жизни.

Чиновники понимают, что их просто на просто одурачили. Это озарение к ним пришла после того, как Хлестаков уехал и города. Но это самое легкое наказание за все их проступки. Автор произведение решает не наказать их, а выставить на всеобщее обозрение в надежде на торжество справедливости.

---

Пример сочинения 4
тема: Анализ сцены дачи взятки в комедии Гоголя «Ревизор»

Сцена дачи взятки в комедии происходит в IV действии, когда чиновники уже уверены, что Хлестаков – настоящий ревизор и перед ним надо выслужиться. Они единодушно решили, что надо «подсунуть», но не знают, как это сделать. Опытный интриган Земляника советует идти по одному, и первым отправляют судью как самого красноречивого («У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел»).

Хлестаков наивно считает, что угождают ему «из чистого сердца». Когда к нему приходит судья, то Хлестаков его расспрашивает о службе, об орденах. Но судья отвечает совершенно машинально, весь поглощенный мыслью о взятке. Его реплики «в сторону» показывают его внутреннее состояние: страх, ужас. От страха он роняет деньги на пол, а на вопрос Хлестакова, что это у него в руке, растерянно отвечает: «Ничего-с». Хлестаков действует стихийно: увидел, что деньги упали, и попросил взаймы. Он обещает прислать когда и чем будет отдавать долг. А судья, чувствующий себя уже «под судом», обрадовался оказать такую услугу важной персоне. И Хлестаков делает вывод, что «судья – хороший человек!».

Почтмейстер на расспросы Хлестакова отвечает только: «Так точно-с», «Совершенная правда». И, видя, что ему не перечат, Хлестаков решается попросить взаймы у почтмейстера, приведя благовидный предлог: «В дороге совершенно издержался». И опять доволен результатом. Лука Лукич трясется от страху, предложенную сигару закуривает не с того конца и никак не поддерживает светский разговор. Хлестаков уже уверенно просит взаймы ту же сумму, и Лука Лукич почти бегом уходит, радуясь: «Ну, слава Богу! Авось не заглянет в классы».

Самым искушенным и угодливым оказывается Земляника. Он напоминает Хлестакову о своих заслугах: сопровождал и принимал лично в богоугодных заведениях. Хваля себя, обливает грязью других чиновников, сплетничает, а потом предлагает изложить это на бумаге. Хлестаков не понимает, что ему предлагают донос, но Земляника-то знает, что по обвинению в якобинстве смотрителю училищ грозит каторга. Он хотел бы так и уйти, но Хлестаков, уже обнаглев, возвращает его и просит взаймы уже четыреста рублей.

Бобчинский и Добчинский – помещики. Они не зависят от Хлестакова по службе и пришли просто из любопытства. Но Хлестаков уже нагло требует у них денег: «Взаймы рублей тысячу». А когда выясняется, что такой суммы у них нет, то согласен и на меньшее: «Да, ну если тысячи нет, так рублей сто». Обшарив все карманы, помещики наскребли шестьдесят пять рублей, но Хлестаков согласен и на эту сумму. У помещиков личные просьбы: один хочет узаконить внебрачного сына, другой – просто чтобы о нем узнали в Петербурге. Хлестаков им все это обещает и только теперь начинает понимать, что его принимают за кого-то другого.

Эта сцена очень важна для раскрытия характеров героев. Она передает и страх, и угодливость, и низость чиновников, и легкомыслие, а затем и наглость Хлестакова, если ему не дают отпора.

---

Пример сочинения 5
тема: Сущность драматического и комического в комедии «Ревизор»

Чтобы осмыслить пьесу «Ревизор» как комедию, необходимо ясно представлять себе, что такое комическое и каковы средства изображения комического. Комическое — особая эстетическая категория. Эстетические категории — это выработанные людьми определенные понятия, с помощью которых мы оцениваем различные жизненные явления: одни явления называем прекрасными, другие — безобразными, третьи — возвышенными, четвертые — низкими, пятые — трагическими, шестые — комическими. Комическими называют такие жизненные явления, в которых содержится несоответствие общепринятой норме, алогизм. Постоянным источником комического в жизни является необоснованная претензия: «…истинная область комического — человек, человеческое общество, человеческая жизнь, потому что в человеке только развивается стремление быть не тем, чем он может быть, развиваются неуместные, безуспешные, нелепые претензии. Все, что выходит в человеке и в человеческой жизни неудачно, неуместно, становится комическим, если не бывает страшным или пагубным». Наша реакция на комическое — смех.

Поэтическое искусство располагает множеством способов, средств, приемов отображения комического. Есть специальные жанры, содержание которых составляет только комическое: комедия, водевиль, фарс, эпиграмма, пародия и т. п. Однако комическое может входить составной частью в содержание и других жан

Хваля себя, обливает грязью других чиновников, сплетничает, а потом предлагает изложить это на бумаге. Хлестаков не понимает, что ему предлагают донос, но Земляника-то знает, что по обвинению в якобинстве смотрителю училищ грозит каторга. Он хотел бы так и уйти, но Хлестаков, уже обнаглев, возвращает его и просит взаймы уже четыреста рублей.

Бобчинский и Добчинский – помещики. Они не зависят от Хлестакова по службе и пришли просто из любопытства. Но Хлестаков уже нагло требует у них денег: «Взаймы рублей тысячу». А когда выясняется, что такой суммы у них нет, то согласен и на меньшее: «Да, ну если тысячи нет, так рублей сто». Обшарив все карманы, помещики наскребли шестьдесят пять рублей, но Хлестаков согласен и на эту сумму. У помещиков личные просьбы: один хочет узаконить внебрачного сына, другой – просто чтобы о нем узнали в Петербурге. Хлестаков им все это обещает и только теперь начинает понимать, что его принимают за кого-то другого.

Эта сцена очень важна для раскрытия характеров героев. Она передает и страх, и угодливость, и низость чиновников, и легкомыслие, а затем и наглость Хлестакова, если ему не дают отпора.

---

Пример сочинения 5
тема: Сущность драматического и комического в комедии «Ревизор»

Чтобы осмыслить пьесу «Ревизор» как комедию, необходимо ясно представлять себе, что такое комическое и каковы средства изображения комического. Комическое — особая эстетическая категория. Эстетические категории — это выработанные людьми определенные понятия, с помощью которых мы оцениваем различные жизненные явления: одни явления называем прекрасными, другие — безобразными, третьи — возвышенными, четвертые — низкими, пятые — трагическими, шестые — комическими. Комическими называют такие жизненные явления, в которых содержится несоответствие общепринятой норме, алогизм. Постоянным источником комического в жизни является необоснованная претензия: «…истинная область комического — человек, человеческое общество, человеческая жизнь, потому что в человеке только развивается стремление быть не тем, чем он может быть, развиваются неуместные, безуспешные, нелепые претензии. Все, что выходит в человеке и в человеческой жизни неудачно, неуместно, становится комическим, если не бывает страшным или пагубным». Наша реакция на комическое — смех.

Поэтическое искусство располагает множеством способов, средств, приемов отображения комического. Есть специальные жанры, содержание которых составляет только комическое: комедия, водевиль, фарс, эпиграмма, пародия и т. п. Однако комическое может входить составной частью в содержание и других жанров. Изображая комическое, писатели используют такой прием, как комизм положений, создают комические характеры, дают оценку поступкам героев, их поведению, отдельным ситуациям посредством смеха. Градации смеха различны: юмор, ирония, сарказм, гротеск.

Юмор — способность распознавать в жизни и воспроизводить в искусстве комические черты, стороны и явления. Юмор — особый вид комического, который проявляется в частных недостатках жизненных явлений, отдельных смешных чертах характера, внешнего облика и поведения людей.

Ирония — особый вид идейно-эстетической оценки явлений действительности, для которого характерна скрытая (замаскированная внешней серьезностью) насмешка. Ирония в искусстве — художественный прием, используемый автором для тонкого осмеяния и осуждения человеческих пороков.

Гротеск — «один из видов типизации (преимущественно сатирической), при котором деформируются реальные жизненные соотношения, правдоподобие уступает место карикатуре, фантастике, резкому совмещению контрастов. Гротескный принцип типизации следует отличать от аллегорического, которому свойственны рационализм, заданная иносказательность. Гротескный план не допускает расшифровки каждой условной детали и в целом, в отличие от аллегории, выступает относительно самостоятельным по отношению к реальному плану. Однако в конечном счете он всегда зависит от него».

Вспомним о времени, когда была написана комедия «Ревизор» (1836): мрачная эпоха Николая I, действует система доноса и сыска, распространены частые инспекторские наезды «инкогнито». Сам Гоголь замысел «Ревизора» определил так: «В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости… и за одним разом посмеяться надо всем»3.

Одной из особенностей комедии «Ревизор» является то, что в ней даны уже сложившиеся характеры и характеры эти описаны автором в «Замечаниях для господ актеров». Во время прочтения комедии надо помнить эти замечания, время от времени к ним обращаться, чтобы понять, как реализуется в поступках, действиях характер того или иного героя.

Прочитаем первое действие, посмотрим, как изображает Гоголь события, составляющие завязку конфликта. Основные события первого действия: Городничий читает письмо, в котором сообщается о возможном приезде ревизора; Городничий дает распоряжение чиновникам навести порядок в своих учреждениях; Добчинский и Бобчинский сообщают о неизвестном лице, проживающем в гостинице; Городничий решает поехать в гостиницу; Городничий дает распоряжение квартальному и частному приставу привести город в порядок; Городничий отправляется в гостиницу.

Чтобы завязался драматический конфликт, недостаточно письма, полученного Городничим, надо, чтобы как раз в это время в городской гостинице оказался неизвестный человек и чтобы его увидели городские сплетники Добчинский и Бобчинский, и надо, чтобы у Сквозник-Дмухановского было очень много служебных грехов, чтобы он очень боялся ревизии (в противном случае он так легко не поверил бы Добчин-скому и Бобчинскому). О том, что за Городничим водятся грехи, говорят его распоряжения чиновникам, частному приставу и квартальному, а также быстрота решения поехать в гостиницу: узнать, молодой или старый «ревизор», т. е. легко или трудно его обмануть. В первом действии удивительное драматургическое мастерство Гоголя проявилось главным образом в том, что он придумал такую завязку, которая сразу же привела в движение всех действующих лиц комедии. Каждый из героев, встревоженный известием о возможной ревизии, ведет себя в соответствии со своим характером и своими преступлениями против закона.

Урок литературы в 8 классе.

р/р. ПОДГОТОВКА К ДОМАШНЕМУ СОЧИНЕНИЮ
ПО КОМЕДИИ ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»

Цели урока: завершить обсуждение комедии Н. В. Гоголя; учить аргументированно давать «режиссерские» и «литературно-критические» оценки гоголевского текста.

Ход урока

I. Организационный момент.

II. Сообщение темы и целей урока.

1. Слово учителя.

Сегодня, покидая «город Глупцов», мы еще раз пройдемся по его улицам, встретимся с его обитателями, обратимся к ним с последним словом, советом, а в дальнейшем напишем письмо-сочинение.

Объявляются темы, записанные на доске:

1. Поездка в город, где правит Сквозник-Дмухановский.

2. Самый любопытный персонаж в комедии Гоголя «Ревизор».

3. Есть ли в комедии Гоголя «честное, благородное лицо»?

4. Познакомьтесь: Иван Александрович Хлестаков.

5. Как я поставил (а) бы комедию Гоголя «Ревизор» (опыт режиссуры на примере одной из сцен).

2. Беседа по вопросам.

1) «…Правит пьесою идея, мысль. Без нее нет в ней единства. А завязать может все! самый ужас, страх ожидания, гроза идущего вдали закона…» – писал Гоголь в своей статье «Театральный разъезд после представления новой комедии».

Как вы понимаете эти слова?

Какая мысль, по-вашему, «правит» «Ревизором»?

2) Мы привыкли к тому, что лучшие русские писатели с уважением относились к народу. Бесспорно, то же можно сказать о Гоголе. Почему же в «Ревизоре» Осип, слуга в доме городничего, купцы, унтер-офицерская вдова, слесарша Пошлепкина вызывают смех, хотя над двумя последними творится явная несправедливость?

(Восхищаясь гоголевской пьесой, мы смеялись, а иногда «замирали», думая, что чиновники вот-вот «разоблачат» Хлестакова, а нам так не хотелось, чтобы его «разоблачили»! Ведь тогда бы и комедия прервалась, да и не было бы ее вовсе, и чем дольше Хлестаков водит чиновников за нос, тем интереснее, уморительнее зрителю, тем страшнее, ужаснее факты жизни России первой половины XIX века вскрываются. Конечно, мы знаем, кто такой Хлестаков, а герои пьесы и не сомневаются, что он-то и есть тот самый злополучный ревизор! А мы-то его уже раскусили! Как же все это произошло? А все это устроил Гоголь! Точнее, его Осип, монологом которого открывается II действие. Нужно ли это – Осип, роль которого в комедии, казалось бы, ничтожна, его пространный монолог, к тому же не очень-то естественный: непонятно, кому он рассказывает … Это последнее обстоятельство иной раз смущало театр, его режиссеров, и у Осипа однажды появилась собеседница – судомойка гостиничного трактира, введенная в пьесу режиссером, чтобы оправдать монолог Осипа, исправив таким образом «оплошность» автора.)

– Согласны ли вы с вольностью, которую позволил себе режиссер? А как бы вы поставили эту сцену?

Не забудем: Осип все-таки лишь эпизодическое лицо в пьесе; однако роль его исполнял иной раз актер, которого мы привыкли видеть исключительно в центральных персонажах (пьесы или фильмы): например, Сергей Юрский, блистательный актер, сыгравший Осипа на сцене Большого драматического театра в Санкт-Петербурге, в спектакле, поставленном Георгием Товстоноговым; оправдано ли это: великий актер и эпизодическая, второстепенная вроде бы роль?

Итак, все вполне оправдано! И роль Осипа, человека из народа, мужика, слуги, ой как важна! Именно он заставляет нас смеяться над Хлестаковым, с первых же сцен обнажая истинный смысл, «нутро» своего барина. Вспомните унизительные препирательства Хлестакова с Осипом.

а) Как строит драматург диалоги Хлестакова с Осипом?

Разве не странно, не комично, что хозяином положения вдруг становится … слуга, что барин у него под каблуком?

б) Эпитетом «плут» Гоголь характеризует Осипа («… он не любит много говорить, и молча плут») и Землянику («… проныра и плут» (см. «Замечания для господ актеров»). Чем «плутни» Осипа отличаются от плутней Земляники?

в) Осип подает совет Хлестакову поскорее уехать из города. Какие черты характера и особенности поведения Осипа «подготовили» этот совет?

г) Зачитайте, о каких «обидах», чинимых городничим, рассказывают купцы.

– Какие черты характера, поведения осуждает Гоголь?

д) О бесправном положении своем поведали и слесарша с унтер-офицерской вдовой. (Чтение текста.)

– Почему же мы смеемся над ними?

3) Писатель Владимир Владимирович Набоков отмечал, что в «Ревизоре» фон для действия создают так называемые внесценические персонажи, т. е. герои, которые не появляются на сцене, но о которых в той или иной форме сообщают действующие лица. Например, в первом акте пьесы городничий говорит о судебном заседателе, об учителях и т. д. В третьем – Хлестаков, наряду с лицами, принадлежащими к близкой ему среде (кухарка Маврушка), повествует о князьях и графах, которые якобы толкутся у него в передней, об иностранных посланниках, с которыми он якобы играет в карты, и т. д.

– Найдите упоминания и рассказы действующих лиц о несценических персонажах.

– Какое значение имеют, по-вашему, эти персонажи для понимания замысла комедии?

– Мы уже говорили о гоголевской развязке комедии, убедительна ли она и комична ли?

– Можно ли было завершить «Ревизора» удачнее? Обратили внимание на любопытную особенность заключительной сцены?

– Сам ревизор в ней не появляется: он – «за сценой»! Почему? Удачно ли это? А может быть, было бы куда сильнее для завершения комедии вывести на сцене «настоящего» ревизора? А ждали ли мы его? Было бы оправдано его появление в финале комедии?

Как бы мы ни ждали ревизора, в комедии Гоголя он остается тайной, если угодно, «инкогнито», в особом, художественном смысле, и это придает ему какой-то «мистический» смысл в финале пьесы. Ревизор у Гоголя не столько конкретное лицо, сколько олицетворение государства, мудрой и честной власти, карающей нечестивцев, на что и уповал автор бессмертной комедии.

– А как относитесь вы к этим надеждам Гоголя, расскажите об этом в своих сочинениях.

3. Выступления учащихся по главам из книги Ю. Манна «Николай Гоголь. Жизнь и творчество» – М.: Русский язык, 1988.

«Всё дурное», «все несправедливости…»

«В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».

Правда, это сказано опять-таки ретроспективно: в 1847 году в «Авторской исповеди». В пору написания комедии Гоголь с такой итоговой чёткостью об её задании еще не говорил. Но само по себе такие категории, как общественная справедливость и благо, вовсе не были ему чужды; напротив, именно с их помощью, ещё с юношеских лет, обдумывал Гоголь свой путь. Вспомним: «Я перебирал в уме… все должности в государстве и остановился на одном. На юстиции. Я видел, что здесь работы будет более всего…» и т. д. Разве это не та же лексика, не тот же круг понятий, что и в определении задания «Ревизора»?

Широта и обобщённость изображения запечатлелись в первых же редакциях пьесы. Свой «уездный город» ещё в начальном варианте «Театрального разъезда…» драматург назвал «сборным городом всей тёмной стороны». Разве это не то же самое, что «собрать в одну кучу всё дурное в России…»?

В этом городе есть всё – как в маленьком государстве. Тут и просвещение, и почта, и здравоохранение, и своего рода социальное обеспечение (в лице попечителя богоугодных заведений), и карательные органы, т. е. полиция. И, конечно, суд, юстиция – предмет пристального интереса Гоголя с гимназической поры.

Город в «Ревизоре» последовательно иерархичен и, так сказать, пирамидален: на вершине его, как маленький царек, восседает городничий. Есть в городе и неофициальные сферы: своё избранное общество, своё дамское общество, в котором первенствует опять-таки семейство городничего; своё общественное мнение; свои поставщики новостей в лице городских помещиков Бобчинского и Добчинского.

Существует в городе и своя низовая жизнь, жизнь непривилегированных сословий. Жизнь эта течёт под пятой чиновников и полицейских, и мы больше ощущаем её, догадываемся о ней, чем видим на сцене. Но в четвёртом действии те, кого городничий несколько суммарно называет «купечеством да гражданством»и прорываются на первый план. Вслед за купцами, которые ещё могут отделаться взятками, появляются и беззащитные перед властями слесарша и унтер-офицерша. А там, как сообщает ремарка, вырисовывается «какая-то фигура во фризовой шинели, с небритою бородою, раздутою губою и перевязанною щекою, а за нею в перспективе показывается несколько других». Бродяги ли это какие или больные, или, может быть, «отрапортованные», то есть избитые полицейскими – мы так и не узнали. Но Гоголь во всяком случае намечает открытую «перспективу» в глубь городской жизни, заставляя предполагать в ней ещё всякое…

Гоголь везде подчёркнуто «локален», он как бы всецело захвачен лишь происходящими в городе событиями. Но глубина перспективы исподволь ведёт к обобщению. Перед нами действительно весь город – цельный и органичный. Поэтому гоголевский город словно зажил самостоятельной жизнью. Он стал минимально-необходимой моделью, которую можно и даже нужно было соотнести с другими, подчас более крупными явлениями, то есть с жизнью российской империи в целом. Мы потом увидим, как преломилась такая структура комедии в восприятии её первых зрителей.

Широта обобщения в «Ревизоре» возрастала благодаря следующей особенности гоголевской художественной манеры. Обычно в русской комедии (да и не только русской) порочным и развращенным персонажам противопоставлялся мир настоящей, честной жизни. Противопоставление осуществлялось или открыто, когда в действие включались добродетельные герои, или опосредованно, скрытно, когда присутствие подобных лиц чувствовалось за сценой.

Но Гоголь не сделал ни того, ни другого. Драматург не только отказался от идеальных, добродетельных персонажей, – он не оставил для них возможности существования и за сценой, вне сюжета комедии.

В «Ревизоре» нет даже намёка на то, что где-либо, в каком-либо дальнем или близком углу обширного русского государства жизнь протекает не так, как в городе, но по иным законам и правилам. Всё в пьесе предстаёт как общепринятое, освящённое обычаями и традицией. И городничий, и чиновники твёрдо знают, что нужно делать с прибытием «ревизора»: нужно давать взятки, задабривать, пускать пыль в глаза. Эти средства и раньше оправдывали себя, при наезде других высокопоставленных лиц (Сквозник-Дмухановский горд тем, что он «трёх губернаторов обманул», да и не только «губернаторов…»); помогут они и на этот раз.

Конечно, могло произойти и так, что ревизор не взял бы. Но тот, с кем случилось бы подобное, считал бы, что это просто его личное невезение. (Мало ли какие бывают соображения у важного лица! Например, городничий, не умея вначале найти «подход» к Хлестакову, мог подумать, что тот просто набивает себе цену.) В правильности и эффективности выбранных мер никто из чиновников не сомневается.

Не сомневаются в этом и люди низших сословий – купцы, мещане, те, кто выступает в пьесе в роли обиженных и просителей. Купцы жалуются на городничего не за то, что он берёт взятки («мы уж порядок всегда исполняем»), а за то, что он меры не знает, чересчур лютует в своей алчности («Не по порядкам поступает»). И это говорят они тому, кого считают воплощением порядка! Зная «порядок», они и сами явились к Хлестакову с подношением.

Под увеличительным стеклом

Гоголь не только особенным образом «спланировал» и «выстроил» свой город, в который «из разных углов России стеклись… исключения из правды, заблуждения и злоупотребле-ния», – но он ещё поместил этот город под гигантское увеличительное стекло. Тут видно, с каким искусством и полнотой воспользовался драматург идеей ревизии.

Гоголевский город живёт невиданно напряжённой жизнью, взволнован необычайным событием. Это событие – ожидание, приём и проводы ревизора.

Драматург создал тем самым «общую» завязку пьесы, которую он противопоставлял завязке «частной». Пример послед-ней – любовная интрига. Такая интрига затрагивает интересы двух, самое большее – нескольких героев: молодых любовников; их родных, друзей или слуг, которые помогают или препятствуют соединению любящих. Гоголь считал, что любовная завязка – это всего лишь «узелок на углике платка». Пьеса же должна вязаться «всей своею массой, в один большой общий узел».

…Любовная интрига занимает в пьесе подчинённое место. Над всем преобладает одна, всеобщая, «всегородская» забота – мысль о ревизоре.

«Не нужно только забывать того, /что/ в голове всех сидит ревизор», – напоминал Гоголь. В отношения к ревизору поставлены все без исключения персонажи, от городничего до его слуги Мишки. Больше того: приезд ревизора глубоко взволновал и тех, кто находится за сценой. Воздух пьесы наэлектризован до предела; от событий, которые совершаются на сценической площадке, токи расходятся во все стороны и пронизывают весь город.

Гоголь позднее писал об «электричестве» чина («Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?»). Можно сказать, что в «Ревизоре» действует электричество чина (предполагается, что Хлестаков имеет очень крупный чин, «больше» генерала) плюс электричество высокого положения, ответственной миссии, да ещё тайной. Так идея ревизора вывела Гоголя к тому предельному обобщению, которое он почитал необходимым для своего произведения.

Дело в том, что такая идея скрывала в себе глубокий смысл – и социальный, и психологический, и философский.

При господствовавших в дореволюционной России бюрократических порядках деятельность государственных чиновников совершалась в значительной мере «для начальства», для вида, для показа. Да и верховным властям нужно было создать у подчинённых впечатление, что оно за всем наблюдает и всё видит. Это был обоюдный обман, готовивший почву для всевозможных авантюр, мистификаций, недоразумений, ошибок. Жертвой одной из таких ошибок стали персонажи «Ревизора».

Это был, кроме того, и самообман, поскольку с прибытием ревизора связывались разные, но равно несбыточные надежды. Верховные власти питали иллюзии, что таким путём можно несколько подправить государственную машину и приостановить взяточничество и казнокрадство. Люди бесправные и обиженные тщетно ожидали, что начальственное лицо принесёт им избавление от произвола и беззакония.

Говоря о разнообразии реакции, вызванной прибытием ревизора, Гоголь писал: «У одних – надежда на избавление от дурных городничих и всякого рода хапуг. У других – панический страх при виде того, что главнейшие сановники и передовые люди общества в страхе. У прочих же, которые смотрят на все дела мира спокойно, чистя у себя в носу, – любопытство, не без некоторой тайной боязни увидеть наконец то лицо, которое причинило столько тревог и, стало быть, неминуемо должно быть слишком необыкновенным и важным лицом».

Из всех возможностей приезд ревизора оставлял реальной только одну – возможность и дальше лгать и обманывать друг друга. Чиновники города это и делают. Они спешно производят кое-какие улучшения (вроде уборки улицы, по которой поедет «ревизор»), а что касается исправления по существу, то о них и не помышляют. «Насчёт же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить. Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже так самим богом устроено…» – считает Городничий.

Правда, на сей раз меры его ни к чему не привели; но это не потому, что «тактика» была неверной, а потому, что ревизор оказался не ревизором…

Неисчерпаемость характеров

В «Ревизоре» ещё более высокой степени достигло гоголевское искусство лепки комических характеров. То искусство, которое уже обратило на себя внимание в его повестях и которое превращало чуть ли не каждого его героя, по выражению Белинского, в «знакомого незнакомца».

В новой пьесе Гоголя объёмность, рельефность характеров связана с её центральным мотивом – мотивом ревизора. Ведь для персонажей комедии встреча с ревизором – больше чем служебная или административная забота. Тут, говоря словами городничего, «дело идёт о жизни человека». Ведь почти для каждого из них на карту поставлена и служебная карьера, и благополучие семьи – «жены, детей маленьких», о которых в минуту страха вспоминает городничий.

В этих обстоятельствах каждый из характеров раскрывается глубоко и разносторонне. Несмотря на исключительную рельефность гоголевских типов, невозможно определить их по одной или нескольким психологическим чертам. Еще в «Невском проспекте» Гоголь писал: «Человек такое дивное существо, что никогда не можно исчислить вдруг всех его достоинств, и чем более в него всматриваешься, тем более является новых особенностей, и описание их было бы бесконечно». Сказано это по поводу поручика Пирогова, то есть, казалось бы, одного из самых примитивных гоголевских персонажей.

В «Ревизоре» действует то же правило: на первый взгляд, персонаж может быть сведён к одной-двум чертам, но «чем более в него всматриваешься», тем более убеждаешься, что это не так.

Что, например, можно сказать о Сквознике-Дмухановском? Кто он – плут, мошенник, невежда, лицемер, карьерист? И то, и другое, и третье… Но одновременно в нём нетрудно угадать и другие черты, например, он чадолюбив, хороший семьянин. Городничий (как и любой другой персонаж пьесы) не умещается ни в одно из бытовавших в то время комедийных амплуа.

Комические ли это персонажи? В целом, да. Но в то же время комическое в их облике и поведении граничит с драматическим.

Неправильно было бы думать, что корысть составляет единственное побуждение всех действующих лиц. Выше уже приводилось замечание Гоголя о тех, кто отнёсся к прибытию «ревизора», так сказать, чисто эстетически, кто не связывал с ним никаких особенных планов и лишь трепетно ожидал увидеть столь важную особу. Примерно в таком положении находился Бобчинский. Когда он просит Хлестакова сказать в Петербурге «всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам, что вот… живёт в таком-то городе Пётр Иванович Бобчинский», – то во всём этом, конечно, нет ни тени корысти. Интерес Бобчинского совсем иного рода. Он видит перед собою «вельможу», представителя высоких сфер жизни; из которых нисходит свет благодати. По его понятиям, Хлестаков как «государственный человек» воплощает всё самое достойное и поэтическое в жизни. И «нижайшая просьба» Бобчинского – попытка приобщиться к этой заповедной «поэзии», чтобы и его, Бобчинского, имя не кануло в небытие. Чтобы и ему, Бобчинскому, означить «своё существование» в мире…

Словом, просьба Бобчинского представляет собою комическое проявление каких-то весьма серьёзных и высоких переживаний. И это весьма характерно для комедии в целом, ибо она раскрывает (в комическом преломлении) всю глубину натуры человека, весь строй его чувств.

Хлестаков

Гоголь считал, что главный герой комедии – Хлестаков. Такая его роль объясняется, по крайней мере, двояко: и тем, что это самый сложный образ, и тем, что он занимает особое место. Ведь именно Хлестаков – виновник необычных событий, охвативших весь город.

Автор сразу же даёт понять, что Хлестаков не ревизор (предваряя появление Хлестакова рассказом о нём слуги Осипа). Однако роль и значение этого персонажа становятся ясны не сразу.

Читатель (или зритель) гоголевской эпохи настраивался на восприятие мошенника или плута, который сознательно обманывал окружающих. Такого человека принимают за ревизора, потому что он выдаёт себя за ревизора, потому что он целенаправленно добивается каких-то выгод.

Гоголь решительно перестроил самые основы этого характера, чем в значительной мере обусловлена вся новизна, вся необычность комедии в целом.

Хлестаков не вынашивает никаких планов обмана чиновников, не ведёт никакой продуманной интриги – для этого у него слишком мало хитрости и слишком много простодушия. Хлестаков не пользуется сознательно выгодой своего положения, он и не задумывается, в чём оно состоит, только перед самым отъездом у него возникает смутная догадка, что его приняли «за государственного человека», за кого-то другого, но за кого именно – он так и не понял. Всё происходящее с Хлестаковым происходит как бы помимо его воли и тем не менее к вящей его выгоде.

Гоголь объяснял это противоречие так: «Хлестаков, сам по себе, ничтожный человек. Даже пустые люди называют его пустейшим. Никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела, способного обратить чьё-нибудь внимание. Но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо. Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли».

Хлестакова сделали вельможей те фантастические, извращённые отношения, в которые люди поставлены друг к другу.

Но, конечно, для этого нужны были и некоторые качества самого Хлестакова. Когда человек напуган (а в данном случае напуган не один человек, а весь город), то самое эффективное – это дать людям возможность и дальше запугивать самих себя, не мешать катастрофическому нарастанию всеобщего страха». Будь на месте Хлестакова человек с какими-то своими планами и сильными устремлениями, он бы, не жалея того, расстроил всю игру. Но ничтожный и недалёкий Хлестаков сделать это не в силах. Он бессознательно и потому наиболее верно ведёт ту роль, которой от него требует ситуация. Напоминает он в этом… лунатика, который в сомнамбулическом состоянии движется на головокружительной высоте; окликни же его кто-нибудь, разбуди – и случилась бы катастрофа.

Но «окликнуть» Хлестакова в пьесе некому. Все герои увлечены действием, они, подобно Хлестакову, не вне, а внутри ситуации. Субъективно же Хлестаков был прекрасно подготовлен к выпавшей ему «роли». В петербургских канцеляриях он накопил необходимый запас представлений, как должно вести себя начальственное лицо. «Обрываемый и обрезываемый доселе во всём, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту», Хлестаков не мог втайне не примеривать к себе полученного опыта, не мечтать лично производить всё то, что ежедневно производилось над ним. Примерно так же, как ребёнок, который ставит себя в положение взрослого, мешая быль и мечту, действительное и желаемое.

Ситуация, в которую Хлестаков попал в городе, вдруг дала простор для сдерживаемых желаний. Он никого не собирался обманывать, он только любезно принимал те почести и подношения, которые – он убеждён в этом – полагались ему по праву. Ибо они адресованы именно ему, а не какому иному, несуществующему лицу. «Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжёт, и уже сам почти верит тому, что говорит», – писал Гоголь.

В этом – причина мистификации, жертвой которой сделались чиновники и особенно городничий. Его тактика была рассчитана на настоящего ревизора. Раскусил бы он, без сомнения, и мнимого ревизора, мошенника: ситуация, где хитрость сталкивается с хитростью, коварство с коварством, была для него привычной, и он не раз выходил из неё победителем. Но чистосердечие Хлестакова обмануло городничего. Ревизор, который не был ревизором, не собирался себя за него выдавать, и тем не менее с успехом сыграл его роль, – такого никто не ожидал…

Гоголевская ирония идёт ещё дальше. Мы помним, чего горожанам стоило общение с «ревизором», какие надежды на него возлагались. Ему вручались взятки, писались жалобы, давались важные поручения. Весь город жил невиданно напряженной, полной ярких впечатлений жизнью. И казалось, что для этого не было ни малейшего основания… Ну был бы хоть плут, выдававший себя за ревизора, а то ведь все усилия были нацелены на человека, который во всём этом просто ничего не понял. Есть от чего придти в отчаяние, испытать невиданное потрясение. Так возникает последний эпизод комедии – «немая сцена».

«Немая сцена»

Эта сцена возникает внешне неожиданно, как гром среди ясного неба. Но внутренне она подготовлена всей художественной логикой, всем ходом событий. Страх, отчаяние, надежду, бурную радость – всё суждено было пережить горожанам в эти несколько часов ожидания и приёма ревизора. Переход от одного состояния к другому совершался с головокружительной быстротой. Рассудок не успевал фиксировать перемену; контуры событий смещались и наплывали друг на друга. «Не знаешь, что и делается в голове, – говорит городничий, – просто как будто или стоишь на какой-нибудь колокольне, или тебя хотят повесить».

И вдруг – первый удар. «Чиновник, которого мы приняли за ревизора, был не ревизор…»

Перемена так внезапна, что инерция сознания ещё продолжает рождать старые представления. Городничий выговаривает почтмейстеру, что тот осмелился распечатать «письмо такой уполномоченной особы»; Анна Андреевна восклицает: «это не может быть» – ведь «ревизор» «обручился с Машенькой». Есть в этом, конечно, и отчаянная попытка обманутых удержать обман как можно дольше.

В воздухе отчётливо запахло катастрофой, но это ещё не сама катастрофа. Она пришла, когда миновало первое потрясение от удара. Казалось, всё страшное позади. Исступлённые жалобы городничего, поиски виновников, злорадное преследование «козлов отпущения» – Бобчинского и Добчинского – дали какой-то выход досаде и горю. Но тут новый, на этот раз непереносимый удар. Известие о прибытии настоящего ревизора. «Вся группа, вдруг переменивши положенье, остаётся в окаменении».

Что означает «окаменение» реально? Недоговорённость «немой сцены» (ведь настоящий ревизор в пьесе так и не появился, и об его действиях и намерениях мы ничего не узнали) оставляла простор для различных толкований. Сам Гоголь позднее (в «Театральном разъезде…») писал, что в «немой сцене» выразился страх «неверных» исполнителей закона перед маячащей впереди царской расправой, торжеством справедливости. Намекал драматург и на иное, высшее значение сцены: прибытие настоящего ревизора символизирует божественный суд над людскими пороками и заблуждениями. Высказывались и другие точки зрения: например, в первые послереволюционные годы финал пьесы воспринимался как предощущение катастрофы всей самодержавно-крепостнической системы, как грядущая революционная буря…

Конечно, некоторые из этих трактовок (вроде объяснения финала как будущей революции) далеки от реальных взглядов Гоголя начала 30-х годов. Но в какой-то мере они предопределены самой особенностью комедии и её завершающей сцены.

Показывая, что современная жизнь приводит людей на грань кризиса, Гоголь намеренно избегал уточняющих определений. В чём состоит этот кризис и каковы будут его последствия – эти вопросы оставлены Гоголем без ответа. Например, неясно, «исправятся» ли герои, восторжествует ли справедливость в результате действий настоящего ревизора. В последней сцене всё внимание сосредоточено только на эффекте ужаса, потрясения. Все тревоги и страхи с прибытием настоящего ревизора сконденсировались и как бы откристаллизовались в застывших позах. Возникает гротескный образ окаменения: то же чувство страха, которое двигало персонажами, заставило их в роковую минуту застыть навсегда (Гоголь специально указывал на символическую длительность «немой сцены» – «почти полторы минуты», в другом месте даже «две-три минуты»).

Но этим значение «немой сцены» не исчерпывается. Говоря о воздействии театра на зрителей, Гоголь писал: «Нет выше того потрясения, которое производит на человека совершенно согласованное согласье всех частей между собою, которое доселе мог только слышать он в одном музыкальном оркестре…»

Согласованность пьесы получает в её финале пластическое выражение и ведёт к согласованности зрительного зала и его всеобщему потрясению. Гоголь возвещал о явлении чудодейственного ревизора, но обращался-то он к реальным людям, своим современникам. От их всеобщих усилий ожидал он победы над злом и неправдой.

Другими словaми, «немая сцена» наряду с такими особенностями пьесы, как синтетическое, «сборное» «устройство» города, свидетельствовала о новых стремлениях Гоголя. Стремлениях к тому, чтобы максимально сблизить художественную мысль с мыслью гражданской, «поприще писателя» с поприщем общественного деятеля. Осуществлялось это ещё достаточно тактично, осторожно, с живым ощущением специфики художественного языка и с острой боязнью в чём-нибудь против неё согрешить. Впоследствии такое равновесие и гармония выдержи-вались Гоголем не всегда и не во всём…

4. Чтение статьи учебника «Будьте внимательны к слову» (с. 355–356). Работа по вопросам (с. 356).

Домашнее задание: написать сочинение по одной из предложенных тем.