Урок сочинение по комедии ревизор 8 класс по плану

р/р. ПОДГОТОВКА К ДОМАШНЕМУ СОЧИНЕНИЮ
ПО КОМЕДИИ ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»

Цели урока:
завершить обсуждение комедии Н. В. Гоголя; учить аргументированно давать
«режиссерские» и «литературно-критические» оценки гоголевского текста.

Ход урока

I. Организационный момент.

II. Сообщение темы и целей урока.

1. Слово
учителя.

Сегодня, покидая «город Глупцов», мы
еще раз пройдемся по его улицам, встретимся с его обитателями, обратимся к ним
с последним словом, советом, а в дальнейшем напишем письмо-сочинение.

Объявляются темы, записанные на доске:

1. Поездка в город, где правит
Сквозник-Дмухановский.

2. Самый любопытный персонаж в комедии
Гоголя «Ревизор».

3. Есть ли в комедии Гоголя «честное,
благородное лицо»?

4. Познакомьтесь: Иван Александрович
Хлестаков.

5. Как я поставил (а) бы комедию Гоголя
«Ревизор» (опыт режиссуры на примере одной из сцен).

2. Беседа по вопросам.

1) «…Правит пьесою идея, мысль. Без нее
нет в ней единства. А завязать может все! самый ужас, страх ожидания, гроза
идущего вдали закона…» – писал Гоголь в своей статье «Театральный разъезд
после представления новой комедии».

Как вы понимаете эти слова?

Какая мысль, по-вашему, «правит»
«Ревизором»?

2) Мы привыкли к тому, что лучшие русские
писатели с уважением относились к народу. Бесспорно, то же можно сказать о
Гоголе. Почему же в «Ревизоре» Осип, слуга в доме городничего, купцы,
унтер-офицерская вдова, слесарша Пошлепкина вызывают смех, хотя над двумя
последними творится явная несправедливость?

(Восхищаясь гоголевской пьесой, мы
смеялись, а иногда «замирали», думая, что чиновники вот-вот «разоблачат»
Хлестакова, а нам так не хотелось, чтобы его «разоблачили»! Ведь тогда бы и
комедия прервалась, да и не было бы ее вовсе, и чем дольше Хлестаков водит
чиновников за нос, тем интереснее, уморительнее зрителю, тем страшнее, ужаснее
факты жизни России первой половины XIX века вскрываются. Конечно, мы знаем, кто
такой Хлестаков, а герои пьесы и не сомневаются, что он-то и есть тот самый
злополучный ревизор! А мы-то его уже раскусили! Как же все это произошло? А все
это устроил Гоголь! Точнее, его Осип, монологом которого открывается II
действие. Нужно ли это – Осип, роль которого в комедии, казалось бы, ничтожна,
его пространный монолог, к тому же не очень-то естественный: непонятно, кому он
рассказывает … Это последнее обстоятельство иной раз смущало театр, его
режиссеров, и у Осипа однажды появилась собеседница – судомойка гостиничного
трактира, введенная в пьесу режиссером, чтобы оправдать монолог Осипа, исправив
таким образом «оплошность» автора.)

– Согласны ли вы с вольностью, которую
позволил себе режиссер? А как бы вы поставили эту сцену?

Не забудем: Осип все-таки лишь
эпизодическое лицо в пьесе; однако роль его исполнял иной раз актер, которого
мы привыкли видеть исключительно в центральных персонажах (пьесы или фильмы):
например, Сергей Юрский, блистательный актер, сыгравший Осипа на сцене Большого
драматического театра в Санкт-Петербурге, в спектакле, поставленном Георгием
Товстоноговым; оправдано ли это: великий актер и эпизодическая, второстепенная вроде
бы роль?

Итак, все вполне оправдано! И роль Осипа,
человека из народа, мужика, слуги, ой как важна! Именно он заставляет нас
смеяться над Хлестаковым, с первых же сцен обнажая истинный смысл, «нутро»
своего барина. Вспомните унизительные препирательства Хлестакова с Осипом.

а) Как строит драматург диалоги Хлестакова
с Осипом?

Разве не странно, не комично, что хозяином
положения вдруг становится … слуга, что барин у него под каблуком?

б) Эпитетом «плут» Гоголь характеризует
Осипа («… он не любит много говорить, и молча плут») и Землянику («…
проныра и плут» (см. «Замечания для господ актеров»). Чем «плутни» Осипа
отличаются от плутней Земляники?

в) Осип подает совет Хлестакову поскорее
уехать из города. Какие черты характера и особенности поведения Осипа
«подготовили» этот совет?

г) Зачитайте, о каких «обидах», чинимых
городничим, рассказывают купцы.

– Какие черты характера, поведения
осуждает Гоголь?

д) О бесправном положении своем поведали и
слесарша с унтер-офицерской вдовой. (Чтение текста.)

– Почему же мы смеемся над ними?

3) Писатель Владимир Владимирович Набоков
отмечал, что в «Ревизоре» фон для действия создают так называемые
внесценические персонажи, т. е. герои, которые не появляются на сцене, но о
которых в той или иной форме сообщают действующие лица. Например, в первом акте
пьесы городничий говорит о судебном заседателе, об учителях и т. д. В третьем –
Хлестаков, наряду с лицами, принадлежащими к близкой ему среде (кухарка
Маврушка), повествует о князьях и графах, которые якобы толкутся у него в
передней, об иностранных посланниках, с которыми он якобы играет в карты, и т.
д.

– Найдите упоминания и рассказы
действующих лиц о несценических персонажах.

– Какое значение имеют, по-вашему, эти
персонажи для понимания замысла комедии?

– Мы уже говорили о гоголевской развязке
комедии, убедительна ли она и комична ли?

– Можно ли было завершить «Ревизора»
удачнее? Обратили внимание на любопытную особенность заключительной сцены?

– Сам ревизор в ней не появляется: он –
«за сценой»! Почему? Удачно ли это? А может быть, было бы куда сильнее для
завершения комедии вывести на сцене «настоящего» ревизора? А ждали ли мы его?
Было бы оправдано его появление в финале комедии?

Как бы мы ни ждали ревизора, в комедии
Гоголя он остается тайной, если угодно, «инкогнито», в особом, художественном
смысле, и это придает ему какой-то «мистический» смысл в финале пьесы. Ревизор
у Гоголя не столько конкретное лицо, сколько олицетворение государства, мудрой
и честной власти, карающей нечестивцев, на что и уповал автор бессмертной
комедии.

– А как относитесь вы к этим надеждам
Гоголя, расскажите об этом в своих сочинениях.

3. Выступления учащихся по главам из книги
Ю. Манна «Николай Гоголь. Жизнь и творчество» – М.: Русский язык, 1988.

«Всё
дурное», «все несправедливости…»

«В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу
всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в
тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека
справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».

Правда, это сказано опять-таки
ретроспективно: в 1847 году в «Авторской исповеди». В пору написания комедии
Гоголь с такой итоговой чёткостью об её задании еще не говорил. Но само по себе
такие категории, как общественная справедливость и благо, вовсе не были ему чужды;
напротив, именно с их помощью, ещё с юношеских лет, обдумывал Гоголь свой путь.
Вспомним: «Я перебирал в уме… все должности в государстве и остановился на
одном. На юстиции. Я видел, что здесь работы будет более всего…» и т. д.
Разве это не та же лексика, не тот же круг понятий, что и в определении задания
«Ревизора»?

Широта и обобщённость изображения
запечатлелись в первых же редакциях пьесы. Свой «уездный город» ещё в начальном
варианте «Театрального разъезда…» драматург назвал «сборным городом всей
тёмной стороны». Разве это не то же самое, что «собрать в одну кучу всё дурное
в России…»?

В этом городе есть всё – как в маленьком
государстве. Тут и просвещение, и почта, и здравоохранение, и своего рода
социальное обеспечение (в лице попечителя богоугодных заведений), и карательные
органы, т. е. полиция. И, конечно, суд, юстиция – предмет пристального интереса
Гоголя с гимназической поры. <…>

Город в «Ревизоре» последовательно
иерархичен и, так сказать, пирамидален: на вершине его, как маленький царек,
восседает городничий. Есть в городе и неофициальные сферы: своё избранное
общество, своё дамское общество, в котором первенствует опять-таки семейство
городничего; своё общественное мнение; свои поставщики новостей в лице
городских помещиков Бобчинского и Добчинского.

Существует в городе и своя низовая жизнь,
жизнь непривилегированных сословий. Жизнь эта течёт под пятой чиновников и
полицейских, и мы больше ощущаем её, догадываемся о ней, чем видим на сцене. Но
в четвёртом действии те, кого городничий несколько суммарно называет
«купечеством да гражданством»и прорываются на первый план. Вслед за купцами,
которые ещё могут отделаться взятками, появляются и беззащитные перед властями
слесарша и унтер-офицерша. А там, как сообщает ремарка, вырисовывается
«какая-то фигура во фризовой шинели, с небритою бородою, раздутою губою и
перевязанною щекою, а за нею в перспективе показывается несколько других».
Бродяги ли это какие или больные, или, может быть, «отрапортованные», то есть
избитые полицейскими – мы так и не узнали. Но Гоголь во всяком случае намечает
открытую «перспективу» в глубь городской жизни, заставляя предполагать в ней
ещё всякое…

Гоголь везде подчёркнуто «локален», он как
бы всецело захвачен лишь происходящими в городе событиями. Но глубина перспективы
исподволь ведёт к обобщению. Перед нами действительно весь город – цельный и
органичный. Поэтому гоголевский город словно зажил самостоятельной жизнью. Он
стал минимально-необходимой моделью, которую можно и даже нужно было соотнести
с другими, подчас более крупными явлениями, то есть с жизнью российской империи
в целом. Мы потом увидим, как преломилась такая структура комедии в восприятии
её первых зрителей.

Широта обобщения в «Ревизоре» возрастала
благодаря следующей особенности гоголевской художественной манеры. Обычно в
русской комедии (да и не только русской) порочным и развращенным персонажам
противопоставлялся мир настоящей, честной жизни. <…> Противопоставление
осуществлялось или открыто, когда в действие включались добродетельные герои,
или опосредованно, скрытно, когда присутствие подобных лиц чувствовалось за
сценой.

Но Гоголь не сделал ни того, ни другого.
Драматург не только отказался от идеальных, добродетельных персонажей, – он не
оставил для них возможности существования и за сценой, вне сюжета комедии.

В «Ревизоре» нет даже намёка на то, что
где-либо, в каком-либо дальнем или близком углу обширного русского государства
жизнь протекает не так, как в городе, но по иным законам и правилам. Всё в
пьесе предстаёт как общепринятое, освящённое обычаями и традицией. И
городничий, и чиновники твёрдо знают, что нужно делать с прибытием «ревизора»:
нужно давать взятки, задабривать, пускать пыль в глаза. Эти средства и раньше
оправдывали себя, при наезде других высокопоставленных лиц (Сквозник-Дмухановский
горд тем, что он «трёх губернаторов обманул», да и не только
«губернаторов…»); помогут они и на этот раз.

Конечно, могло произойти и так, что
ревизор не взял бы. Но тот, с кем случилось бы подобное, считал бы, что это
просто его личное невезение. (Мало ли какие бывают соображения у важного лица!
Например, городничий, не умея вначале найти «подход» к Хлестакову, мог
подумать, что тот просто набивает себе цену.) В правильности и эффективности
выбранных мер никто из чиновников не сомневается.

Не сомневаются в этом и люди низших
сословий – купцы, мещане, те, кто выступает в пьесе в роли обиженных и
просителей. Купцы жалуются на городничего не за то, что он берёт взятки («мы уж
порядок всегда исполняем»), а за то, что он меры не знает, чересчур лютует в
своей алчности («Не по порядкам поступает»). И это говорят они тому, кого
считают воплощением порядка! Зная «порядок», они и сами явились к Хлестакову с
подношением.

Под увеличительным стеклом

Гоголь не только особенным образом
«спланировал» и «выстроил» свой город, в который «из разных углов России
стеклись… исключения из правды, заблуждения и злоупотребле-ния», – но он ещё
поместил этот город под гигантское увеличительное стекло. Тут видно, с каким
искусством и полнотой воспользовался драматург идеей ревизии.

Гоголевский город живёт невиданно
напряжённой жизнью, взволнован необычайным событием. Это событие – ожидание,
приём и проводы ревизора.

Драматург создал тем самым «общую» завязку
пьесы, которую он противопоставлял завязке «частной». Пример послед-ней –
любовная интрига. Такая интрига затрагивает интересы двух, самое большее –
нескольких героев: молодых любовников; их родных, друзей или слуг, которые
помогают или препятствуют соединению любящих. Гоголь считал, что любовная
завязка – это всего лишь «узелок на углике платка». Пьеса же должна вязаться
«всей своею массой, в один большой общий узел».

<…>

…Любовная интрига занимает в пьесе
подчинённое место. Над всем преобладает одна, всеобщая, «всегородская» забота –
мысль о ревизоре.

«Не нужно только забывать того, /что/ в
голове всех сидит ревизор», – напоминал Гоголь. В отношения к ревизору
поставлены все без исключения персонажи, от городничего до его слуги Мишки.
Больше того: приезд ревизора глубоко взволновал и тех, кто находится за сценой.
Воздух пьесы наэлектризован до предела; от событий, которые совершаются на
сценической площадке, токи расходятся во все стороны и пронизывают весь город.

Гоголь позднее писал об «электричестве»
чина («Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная
женитьба, чем любовь?»). Можно сказать, что в «Ревизоре» действует
электричество чина (предполагается, что Хлестаков имеет очень крупный чин,
«больше» генерала) плюс электричество высокого положения, ответственной миссии,
да ещё тайной. Так идея ревизора вывела Гоголя к тому предельному обобщению,
которое он почитал необходимым для своего произведения.

Дело в том, что такая идея скрывала в себе
глубокий смысл – и социальный, и психологический, и философский.

При господствовавших в дореволюционной
России бюрократических порядках деятельность государственных чиновников
совершалась в значительной мере «для начальства», для вида, для показа. Да и
верховным властям нужно было создать у подчинённых впечатление, что оно за всем
наблюдает и всё видит. Это был обоюдный обман, готовивший почву для
всевозможных авантюр, мистификаций, недоразумений, ошибок. Жертвой одной из
таких ошибок стали персонажи «Ревизора».

Это был, кроме того, и самообман,
поскольку с прибытием ревизора связывались разные, но равно несбыточные
надежды. Верховные власти питали иллюзии, что таким путём можно несколько
подправить государственную машину и приостановить взяточничество и
казнокрадство. Люди бесправные и обиженные тщетно ожидали, что начальственное
лицо принесёт им избавление от произвола и беззакония.

Говоря о разнообразии реакции, вызванной
прибытием ревизора, Гоголь писал: «У одних – надежда на избавление от дурных
городничих и всякого рода хапуг. У других – панический страх при виде того, что
главнейшие сановники и передовые люди общества в страхе. У прочих же, которые
смотрят на все дела мира спокойно, чистя у себя в носу, – любопытство, не без
некоторой тайной боязни увидеть наконец то лицо, которое причинило столько
тревог и, стало быть, неминуемо должно быть слишком необыкновенным и важным
лицом».

Из всех возможностей приезд ревизора
оставлял реальной только одну – возможность и дальше лгать и обманывать друг
друга. Чиновники города это и делают. Они спешно производят кое-какие улучшения
(вроде уборки улицы, по которой поедет «ревизор»), а что касается исправления
по существу, то о них и не помышляют. «Насчёт же внутреннего распоряжения и
того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать.
Да и странно говорить. Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь
грехов. Это уже так самим богом устроено…» – считает Городничий.

Правда, на сей раз меры его ни к чему не
привели; но это не потому, что «тактика» была неверной, а потому, что ревизор
оказался не ревизором…

Неисчерпаемость
характеров

В «Ревизоре» ещё более высокой степени
достигло гоголевское искусство лепки комических характеров. То искусство,
которое уже обратило на себя внимание в его повестях и которое превращало чуть
ли не каждого его героя, по выражению Белинского, в «знакомого незнакомца».

В новой пьесе Гоголя объёмность,
рельефность характеров связана с её центральным мотивом – мотивом ревизора.
Ведь для персонажей комедии встреча с ревизором – больше чем служебная или
административная забота. Тут, говоря словами городничего, «дело идёт о жизни
человека». Ведь почти для каждого из них на карту поставлена и служебная
карьера, и благополучие семьи – «жены, детей маленьких», о которых в минуту
страха вспоминает городничий.

В этих обстоятельствах каждый из характеров
раскрывается глубоко и разносторонне. Несмотря на исключительную рельефность
гоголевских типов, невозможно определить их по одной или нескольким
психологическим чертам. Еще в «Невском проспекте» Гоголь писал: «Человек такое
дивное существо, что никогда не можно исчислить вдруг всех его достоинств, и
чем более в него всматриваешься, тем более является новых особенностей, и
описание их было бы бесконечно». Сказано это по поводу поручика Пирогова, то
есть, казалось бы, одного из самых примитивных гоголевских персонажей.

В «Ревизоре» действует то же правило: на
первый взгляд, персонаж может быть сведён к одной-двум чертам, но «чем более в
него всматриваешься», тем более убеждаешься, что это не так.

Что, например, можно сказать о
Сквознике-Дмухановском? Кто он – плут, мошенник, невежда, лицемер, карьерист? И
то, и другое, и третье… Но одновременно в нём нетрудно угадать и другие
черты, например, он чадолюбив, хороший семьянин. Городничий (как и любой другой
персонаж пьесы) не умещается ни в одно из бытовавших в то время комедийных
амплуа.

Комические ли это персонажи? В целом, да.
Но в то же время комическое в их облике и поведении граничит с драматическим.

Неправильно было бы думать, что корысть
составляет единственное побуждение всех действующих лиц. Выше уже приводилось
замечание Гоголя о тех, кто отнёсся к прибытию «ревизора», так сказать, чисто
эстетически, кто не связывал с ним никаких особенных планов и лишь трепетно
ожидал увидеть столь важную особу. Примерно в таком положении находился
Бобчинский. Когда он просит Хлестакова сказать в Петербурге «всем там вельможам
разным: сенаторам и адмиралам, что вот… живёт в таком-то городе Пётр Иванович
Бобчинский», – то во всём этом, конечно, нет ни тени корысти. Интерес
Бобчинского совсем иного рода. Он видит перед собою «вельможу», представителя
высоких сфер жизни; из которых нисходит свет благодати. По его понятиям,
Хлестаков как «государственный человек» воплощает всё самое достойное и
поэтическое в жизни. И «нижайшая просьба» Бобчинского – попытка приобщиться к
этой заповедной «поэзии», чтобы и его, Бобчинского, имя не кануло в небытие.
Чтобы и ему, Бобчинскому, означить «своё существование» в мире…

Словом, просьба Бобчинского представляет
собою комическое проявление каких-то весьма серьёзных и высоких переживаний. И
это весьма характерно для комедии в целом, ибо она раскрывает (в комическом
преломлении) всю глубину натуры человека, весь строй его чувств.

Хлестаков

Гоголь считал, что главный герой комедии –
Хлестаков. Такая его роль объясняется, по крайней мере, двояко: и тем, что это
самый сложный  образ, и тем, что он занимает особое место. Ведь именно
Хлестаков – виновник необычных событий, охвативших весь город.

Автор сразу же даёт понять, что Хлестаков
не ревизор (предваряя появление Хлестакова рассказом о нём слуги Осипа). Однако
роль и значение этого персонажа становятся ясны не сразу.

Читатель (или зритель) гоголевской эпохи
настраивался на восприятие мошенника или плута, который сознательно обманывал
окружающих. Такого человека принимают за ревизора, потому что он выдаёт себя
за ревизора, потому что он целенаправленно добивается каких-то выгод.

<…>

Гоголь решительно перестроил самые основы
этого характера, чем в значительной мере обусловлена вся новизна, вся
необычность комедии в целом.

Хлестаков не вынашивает никаких планов
обмана чиновников, не ведёт никакой продуманной интриги – для этого у него
слишком мало хитрости и слишком много простодушия. Хлестаков не пользуется
сознательно выгодой своего положения, он и не задумывается, в чём оно состоит,
только перед самым отъездом у него возникает смутная догадка, что его приняли
«за государственного человека», за кого-то другого, но за кого именно – он так
и не понял. Всё происходящее с Хлестаковым происходит как бы помимо его воли и
тем не менее к вящей его выгоде.

Гоголь объяснял это противоречие так:
«Хлестаков, сам по себе, ничтожный человек. Даже пустые люди называют его
пустейшим. Никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела, способного
обратить чьё-нибудь внимание. Но сила всеобщего страха создала из него
замечательное комическое лицо. Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще
для комической роли».

Хлестакова сделали вельможей те
фантастические, извращённые отношения, в которые люди поставлены друг к другу.

Но, конечно, для этого нужны были и некоторые
качества самого Хлестакова. Когда человек напуган (а в данном случае напуган не
один человек, а весь город), то самое эффективное – это дать людям возможность
и дальше запугивать самих себя, не мешать катастрофическому нарастанию
всеобщего страха». Будь на месте Хлестакова человек с какими-то своими планами
и сильными устремлениями, он бы, не жалея того, расстроил всю игру. Но
ничтожный и недалёкий Хлестаков сделать это не в силах. Он бессознательно и
потому наиболее верно ведёт ту роль, которой от него требует ситуация.
Напоминает он в этом… лунатика, который в сомнамбулическом состоянии движется
на головокружительной высоте; окликни же его кто-нибудь, разбуди – и случилась
бы катастрофа.

Но «окликнуть» Хлестакова в пьесе некому.
Все герои увлечены действием, они, подобно Хлестакову, не вне, а внутри
ситуации. Субъективно же Хлестаков был прекрасно подготовлен к выпавшей ему
«роли». В петербургских канцеляриях он накопил необходимый запас представлений,
как должно вести себя начальственное лицо. «Обрываемый и обрезываемый доселе во
всём, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту», Хлестаков не
мог втайне не примеривать к себе полученного опыта, не мечтать лично
производить всё то, что ежедневно производилось над ним. Примерно так же, как
ребёнок, который ставит себя в положение взрослого, мешая быль и мечту,
действительное и желаемое.

Ситуация, в которую Хлестаков попал в
городе, вдруг дала простор для сдерживаемых желаний. Он никого не
собирался обманывать, он только любезно принимал те почести и
подношения, которые – он убеждён в этом – полагались ему по праву. Ибо они
адресованы именно ему, а не какому иному, несуществующему лицу. «Хлестаков
вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжёт, и уже
сам почти верит тому, что говорит», – писал Гоголь.

В этом – причина мистификации, жертвой
которой сделались чиновники и особенно городничий. Его тактика была рассчитана
на настоящего ревизора. Раскусил бы он, без сомнения, и мнимого ревизора,
мошенника: ситуация, где хитрость сталкивается с хитростью, коварство с
коварством, была для него привычной, и он не раз выходил из неё победителем. Но
чистосердечие Хлестакова обмануло городничего. Ревизор, который не был
ревизором, не собирался себя за него выдавать, и тем не менее с успехом сыграл
его роль, – такого никто не ожидал…

<…>

Гоголевская ирония идёт ещё дальше. Мы
помним, чего горожанам стоило общение с «ревизором», какие надежды на него
возлагались. Ему вручались взятки, писались жалобы, давались важные поручения. Весь
город жил невиданно напряженной, полной ярких впечатлений жизнью. И казалось,
что для этого не было ни малейшего основания… Ну был бы хоть плут, выдававший
себя за ревизора, а то ведь все усилия были нацелены на человека, который во
всём этом просто ничего не понял. Есть от чего придти в отчаяние, испытать
невиданное потрясение. Так возникает последний эпизод комедии – «немая сцена».

«Немая
сцена»

Эта сцена возникает внешне неожиданно, как
гром среди ясного неба. Но внутренне она подготовлена всей художественной
логикой, всем ходом событий. Страх, отчаяние, надежду, бурную радость – всё
суждено было пережить горожанам в эти несколько часов ожидания и приёма
ревизора. Переход от одного состояния к другому совершался с головокружительной
быстротой. Рассудок не успевал фиксировать перемену; контуры событий смещались
и наплывали друг на друга. «Не знаешь, что и делается в голове, – говорит
городничий, – просто как будто или стоишь на какой-нибудь колокольне, или тебя
хотят повесить».

И вдруг – первый удар. «Чиновник, которого
мы приняли за ревизора, был не ревизор…»

Перемена так внезапна, что инерция
сознания ещё продолжает рождать старые представления. Городничий выговаривает
почтмейстеру, что тот осмелился распечатать «письмо такой уполномоченной особы»;
Анна Андреевна восклицает: «это не может быть» – ведь «ревизор» «обручился с
Машенькой». Есть в этом, конечно, и отчаянная попытка обманутых удержать обман
как можно дольше.

В воздухе отчётливо запахло катастрофой,
но это ещё не сама катастрофа. Она пришла, когда миновало первое потрясение от
удара. Казалось, всё страшное позади. Исступлённые жалобы городничего, поиски
виновников, злорадное преследование «козлов отпущения» – Бобчинского и
Добчинского – дали какой-то выход досаде и горю. Но тут новый, на этот
раз непереносимый удар. Известие о прибытии настоящего ревизора. «Вся группа,
вдруг переменивши положенье, остаётся в окаменении».

Что означает «окаменение» реально?
Недоговорённость «немой сцены» (ведь настоящий ревизор в пьесе так и не
появился, и об его действиях и намерениях мы ничего не узнали) оставляла
простор для различных толкований. Сам Гоголь позднее (в «Театральном
разъезде…») писал, что в «немой сцене» выразился страх «неверных»
исполнителей закона перед маячащей впереди царской расправой, торжеством
справедливости. Намекал драматург и на иное, высшее значение сцены: прибытие
настоящего ревизора символизирует божественный суд над людскими пороками и
заблуждениями. Высказывались и другие точки зрения: например, в первые
послереволюционные годы финал пьесы воспринимался как предощущение катастрофы
всей самодержавно-крепостнической системы, как грядущая революционная буря…

Конечно, некоторые из этих трактовок
(вроде объяснения финала как будущей революции) далеки от реальных взглядов
Гоголя начала 30-х годов. Но в какой-то мере они предопределены самой
особенностью комедии и её завершающей сцены.

Показывая, что современная жизнь приводит
людей на грань кризиса, Гоголь намеренно избегал уточняющих определений. В чём
состоит этот кризис и каковы будут его последствия – эти вопросы оставлены
Гоголем без ответа. Например, неясно, «исправятся» ли герои, восторжествует ли
справедливость в результате действий настоящего ревизора. В последней сцене всё
внимание сосредоточено только на эффекте ужаса, потрясения. Все тревоги и
страхи с прибытием настоящего ревизора сконденсировались и как бы
откристаллизовались в застывших позах. Возникает гротескный образ окаменения:
то же чувство страха, которое двигало персонажами, заставило их в роковую
минуту застыть навсегда (Гоголь специально указывал на символическую
длительность «немой сцены» – «почти полторы минуты», в другом месте даже
«две-три минуты»).

Но этим значение «немой сцены» не
исчерпывается. Говоря о воздействии театра на зрителей, Гоголь писал: «Нет выше
того потрясения, которое производит на человека совершенно согласованное
согласье всех частей между собою, которое доселе мог только слышать он в одном
музыкальном оркестре…»

Согласованность пьесы получает в её финале
пластическое выражение и ведёт к согласованности зрительного зала и его
всеобщему потрясению. Гоголь возвещал о явлении чудодейственного ревизора, но
обращался-то он к реальным людям, своим современникам. От их всеобщих усилий
ожидал он победы над злом и неправдой.

Другими словaми, «немая сцена» наряду с
такими особенностями пьесы, как синтетическое, «сборное» «устройство» города,
свидетельствовала о новых стремлениях Гоголя. Стремлениях к тому, чтобы
максимально сблизить художественную мысль с мыслью гражданской, «поприще
писателя» с поприщем общественного деятеля. Осуществлялось это ещё достаточно
тактично, осторожно, с живым ощущением специфики художественного языка и с
острой боязнью в чём-нибудь против неё согрешить. Впоследствии такое равновесие
и гармония выдержи-вались Гоголем не всегда и не во всём… <…>

4. Чтение статьи учебника «Будьте
внимательны к слову» (с. 355–356). Работа по вопросам (с. 356–358).

Домашнее задание:
сочинение по одной из предложенных тем.

Учащиеся 8-х классов продолжают отрабатывать навык написания сочинения-рассуждения на литературную тему. Считаем, что не лишним будет в этом деле включить ребят в беседу, где бы они порассуждали, поспорили, сделали вывод. Обратим внимание, что все истолкования должны касаться темы, где подводим итоги, делаем выводы, приводим цитаты. Говорим об образности языка, меткости суждений писателя по тому или иному вопросу. Приводим факты из современной жизни, доказывая актуальность произведения в наши дни. После того, как тема хорошо выяснена, дети неплохо справляются с поставленными целями.

Научить детей самостоятельно мыслить, не пользоваться чужими трудами, не бояться творчества – задача для учителя, которую можно решить простым, известным всем методом, предложенным на уроке.

Цель урока:

• Отработать умение построения сочинения-рассуждения на литературную тему обобщающего характера;
• Отработать навыки по составлению плана сочинения;
• Совершенствовать навыки подбирать эпиграф, вводить в сочинение цитаты.

Оборудование: мультимедийная доска, диапроектор, тексты произведения

Ход урока

1. Объявление темы.

2. Повторение: рассуждение как один из типов речи; сложный план к сочинению; оформление цитат.

3. Работа по выяснению главной мысли сочинения. Обсуждаются вопросы, которые были вынесены в домашнее задание.

— Над чем решил посмеяться Н.В.Гоголь?

— Каков смысл эпиграфа комедии?

Комментируя ответы учеников, учитель сообщит о том, что чиновничество стало истинным бедствием для России. И чиновники сояли, как темный лес, над безгласным народом… Н.В.Гоголь, заметив движущие силы современного ему общества, изобразил в комедии все сословия, кроме духовенства, и на вершине этой пирамиды – правящее чиновничество.

— Какое впечатление произвела комедия на читателя? Как об этом сказал сам драматург?

— Давайте прочитаем отзывы критиков о комедии и попробуем объяснить причины ликования одних и возмущение других. (высвечиваем на мультимедийном экране, частично – у детей на раздаточном материале):

Никто никогда до него (Гоголя) не читал такого курса патологической анатомии русского чиновника. С усмешкой на губах он проникает в самые сокровенные изгибы этой нечистой и злобной души. (А.Герцен)

Гоголь действительно сделал важное дело. Впечатление, произведенное его комедией, много прибавляет к тем впечатлениям, которые накопляются в умах существующего порядка вещей. (А.Никитенко)

Автор выдумал какую – то Россию и в ней какой – то город, в который свалил он все мерзости, которые изредка на поверхности настоящей России находишь… (Вигель – в письме к Загоскину)

Не комедия, а карикатура в разговорах…действие ее не новое и притом несбыточно и невероятно; в ней сначала до конца нет ни одного благородного, возвышенного движения, не только мысли. (Н.Греч)

— Как вы понимаете смысл слов, которые, по воспоминаниям современников, произнес Николай I после просмотра премьеры комедии: «Всем досталось, а больше всего мне».

— Таким образом, уездный городишко, изображенный писателем, — это сколок общества того времени. Показанная в миниатюре сама Россия.

Работа по отбору материала для сочинения

— Ребята, ответьте на вопросы, ответы на которые и помогут вам собрать материал для сочинения.

Аналитическая беседа

— Где и когда происходят события, изображенные в комедии? (Обращаем внимание учащихся на то, что время событий устанавливаем по описаниям судьи, избранного по воле дворянства на эту должность и пятнадцать лет занимающего ее, — следовательно, это 30-е годы 19 века).

— Каким вы представляете уездный город по репликам действующих лиц?

— Кому принадлежит власть в городе? – Какова деятельность? (Следует подчеркнуть, что драматург создавал не столько отдельные фигуры людей, сколько «отдельную корпорацию воров и грабителей». Не случайно потому кольцевое обрамление комедии – массовые сцены, в которых показана вся группа правителей города, обеспокоенных приездом ревизора.

— Почему большое значение в комедии отведено мотиву взятки?

— Как живется горожанам? (В центре внимания положение купечества (4 действие), эпизодические фигуры из народной среды. Это и образы арестантов, не получивших пищи, и забитых солдат, у которых «сверху мундир, а внутри ничего нет», бедных больных, которые «выздоравливают, как мухи». Бесправный народ представлен и в образе слесарши, мужа которой незаконно отдали в солдаты, и высеченной унтер – офицерши. фигуры мещанок, выдвинутых на передний план, предполагают за собой целую группу людей. И, действительно, вслед за появлением слесарши в окно высовывается рука с просьбами, а затем «дверь отворяется и выставляется какая-то фигура во фризовой шинели, с небритою бородою, разбитою губою и перевязанной щекою; за ней в перспективе появляется несколько других №»

— Как вы думаете, изменит ли приезд настоящего ревизора порядки в городе?

Примерный план сочинения (составляем с учащимися)

I. Беспощадный смех великого русского писателя.

II. Сатирическое изображение Н.В.Гоголем порядков уездного города30 – годов 19 века в комедии «Ревизор»

1. Система образов в пьесе.

2. Место и время действия.

3. Ограниченность и низменность интересов правителей города.

4. «Дела в большом запущении».

5. Должностные злоупотребления чиновников.

6. Роль мотивов взятки в комедии.

7. Жертвы из социальных низов.

III. Отсутствие в сюжете комедии смягчающих обстоятельств в адрес правящего чиновничества. Обобщающее значение картин жизни провинциального города, нарисованнных Гоголем.

— Учащиеся работают самостоятельно: на черновиках пишут сочинение.

— По желанию обсуждаем 1-3 написанных текста.

— Приводим ориентировочный текст – вступление.

В литературу 19 века Н.В.Гоголь вошел как писатель-сатирик, автор многих бессмертных произведений. В их числе и комедия «Ревизор», представление которой состоялось в 1836 году.

Говоря об идейном замысле комедии, Гоголь писал: «В «Ревизоре я решил собрать в одну кучу… все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливость, и за одним разом посмеяться над всем».

Какие же это несправедливости? Действие происходит в небольшом уездном городе, от которого хоть три дня скачи, ни до какого государства не доскачешь». В городе правят чиновники во главе с городничим. В их руках вся власть. От их воли зависят судьбы социальных низов.

— Далее даем детям рекомендации о последовательном, логичном изложении мыслей, о включении цитат, как подтверждение фактов, суждений.

— Напоминаем о том, что проверять сочинение необходимо 3-4 раза.

— Выставление оценок.

— Рефлексия: Был ли урок полезным в плане познания нового ?

— На что особенно вы будете обращать внимание при написании сочинения-рассуждения на литературную тему?

Домашнее задание:

1. Дописать сочинение

2. Подготовиться к изучению творчества И.С.Тургенева.

Обновлено: 11.03.2023

Оценить 3233 0

Урок по литературе.

Цель: дать характеристику Хлестакова.

Задачи:

— проанализировать поведение Хлестакова;

— дать ему оценку.

Фонетическая разминка:

НА ЗЕРКАЛО НЕЧА ПЕНЯТЬ, КОЛИ РОЖА КРИВА.

— Прочитаем, что автор говорит о своём произведении (Р, З-С)

Говоря о “Ревизоре”, автор признавался: “Я решил собрать все дурное, какое я только знал, и за один раз над всем посмеяться”.

Словарь (на доске):

Критерии оценки человека

Т. к. нам нужно будет написать сочинение, обратимся к его плану.

Первый пункт: Какое место герой занимает в произведении?

Вспомним, какое общественное и материальное положение он занимает. В произведении мы узнаём об этом из монолога его слуги Осипа.

(отрывок из фильма).

Что же Осип рассказывает о своём хозяине.

Очень важное место в произведении занимает речевая характеристика Хлестакова, т. е. то, как он разговаривает и со всеми ли он разговаривает одинаково?

По речи человека мы можем многое сказать о нём самом. Поэтому предлагаю подробнее остановиться на речи главного героя , а именно Хлестакова И. А.

Хлестаков – главный герой.

Основная часть.

По ходу урока мы с вами будем заполнять таблицу, которая поможет дать более полную его характеристику.

(отрывок из фильма)

Теперь давайте посмотрим фрагмент из фильма и ответим на вопрос: как Хлестаков разговаривает с Осипом? Как это его характеризует? Запишите.

Давайте вспомним, 1-ую встречу Хлестакова и городничего. Как он себя ведёт в беседе с Городничим?

Найдите в тексте (Дейст.2, явл.

Что можно сказать о его речи?

А теперь посмотрим, как Хлестаков разговаривает с чиновниками и городничим позже.

(Фрагмент из фильма, где он говорит о том, где он бывал и как к нему относятся в Санкт-Петербурге). Запишите.

Что можно о нём сказать? Как его это характеризует? Запишите.

Как женщины относятся к Хлестакову?

Посмотрим фрагмент из фильма и ответим на вопрос, как он относится к ним?

(фрагмент из фильма с признанием в любви к матери, к дочери)

Как с ними разговаривает? Запишите.

Как его это характеризует? Запишите.

Бобчинский и Добчинский сообщают, что в трактире поселился чиновник из Санкт-Петербурга, который отказывается за себя платить. Он заглядывал в тарелки, верно проверяя, как кормят.

Отсутствие денег. Голод.

Разговаривает грубо. Он неблагодарный человек. В такой трудной ситуации (денег нет, мучает голод, хозяин трактира грозится пойти к городничему) Осип выпрашивает для него обед, а Хлестаков отвечает ему грубостью. (Разговаривает грубо, самонадеянно, требовательно, ставит себя выше Осипа, в какие-то моменты говорит голосом нерешительным, негромким, близким к просьбе)(боится сам идти к хозяину трактира)

Он боится, что его пришли арестовывать.

Он оправдывается, заикается, храбрится, ведёт себя неуверенно.

Спокойно разговаривает. Завирается, запугивает, рисуется. Старается показать себя значимым человеком.

Хвастун, самолюбивый, врун., тщеславный, самолюбивый, Хлестаков сначала говорит, а потом думает.

Он нравится женщинам.

Несерьёзно относится, не думает о последствиях.

Рисуется, делает комплименты, льстит, разговаривает ласково, участливо.

Он ветреный, на такого мужчину нельзя положиться, безответственный, легкомысленные человек.

Подведём итог. Мы обсудили Хлестакова, его поступки и речь. В начале урока я задавала вопрос, может ли речь характеризовать человека. Что мы можем сказать о Хлестакове, исходя из его манеры общения?

(Хлестаков несерьёзный, глупый, во всём ищет выгоду, тщеславный, самолюбивый, хвастун, врун, очень хочет казаться человеком, занимающим более высокое место в обществе)

— Актуален ли его образ в наши дни?

Сегодня мы попытались дать характеристику такому сложному персонажу как Хлестаков. Вспомнили его поведение, поговорили о характере, об его отношениях с другими героями. В качестве домашней работы предлагаю написать сочинение по данному плану.

С кем разговаривает

Как разговаривает

Как его это характеризует

С Осипом

Разговаривает грубо, самонадеянно, требовательно, ставит себя выше Осипа, в какие-то моменты говорит голосом нерешительным, негромким, близким к просьбе.

Как человека трусливого, грубого, честолюбивого.

С чиновниками

А) сначала

Б) потом

Он оправдывается, заикается, храбрится, ведёт себя неуверенно.

Спокойно разговаривает. Завирается, запугивает, рисуется. Речь отрывистая, несвязная. Хлестаков сначала говорит, а потом думает. Старается показать себя значимым человеком.

Хлестаков боится тюрьмы, а когда понимает, что она ему не грозит, обретает истинное лицо. Он хвастлив, любит ощущать преимущество над другими людьми, внушать страх.

С дамами

Рисуется, делает комплименты, льстит, разговаривает ласково, участливо.

Он ветреный, на такого мужчину нельзя положиться, безответственный, неприятный человек.

Приложение 1.

С кем разговаривает

Как разговаривает

Как его это характеризует

С Осипом

С чиновниками

С дамами

Сочинение на тему:

Место, занимаемое Хлестаковым в произведении.

Общественное и материальное положение.

Внешность, манера поведения, особенности костюма (как себя ведёт, как одевается).

Научить детей самостоятельно мыслить, не пользоваться чужими трудами, не бояться творчества – задача для учителя, которую можно решить простым, известным всем методом, предложенным на уроке.

Цель урока:

• Отработать умение построения сочинения-рассуждения на литературную тему обобщающего характера;
• Отработать навыки по составлению плана сочинения;
• Совершенствовать навыки подбирать эпиграф, вводить в сочинение цитаты.

Оборудование: мультимедийная доска, диапроектор, тексты произведения

Ход урока

1. Объявление темы.

2. Повторение: рассуждение как один из типов речи; сложный план к сочинению; оформление цитат.

3. Работа по выяснению главной мысли сочинения. Обсуждаются вопросы, которые были вынесены в домашнее задание.

— Над чем решил посмеяться Н.В.Гоголь?

— Каков смысл эпиграфа комедии?

Комментируя ответы учеников, учитель сообщит о том, что чиновничество стало истинным бедствием для России. И чиновники сояли, как темный лес, над безгласным народом… Н.В.Гоголь, заметив движущие силы современного ему общества, изобразил в комедии все сословия, кроме духовенства, и на вершине этой пирамиды – правящее чиновничество.

— Какое впечатление произвела комедия на читателя? Как об этом сказал сам драматург?

— Давайте прочитаем отзывы критиков о комедии и попробуем объяснить причины ликования одних и возмущение других. (высвечиваем на мультимедийном экране, частично – у детей на раздаточном материале):

Никто никогда до него (Гоголя) не читал такого курса патологической анатомии русского чиновника. С усмешкой на губах он проникает в самые сокровенные изгибы этой нечистой и злобной души. (А.Герцен)

Гоголь действительно сделал важное дело. Впечатление, произведенное его комедией, много прибавляет к тем впечатлениям, которые накопляются в умах существующего порядка вещей. (А.Никитенко)

Автор выдумал какую – то Россию и в ней какой – то город, в который свалил он все мерзости, которые изредка на поверхности настоящей России находишь… (Вигель – в письме к Загоскину)

Не комедия, а карикатура в разговорах…действие ее не новое и притом несбыточно и невероятно; в ней сначала до конца нет ни одного благородного, возвышенного движения, не только мысли. (Н.Греч)

— Таким образом, уездный городишко, изображенный писателем, — это сколок общества того времени. Показанная в миниатюре сама Россия.

Работа по отбору материала для сочинения

— Ребята, ответьте на вопросы, ответы на которые и помогут вам собрать материал для сочинения.

Аналитическая беседа

— Где и когда происходят события, изображенные в комедии? (Обращаем внимание учащихся на то, что время событий устанавливаем по описаниям судьи, избранного по воле дворянства на эту должность и пятнадцать лет занимающего ее, — следовательно, это 30-е годы 19 века).

— Каким вы представляете уездный город по репликам действующих лиц?

— Почему большое значение в комедии отведено мотиву взятки?

— Как вы думаете, изменит ли приезд настоящего ревизора порядки в городе?

Примерный план сочинения (составляем с учащимися)

I. Беспощадный смех великого русского писателя.

1. Система образов в пьесе.

2. Место и время действия.

3. Ограниченность и низменность интересов правителей города.

5. Должностные злоупотребления чиновников.

6. Роль мотивов взятки в комедии.

7. Жертвы из социальных низов.

III. Отсутствие в сюжете комедии смягчающих обстоятельств в адрес правящего чиновничества. Обобщающее значение картин жизни провинциального города, нарисованнных Гоголем.

— Учащиеся работают самостоятельно: на черновиках пишут сочинение.

— По желанию обсуждаем 1-3 написанных текста.

— Приводим ориентировочный текст – вступление.

— Далее даем детям рекомендации о последовательном, логичном изложении мыслей, о включении цитат, как подтверждение фактов, суждений.

— Напоминаем о том, что проверять сочинение необходимо 3-4 раза.

— Рефлексия: Был ли урок полезным в плане познания нового ?

— На что особенно вы будете обращать внимание при написании сочинения-рассуждения на литературную тему?

— совершенствовать умения подбир ать эпиграф, вводить в сочинение цитаты.

Повторение: рассуждение как один из типов речи; сложный план к

2. Чтение и комментарии выс казывания Гоголя о задачах театра

Чиновничество с тало истинным бед ствием России « Ни в од ной стране нет

такого множества чиновников, как в Р оссии. И чиновники эти стоят над

безгласным нар одом, как темный лес…Царское самодержавие есть

современного ему общества, из образил в комедии вс е сословия ( за

исключением духовенства) и на вер шине этой социальной п ирамиды

« Никто никогда до него (Гоголя) не чит ал такого полного курс а

патологической анатомии русс кого чиновника. С усмешк ой на губах, он

« Гоголь дейс твительно сделал важное дело. Впечатление , произведенное

его комедией , много прибавляет к тем впечатлениям, которые накопляю тся

«Автор выдумал к акую — то Россию и в ней какой — то город, в который с валил

он все мерз ости, которые изред ка на поверхности настоящей России

« Не комедия , а карикатура в р азговорах…действие ее не новое и притом

несбыточно и невероятно ; в ней с начала и до конца нет ни одно го

— как вы понимаете смысл слов, которые, по воспоминаниям современников

Гоголя, произнес Николай1 после просмотр а премьеры комедии : «Всем

Вывод : уездный г ородишко, изобр аженный Гоголем, — это с колок с того

1 . Где и когда происходят события , изображенные в комедии ?

(Время ус танавливается по высказ ываниям судьи, избранного по во ле

дворянства на эту должность с 1816 года и 15 лет занимающег о ее, —

2. Каким мы пред ставляем уездный г ород и порядки в нем по репликам

3. Кому принадле жит власть в городе? Какова деятельность этих людей?

(Следует подче ркнуть, что Гоголь с оздавал не столько отдельные фигуры

потому и кольцевое обрамление комед ии — массовые сц ены, в которых

показана вся группа правителей города, обеспокоенных пр иездом ревизора) .

4.Почему больш ое место в комед ии отведено мотиву взятки?

(4 действи е) это и образы арестантов, н е получивших пищи, забитых солдат,

6.Как вы думаете, изменит ли прие зд настоящего ревизора порядки в

2. Сатириче ское изображение Н.В.Гогол ем порядков уездно го города 30 — х г.г.

3.Ограниченност ь и низменность интерес ов правителей города.

8. Отсутс твие в сюжете комедии смягчающих обстоятельств в адрес

3. Обобщающее з начение картин жиз ни провинциаль ного города,

«В литературу 19века Н.В.Гоголь вошел как писатель — сатирик, авт ор многих

собрать в одну кучу…все несправедлив ости, какие делаются в тех местах и в

тех случаях, г де больше всего т ребуется от человека справедливос ть, и за

• Для учеников 1-11 классов и дошкольников
• Бесплатные сертификаты учителям и участникам

I. Организационный момент.

1. Слово учителя.

Объявляются темы, записанные на доске:

1. Поездка в город, где правит Сквозник-Дмухановский.

4. Познакомьтесь: Иван Александрович Хлестаков.

2. Беседа по вопросам.

Как вы понимаете эти слова?

– Согласны ли вы с вольностью, которую позволил себе режиссер? А как бы вы поставили эту сцену?

Не забудем: Осип все-таки лишь эпизодическое лицо в пьесе; однако роль его исполнял иной раз актер, которого мы привыкли видеть исключительно в центральных персонажах (пьесы или фильмы): например, Сергей Юрский, блистательный актер, сыгравший Осипа на сцене Большого драматического театра в Санкт-Петербурге, в спектакле, поставленном Георгием Товстоноговым; оправдано ли это: великий актер и эпизодическая, второстепенная вроде бы роль?

а) Как строит драматург диалоги Хлестакова с Осипом?

Разве не странно, не комично, что хозяином положения вдруг становится . слуга, что барин у него под каблуком?

– Какие черты характера, поведения осуждает Гоголь?

д) О бесправном положении своем поведали и слесарша с унтер-офицерской вдовой. (Чтение текста.)

– Почему же мы смеемся над ними?

– Найдите упоминания и рассказы действующих лиц о несценических персонажах.

– Какое значение имеют, по-вашему, эти персонажи для понимания замысла комедии?

– Мы уже говорили о гоголевской развязке комедии, убедительна ли она и комична ли?

– А как относитесь вы к этим надеждам Гоголя, расскажите об этом в своих сочинениях.

В этом городе есть всё – как в маленьком государстве. Тут и просвещение, и почта, и здравоохранение, и своего рода социальное обеспечение (в лице попечителя богоугодных заведений), и карательные органы, т. е. полиция. И, конечно, суд, юстиция – предмет пристального интереса Гоголя с гимназической поры.

Но Гоголь не сделал ни того, ни другого. Драматург не только отказался от идеальных, добродетельных персонажей, – он не оставил для них возможности существования и за сценой, вне сюжета комедии.

Под увеличительным стеклом

Гоголевский город живёт невиданно напряжённой жизнью, взволнован необычайным событием. Это событие – ожидание, приём и проводы ревизора.

Дело в том, что такая идея скрывала в себе глубокий смысл – и социальный, и психологический, и философский.

Что, например, можно сказать о Сквознике-Дмухановском? Кто он – плут, мошенник, невежда, лицемер, карьерист? И то, и другое, и третье. Но одновременно в нём нетрудно угадать и другие черты, например, он чадолюбив, хороший семьянин. Городничий (как и любой другой персонаж пьесы) не умещается ни в одно из бытовавших в то время комедийных амплуа.

Комические ли это персонажи? В целом, да. Но в то же время комическое в их облике и поведении граничит с драматическим.

Словом, просьба Бобчинского представляет собою комическое проявление каких-то весьма серьёзных и высоких переживаний. И это весьма характерно для комедии в целом, ибо она раскрывает (в комическом преломлении) всю глубину натуры человека, весь строй его чувств.

Гоголь считал, что главный герой комедии – Хлестаков. Такая его роль объясняется, по крайней мере, двояко: и тем, что это самый сложный образ, и тем, что он занимает особое место. Ведь именно Хлестаков – виновник необычных событий, охвативших весь город.

Автор сразу же даёт понять, что Хлестаков не ревизор (предваряя появление Хлестакова рассказом о нём слуги Осипа). Однако роль и значение этого персонажа становятся ясны не сразу.

Читатель (или зритель) гоголевской эпохи настраивался на восприятие мошенника или плута, который сознательно обманывал окружающих. Такого человека принимают за ревизора, потому что он выдаёт себя за ревизора, потому что он целенаправленно добивается каких-то выгод.

Гоголь решительно перестроил самые основы этого характера, чем в значительной мере обусловлена вся новизна, вся необычность комедии в целом.

Хлестакова сделали вельможей те фантастические, извращённые отношения, в которые люди поставлены друг к другу.

В этом – причина мистификации, жертвой которой сделались чиновники и особенно городничий. Его тактика была рассчитана на настоящего ревизора. Раскусил бы он, без сомнения, и мнимого ревизора, мошенника: ситуация, где хитрость сталкивается с хитростью, коварство с коварством, была для него привычной, и он не раз выходил из неё победителем. Но чистосердечие Хлестакова обмануло городничего. Ревизор, который не был ревизором, не собирался себя за него выдавать, и тем не менее с успехом сыграл его роль, – такого никто не ожидал.

Конечно, некоторые из этих трактовок (вроде объяснения финала как будущей революции) далеки от реальных взглядов Гоголя начала 30-х годов. Но в какой-то мере они предопределены самой особенностью комедии и её завершающей сцены.

Согласованность пьесы получает в её финале пластическое выражение и ведёт к согласованности зрительного зала и его всеобщему потрясению. Гоголь возвещал о явлении чудодейственного ревизора, но обращался-то он к реальным людям, своим современникам. От их всеобщих усилий ожидал он победы над злом и неправдой.

Данная разработка представляет заключительный урок по комедии Гоголя «Ревизор»,Уроку предшествует подготовительная работа, учащиеся распределяются по нескольким группам: режиссер, художник оформитель, критики, актеры, музыкальный режиссер, художник по костюмам. Представители групп защищают свои проекты.

Вложение	Размер
Заключительный урок по комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»	15.52 КБ

Предварительный просмотр:

1.Опережающее задание для всего класса (вопросы для зрителей)

2.Индивидуальные задания учащимся.

3.Выбор действующих лиц: режиссера, актеров, художника по костюмам, музыкального оформителя.

4. Подготовка инсценировки.

5 . Печатание пригласительных билетов.

6. Подбор музыки.

Цель урока: 1. Восприятие комедии учащимися.

2. Развитие интереса к театральному искусству.

3.Способствовать развитию творческих начал у учащихся.

4. Помочь получить радость от общения с искусством.

Оборудование: афиша, портрет писателя, магнитофон, рисунки – эскизы костюмов героев.

1. Портрет писателя.
2. Эскизы костюмов
3. Рисунки ребят (портреты героев, зарисовки эпизодов и др.)
4. Эпиграф к уроку.

Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ

И сегодня мы собрались на встречу с творческой группой, которая осуществляла постановку комедии. И начнем с просмотра инсценировки.

2. Инсценирование. (действие V явление VIII)

3. Сегодня у нас в студии гости. (Представление режиссера, актеров, художника, музыкального оформителя)

Слово предоставляется режиссеру.

Почему вы выбрали для инсценировки эту сцену из комедии?

Ведущий: По какому принципу Вы подбирали героев? Кто из героев сыграл, по- вашему, наиболее удачно?

Режиссер дает оценку работе ребят, сыгравших в инсценировке. Подчеркивает, что подбирал актеров не только по внешности, но и по внутреннему созвучию.

В чем вы видите актуальность проблематики пьесы для сегодняшнего дня?

Художник – костюмер показывает эскизы костюмов, делает необходимые пояснения, соответствующие костюмам, отвечая на вопросы ведущего.

Какими вы видите героев пьесы?

Какие детали костюма помогут подчеркнуть индивидуальность характера конкретного персонажа?

Какими вы видите костюмы к спектаклю?

Ведущий представляет Актеров и дает им слово.

Что Вы можете сказать о своем герое?

Как вы относитесь к окружающим вас персонажам?

Встречаются ли люди, подобные вашему персонажу в наши дни?

Ведущий обращается к зрителям, предлагает высказать свое мнение. Задает вопросы.

Оцените замысел режиссера игру актеров?

Насколько созданные актерами образы совпадают с обликом героев пьесы, хранящиеся в вашем воображении?

Ведущий благодарит всех за участие во встрече

4. Слово берет учитель. Итоговые вопросы учителя:

— Понравилась ли Вам встреча?

— Кто, на Ваш взгляд, был более убедителен в своей роли на встрече?

5. Домашнее задание.

Читайте также:

  

• Урок мужества презентация и конспект урока

  

• Средняя европа великобритания от традиций до современности конспект

  

• Конспект занятия путешествие в сказку репка

  

• План конспект урока по экологии 1 класс

  

• Океаны и моря 6 класс 8 вид конспект

По ходу урока мы с вами будем заполнять таблицу, которая поможет дать более полную его характеристику.

(на столах)

Давайте вспомним, как городничий узнаёт, что приехал «ревизор»?

В чём была истинная причина «нежелания» платить и строгого «ревизорского» взгляда Хлестакова?

(отрывок из фильма)

Теперь давайте посмотрим фрагмент из фильма и ответим на вопрос: как Хлестаков разговаривает с Осипом? Как это его характеризует? Запишите.

Давайте вспомним, 1-ую встречу Хлестакова и городничего. Как он себя ведёт в беседе с Городничим?

Найдите в тексте (Дейст.2, явл.

Что можно сказать о его речи?

А теперь посмотрим, как Хлестаков разговаривает с чиновниками и городничим позже.

(Фрагмент из фильма, где он говорит о том, где он бывал и как к нему относятся в Санкт-Петербурге). Запишите.

Что можно о нём сказать? Как его это характеризует? Запишите.

Как женщины относятся к Хлестакову?

Посмотрим фрагмент из фильма и ответим на вопрос, как он относится к ним?

(фрагмент из фильма с признанием в любви к матери, к дочери)

Как с ними разговаривает? Запишите.

Как его это характеризует? Запишите.

Бобчинский и Добчинский сообщают, что в трактире поселился чиновник из Санкт-Петербурга, который отказывается за себя платить. Он заглядывал в тарелки, верно проверяя, как кормят.

Отсутствие денег. Голод.

Разговаривает грубо. Он неблагодарный человек. В такой трудной ситуации (денег нет, мучает голод, хозяин трактира грозится пойти к городничему) Осип выпрашивает для него обед, а Хлестаков отвечает ему грубостью. (Разговаривает грубо, самонадеянно, требовательно, ставит себя выше Осипа, в какие-то моменты говорит голосом нерешительным, негромким, близким к просьбе)(боится сам идти к хозяину трактира)

Он боится, что его пришли арестовывать.

Он оправдывается, заикается, храбрится, ведёт себя неуверенно.

Спокойно разговаривает. Завирается, запугивает, рисуется. Старается показать себя значимым человеком.

Хвастун, самолюбивый, врун., тщеславный, самолюбивый, Хлестаков сначала говорит, а потом думает.

Он нравится женщинам.

Несерьёзно относится, не думает о последствиях.

Рисуется, делает комплименты, льстит, разговаривает ласково, участливо.

Он ветреный, на такого мужчину нельзя положиться, безответственный, легкомысленные человек.

Тема: Николай Васильевич Гоголь. Краткий рассказ о писателе, его отношение к истории, исторической теме в художественном произведении.

  «Ревизор». Комедия «со злостью и солью». История создания и история постановки комедии.

Цели урока: 1) повторить известные сведения о Гоголе как о писателе-сатирике; 2) дать понятие о драматическом произведении; 3) раскрыть идейный замысел комедии.

Теория: драматическое произведение, комедия.

Словарная работа: афиши, акты (действия), явления (сцены), монологи, диалоги, реплики, ремарки.

І. Слово учителя. Гоголь – одна из значимых фигур в литературе 1-й половины ΧІΧ века.

    Гоголь – одинокая «звезда»  русской словесности, неповторимая писательская индивидуальность. О «тайне», «загадке» художественного таланта спорят уже на протяжении полутора столетий. Мы с вами тоже постараемся открыть для себя что-то новое и осознать, что творчество великого писателя – живое явление современности.

     Какие произведения Гоголя Вам знакомы? «Ночь перед…», «Сорочинская ярм.», «Майская ночь…», «Тарас Б.», «Повесть о том, как один мужик 2-х…», «Дикий помещик».

Назовите лит. героев.

ІІ. Учебник. Стр. 245

1. О какой карьере мечтал в юности? («Я думал просто, что я выслужусь и всё это доставит служба государственная»)
2. Какая черта хара-ра, какое умение, развившееся ещё в ранней юности, помогло ему стать писателем? (Придумывал себе всё смешное, что только мог выдумать…, имел способность «угадывать человека и несколькими чертами выставлять его вдруг всего, как живого…»)

Кто оказал на Г. серьёзное влияние, на становление его писательского таланта? (А. С. Пушкин «заставил меня взглянуть на дело серьёзно»)

Какие факты биографии Г. говорят о его интересах к театру? (Отец, Василий Афанасьевич, был известным украинским драматургом. Он стал признанным режиссёром домашнего театра в поместье отставного вельможи Д. П. Трощинского)

     Если Пушкина благословил как своего литературного преемника Державин, то дарование мальчика Николая Гоголя первым отметил сосед Гоголей-Яновских по имению В. В. Капнист, автор острого комедийного памфлета «Ябеда», направленного против правительственно-бюрократического аппарата России. За эту комедию, долгое время запрещённую, Капнист едва не поплатился ссылкой в Сибирь.

     Юному таланту, получившему благословение Капниста, словно самой судьбой предназначено было стать сатириком.

     И пьеса «Ревизор» впоследствии была воспринята так же, как когда-то «Ябеда».

     Поступив в Нежинскую гимназию высших наук, юный Гоголь сразу проявил свои актёрские склонности. Одно из первых писем (4.01.1824) родителям содержит свидетельство об увлечениях будущего драматурга: «…прошу вас покорнейше, — обращается гимназист к «дражайшим родителям», — прислать мне комедии…: «Бедность и благородство души», «Ненависть к людям и раскаяние» (пьесы Коцебу А. Ф., переведённые с немецкого)

В гимназических спектаклях будущий писатель принимал самое активное участие – и как актёр, и как художник-оформитель. Весь Нежин говорил о гимназической постановке «Недоросля» Фонвизина, и зрителей особенно поразило исполнение роли госпожи Простаковой воспитанником Н. Гоголем-Яновским. К. М. Базили, товарищ его по гимназии, писал потом в восхищении: «Ни одной актрисе не удавалась роль Простаковой так хорошо, как играл 16-летний тогда Гоголь».

     Приехав в северную столицу, нежинский выпускник стремится попасть в труппу императорского Александринского театра. Пробы были удачны, среди актёров у Гоголя появились друзья, но актёром он так и не стал. Судьба та распорядилась…

     Позже писатель восхищал слушателей авторским чтением своих произведений. Дружба с такими русскими актёрами, как Щепкин и Сосницкий, сохранилась на всю жизнь.

ІІ. Из биографических сведений о Гоголе мы знаем, что в 30-е гг. ΧІΧ в он серьёзно задумывается о русской комедии. Продолжил творческие достижения своих предшественников Д. И. Фонвизина, А. С. Грибоедова. Писатель в развитие этого жанра внёс своё. Он считал, что комедия выполнит своё назначение только тогда, когда идея произведения выявится в системе образов, в композиции, в сюжете, а не в прямых словесных назиданиях, нравоучениях с наказанием пороков на глазах зрителей.

    Так в 30-е гг. Гоголь работает одновременно над двумя комедиями из современной жизни: «Игроки» и «Женихи» (позднее переработанные в «Женитьбу»).

     ІІІ. А теперь вспомните, к какому роду литературы относится комедия? К драме. (Интерактивный плакат)

     Чем отличается драма от эпоса и лирики? На стыке 2-х искусств стоит – литературы и театра).

     На какие жанры делится драма? (трагедию, комедия, драма в узком смысле)

    Какие отличительные признаки имеет комедия? (афиша, акты (действия), монологи-диалоги, реплики в сторону, ремарки, речь действующих лиц. В пьесе нет описания внешнего вида героя, авторского повествования, непосредственного выражения отношения автора к событиям и персонажам, его чувств. Автор скрыт за действиями и речами персонажей)

     Успех драматического произведения в театре зависит не только за режиссёра, (актёров, художников-декораторов, которые воплощают замысел писателя)

     Перелистайте пьесу. Сколько актов в ней и из скольких явления каждый (5 действий от 6 до 16 явлений в каждом)

     Откройте афишу, познакомьтесь с действующими лицами. (25 конкретных действующих лиц разного ранга и положения и множество гостей, купцов, мещан, просителей без имён.) Уже чтение афиши даёт возможность предположить, что в комедии дана широкая критическая жизнь окружающей действительности и своеобразная анатомия уездного города:

• Здесь и глава администрации – городничий
• И его «министры»:

• Смотритель училищ,
• Судья,
• Попечитель богоугодных заведений,
• Полицмейстер,
• Уездный лекарь,
• Полицейские чины,
• Помещичьи чины,
• Гороские помещики
• И почтенные лица в городе,
• И купцы,
•  И мещане,
• И городские дамы,
•  И слуги.

• Вне города стоят 2 человека. Кто они? (Хлестков, Осип)

Такого широкого взгляда на официальную жизнь русская комедия ещё не знала.

Мы ещё вернёмся к этому образу города (в обещающем смысле).

ІV. Работу над «Ревизором» начал уже будучи известным писателем, которого ценил и дружески поддерживал А. С. Пушкин.

     Известно, что в одну из встречи октябре 1835 г. Пушкин передал Гоголю сюжет «Ревизора». «Сделайте милость, — пишет начинающий драматург, — дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь смешной или не смешной, но чисто русский анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию. Если ж сего не случится,, то у меня пропадёт даром время, ия не знаю, что делать тогда… Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из 5 актов, и, клянусь, будет смешнее чёрта».

     В  одну из ближайших встреч Пушкин рассказал Гоголю «русский анекдот». Рассказал Гоголю случай в Новгородской губернии, где какой-то проезжий, выдав себя за чиновника из министерства, обирал жителей. Кроме того, сам Пушкин, отправившись в Оренбург собирать материал для истории Пугачёвского восстания, вскоре узнал, что местными властителями от «доброжелателей» было получено предупреждение, будто сбор исторических сведений только предлог, а настоящая цель приезжего – провести негласно ревизию служебной деятельности оренбургских чиновников. Эти 2 случая стали основой гоголевской комедии.

     Над текстом комедии Гоголь работал 17 лет. Хотя 1-я черновая редакция была написана уже к декабрю 1835 г. Черновые наброски на «оттачивания» произведения. Так за год до смерти, в 1851 г., он внёс последние изменения в одну из реплик ІV действия. Окончательной редакцией считается текст 1842 г. Прижизненных редакций было 3: 1836, 1841, 1842.

V. Сообщение «Идейный замысел и особенности композиции комедии «Ревизор».

     В «Ревизоре», — вспоминал впоследствии Гоголь, я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».

     В комедии рассматривается не любовная интрига, не события частной жизни, я явления общественного порядка. В основе сюжета – переполох среди чиновников, ожидающих ревизора, и их стремление скрыть от него «свои грешки».

     Таким образом, это социально-политическая комедия. В ней нет центрального героя. Таким героем стала чиновничья масса. Это чиновничество дано прежде всего в служебной деятельности, что повлекло за собой включение в пьесе образов купечества и мещанства.

Д. з. 1) 1 дейст. прочитать.

2) стр. 342 (2-6 вопросы)

3) Что является завязкой?

Составьте табличку о чиновниках уездного города

Имя чиновника	Сфера городской жизни, которой он призван руководить	Информация о положении дел в этой сфере	Характеристика героя по тексту
Антон Антонович Сквозник-Дмухановский	Городничий. Общее управление полиции, обеспечение порядка в городе, его благоустройства	Берёт взятки, попустительствует в этом деле другим чиновникам, город не благоустроен, государственные деньги расхищаются	«Говорит …»

1-я постановка

Александринский театр. Петербург. Зал был полон. В ложах и креслах партера – министры, петербургская знать. В царской ложе – Николай 1 с наследником. В театре много знакомых Гоголя:

Жуковский, которому Гоголь  читал «Р.» во дворце,

Поэт Вяземский.

Даже старик Крылов пришёл. Для него новая русская комедия – событие, при котором дома не усидишь.

Только на галёрке теснятся зрители неаристократического круга.

Сначала смеялись охотно. Ведь комедия – это смешно.

Уже после 1-го акта недоумение было написано на всех лицах, которое возрастало с каждым актом. Зрители выбиты из всех театральных ожиданий и привычек.

     Однако в этой пьесе были черты и явления, исполненные такой жизненной истины, что 2 раза раздавался общий смех. Совсем другое произошло в 4 акте: смех по временам ещё перелетал из конца залы в другой, но это был какой-то рабский смех, тотчас же и пропадавший;

Аплодисментов почти совсем не было;

Зато напряжённое внимание, судорожная, иногда мёртвая тишина показывали. Что дело, происходившее на сцене, страстно захватывало сердца зрителей.

     По окончании 4 акта прежнее недоумение переродилось во всеобщее негодование, которое довершено было 5 актом.

     Многие вызывали автора потом за то, что написал комедию, другие за то, что виден талант в некоторых сценах, простая публика за то, что смеялась, но общий голос, слышавшийся по всем сторонам избранной публики был: «Это – невозможность, клевета и фарс».

     Царь на представлении много смеялся и аплодировал, желая, вероятно, подчеркнуть, что комедия безобидная, не стоит её принимать всерьёз. Он отлично понимал, что его гнев оказался бы ещё одним подтверждением правдивости гоголевской сатиры. Однако, оставшись наедине со свитой, царь не выдержал до конца хитро задуманной роли и сорвался: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне более всех!»

     Высокопоставленные чиновники Петербурга оскорбились, увидя в пьесе «нестерпимое ругательство на дворян, чиновников и купечество», вообще на Россию.

     Но более всего Гоголь был потрясён обвинением в том, что он – враг России, что тон оклеветал её в комедии.

     Однако у Гоголя были и доброжелатели. Богач Демидов, учредивший ежегодную премию в 20.000 руб. и передавший правло присуждать её Российской академии наук, 11 мая 1836 г. написал письмо секреьарю Академии с просьбой увенчать Гоголя олною из золотых медалей. Но Академия была императорской. Демидову было отказано. Премия была присуждена Бобинскому за «Курс верховой езды».

     Гоголь был огорчён. Раздражён. Страдал. И уехал лечиться за границу в июне 1836 г. Слайд 10 Портрет И. Жерена

     Лицо бледное, как бы сильно возмущён происшедшим. Удивлённо приподнялась левая бровь, глаза смелы до дерзости, но круги вокруг них выдают страдание, обидно сложены губы. Художник удачно посадил Гоголя: он обращён к нам спиной  только голова энергично повёрнута к зрителю. Это жест сурового прощания, подчёркивающий отчуждённость Гоголя, ту пропасть между писателем и николаевской Россией, которая открылась на 1-м представлении.

Урок 2. Тема: 1 действие

«Пренеприятное известие: к нам едет ревизор»

Цели урока: раскрыть жизненную основу комедии; понять обстоятельства, привлекшие чиновников к их роковой ошибке; разбудить внимание к гоголевскому тексту.

Словарная работа:

Инкогнито – под вымышленным именем, не открывая своего.

Произвол – своеволие, самовластие;

Казнокрадство – обкрадывание казны, государства.

Мошенничество – неблаговидные, жульнические действия с корыстными целями.

Ход урока

І. К. С. Станиславский советует читать пьесу просто, но с хорошим пониманием сути, главной линии её внутреннего развития. Последуем его совету: «проследить, как зарождается и развивается в ней конфликт, за что и между кем ведётся борьба, какие группы борются и во имя чего».

     Гоголь, создавая портрет общества и показывая несовершенство человека, лишённого нравственного закона, находит новый тип драматургического конфликта. Новаторство Гоголя заключается в том, что в комедии нет ни героя-идеолога, который бы высказывал истинное понимание долга и чести, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос. Чиновники сами обманывают себя, буквально навязывая Хлестакову роль значительного лица. Возрастающий страх, затмевающий разум заставляет принять «сосульку, тряпку», «вертопраха» за ревизора.

ІІ. Ещё раз с афишей слайд 13 Время и место действия. (Уездный город реплика городничего, удалён от центра: «Хоть 3 года скачи отсюда, ни до какого государства не доедешь». Время действия 1831 гг

1. Чтение 1, 2 явл.  Постепенно из мелких деталей и чёрточек возникает перед нами образ города. Из реплик персонажей мы можем делать некоторые выводы об особенностях этого города.
2.  Поскольку представлены все  стороны администрации, мы можем сказать уже по І действию, что дела во всех сферах неблагополучны.
3.     Но самое страшное то, что люди, живущие в этом городе, вовсе не подозревают, что можно жить по-другому.

1. Почему в 1 явл. Чиновники названы по имени-отчеству, а городничий именуется городничим? Гоголь подчёркивает, что для всех присутствующих Сквозник-Дмухановский не частное, а официальное лицо, начальник, важная персона. Такое выделение городничего как самого значительного лица сказывается в построении диалогов. Городничий как бы ведёт основную мелодию, остальные ему вторят.

1. Чтение 1-х 3-х реплик. Реплики судьи и попечителя в тексте выглядят одинаково. Но одинаково ли они произносятся? Найти верную интонацию персонажей, согласуясь с замечаниями. Аммос Фёдорович Ляпкин Тяпкин медленно, важно, недоумённо, как бы говоря: «Какой такой ревизор? Что это ещё?» Логическое ударение стоит на слове как.

1. Земляника Артемий Филиппович тоже удивлён, но ему не нужно объяснять, кто такой ревизор. Подтекст фразы такой: «Нет, в самом деле, ревизор? Неужели?» Реплика звучит отрывисто, подчёркнуто вопросительно.
2.  В следующих репликах чиновников их состояние выражено более откровенно. Судья обескуражен неожиданностью.
3.  Земляника Артемий Филиппович сразу понял, что дело приняло неприятный оборот, он очень огорчён.
4.  И последним (он раньше не осмеливался) выступает Хлопов Лука Лукич. Что слышится  в его голосе? (Страх, ужас).
5.   Наставления городничего к Луке Лукичу – с. 257, внизу.

Хлопов только оправдывается  беспомощно и робко жалуется на свою несчастную долю, обнаруживая простодушный страх перед грозящим появлением ревизора.

1.  Земляника Артемий Филиппович воспринимает наставления более бодро. Отлично понимает, чего хочет от него градоначальник, и совершенно согласен с ним: ничего коренным образом менять не следует, надо только, чтобы видимость была благопристойна. Поэтому Земляника с облегчением, даже с некоторым удовольствием, соглашается с городничим. «Ну, это ещё ничего, колпаки, пожалуй, можно надеть и чистые» — с. 255, вверху.  
2.  Иначе воспринимает сообщение городничего и его советы судья Ляпкин—Тяпкин Аммос Фёдорович.

• С важностью философа начинает строить  самые невероятные предположения о причинах «напасти». Найдите. (255 стр.)
• Почему речь судьи комична? Многозначительность его реплик смешна: «Что-нибудь недаром», — изрекает он, соединяя в одной фразе несоединимое. «Недаром» — слово указывает на конкретную причину происшествия. Но вместо этой причины Л.-Тяпкин подсовывает неопределённое «что-нибудь».
• Почему Гоголь наделяет судью такой нелепой фамилией? Отразился принцип отношения к служебным делам («тяп-ляп»),

Душевная неуклюжесть, несообразительность, неповоротливость.

• Реплики судьи комичны: после многих усилий, Мучительных словесных родов» (Станиславский) он выкладывает  вздор, своё неизбежное «тяп-ляп»: «нет ли где измены» (с. 255)
• Что же говорит городничий и как его ответ действует на Ляпкина-Тяпкина? Едкие возражения городничего делают следующую реплику судьи совершенно аморфной: он не способен аргументировать свои мысли. Только в конце предложения его фраза становится связной: «Нет, я вам скажу, вы не того… вы не… Начальство имеет тонкие виды: даром, что далеко, а оно себе мотает на ус». (255)
• Стр. 252-253 – речь со старыми часами.
• Вывод: в интонации речей гоголевских персонажей проявляется их характер.
• Комическое несоответствие манеры речи чувствам судьи. При всём своём «глубокомыслии» и косноязычии судья очень самолюбив и обидчив.
• Ему невыносимо тяжело слушать замечания городничего о неприличном для присутственного места обилии «гусей с маленькими гусёнками», которые так и шныряют под ногами» — с. 256. И Ляпкин-Тяпкин пытается прервать городничего соблазнительными предложениями («А я их сегодня же велю всех забрать на кухню. Хотите, приходите обедать»).
• Но сегодня, накануне приезда ревизора, городничий неподкупен, как бы не замечая реплики судьи, он продолжает наставительно поучать Ляпкина-Тяпкина: с. 256, внизу.
• Почему Гоголь помог нам заметить в суде арапник? (с. 256) арапник – превосходный символ правосудия тогдашнего времени
• Не выдержав обидного для его самолюбия обнаружения «беспорядков», судья переходит в наступление, говоря, что «грешки грешкам рознь», и возражает против того, чтобы считать борзых щенков, которых он берёт открыто, взятками (с. 257)
• Почему взятки борзыми щенками не грех для блюстителя правосудия? (Взяточничество приняло огромные размеры и борзые щенки среди прочих злоупотреблений кажутся судье мелочью.)
• Более того, Ляпкин-Тяпкин не безобиден: если городничий расскажет ревизору про беспорядки в суде, он, представитель закона, может вспомнить о шубе в 500 руб., и о шали для супруги городничего, и о многом другом, отнюдь не лестном для главы города. Эта угроза действует на городничего сильнее, чем приглашение на обед, и он произносит примирительно: с. 257, внизу. «Впрочем, я только упомянул об уездном суде; а по правде сказать, вряд ли кто когда-нибудь заглянет туда…»

1.  Кого из чиновников более всего беспокоит возможный приезд ревизора и почему? (городничего)

1. У него больше всего грешков,
2. Он и самый проницательный и ловкий среди них человек.

Доказать 1) 1-я реплика придала экспозиции напряжённость и стремительность: чиновники прямо были поставлены перед необходимостью действовать

1. Чиновники чем отличаются от него? (Глупы, неповоротливы. Строят нелепые предположения.)

Попусту тратят время и даже забыли об угрожающей им опасности.

Чиновники привыкли к безнаказанности и утешают себя тем, что у городничего «грешки» покрупнее.

1. Не таков городничий. Зная, что ревизии обычно носят поверхностный характер, он даёт наставления, не требующие коренных перемен (колпаки чистые, над кроватью надписать;

гусей с гусёнками;

арапник;

заседатель –пьяница – пусть чеснок;

учитель-гримасы;

письма прочитать – задерживайте жалобы)

1. Сквозник-Дмухановский обрывает легкомысленного почтмейстера, готового забыть о ревизоре ради игривого письма. Стр. 260 «Ну, теперь не до этого…»
2. Какими репликами завершается 1-2 явл –я? (Городничего о проклятом инкогнито, который сидит у него в голове.)
3. Сквозник-Дмухановский становится даже осторожен и в выражениях, что редко с ним случается в обычной обстановке.

• К почтмейстеру: «Послушайте, Иван Кузмич, …немножко распечатать ии прочитать»… Боится выразиться определённо и осторожное «этак немножко распечатать» прикрывает официальным «входящее и исходящее» (с. 260, вверху)
• ГОРОДНИЧИЙ НЕ СВОБОДЕН ОТ МЕЛОЧНОГО САМОЛЮБИЯ. Читая письмо Чмыхова, начинает с обращения: с. 254. «Любезный друг, кум и благодетель…» (В данной ситуации это обращение совершенно неинтересно для чиновников, но городничий не может его пропустить: оно льстит ему. Антон Антонович хочет показать всем, насколько он уважаем)
• Как и зачем городничий рассказывает о 2-х необыкновенных крысах, которые ему приснились? С. 254 (Казалось бы, ситуация настолько острая, что не до толкования снов. Городничий же совершенно серьёзно, как будто речь идёт о реальном событии, произносит: «Право, этаких… прочь» — видно в этих словах не только суеверие, но и желание обнаружить свою дальновидность, чутьё, интуицию.

Итог. 1. Это была экспозиция.

2. У Гоголя нет неоправданных мелочей.

3. Щепкин считал, что у Гоголя нет ни одной незначительной фразы: «Репетировали «Ревизора» для вступающего вновь в пьесу актёра. Щепкин. Тогда уже глубокий старик. Сидел в курилке и ждал своего выхода. У городничего есть в одном из актов пьесы несколько слов, которые он говорит за кулисами. Черневский, на обязанности которого лежало следить за выходами и репликами, решил не беспокоить отдыхавшего Щепкина и прокричал за него реплику. Старый артист, до которого долетели слова его роли, сказанные кем-то другим, взволновался. Он подозвал к себе Черневского и строго спросил его: «Разве ты сегодня играешь городничего? Смущённый юноша ответил: «Помилуйте, Михаил Семёнович, я не хотел беспокоить Вас по пустякам». «Запомни, — горячо сказал Щепкин, — во-первых, у Гоголя нет пустяков, во-вторых, я здесь именно затем, чтобы беспокоиться». (Щепкина-Куперник Т. Л. «№Из воспоминаний о русском театре»)

Д. з. прочитать 2 действие

2) С какого момента действие начинает развиваться быстрее?

3) стр. 344 (4, 5)

Урок 2

Тема: Разоблачение пороков чиновничества.

Цели урока: получить представление о характере Хлестакова, проследить за мастерством Гоголя в создании образа Хлестакова. Понять, что такое хлестаковщина. Помочь конкретно представить героя.

Ход урока

1. Что является завязкой комедии? Появление Бобчинского и Добчинского с известием о приезде мнимого ревизора. – с. 261, 3 явление. Полноправным участником пьесы становится СТРАХ (от действия к действию возрастает) Подтвердите эти слова текстом (в репликах, ремарках):
2. Городничий. «Батюшки, не милы мне теперь ваши зайцы: у меня инкогнито проклятое в голове сидит. так и ждёшь, что вот отворится дверь и – шасть… с. 261(конец 2 явл.)

Бобчинский. … Так он и в тарелку к нам… Меня. – 263, внизу

Городничий. «Пусть каждый возьмет в руки по улице…  266 стр.

— Найдите другие примеры страха Губернатора.

1. Действие 2, явл. 1 Барин никакого отношения не имеет к ревизии, едет в деревенскую усадьбу отца, «профинтил» дорогою денежки и поневоле задержался в городе в надежде на лучшие времена. Хлестаков служит (низшая ступенька). К службе никакого интереса не проявляет, «вместо того чтобы в должность, идёт по проспекту гуляет, в картишки играет», живёт явно не по средствам. Любит «показать себя», покутить.

Он добрая душа, по своему

Мечтатель и наделён неким обманчивым

Обаянием, изяществом повесы…

В. В. Набоков

1. Почему Гоголь не  сразу после отъезда городничего даёт сцену встречи Сквозника-Дмухановского с Хлестаковым, а относит на 2 д., 2 ЯВЛЕНИЕ? Даёт возможность зрителю узнать, что Хлестаков не ревизор, раньше, чем об этом  узна́ют чиновники. Поэтому чиновники попадают в ещё более нелепое положение, поэтому они смешны.
2. Чем был занят Хлестаков с утра, что он делал до своего возвращения в номер гостиницы? Вставал поздно. Первым делом упросил Осипа пойти к хозяину похлопотать о чае. Длинная процедура с умыванием, чисткой платья, одеванием, прихорашиванием, питьём чая. Прошёлся по улицам (Не сидеть же в душном номере), Во время прогулки его столичный вид. Думает, привлечёт внимание провинциалов и особенно провинциалок. Завязать постарается знакомство, навязаться на обед. Попробовать вкусненького, выставленного на лотках. Но это не утолит, а, напротив, только раздразнит аппетит. Потом… побывал на почте, чтобы справиться о денежном пакете. Наконец, измученный, идёт в гостиницу и вновь пытается получить через Осипа обед в гостинице.
3. Явление 3. Тщетно пытался взять в лавках что-нибудь в долг. Это подтверждает крайне бедственное положение барина и слуги
4. Явление 5 «…даже тошнит, так есть хочется…»

1. 6 явление. Чтение. Даже затруднительные обстоятельства не могут заставить Хлестакова задуматься над чем бы то ни было. Едва уломали хозяина и принесли скверный обед, как уже и капризничает, и угрожает, и бранится, и заносится: «Канальи! Подлецы! И даже хотя бы какой-нибудь соус или пирожное. Бездельники! Дерут только с проезжающих» — 275.
2. Найти в 6 явлении реплику Хлестакова, которая даёт возможность принять его за ревизора «…в столовой сегодня поутру двое каких-то коротеньких человека ели сёмгу (вид лососёвых рыб из рода лососей.)  и ещё много кой-чего» — 274 стр.)

Завистливое внимание голодного Хлестакова  к содержимому чужих тарелок принято Бобчинским и Добючинским  за прозорливую наблюдательность дотошного ревизорского взгляда, что именно этого беспечного, глупого, тщеславного трусливого шалопая приняли за «государственного человека», и теперь к нему направляется очень встревоженный городничий со своей хитросплетённой сетью для «уловления ревизора».

1.  Явление 8 Действие 2. Сцена встречи Городничего с Хлестаковым.

1. Итак, 2 стороны встретились. Чтение. Цель Городничего нам понятна. Хлестаков ни сном ни духом… Читатель это знает, но не знает этого городничий (Городничий убеждён, что это настоящий ревизор, играющий свою роль) Испуганы оба. Испуг героев нарастает.
2. Комизм сцены в том, что каждое слово городничего, которым он пытается смягчить гнев «ревизора», ещё более усиливает страх Хлестакова, а следовательно, и сопротивление его, принимаемое Сквозником-Дмухановским за окриком грозного начальства.
3. Городничий старается себе придать официальный вид, изображая чиновничье усердие. Это ещё более пугает Хлестакова. Хлестаков не то защищаясь. Не то  угрожая, начинает  стучать по столу кулаками. Стр. 277. Чем больше он пугается сам, тем сильнее кричит. Говорит Хлестаков очень быстро, бессвязно, пытаясь оглушить городничего потоком слов.
4. Каким внешне представляете Городничего и Хлестакова? Городничий грузен, торжественно важен, наряжен в парадный мундир. Дрожит (иллюстрации) перед щуплым, низеньким, невзрачным Хлестаковым – с. 280, вверху «Ногтем, кажется, придавил бы его»
5. И он, Хлестаков, распекает градоначальника. (с. 280) Особенно пылко отстаивает себя Хлестаков при предложении переехать на другую квартиру, которое ему кажется вежливым приглашением сесть в тюрьму (277 стр.)
6. Городничий начинает дрожать (стр. 277) Поняв, что Хлестакова н очень интересуют неполадки в городе, Городничий успокаивается. (с. 278) Услышав, что Хлестаков нуждается в деньгах, он решается предложить в долг, услужливо протягивает деньги.
7. Почему же городничий решился дать взятку почему он не сразу предлагает деньги Хлестакову? По опыту своей долгой службы знает, что взятка – лучшее средство уладить любые недоразумения. Но Хлестаков своим странным поведением смутил его, и городничий         не знает, «с какой стороны приняться»
8. Кроме того, Сквозник-Дмухановский остановлен ещё и осторожностью: проверяет его Хлестаков или в самом деле он хочет получить деньги – вот над чем раздумывает городничий, вот что заставляет его медлить и сомневаться. Но привычный образ действий берёт верх: «попробовать, не куды пошло» — с. 278, вверху, — лихорадочно шепчет в сторону.
9. Хлестаков, видя деньги, забывает об опасности.) «Дайте, дайте мне взаймы! с. 278. Успокоенно и радостно говорит: «Я вижу, вы благородный человек. Теперь другое дело».
10. Городничий же, вручив взятку и облегчённо вздохнув, отходит в сторону и торжествующе произносит: «Я таки ему вместо 200 400 ввернул». (с. 278)
11. Иллюстрации. Тяжеловесный и осторожный городничий скован испугом и подобострастием. Перед «ревизором» он стоит навытяжку. Неподвижность для него – символ преданности.

Ремарки	Речи про себя, в сторону	Говорит вслух
«робея»	«Всё рассказали проклятые купцы»	«Извините, я право не виноват!»
«Вытянувшись и дрожа всем телом»	«О! тонкая штука!» «Ну слава богу, деньги взял!»	«Пожалуйста, не погубите»
«дрожа»	«нужно быть посмелее…»	«Благое дело изволили предпринять…»
С лицом, принимающим ироническое выражение	«Да рассказывай! – не знал, чем заплатить!..» «В Саратовскую губернию!..» «прошу посмотреть, какие пули отливает!..	«Осмелюсь ли просить вас… но нет, я недостоин…»

 Умный, опытный городничий убеждён, что видит насквозь петербургского ревизора и угадывает его намерения. Он ловит каждое слово Хлестакова, унижается, лжёт. Всё подчинено (унизительные формы обращения низшего лица к высшему) одной цели: не поддаться, овладеть положением, взять верх в опасной схватке. Где на карту поставлено будущее его. Внутреннее состояние очень выразительно передают авторские ремарки, высказывания вслух и в сторону про себя.

     Из таблицы видно, что городничий думает, что «ревизор» видит тонкую игру, даже в гневе на беззаконие градоначальника не проговаривается о своей должности, о цели приезда.

Хлестаков

Трусливый, нахальный, не слушает речей городничего, не видит робости того, неуверенности.

     Заикаясь от страха, обороняется жалобами на трактирщика.

     У Хлестакова нет совсем реплик в сторону (что на уме, то на языке).

     Получает деньги – всё вокруг меняется. Какие любезные, радушные и благородные люди живут в этом городишке. Конечно, долг будет возвращён, выслан из деревни.

     И успокоившись, совершенно искренне и простодушно отвечает на хитрые вопросы городничего о цели своей поездки, о службе в Петербурге. – с. 279, внизу.

     Польщённый вниманием к себе, делится своими семейными делами, рассказывает об упрямом старике-отце, требующем прилежной службы и, уже рисуясь, говорит о своей привязанности к Петербургу: «Теперь не те потребности, душа моя жаждет просвещения» — с 179, последнее.

Д. з. 3 действие

1 ряд. Как принимали Хлестакова в Богоугодных заведениях

2 ряд 5, 6 явления В чём заключается комизм этих сцен?

3-й ряд. Покажите этапы восхождения Хлестакова от мелкого чиновника до фельдмаршала.

Урок 4

Тема: Действие 4.

Цели урока: 1. Понять, что такое хлестаковщина.

2. Помочь учащимся приблизиться к заданию, над которым трудятся режиссёр и актёр при постановке комедии.

3. Помочь уловить в сцене вранья логику характера Хлестакова.

Методические приёмы: Реконструкция внесценических эпизодов. Беседа.

Оборудование: аудиозапись, Презентация.

Ход урока

І. Проверка домаш. Задания.

1-й ряд. Как принимали Хлестакова в богоугодных заведениях.

1. Прежде чем показать учреждения, городничий повёз Хлестакова завтракать к Землянике, который, судя по облику его и по фамилии, должен знать толк во вкусной пище. Сначала больница произвела на него странное впечатление. Хлестаков оказался в чистой комнате, главным украшением которой был стол, заваленный разными винами и закусками. Сюда было принесено всё, что в спешном порядке можно было собрать в городе, вытрясти с купцов. Хлестаков был на верху блаженства.
2. Вопрос рассчитан на домысливание. Зрителю известно о них. Но не показаны. (Когда дрожки подъехали к больнице, Хлестаков несколько испуган: грязное неоштукатуренное здание своим видом напоминало тюрьму, а больные в окнах походили на арестантов. Белые колпаки в сочетании с грязными халатами (255) производили странное впечатление: «Уж не в больницу ли сумасшедших?..» Но стоящий на пороге Земляника так усердно раскланялся, что Хлестаков решился войти. Правда, он едка. Сразу же оттуда не выскочил: такой плотный запах кислой капусты (265) и крепкого табака (256) ударил ему в нос. Но вот Хлестаков оказался… Повеселел, ретиво принялся за еду, изредка отрываясь, чтобы попросить ещё вина или похвалить какое-либо блюдо. К концу завтрака он так отяжелел, что не захотел смотреть больницу.

Но Земляника всё-таки затащил его в одну палату )не зря же чистые колпаки и таблички велел… Больные лежали в кроватях по стойке смирно, закрывшись одеялами почти до глаз, чтобы только колпаки можно было увидеть. На вопросы посетителя им не велено было отвечать.

1. Увидев, что здесь не  с кем приятно поговорить, Хлестаков захотел продолжить осмотр города
2. Как выглядит и как ведёт себя Хлестаков в доме городничего? Константиновский «Возвращение Хлестакова к городничему после обеда» (Сатирически – раболепие чиновников)
3. Доволен ли Хлестаков осмотром города?

• «Мне нравится, что у Вас всем проезжающим показывают всё в городе. В других городах мне ничего не показывали» — стр. 288, вверху – произносит эту фразу удивлённо, обиженно, капризно
• В чём комизм сцены? Усилиями окружающих созданы условия, чтобы раскрылось с полной откровенностью всё, что таилось в душонке этого «пустейшего» человечишки, что рисовалось в его нелепых мечтах, что составляло суть его существования.
• Хлестаков наконец перестал чувствовать голод: «завтрак был хорошо. Я совсем объелся! (с. 288, 2-я реплика). Вполне откровенно и искренне говорит «Я люблю поесть (с. 288 Явл 5. Д.3) Ведь на то и живёшь, чтобы срывать цветы удовольствия». Литературная цветистость фразы ещё более подчёркивает ничтожность жизненной программы Хлестакова.
• Впрочем, в понятие «срывать цветы удовольствия» Хлестаков вкладывает не только желание вкусно и обильно поесть, стать центром внимания общества, но и нечто другое. Утомлённый верноподданническими речами чиновников, стремящихся обнаружить перед Хлестаковым служебные «добродетели», Хлестаков заинтересованно спрашивает: «Скажите пожалуйста, нет ли у вас каких-нибудь развлечений. Обществ, где бы можно было, например, поиграть в карты?» -289
• Отчего чиновники так настойчиво говорят о своём отвращении к картам? – Испуганы этим вопросом Хлестакова. Воспринимают его как тонкий способ  обнаружить их безнравственность и старательно отрицают своё пристрастие к картам.
• Но развлечение, которого недостаёт Хлестакову для полного блаженства, не замедляет явиться: входят ДАМЫ

• Явление 6  (стр. 290) Чтение
• Как ведёт себя Хлестаков с Анной Андреевной и Марьей Антоновной? (Оживляется): присутствие дам придаёт ему сил, он галантно раскланивается а произносит фразу в духе того «галантного обхождения», которым восхищается Осип в рассказе о Петербурге: «Как я счастлив, сударыня, что имею в своём роде удовольствие вас видеть». Стремясь быть как можно изысканнее, Хлестаков нанизывает в этой фразе несовместимые слова и выражается витиевато. Он не замечает, что прибавление к слову «удовольствие» выражения «в своём роде» придаёт высказыванию иронический оттенок: стало быть, не вполне удовольствие, а, так сказать, в некотором роде. Но Анна Андреевна поражена галантностью Хлестакова и не замечает его невольной иронии. Автор здесь и смеётся над Хлестаковым, высказывающим в своей фразе обратное тому, что он хочет сказать, и над теми, кто не замечает иронии этой галантной фразы.

• Соревнование в любезностях продолжается. Какими жестами Хлестакова сопровождается этот диалог? (Решить эти вопросы далеко не просто. Вот что пишет по этому поводу И. Ильинский, сравнивая своё поведение на сцене в 2-х различных постановках «Ревизора»: «В 3-м действии, в сцене  знакомства с дамами, я в прежнем спектакле выделывал совершенно невероятные балетные па, желая этим показать представление Хлестакова о светских приличиях… Теперь, при знакомстве с городничихой я галантно расшаркиваюсь и затем, чувствую себя от выпитых напитков крайне неустойчиво, мгновенно опускаюсь в кресло. Но, не отдавая себе в этом отчёта, долго ещё настойчиво прошу Анну Андреевну разрешить мне продолжать стоять возле неё».)

Сцена вранья (видео)

1. Что смешит нас в рассказе Хлестакова?

• Гиперболы (арбуз в 700 рублей, суп)
• Смешно не только то, что Хлестаков в число своих сочинений зачисляет и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и оперу Беллини «Норма», и целый журнал «Московский телеграф» (разнородность их как явлений культуры); острая, насмешливая и едкая комедия Бомарше полярно противоположна строгой, торжественной и сдержанно-страстной опере Беллини
• «Московский телеграф» — крупнейший для своего времени журнал, издававшийся с 1825-1834 гг. Н. А. Полевым. В нём одно время сотрудничали Пушкин, Жуковский, Баратынский, Вяземский. И всё это в экстазе самообольщения Хлестаков приписывает себе!
• Комична сама неопределённость тех хвастливых фраз, которыми Хлестаков хочет поразить своих слушателей. Он пытается сказать нечто сверхъестественное, необычайно эффективное. Но сказать ему совершенно нечего. Поэтому фраза часто обрывается на середине, он перескакивает с одного на другое («лёгкость необыкновенная в мыслях»), фразы его пусты, в них нет никакого определённого содержания (Достаточно вспомнить одну реплику Хлестакова, чтобы оправдать эпитет Гоголя, назвавшего Хлестакова в «Замечаниях для гг. актёров» пустейшим: «Я ведь тоже разные водевильчики… Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, отвечает, бывало: «так как-то всё…» — конструирует убожественный диалог, но зато с Пушкиным. (Его воображение убого, но дерзостно.)
• Пассаж об арбузе и супе. Почему, в самом деле, арбуз – 700 руб, ведь за 700 р. можно купить вещи более изысканные, но их-то Хлестаков не знает, вообразить не может и предлагает арбуз, но за 700 рублей.
• Итак, человек не способен быть даже настоящим лжецом. Настоящий лжец лжёт зачем-нибудь, то есть ради какой-то цели, так как для него невозможен даже простейший анализ обстановки.
• Как неопределённость мысли Хлестакова сказывается и в самом построении монолога? Приступая к рассказу о петербургской жизни, Хлестаков не знает, к чему придёт в конце.

• В начале монолога он гордится тем,  что не только переписывает, но с начальником отделения на дружеской ноге
• Желая утвердить себя в глазах слушателей, говорит, что его хотели даже коллежским асессором сделать
• А в конце он уже вельможа, перед которым дрожит департамент, человек, которого боится Государственный совет.
• Ложь на наших глазах фантастически разрастается. Он чувствует, что он и в литературе уже господин, и на балах не последний, и сам даёт балы и, наконец, что он – государственный человек.

• Что же даёт Хлестакову возможность беспрепятственно подниматься по лестнице величия?

• Конечно, реакция его слушателей (ловят с жадностью всё, что ни произносит он. Они сами как бы кладут ему в рот всё и создают разговор).

• Самое комическое в восприятии слушателями вранья Хлестакова в том, что истинное лицо чиновники принимают за искусную маску, а вымышленный им вздор – за действительное, настоящее лицо. Поощряют Хлестакова в его лжи, думая, что тем самым узна́ют его.
• Реплика Хлестакова: «Как взбежишь по лестнице к себе на 4-й этаж, скажешь только кухарке: «На, Мавруша, шинель» — чиновникам кажется оговоркой, инерцией старой роли бедного чиновника, которую пытается играть Хлестаков и которую ему пришлось оставить благодаря «тонкому разоблачению» городничего. Эта реплика гениально многозначительна: напоминает самому Хлестакову и зрителям о том, как далеко он ушёл в своих рассказах о действительности.

— Даёт возможность представить, что Хлестаков – человек «без царя в голове», что он врёт не по плану и проговаривается.

— Эта реплика обнаруживает, насколько ошеломлены чиновники, не способные усомниться в истине рассказа Хлестакова даже после такого откровенного саморазоблачения.

• Эта сцена кульминационная.

• Дрожа от страха перед неожиданно открывшейся пред ними значительностью положения и чина Хлестакова, они восхищаются им.
• Слушатели в 6 явл. приходят во всё больший испуг от речи гостя. Их переживания выразительно передают ремарки (примеры) В конце сцены городничий с перепугу не может произнести ни слова. Стр. 295.
• Страх перед ним стал почти паническим. После потрясения, испытанного чиновниками в этой сцене, им и в голову не приходит усомниться в реальности власти Хлестакова.
• Гоголь не раз указывал, что «самый ужас, гроза идущего вдали закона» является основной пружиной действия комедии. Поэтому данный эпизод мы считаем решающим моментом в развитии действия, самым острым проявлением конфликта – кульминацией.

Фантастическая ложь Хлестакова имеет определённые реальные основания. – Завесу над какими сторонами петербургской жизни приоткрывает Хлестаков?

• 30… 35 тысяч одних курьеров…
• Иван Александрович, парламентом управлять…
• В приёмной генералы, графы…
• Ах, петербургские знаменитости? – С Пушкиным на дружеской ноге…
• Литература? Всё, что под именем Брамбеуса, Фрегат Надежды и Московский телеграф… всё это я написал.
• Светская жизнь? Балы?
• На столе, например, арбуз, 700 рублей. Суп…
• Дела государственные – вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, немецкий посланник и я…

Хлестаковщина свойственна каждому из чиновников, и Городничему, и Марье Антоновне, и Анне Андреевне… Любой хочет сыграть роль позначительнее, чем есть на самом деле. (Сходство жизненных представлений Хлестакова и городских чиновников: именно таким в их представлении и должен быть высокопоставленный блюститель законов. Хлестаков – обобщающий социальный тип, духовное и реальное порождение сословно-чиновничьей монархии.

     Оценка, которую дают чиновники Хлестакову (7 явл. 3 действие: с. 295 «Вот оно, что значит человек!» и другие примеры.

     Итог. В ІІІ действии характер Хлестакова раскрылся глубоко. Отчего это произошло, отчего перед ним стоит всё на вытяжку? Ему до этого нет дела: чтобы понять, нужно подумать, а думать он не умеет. В его полупьяной голове при обременённом желудке всё передвоилось, всё перемесилось. Он не помнит, о чём он только что говорит.

     Цель городничего достигнута: гость раскрылся – он важная государственная персона. Дело идёт о судьбе городничего, и выход один: поставить заслон из Держиморды и Свистунова – и всех взашей, кто идёт к ревизору с просьбой-доносом. А самого ревизора умаслить взятками. С. 300 – последние реплики городничего.

     Таким образом, в комедии Гоголь смеётся не только над тем, что елистратишку приняли за фельдмаршала, сколько над тем, что пустышку приняли за идеал человека.

     Д. з. ІVдействие

Чиновники на приёме у «ревизора»

Цели урока: страх перед ревизором как основа комедийного действия. Работа над художественными особенностями пьесы.

Методические приёмы: чтение отдельных эпизодов и ялвений комедии, аналитическая беседа.

Ход урока

Хлестакову принадлежит главная роль в

действии. Около него обращаются все

прочие лица, как планеты около Солнца.

Ю. Манн

Хлестаковщина – бахвальство, не подкреплённое реальными возможностями. Делами, стремление казаться не тем, чем ты являешься на самом деле, пристрастие к рисовке, соединённое с внутренней пустотой, легкомыслием, безответственностью, тщеславием. У Хлестакова эти качества получают своеобразное воплощение: как говорит Гоголь «Он лжёт с чувством»: в глазах его выражается наслаждение, получаемое от этого. (Избранные статьи и письма)

Явление 1

Чтение. 1. С каким намерением собрались чиновники в доме городничего на следующий день? Изыскивают наилучшую форму представления «ревизору» и стремятся найти лучший способ дать взятку высокому гостю.

2. Какие детали указывают на то, что взятки – привычное дело для чиновников? Чиновники убеждены, что ревизору необходимо дать взятку, «подсунуть» так, как это делается в «обществе благоустроенном», то есть «между 4-х глаз… чтобы и уши не слыхали…» (301, Артемий Филиппович). Цель этих взяток весьма практическая: защитить, предохранить своё ведомство от ревизий и обезопасить себя. Так к активным попыткам городничего «обезвредить» ревизора подключаются все чиновники.

3. Кто 1-й предлагает «подсунуть» взятку Хлестакову? (с. 300 – Артемий Филиппович Земляника)

4. Как в речи Земляники и проявляется его осторожность и опытность в подобного рода делах?

• «Нужно кое-что предпринять»
• «Ну, известно, что»
• «Эти дела не так делаются. Зачем нас здесь эскадрон? Представиться поодиночке…»

5. Из каких деталей мы понимаем. Что взятки здесь – привычное дело? («эти дела не так делаются в благоустроенном государстве» — с. 301)

6. Почему судья решается идти к Хлестакову первым?

2 явл. ІІІ действие.

1. Понимает ли Хлестаков причину «радушия» чиновников? (Ещё далёк от догадки. Почему все так внимательны к нему и услужливы. Иван Александрович продолжает оставаться в приятном заблуждении, что окружающих привлекают его личные незаурядные качества. «Я люблю радушие. И мне, признаюсь, больше нравится, если мне угождают  от чистого сердца, а не то, чтобы из интереса… Нет, я не знаю, а мне, право, нравится такая жизнь»
2. Перечитать ремарки 3 явления: страх, подобострастие, услужливость.
3. Почему страх судьи сменяется торжеством?

4-5 явл.

1. В чём комизм диалогов Хлестакова с почтмейстером и смотрителем училищ? (Разговор происходит в очень странной манере. Хлестаков говорит о вещах само собой разумеющихся, очевидных, но из светской любезности завершает каждую фразу праздным вопросом, совершенно не требующим ответа: «А мне нравится здешний городок. Конечно, ре  так многолюдно – ну, что ж? Ведь это не столица. Не правда ли, ведь это не столица?» Словоохотливому почтмейстеру ничего  не остаётся делать, как только поддакивать: «Совершенная правда»,  «так точно-с», «Совершенно справедливо».)
2. Но Хлестакову, находящемуся в благодушном настроении, и этого вполне достаточно. Покорные ответы почтмейстера для него  — свидетельство единства душ: «Я, признаюсь, рад, что вы одного мнения со мною». У почтмейстера  сам просит взаймы 300 руб.
3. Растерянность и трепет свойственны всем чиновникам, но каждый из них даёт взятку по-своему, что отражено в речи, действиях чиновников и авторских ремарках.
4. Понимает ли Хлестаков, кто перед ним, с кем он разговаривает? Соотносит ли он свои вопросы и содержание разговора с характером собеседника?

• Комическое столкновение 2-х разнородных пластов лексики: разговорной, развязной и бойкой у Хлестакова и канцелярской, служебной, приниженно-почтительной у Хлопова.
• Ни смущение Хлопова, ни его робость, ни сдержанность его ответов, ни замешательство  не помогают понять Хлестакову характер собеседника. Имей Хлестаков хоть крупицу проницательности, он понял бы, что неуместно Хлопову предлагать сигару и расспрашивать «насчёт женского полу».

Явл. 6, 7, 8

Хлестаков возвращает Землянику, вспомнив о приятном приложении к разговору с другими чиновниками. У Земляники просит сам, возвращая его, уже 400 руб. (Развязность Хлестакова возрастает)

   Особенно колоритна встреча Хлестакова и Земляники. Земляника – человек осторожный, он представился Хлестакову только тогда, когда выяснил, что беседы других чиновников с Хлестаковым кончились благополучно

1. Почему Земляника представился ревизору последним? Плут, мошенник: первый предложил «подсунуть», сам не спешит дать взятку: все чиновники уже дали, и он уверен, что Хлестаков будет благосклонен к богоугодным заведениям, а денежки лучше приберечь. Кроме того, желая проявить служебное рвение, он наушничает, но хочет, чтобы проверить его донос было невозможно. Поэтому он и является последним. Чтобы обезопасить себя, он подленько доносит на других, зная, что ревизору нужен уличающий материал. Надеялся, денежки можно приберечь. Но Хлестаков возвращает Землянику.
2. Иллюстрация «Хлестаков берёт взятку у Земляники». Как выглядит эта сцена в изображении Константиновского? Земляника несколько смущён, он вопросительно смотрит  на Хлестакова, вынимая деньги из бумажника: хватит или ещё дать? Хитрое  выражение глаз Земляника старается спрятать: губы растянуты в подобострастной улыбке, стан почтительно изогнут. Земляника непомерно толст, и это движение даётся ему с большим трудом, он как будто даже покраснел от напряжения.

      Хлестаков, напротив, стоит в совершенно свободной позе, элегантно скрестив ноги, он локтём опирается на кресло, под локоть предусмотрительно подложена подушечка (Хлестаков любит расположиться удобно).

     Хлестаков несколько устал от приёмов. Он небрежно, элегически, но милостиво принимает деньги. Весь его облик очень выразителен: «Ну, давайте, если уж вам так хочется сделать мне приятное. Меня, правда, сейчас более всего занимает сигара, но деньги я приму».

1. Почему Земляника не доносит на городничего? Хитро осторожен: говоря о беспорядках в городе, он обходит городничего. «Кто знает, очевидно, думает попечитель, — как повернётся дело, ведь ревизор живёт в доме городничего!»
2. Практически все чиновники выдели в Хлестакове лицо, от которого зависит их дальнейшая судьба. Особенно отличается Земляника, успевший за время приёма «заложить» множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе.

7 явление

Хлестаков просит у Добчинского 1000 руб, но довольствуется 65 руб. от него и его приятеля. Эта сцена – момент, где Хлестаков уже не в роли просителя. Ремарка «Выпроваживает их» (стр. 311)  подтверждает предположение (Хлестаков догадался, что его принимают за государственного человека).

     Добчинский и Бобчинский с самыми сокровенными просьбами пришли:

Один просит незаконнорожденному сыну присвоить его фамилию,

Другой – рассказать о своём существовании в Петербурге «всем там вельможам разным», возможно, это стремление после себя оставить какой-то след.

9 явление

Почему Осип настаивает на отъезде? (Слуга умнее барина) Как ему удаётся уговорить Хлестакова  оставить город? (Лошадей хороших дадут. Напоминает о гневе отца) И чтобы ямщики «как фельдъегеря катили! И песни бы пели!..»

     Приняв решение уехать, он ещё с большей уверенностью разыгрывает роль облечённого властью государственного лица и важно принимает жалобы купечества и мещанства на произвол городничего.

10 явление

     Однако возгласы Хлестакова «Ах, какой же он мошенник! Да это, просто, разбойник!.. Да за это, просто, в Сибирь…» — совсем не означают какого-либо возмущения самоуправством городничего: Хлестаков любуется собой, примеряясь к роли генерал-губернатора, — и только. В Хлестакове купцы видят своего заступника, прекрасно понимая, что это их последняя надежда.

 11 явление

— На что жалуются слесарша и унтер-офицерша?

— Как Гоголь показывает зрителю, что обиженных в городе ещё очень много? Просьбы, жалобы посетителей выслушивает не хуже любого действительного важного чиновника. Новая для Хлестакова манера возникает как следствие той раболепно-угоднической атмосферы, которая создаётся каждым входящим.

     Приходит ещё целый ряд безымянных и даже не появившихся на сцене фигур, показывающихся в перспективе открытой двери, пытающихся подать свои просьбы через окно…

     Иными словами, к Хлестакову устремился весь гоголевский город, от городничего до простолюдина. В руках Хлестакова была практически судьба всех людей этого города. Но самое смешное парадоксальное было то, что Хлестаков ничего этого не понял, ведь они ненастоящий, мнимый ревизор.

     Нельзя даже в полном смысле подношения, которые берёт Хлестаков в ІV действии, назвать взятками. Он и не понимает, что это взятки, так как знает своё положение и не может представить, что всё вручаемое ему даётся с определённой целью. Это он воспринимает как очередное проявление милых нравов этого чудесного города, населённого приятными и учтивыми людьми.

     Но долго выдерживать натиск жалобщиков и прошений он не может, ему надоедает эта форма игры, тем более что представляется случай блеснуть своей светскостью и столичными манерами перед дамами.

ΧІІ – ΧІV явления

1. Хлестаков способен играть любую роль, даже пылкого влюблённого. Видимо, поднаторевший в общении с особами  женского пола из мещанской среды, герой чувствует себя уверенно. Интуиция подсказывает ему, что поражения здесь не будет. На какое-то время он с головой уходит в новую игру – игру в пылкого, страстного, отчаянного героя романа, которому жестокие родители грозят разлукой с возлюбленной: «Решите: жизнь или смерть?.. Я влюблён…»
2. И дамы, тоже стремящиеся себя показать в лучшем свете, притворяются – тем самым подыгрывают Хлестакову.
3. Известие о том, что лошади готовы, возвращают Хлестакова на землю. Вот теперь он хитрит уже вполне сознательно, разъясняя недоумение городничего, куда же отбывает наречённый зять: «А это… На одну минуту только… На один день к дяде – богатый старик; а завтра же и назад…»,- обещая вернуться точно «завтра или послезавтра».
4. И любезно предложенных «тестем» денег он берёт 400 р. после многозначительной ремарки: «немного подумав», не отказывается и от персидского голубого ковра и уезжает, высказав самую искреннюю благодарность: «…Очень обязан за ваше гостеприимство! Я признаюсь от всего сердца, мне нигде не было такого хорошего приема…»
5.   Сквозник-Дмухановский узнаёт, что все меры, принятые им для того, чтобы ревизор не встретился с городскими обывателями, оказались напрасными:

• Ревизор принял от купцов подношения,
• Выслушал слесаршу
• И высеченную унтер-офицерскую вдову
• Получил все жалобы, прошения
• И деньги от толпы других пострадавших из-за притеснений начальства городских жителей

1. Это катастрофа, крушение, потеря места, суд и суровое наказание.
2. Городничий готов «впопыхах» умолять, унижаться, отводить от себя обвинения: с. 321. Он величает ревизора, сообразно высокому чину последнего, «превосходительством», показывая тем самым, что «инкогнито» разгадано, что притворству нет места в стол опасной для него ситуации.
3. Но внезапный поворот событий: на грани полного отчаяния и безнадёжности городничий узнаёт, что «из превосходительство» просит руки его дочери.
4.   Всего несколькими репликами Гоголь раскрывает, что совершается при этом в глубине души Сквозника-Дмухоновского.

• Сначала страх, почти ужас при  сообщении Анны Андреевны, что петербургский сановник просит руки Марьи Антоновны: «Куда, куда!… Рехнулась, матушка! Не извольте гневаться, ваше превосходительство: она немного с придурью…»
• Затем замешательство, смятение: «Не могу верить, ваше превосходительство!.. Не смею верить, недостоин такой чести… Не могу верить: изволите шутить, ваше превосходительство… Не могу верить…»

1.  Городничий страшно боится рассердить гостя, сомневается, колеблется: «Ах, боже мой! Я ей-ей не виноват ни душою, ни телом. Не изволите… с 322»

     Обручение дочери с ревизором возносит городничего на вершину такого успеха, что он окончательно теряет голову, а вместе с тем способность критически относиться к окружающему. Ему кажется, что игра выиграна, так ил иначе он победил ревизора, теперь уже ничем не грозят его преступления и грешки, ставши известными петербургскому вельможе, — хозяин положения – он, Сквозник-Дмухановский.

Д. з. письменно ответить: Каким образом Хлестаков приходит к убеждению, что принят за «государственного человека» и как использует от это открытие; каковы жизненные цели и стремления городничего?

     Конец действия 4 очень динамичен. Как и в 3 действии, где все трясутся от страха.

Вслед за неожиданным сватовством следует столь же поспешный отъезд Хлестакова. Гоголь ставит героев перед необходимостью новых поступков, усиливает интерес к следующему действию таким неожиданным концом.

V действие

Цели урока: показать роль 5 действия в композиционном плане комедии,

Отметить комические элементы,

углубить самохарактеристикой характеристику городничего;

раскрыть роль финала, смысл эпиграфа пьесы.

Ход урока

1 явление. Чтение. Проверка дом. задания. Каковы жизненные цели, стремления городничего? Поведение городничего напоминает поведение Хлестакова в минуты вранья. Он в состоянии самодовольства, успокоения, торжества. Всё происшедшее он воспринимает как «богатый приз», вполне заслуженный им, его стараниями и усилиями. Упиваясь новым положением тестя, крупного петербургского чиновника, городничий строит радужные планы будущего . Он оповещает весь город, что «выдаёт свою дочь не то, чтобы за какого-нибудь простого человека, а за такого, что и на свете ещё не было, что может всё сделать, всё, всё, всё!» — с. 325.

1. Предложение руки Хлестаковым вплотную приближает к чиновникам ещё один мираж – Образ Петербурга, вожделенный, манящий. Он становится благодаря мнимому сватовству почти реальностью:.
2. Что привлекает Сквозника-Дмухановского в петербургской жизни? А Анну Андреевну? Есть ряпушку (вид пресноводных рыб из рода сигов. Размерами достигает 13—20 см, максимальная величина — до 35 см. По форме ряпушка несколько похожа на сельдь)   и корюшку (проходная рыба). Антон Антонович собирается переехать в Петербург, бросить городничество и, благодаря связям, «влезть в генералы». Городничий  примеряет через плечо орденскую ленту. Материализованный мираж Петербурга конкретизируется в наивных размышлениях героев. Эти наме́рения разделяет и Анна Андреевна, которая хочет, чтобы их «дом был первым в столице» и чтоб в её комнате «такое было амбре», чтоб нельзя было войти…  
3. Но ведь Антону Антоновичу неплохо жилось городничим? Почему же так хочется ему стать генералом?      Хлестаковщина. Объясните роль ремарки «заливается и помирает со смеху». Каким особенным смехом заливается городничий?  Торжество новоявленного генерала, перед которым все трепещут и дрожат: титулярные, капитаны, городничие… Ведь генералу, одному из самых высоких чинов российской бюрократической иерархии, никто не указ.
4. Вспомните, какой панический страх  пережил только что городничий (д. 4, я 15), узнав, что купцы жаловались на него, в какой трепет и унижение поверг его всепробивающий ужас перед властью «генерала» Хлестакова.  А теперь этот страх будет пробирать других перед его особой. Заманчиво видеть  дрожащих и трепещущих! (такой же восторг души испытывал и Хлестаков, воображая себя начальником департамента: «И точно, бывало, прохожу через департамент, — просто зеслетрясение – всё дрожит и трясётся как лист» (д. 3, я. 6) Всем задать острастку – вот на что имеет право генерал.
5. Что же положено в основу взаимоотношений в чиновном мире? Право унижать других. На этом презрении к низшим  и угодничестве перед высшими чинами держалась бюрократическая машина России. Эта узаконенная государством система создала, сформировала психологию чиновника. Чин значил всё! Представление о подлинном достоинстве человека было искажено.
6. Этим чувством презрения, чванством, высокомерием 

• сразу была охвачена Анна Андреевна, как только представила себя генеральшей: «Натурально, в Петербурге. Как можно здесь оставаться?» «Натурально, что за городничество!»
• Коробкин: «В следующем году повезу сынка в столицу на пользу государства, так, сделайте милость, окажите ему вашу протекцию, место отца заступите сиротке.

Городничий. Я готов стараться.

Анна Андреевна… да ведь не всякой же мелюзге оказывать покровительство».

1. Городничий упивается своим будущим высоким положением так же, как некогда Хлестаков (в сцене вранья) наслаждался мнимым величием. В порыве радостного благодушия даже прощает «неблагодарных» купцов. С которыми в начале 5 д 2 я говорил так ядовито грубо. Но и здесь у городничего чисто практические, а не сентиментальные соображения. Во-первых, он хозяйничал в городе в полном единодушии с купцами, не одному из них «помог сплутовать». Поэтому, если поднимать против купцов дело, надо заодно «спровадить в Сибирь» и самого себя. Во-вторых, городничий хочет устроить пышную свадьбу дочери и ему нужно, чтоб поздравление было щедрое, не «каким-нибудь балычком или головою сахару». Он надеется, что «аршинники» в порыве благодарности за прощение принесут всё, что нужно к свадьбе

2 – 7 явления

1. Какие стороны характера раскрываются в городничем в сцене с купцами? (жестокость, ненависть к людям низшего сословия. Об этом говорит его речь: «Что, самоварники, аршинники, жаловаться? Архиплуты, протобестии, надувайлы морские! Жаловаться? Что? много взяли?» «Приход купцов, — пишет Белинский, — усиливает волнение грубых страстей городничего: из животной радости он переходит в животную злобу… Он  пересчитывает Абдулину свои благодеяния, т. е. напоминает случаи, где они казну вместе обворовывали…»
2. В этой сцене выражен волчий закон мира мошенников. В этом мире преступном кто вывернется, у того права и сила. («вот ты теперь валяешься у моих ног» — с. 328)
3. Пересказать визиты и поздравления, показать контраст между внутренними побуждениями и внешним выражением.

Явл. 7

Каскад смешных моментов:

• Чихание (2-й раз – желая выслушать поздравления)
• Слияние голосов в поздравительный гул,
• Реплики в сторону,
• Комическое совпадение реплик («Чёрт тебя подери», «И вам того же желаю»)
• Подберите подпись диапозитиву в воображении «Парад лицемерия, зависти и чванства».

1. Сравним 1 и 7 явления. Как меняется настроение супругов? Если в 1 д. только мечтают о жизни в Петербурге, то в 7 явлении говорят об этом как о деле решённом. Не напоминают ли в этой сцене кого-то супруги? (В каждом тень Хлестакова)
2. Кто помог этому страшному восхождению? Чиновники с их поздравлениями уверили городничего, что его фантастическая мечта стала реальностью.
3. А как меняются гости в этих явлениях? Сначала шум поздравлений, затем голоса становятся тише, вопросительнее, как будто они боялся обеспокоить важную особу. И только злой шёпот  реплик в сторону нарушает это состояние страха. Неискренни поздравления чиновников. Их истинное отношение к неожиданному счастью городничего видно в репликах «в сторону». Но упоение славой и «успехами» не дают городничему заметить это.

Явление 8

1. Чтение письма Хлестакова разрушает все планы городничего. Лицемер. Это и есть развязка комедии.
2. Описание немой сцены. Гоголь в замечаниях для господ актёров: с. 253, последний абзац. Гоголь говорит, что может исчезнуть весь эффект пьесы от несоблюдения этого эффекта всеобщего потрясения.
3. Почему так важно было для выражения смысла всей пьесы передать всеобщее мгновенное «окаменение» (Весть о приезде «по именному повелению из Петербурга» чиновника сваливается на головы всех ещё более неожиданно, нежели письмо Хлестакова к Тряпичкину. Чиновники ещё не успели оправиться от своей ошибки. Городничий весь во власти отчаяния: всё рухнуло, и теперь какой-то бумагомарака  выставит его на всеобщее посмешище. «Ничего не вижу. Вижу какие-то свиные рыла вместо лиц…» — кричит городничий. А «свиные рыла» тоже опомниться не могут. Ещё не излит до конца гнев на Добчинского и Бобчинского, и и вдруг сообщение о настоящем ревизоре. Это уже катастрофа.
4. А почему городничий с такой злобой обрушивается на писак? Боится не столько того, что раскроются его плутни, которыми он даже гордится, сколько позора: ведь он сам оказался обманутым. Вот мораль чиновников: обмануть ловко – доблесть, быть обманутым – нестерпимое оскробление.
5. «Чему смеётесь? Над собою смеётесь! Эх, вы!»
6. В немой сцене обнажает сущность каждого героя. Чтение стр. 253- последнего абзаца. Круг действующих лиц в конце пьесы расширяется до предела. К Городничему собралось множество народа – чрезвычайные события, увенчавшиеся «сватовством» Хлестакова – подняли со своих мест и таких, которых давно уже «нельзя было выманить из дому» («Мёртвые души»). И вот всех их поразила страшная весть о прибытии настоящего ревизора.

Немая сцена представляет графически верхушку пирамиды города. Удар пришёлся по её высшей точке и, теряя несколько в своей силе, распространился на более низкие «слои пирамиды». Тут множество оттенков

Городничий?

Бобчинский и Добчинский?

Что отразилось на лицах трёх дам? («самое сатирическое выражение лица» по адресу «семейства Городничего». Каково вам теперь будет, голубчики? – словно говорит их поза. Вообще, среди гостей, стремящихся (в немой позе) «заглянуть в лицо Городничего», наверняка находились и такие, которым лично бояться было нечего, Но и они застыли при страшном известии.

   Вполне возможно, что немой сценой и окаменением Гоголь хотел подвести к идее возмездия, торжества государственной справедливости.

   Всех оковал страх. Печать нового, высшего страха легла на физиономии и позы каждого персонажа, независимо от того, был ли он отягощён личной «виной»

1. Что произойдёт в городе после приезда ревизора? Представим, что прибывший ревизор – честный человек. Вряд ли он сумеет заметить следы злоупотреблений: они были тщательно земетены из страха перед Хлестаковым.                    
2. Опыт обмана ревизующих, как мы видели, достаточно велик у чиновников Обыватели города смертельно напуганы и вряд ли посмеют жаловаться 2-й раз. Если же чиновники будут разоблачены, кем же можно заменить их? Разве что сделать Добчинского почтмейстером, а Бобчинского попечителем… но это ещё более карикатурный вариант власти. Может быть, пришлют честных людей из столицы? Но в том Петербурге, который показан Гоголем и характерным представителем которого является Хлестаков, вряд ли такие найдутся.
3.  Нет путей к спасению. Гоголь создал картину жестокой правды.
4.  Роль эпиграфа к комедии. Дан Гоголем позже, в 1842 г. после пережитых им потрясений от потока яростных обвинений в клевете на Россию, в искажении действительности.
5.  Вспоминаем, какую высокую гражданскую цель поставил Гоголь, создавая комедию (Собрать всё дурное и за одним разом над всем посмеяться). Итак, комедия не клевета, а зеркало. Не пеняйте на него, не упрекайте его в искажении, а присмотритесь к его отражению Эпиграф звучит резко и смело.
6.  Значение комедии.  Чернышевский: «Гоголь первый представил нас нам в настоящем нашем виде, первый научил нас знать наши недостатки и гнушаться ими…»
7. Но вот уже 175 лет комедия живёт на сценах театров. Что даёт она современному зрителю, читателю, помимо того, что мы узнаём, как это было?

Нет ли в нас самих, вокруг нас каких-то черт Хлестаковых, гоголевских дам, городничего, Земляники, Ляпкина-Тяпкина, Держиморды, Бобчинского и Добчинского?

И у нас есть люди, любящие «срывать цветы удовольствия», то есть легко получать жизненные блага, не платя за них трудом; и у нас есть пустозвоны и бахвалы, любители приврать, любители тёплых местечек, ловкачи и взяточники. Эти порочные явления противоречат морали.

     Его весёлое и суровое слово борется за высокое призвание человека, за умную, честную, достойную жизнь.

Д. з. подготовка к сочинению Ляпкин-Тяпкин и Земляника. Сделать выписки из «Замечаний для господ актёров»; из содержания

Д. 1 –я. 1, 3

Д. 3 – я. 5, 6

Д. 4- я. 5, 4, 5

Д. 5 –я. 3, 7

Тема: Подготовка к сочинению типа сравнительной характеристики. (обучающее сочинение) Ляпкин-Тяпкин и Земляника

Цель урока: показать учащимся,  как строится сравнительная характеристика; поработать вместе с учащимися над отбором фактического и языкового материала в соответствии с логикой анализа образов. Повторить приёмы цитирования.

Оборудование: иллюстрации Боклевского к комедии Гоголя.

Ход урока

І. Аммос Фёдорович Л.-Т. и Артемий Филиппович Земяляника –персонажи комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Между ними много сходного.

Начнём с внешнего вида Земляники, по описанию автора, — «очень толстый. Неповоротливый и неподвижный человек». Именно таким и нарисовал его художник П. М. Боклевский. Л.-Тяпкин в изображении этого иллюстратора тоже изяществом не отличается. Разве живот у него немного поменьше да лицо не предовольно-хитрое, как у Земляники, а сурово – «глубокомысленное».

Отношение к службе Ляпкин-Тяпкин и Земляника – чиновники; служат в уездном городишке, из которого, по словам городничего, «хоть 3 года скачи ни до какого государства не доедешь» (д. 1-я. 1) Л.-Т. – судья, а З. – попечитель богоугодных заведений.

     К служебным обязанностям оба они относятся халатно, а точнее, преступно. Об этом красноречиво говорит состояние тех учреждений, которые им вверены.

     Обстановка в суде и обстановка в больнице. В суде, в присутственном месте, «сторожа завели домашних гусей с маленькими гусёнками»; там же «высушивается… всякая дрянь», а над шкафом с бумагами висит «охотничий арапник». От заседателя постоянно такой запах, «как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода». Сам судья берёт взятки. И не только «борзыми щенками» (д. 1-я 1), которыми он прикрывается. Любитель охоты, Аммос Фёдорович «роскошно травит зайцев» на землях сразу 2-х помещиков, потому что они «затеяли» между собой тяжбу и попали от него, судьи, в зависимость. (д.1 – я. 2)

О ведении судебных дел знает лучше всех, конечно, сам судья. И вот он что об этом говорит: «… кто зайдёт в уездный суд? А если и заглянет в какую-нибудь бумагу, так он жизни не будет рад. Я вот уже 15 лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку –а! только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда» (д.1-я.3). Вот так судят в суде, который возглавляет Л.-Т.

Обстановка в больнице. И так же лечат в больнице, попечитель которой – Земляника. В ней один-единственный лекарь, Христиан Иванович Гибнер, немец, «по-русски ни слова не знает». (д.1 –я. 1) Когда слышит своё имя в разговоре окружающих, то только «издаёт звук, отчасти похожий на букву И и несколько на Е». Как же он общается с больными? Как их лечит?

Отношение к зависимым от него людям.

 А вот так, как, ничуть не смущаясь, рассказывает об этом Земляника: «…насчёт врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрёт, то и так умрёт: если выздоровеет, то и так выздоровеет» (д. 1 – я. 1)

   А питание больных? «…По всем коридорам несёт такая капуста, что береги только нос». (д. 1 – я. 3)

   В результате такого лечения – больные «все как мухи выздоравливают», по словам Земляники, а мы на место глагола «выздоравливают» мысленно ставим слово «мрут», который соответствует не только разрушенному фразеологизму «мрут, как мухи», но и действительности (д. 3 – я. 5)

     Из всего сказанного ясно, что по отношению к службе Аммос Фёдорович и Артемий Филиппович так же похожи друг на друга, как их инициалы – А. Ф. и А. Ф.

     Уровень умственного развития. Это сравнение можно отнести и к их умственному кругозору, хотя на 1-й взгляд Л.-Т. может показаться более образованным, чем Земляника. В авторских «Замечаниях для гг. актров» о нём говорится: «…человек, прочитавший 5 или 56 книг, и потому несколько вольнодумен. Охотник большой на догадки, и потому каждому слову своему даёт вес. Представляющий его должен всегда сохранять в лице своём значительную мину».

     И Аммос Фёдорович действительно умеет пыль в глаза пустить: и о сотворении мира поговорит, подчеркнув, что до сообщаемых «истин» «сам собою дошёл, собственным умом» (д. 1 – я. 1), и «деяния Иоанна Масона» упоминает, и о столпотворении расскажет (д. 4 –я. 1). Среди сослуживцев Цицероном слывёт.

Да, много общего у этих чиновников уездного города N. Отличает же Землянику от Ляпкина Тяпкина лишь то, что он, плут, мошенник: первый предложил «подсунуть» деньги ревизору, сам не спешит дать взятку: все чиновники уже дали, и он уверен, что Хлестаков будет благосклонен к богоугодным заведениям, а денежки лучше приберечь. Кроме того, желая проявить служебное рвение, он наушничает, но хочет, чтобы проверить его донос было невозможно. Поэтому он и является последним. Чтобы обезопасить себя, он подленько доносит на других, зная, что ревизору нужен уличающий материал.

Хитро осторожен: говоря о беспорядках в городе, он обходит городничего. «Кто знает, очевидно, думает попечитель, — как повернётся дело, ведь ревизор живёт в доме городничего!»

Этот Земляника, успевший за время приёма «заложить» множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе, конечно, более страшен, чем судья, хотя тот тоже не безобиден: если городничий расскажет ревизору про беспорядки в суде, он, представитель закона, может вспомнить о шубе в 500 руб., и о шали для супруги городничего, и о многом другом, отнюдь не лестном для главы города.

     Оба чиновника олицетворяют пороки общества. Судья являлся вторым лицом по своему служебному положению после городничего, но он большею частью не знал законов и ограничивал свою деятельность подписыванием бумаг.

Попечитель богоугодных заведений должен был следить за созданием народных школ, сиротских домов, больниц, приютов для бедных, домов престарелых, смотреть, чему и как учат детей, как содержатся больничные и школьные помещения, как кормят и содержат больных и престарелых, куда расходуются государственные средства.

Беззакония, казнокрадство, взяточничество, корыстные цели вместо заботы об общественной пользе царят в городе N.

Индивидуальные задания по повести «Шинель:

1. Портрет Акакия Акакиевича Башмачкина

• Что-то есть запоминающееся в его облике?
• Почему повторяется при создании портрета местоимение «несколько»

—————————————————————————————————-

1. Особенность внутренних монологов Акакий Акакиевича.

• С кем он общается?
• Диалог Башмачкина и Петровича
• Диалог Башмачкина и генерала. Какое чувство вызывают эти диалоги?
• Чем кончаются оба разговора?

————————————————————————————————

1. Где жил Башмачкин? Как описывается его быт?

• Смысл жизни Акакия Акакиевича
• Как относится к службе?
• Как подчёркивается типичность героя?

—————————————————————————————————-

1. Чем стала для Башмачкина идея приобретения шинели?

• Как он в лавках применялся к ценам вместе с Петровичем?
• Зачем хотя бы 1 раз в месяц наведывается к Петровичу?
• Как герой преображается благодаря мечте о новой шинели?
• Как экономил? От чего отказывался?

———————————————————————————————

1. Каким стало поведение Акакия Акакиевича в  новой шинели?

• Как пришёл в департамент в новой шинели?
• Как общается теперь с товарищами?
• Вечеринка в честь его обновы
• Как ведёт теперь себя дома после службы?
• Как ведёт себя на улице?

1. Пересказать сцену ограбления Акакия Акакиевича.

———————————————————————————————————

1. Меняется ли Акакий Акакиевич после ограбления?

• Каким стало отношение к службе?
• Как повёл себя по отношению к писарю?
• Что произносит в бреду?

———————————————————————————————————————

1. Образ «значительного лица»

• Как его всё время называет автор?
• Какие слово тот всё время повторяет?
• Как ведёт себя «значительное лицо» по отношению к Акакию Акакиевичу?

1. «Смех – единственное «честное, благородное лицо» в комедии»

Подготовка к сочинению
по комедии Н.В.Гоголя
«Ревизор»
«Смех – единственное
«честное, благородное лицо»
в комедии»

2. Эпиграф

• «В «Ревизоре» я решился
собрать в одну кучу всё
дурное в России, какое я
тогда знал… и за одним
разом посмеяться над
всем… Сквозь смех…
читатель услышал
грусть…».
Н. В. Гоголь.

3. Какова цель нашего урока?

• Какой вид драматических произведений
избрал Гоголь?
• Что такое комедия? В чём её особенность?
• Почему Гоголь обратился именно к такой
форме литературного произведения? И
почему для своей цели он избрал смех?
• Есть ли, на ваш взгляд, среди персонажей
пьесы хоть одно положительное лицо?
• Сделайте вывод…

4. «На зеркало неча пенять, коль рожа крива»

• Пословица «На зеркало неча пенять, коль рожа крива»
появилась перед текстом комедии только в 1842 г.,
когда Гоголь закончил свою работу над отделкой
«Ревизора». Эпиграф этот был своеобразным ответом
Гоголя на негодование чиновной публики по поводу
постановки его комедии.
• Гоголя
обвинили
в
злостном
искажении
действительности, в желании опорочить русскую жизнь.
• Но воспоминания современников Гоголя показывают,
что в жизни городка, где происходит действие
«Ревизора», нашли отражение характерные факты
действительности, имевшие место и в Петербурге, и в
Саратове, и в Пензе, и в Рязани, и в Сибири.
• Следовательно, можно утверждать, что негодование
публики на Гоголя вызывала не «клевета», а правда
жизни.

5. В чём смысл эпиграфа к комедии? 

В чём смысл эпиграфа к комедии?

6. Обобщение. Работа над планом.

• Расскажите о городе, в
котором происходит
действие.
• «Какой скверный городишко!»
(Хлестаков)
• Отчего Антон Антонович
теряет способность здраво
относиться к россказням
Бобчинского и Добчинского
о ревизоре?
• 1.3: «Ведь в эти две недели
высечена унтер-офицерская
жена! Арестантам не выдавали
провизии! На улицах кабак,
нечистота!» (Городничий)

7. Составление плана

• Вспомните, из каких основных частей строится
план к сочинению.
• Что бы мы могли взять в качестве
формулировки к вступлению по данной теме?
• I. Комедия Гоголя — зеркало, в котором
отразились пороки и картины
злоупотреблений, характерные для всей
русской жизни времён автора.

8. «Если смеяться, так уж лучше над тем, что действительно достойно осмеяния» (Н.В.Гоголь)

• Какое впечатление производят на нас
действующие лица?
• Каким можно назвать гоголевский смех?
• Как по-вашему, о чём нужно рассказывать в
основной части по нашей теме?
II. Гоголевский «смех сквозь слёзы».

9. В комедии Гоголя перед нами представлены чиновники всех основных ведомств уездного города начала ХIХ века. Установите

соответствие.
• Аммос Фёдорович
Ляпкин-Тяпкин
• Антон Антонович
СквозникДмухановский
• Артемий
Филиппович
Земляника
• Лука Лукич Хлопов
• Иван Кузьмич
Шпекин.
• «Помилуйте, не погубите! Жена,
дети маленькие: не сделайте
несчастным человека»
• «Человек, прочитавший пять или
шесть книг»
• «Простодушный до наивности
человек»
• «Человек простой: если умрёт,
так умрёт; выздоровеет, то и
так выздоровеет»
• «Протухнул насквозь луком»
Самостоятельно запишите первый подпункт плана.

10.

• Кто же является тем
противником, с которым
чиновники готовятся вести
борьбу?
• В чём комизм ситуации?
• Расскажите о Хлестакове.
• Прочитайте в действии 2 явл.
8 реплики городничего в
сторону и вслух.
Чем объяснить расхождения
между ними?
• Что мы узнаём о тайных
мыслях и намерениях
городничего? В чём комизм?
• Что осмеивает Гоголь
образом Хлестакова?

11. Сформулируйте второй подпункт основной части.

• В чём же суть «хлестаковщины»?
• О чём вы будете писать в этой части?
Расширьте свой подпункт.
• Перечитайте монолог Городничего
в д. 5 явл. 8. Какое значение он имеет?
• Выберите цитату для следующего подпункта.

12.

• Перечитайте «немую сцену». Почему именно ей
заканчивается пьеса?
• О чём, по-вашему, думают её участники?
Сформулируйте четвёртый подпункт основной части.

13. Комедия была поставлена на сцене в 1836 году. Прошло более 170 лет.

• Живут ли среди нас пороки, изображённые
Гоголем?
• Можно ли назвать комедию Гоголя актуальной, а
его — нашим современником?
Как мы озаглавим заключительную часть?
• III. Гоголь – наш современник.

14. План сочинения

I. Комедия Гоголя – зеркало, в котором отразились пороки и
картины злоупотреблений, характерные для всей русской жизни
времён автора.
II. « Гоголевский « смех сквозь слёзы»».
1. Подготовка к приезду ревизора:
• а) изображение чиновничества уездного города;
• б) предпринимаемые меры для встречи ревизора.
2. «Хлестаковщина» — предмет осмеяния Гоголя:
• а) Хлестаков – псевдоревизор;
• б) идеалы «елистратишки» и убелённого сединами городничего.
3. « Чему смеётесь? Над собой смеётесь!».
4. Реакция персонажей комедии на известие о приезде
настоящего ревизора.
III. Гоголь – наш современник.