В чем актуальность произведений салтыкова щедрина сочинение 8 класс

Актуальность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.

Сатира – это литературная критика определенных явлений общества, образа жизни людей и образа их мыслей. По словарю Даля – «сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока». Данный жанр в нашей стране переживал бурный рост в восемнадцатом веке. Он был популярен в журналах, повестях, романах и особенно в рассказах. Один из первых образцов сатиры – комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Творчество Крылова также высмеивает людские пороки. В девятнадцатом веке наиболее яркими образцами сатиры являлись произведения Грибоедова, Гоголя, Некрасова и, конечно же, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сатира являлась наиболее едкой, насмешливой и язвительной. Чернышевский говорил: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью». 
            Салтыков-Щедрин имел талант чутко улавливать все острые конфликты и проблемы в России и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях. Его возмущало несправедливое отношение власти к подчиненным, покорность простого народа высшим чиновникам. Это и было центральной темой его сатиры – взаимоотношения господ и рабов. Несмотря на то, что свои произведения автор писал в девятнадцатом веке, многое из того, что он описывает в дореволюционной России актуально до сих пор. И думается мне, будет актуально еще долго. Поскольку в них затрагиваются “вечные проблемы”, которые всегда будут на злобе дня из-за людских недостатков и слабостей.

Возьмем для примера роман «История одного города». В нем Салтыков-Щедрин высмеивает самодержавие, потому как для него это бесчеловечный и жестокий строй.  Прежде всего, люди, приходящие к единоличной власти, часто теряют разум, и ими овладевают такие качества как жадность, эгоизм, самолюбие, несправедливость, жестокость. Конечно, это происходит не всегда, но в большинстве случаев действительно так. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою  пользу  жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке  экономии  директора. Перебил в кровь многих  капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня  настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел  совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и  гуся  с  капустой.  Во  время  его  градоначальствования город подвергся голоду и  пожару». Есть еще некоторые градоначальники, но вообщем, смысл понятен: писатель стремится показать всех властителей как можно глупее и смешнее, не чурается обидных слов в их адрес. Приходишь в недоумение от таких управленцев и поражаешься, как все это терпит простой народ. Салтыков-Щедрин умело пользуется гротеском и гиперболой, что делает образы безмозглых градоначальников еще нелепее. В то же время, Салтыков-Щедрин обвиняет народ в его покорности, смирении и пассивности по отношению к самодержавной власти.

Также эту тему писатель затрагивает в своих сказках. «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» является тому подтверждением. Автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ. Попав на необитаемый остров, сами они не могут ни рыбы поймать, ни плод с дерева сорвать, ни охотиться. Хорошо характеризует генералов их диалог, в котором они недоумевают, что пища в первоначальном виде «летает, плавает и на деревьях растет» и, оказывается, «кто хочет  куропатку  съесть,  то  должен сначала ее изловить,  убить,  ощипать,  изжарить…» Смешно наблюдать. На помощь, как всегда, приходит простой работящий человек. Что-что, а командовать генералы умеют. Очень хорошо чувствуется, с какими теплыми чувствами Салтыков-Щедрин относится к мужику, который научился быть сильным, ловким, сообразительным. Он сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить». И с острова необитаемого их вывез, а в награду получил лишь «рюмку водки да пятак серебра». Опять же мы наблюдаем, как автор осуждает паразитическую жизнь генералов, и в то же время ему грустно, от того, что русский человек настолько покорен.

Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.

Сходную злободневную проблему — трусость простого обывателя, человека, боящегося перемен, можно встретить в сказке «Премудрый пескарь». В ней Салтыков-Щедрин изображает пескаря, рыбку, которая всю жизнь дрожала, боялась выйти наружу из своей норы, в итоге прожившая «с лишком сто лет» бесполезной, никчемной жизни. В образе пескаря мы видим простого трусливого мещанина, человека, который дрожит за свою шкуру, замкнут в себе, отчужден от реального мира, проблем и не способен реагировать на них. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил-дрожал и умирал-дрожал». В наше время тоже много инфантильных, апатичных, а главное трусливых людей, не способных бороться за свои права, за свою личную жизнь, в конце концов. Они просто плывут по течению и зачастую не приносят реальной пользы обществу. Бессмысленное существование пескаря помогает нам задуматься о своей собственной жизни: Что я делаю не так? Как это исправить? В чем смысл моего существования? Оно помогает нам понять, что необходимо приносить радость другим людям, жить  не только для самого себя, но и для окружающих, стараться приносить реальную пользу обществу, не бояться перемен и всего нового. Читая произведения Щедрина, мы можем увидеть себя в главных героях его сказок, романов и повестей. Осознав это, мы получаем шанс измениться к лучшему.

В своем другом, не менее известном произведении «Господа Головлевы», помимо вышеназванных проблем поднимается также тема отношений в семье, отношений между людьми, а также личных качеств тех или иных индивидуумов. В романе показана картина разрушения дворянской семьи Головлевых, не в последнюю очередь из-за нахлебнического образа жизни оных, эксплуатирующих крестьян; но более важными причинами, выходящими на первый план, являются взаимное подозрение, недоверие, ложь, лицемерие, общая вражда. Вот перед нами глава семейства Арина Петровна Головлева, властная и энергичная помещица. Поражает её умение увеличивать капиталы. Копить и богатеть – вот единственная цель, которая целиком поглощает все ее силы и внимание. Других страстей и привязанностей у нее нет. Страшно становится, когда видишь, как она ради богатства превращает в каторгу жизнь крестьян. Лишает себя покоя и комфорта, кормит впроголодь своих детей.

Изумляет спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете её дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: «И для кого я припасала! Ночей не досыпала, куска недоедала… для кого?»

Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола «маменьки» воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Иудушка с детских лет сумел опутать» доброго друга маменьку» паутиной лжи, подхалимства и еще при жизни завладел всем богатством. Образ Иудушки стал символом всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества, пустословия и лжи. Эти черты встречаются и в современных людях. Конечно, это вечная тема (что в очередной раз подчеркивает актуальность произведений Щедрина), и браться описывать здесь способы искоренения негативных свойств характера человека я не возьмусь, но факт остается фактом: проблемы в семьях у нас существуют и сегодня, в том числе из-за вышеописанных плохих качеств. Радует то, что многим людям, в том числе Салтыкову-Щедрину эти проблемы небезразличны, и они стараются отобразить их в своих произведениях максимально доступно и понятно простому человеку, чтобы тот лишний раз задумался о своем поведении и о своей семье.

Думаю, Салтыков-Щедрин как раз писал не только для современников, но и для будущего поколения людей. Важно, что в основе язвительных, остросатирических произведений писателя  лежит любовь к народу, истинный патриотизм, который предполагает критическое отношение к недостаткам общества. К сожалению, жизнь не стоит на месте, а схожие проблемы остаются. Можно приводить в пример еще много произведений Салтыкова-Щедрина:  “Дикий помещик”, “Карась-идеалист”, “Медведь на воеводстве”… Лишний раз мы подтверждаем их сегодняшнюю актуальность и необходимость ознакомления с ними любого современного человека. Ведь произведения Салтыкова-Щедрина могут являться своего рода толчком к активным действиям, к попыткам сделать хоть что-то для изменения жизни к лучшему. И если «в своем глазу бревна не видно», писатель может открыть глаза на многие вещи, достаточно лишь немного умения понимать скрытую в его сатире мораль. За это перед Салтыковым-Щедриным можно смело снимать шляпу. В свое время он проделал большую и полезную работу, задал тон современным людям с активной позицией, необходимо только суметь воспользоваться его трудами.

Салтыков-Щедрин в своем произведении коснулся проблемы взаимоотношений правительства и простого люда, которая является актуальной и в современное время.

В центре сюжета романа-разногласия между жителями города, которые хотят лучшей жизни и градоначальниками, приходящими к власти. Жители города не понимают, в чем суть проблемы. Они не хотят понимать, что ответственность за свое благосостояние должна быть взаимной. Никакие градоначальники не смогут изменить человеческую жизнь без обоюдной помощи самих жителей. Горожане ищут того, кто примет на себя всю ответственность за их благополучную жизнь. Они хотят чтобы в их городе был порядок, но вместо этого им приходится терпеть хаос, своенравие и гонения. Каждый их новый правитель такой же странный и нелепый, как и предыдущий. Но самым ужасным является то, что эти градоначальники являются не причиной бед простого люда, а их закономерным следствием. Глуповцы ощущают себя немного радостнее, когда сравнивают управление прошлой власти. Жители города понимают, что в сравнении с Брудастым, Прыщ – кажется вполне неплохим правителем. Фердыщенко не так уж и плох, если вспомнить, какие страдания навлекли на город правления других градоначальников.

Писатель подводит своего читателя к осознанию того, что народу не нужно перекладывать на власть причины всех своих бед. Их надежда на лучшую жизнь, возложенная на власть, кажется смешной.

К сожалению, и в настоящее время мы все чем-то напоминаем жителей города Глупова. Мы точно так же надеемся на то, что придет, наконец честный и умный человек, который наведет порядок и при котором все заживут хорошо.

Значимость этого романа в том, что автор показал конфликт между народом и властью, в котором каждый уверен, что он прав и никто не хочет прислушиваться к другому. Так же в изображении автором человеческих пороков и слабостей, существующих в обществе на протяжении всего времени. Это было в Глупове и принесло городу немало бедствий, это есть и в современном мире и все мы ощущаем прикосновение руки глуповских градоначальников в новом законодательстве и постановлениях. К сожалению, писатель не указывает нам путь к спасению. Он только показал проблему, а как с ней справиться, придется решать нам самим, а скорее всего и нашим потомкам.

2 вариант

М.Е. Салтыков-Щедрин создаёт сатирический роман «История одного города» с целью раскрыть в нём тему взаимоотношений народа и власти. За основу он берёт историю города Глупова, собирательного образа всех русских городов. Как и в большинстве произведений Салтыкова-Щедрина, в «Истории одного города» писатель не высказывает своей точки зрения напрямую, а использует для передачи мыслей гротеск, сатиру и черты фантастического жанра. Несмотря на это, произведение несёт в себе вполне земные мысли, которые не теряют свою актуальность и в наше время.

Жители города Глупова — люди, остро нуждающиеся во власти. Они считают, что в каждом городе непременно должен быть правитель, при этом глуповцам совершенно неважно, насколько подходящим будет кандидат на эту должность. Салтыков-Щедрин действительно охватывает целую историю года, описывая правление в нём 22 градоначальников. За это время ко власти приходят самые разные, но большею частью необразованные люди, неспособные к управлению городом, чинящие беспорядки и хаос. Глуповцы критикуют нерадивых градоначальников, судя по всему, не отдавая себе отчёт в том, что существование Глупова во многом зависит и от них самих. Если бы жители города проявляли инициативу и обладали смелостью для высказывания собственного мнения, в городе не случилось бы столько бесчинств. Такая проблема существует и сейчас, ведь всё ещё существуют люди, осуждающие действия власти и не предлагающие ничего взамен.

Глуповцы отличались предприимчивостью. Так, во времена начальствования в городе Прыща, они разбогатели в четыре раза. Но в этом же наблюдается и порок жителей города: все они проявляли скупость, лень и эгоизм. Большинство глуповцев заботились только о собственном благосостоянии, но от власти почему-то ожидали обратного.

Безусловно отрицательной чертой является также и слепое повиновение, послушание глуповцев. Горожане не смеют перечить градоначальникам, какие бы глупости не взбрели им в голову. Таким образом, они безусловно доверяли даже идиоту Угрюм-Бурчееву, который вводил в городе свои собственные жёсткие порядки (например, запрет женщинам рожать летом, когда все должны работать в поле).

Произведение учит людей, которые и в нынешнее время боятся иметь собственное мнение, беспрекословно слушаются власти, предаются праздности и лени не уповать на власть, а всегда рассчитывать на собственные силы, самостоятельно неся ответственность за свою жизнь.

Чтобы разобраться, в чём актуальность произведения “История одного города” М. Е. Салтыкова-Щедрина в наши дни, нужно обратится к романа. Автор затронул проблему взаимоотношений власти и простого народа, которая крайне актуальна для любого времени. Жители города Глупова, символизирующие русский народ, уповают на каждого, кто приходит к власти, в надежде избавиться от всех проблем.

Вечная тема

В центре сюжета романа – конфликт между глуповцами и градоначальниками, которые по очереди приходят к власти, но жизнь горожан от этого существенно не меняется… Люди не понимают, в чём корень проблемы – они не хотят понять, что ответственность за собственное благополучие должна быть обоюдной. Никакая власть не сделает человеческую жизнь лучше или хуже: необходимо разумное сотрудничество. Самосознание горожан слишком незрело, они ищут того, кто возьмёт ответственность за их жизни,благополучие. Как малые дети, глуповцы наивно верят в кого-то большого и умного, кто возьмётся заботиться о них.

Мастерство и сатиричность

Народ города Глупова чувствует себя относительно счастливым лишь, сравнивая правление жестоких градоначальников и ленивых. Люди понимают, что в сравнении с Брудастым, Прыщ – кажется хорошим правителем. Фердыщенко не так плох, если вспомнить, какие бедствия навлекло на город правление других градоначальников. Автор подводит читателя к пониманию того, что люди не должны искать во власти причины своего счастья или горестей. Надежда на богатую, сытную счастливую жизнь, возложенная глуповцами на власть, смешна.

Салтыков-Щедрин вскрыл историческую картину развития русского народа с помощью сатиры и гротеска, используя фантастические детали, художественный вымысел. Однако, его интерпретация русской истории глубоко дидактична: роман призывает посмотреть на многое с позиции автора и сделать важные выводы.
­

Во всех своих произведениях Салтыков-Щедрин показывает жизнь и нравы определённого сословия.  Все его персонажи описаны очень ярко, лаконично и метко. Салтыков-Щедрин очень наблюдательный, и очень едкий сатирик. Говорят, сам писатель и в жизни был правдолюб, не боялся критиковать вышестоящих, общался с начальством прямо, никогда не лебезил. Так, и своих персонажей он описывает безжалостно. Герои сказок Салтыкова-Щедрина — в основном животные, но высмеиваемые писателем черты и обывательская философия как раз-таки настолько человеческие, что сам контраст с животным миром еще больше оттеняет их. 
Салтыков-Щедрин поднимает настолько вечные проблемы существования человеческого общества, что актуальность свою они не потеряют, наверное, никогда. Например, «Премудрый пескарь» — очень умный и склонный к глубокому философскому осмыслению себя и окружающего мира, у финалу произведения пришёл  к выводу, полностью противоположному изначальной своей позиции: “Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия.. .живут, даром место занимают да корм едят”. Да, и ещё у Салтыкова-Щедрина остроумные и мудрые ответы на такие вот «философские» вопросы исходят от простого народа, живущего по иным правилам, и не прикрывающегося никакими искусственными рассуждениями, то есть выводы народа основаны на реальной жизни, максимально справедливы и честны. 
В «Истории одного города», например, Салтыков-Щедрин очень смешно и даже как-то слишком просто и откровенно, но и очень точно, описывает городских чиновников и чиновные лица, в которых современники писателя безошибочно узнавали государственных и политических деятелей России той эпохи.  Сатирическое и писательское мастерство Салтыкова-Щедрина создали бессмертные образы смешных глупцов, коррумпированных чиновников, лже-моралистов, гордецов, лентяев и бездельников.