В чем заключается характер русского человека сочинение

Сочинение: Русский национальный характер в произведении Н.С. Лескова “Левша”
Творческая работа по литературе на тему:
“Русский национальный характер в произведении
Н.С.Лескова “Левша”
Выполнил
Трубников Евгений,
ученик
9 “А” класса
лицея
№369
8-950-021-60-24
Научный
руководитель
Епишова
Светлана Фёдоровна,
учитель
русского языка и литературы
8-965-001-44-37
Санкт-Петербург
2011
Содержание
Введение
1.
Русский национальный характер
2.
Описание Левши
3.
Русский национальный характер Левши, героя сказа Н.С.Лескова
Заключение
Список
используемой литературы
Введение
Загадочная
русская душа… Она, предмет восторгов и проклятий, Бывает кулака мужского
сжатей, Бетонные препятствия круша. А то вдруг станет тоньше лепестка, Прозрачнее
осенней паутины. А то летит, как в первый день путины Отчаянная горная река. (Е. Долматовский)
Существует
такое понятие, как русский национальный характер. Времена меняются, меняются
цари, вожди, президенты, меняется сама наша страна, а черты русского
национального характера остаются неизменными. И зарубежные, и русские мыслители
постоянно обращались к тайне “загадочной русской души”, потому что эта тема
всегда оставалась и будет оставаться актуальной и интересной.
Для
раскрытия этой темы в своей работе я выбрал произведение Н.С.Лескова “Левша”,
потому что он, используя форму сказа, рассказывает нам историю человека,
который олицетворяет собой всех русских людей. “Там, где стоит
“левша”, надо читать “русский народ” – говорил сам
Лесков.
“Сказ
– вид литературно-художественного повествования, построенного как рассказ лица,
позиция и речевая манера которого отличны от точки зрения и стиля самого
автора. Столкновение и взаимодействие этих смысловых и речевых позиций лежит в
основе художественного эффекта сказа”*. Сказ подразумевает повествование от
первого лица, причем речь сказителя должна быть мерной, напевной, выдержанной в
характерной для данного человека манере. Рассказчика как такового “Левше” нет,
но по остальным пунктам произведение вполне может быть названо сказом.
“Выговор” автора создает впечатление, что рассказ ведет какой-то деревенский
житель, простой, но в то же время (судя по рассуждениям) образованный и мудрый.
Со сказками “Левшу” роднит подтекст, ведь часто в них присутствует
ненавязчивая, часто добродушно-снисходительная насмешка над “власть имущими”.
1. Русский национальный характер
Среди
всех черт, присущих русскому национальному характеру, можно выделить некоторые,
которые, на мой взгляд, являются основными: трудолюбие и одарённость, сила воли
и доброта, терпение и стойкость, мужество и смелость, свободолюбие и патриотизм,
религиозность. Я посчитал нужным процитировать высказывания некоторых
иностранцев, затрагивавших темы русского национального характера, ведь они
видят нас со стороны и оценивают непредвзято.
·
Трудолюбие,
одаренность.
“Русский
человек обладает множеством талантов и способностей практически во всех
областях общественной жизни. Ему свойственна наблюдательность, теоретический и
практический ум, природная смекалка, изобретательность, творчество. Русский
народ – большой труженик, созидатель и творец”. Сметливый практический ум
русского человека является источником разнообразного опыта и различных
способностей. Отсюда – богатое развитие духа и обилие дарований. Одаренность
русского человека проявилась в весьма успешном развитии науки и технических
изобретениях, а любовь к красоте и дар творческого воображения содействуют
высокому развитию русского искусства.
· Свободолюбие
“Для
русского народа свобода превыше всего.
Русскому сердцу ближе слово “воля”, понимаемое как независимость,
свобода
в проявлении чувств и в совершении поступков, а не свобода как осознанная
необходимость, то есть как возможность проявления человеком своей воли на
основе осознания закона”*.
По
мнению философа Н.О. Лосского к числу первичных свойств русского народа, вместе
с религиозностью, исканием абсолютного добра и силой воли относят и любовь к
свободе и высшее выражение ее – свободу духа. Тот, кто обладает свободой духа,
склонен подвергать испытанию всякую ценность, не только мыслью, но даже и на
опыте. Это свойство связано с исканием абсолютного добра. В реальном мире его
нет, следовательно, каждый человек делает для себя самостоятельный выбор
наилучшего способа действия, собственного пути.
Свобода
духа, широта натуры, искание совершенного добра и связанное с этим испытание
ценностей мыслью и опытом привело к тому, что у русского народа выработались
самые разнообразные, а иногда и противоположные, формы и способы. Искание
абсолютного добра выработало у русского народа признание высокой ценности
каждой личности.
· Сила воли, мужество и смелость
Русскому
народу пришлось перенести немало испытаний за свою нелегкую историю, и в каждом
из них он проявлял отвагу и мужество. К числу первичных основных свойств русского
народа принадлежит могучая сила воли. Чем выше ценность, тем более сильные чувства
и энергичную активность вызывает она у людей, обладающих сильной волей. Отсюда
понятна страстность русских людей, проявляемая в политической жизни, и еще
большая страстность в жизни религиозной. Сила воли русского народа, как пишет Н.О.
Лосский, обнаруживается еще и в том, что русский человек, заметив какой-либо свой
недостаток и нравственно осудив его, повинуясь чувству долга, преодолевает его
и вырабатывает в совершенстве противоположное ему качество.
· Доброта
Часто
русские люди помогают тем, кого должны были ненавидеть всей душой, с кем у них,
по идее, не могут складываться добропорядочные отношения. Вот, например,
австрийский немец Отто Бергер, бывший в России в плену в 1944 – 1949 гг., в
своей книге писал, что живя в России, пленные поняли “какой особый народ
русский. Все рабочие, а особенно женщины, относились к нам как к несчастным,
нуждающимся в помощи и покровительстве. Иногда женщины забирали нашу одежду,
наше белье и возвращали все это выглаженным, выстиранным, починенным. Самое
удивительное было в том, что сами русские жили в чудовищной нужде, которая
должна была бы убивать в них желание помогать нам, их вчерашним врагам”. С
мнением иностранца соглашается наш русский писатель Фёдор Достоевский: “Русские
люди долго и серьезно ненавидеть не умеют” – писал он про русскую доброту.
Доброта
русского народа во всех слоях его выражается в отсутствии злопамятности.
“Нередко русский человек, будучи страстным и склонным к максимализму,
испытывает сильное чувство отталкивания от другого человека, однако при встрече
с ним, в случае необходимости конкретного общения, сердце у него смягчается и
он как-то невольно начинает проявлять к нему свою душевную мягкость, даже
иногда осуждая себя за это, если считает, что данное лицо не заслуживает
доброго отношения к нему.”*
· Патриотизм
Русский
народ всегда отличался своим патриотизмом. Русские люди могли между собой
оставаться недовольными Россией, но как только нужно было отстоять её, защитить
честь Родины, они объединялись и вместе давали отпор врагу или просто не
допускали насмешек над ней.
· Терпение и стойкость
“Русские
обладают безграничным терпением, удивительной способностью переносить
трудности, лишения и страдания. В русской культуре терпение и умение переносить
страдания – это способность к существованию, способность ответить на внешние
обстоятельства, это основа личности”*
·
Религиозность
Религиозность
– та черта русского национального характера, которая практически определила
весь русский менталитет. По моему мнению, если бы русский народ не был столь
религиозен, то, скорее всего, его история сложилась бы иначе. Ведь очень многие
определяющие черты русского национального характера сложились именно благодаря ей.
В своей книге «Характер русского народа» русский философ Н.О. Лосский основной и
наиболее глубокой чертой русского народа считает его религиозность и связанное
с ней искание абсолютной правды. “Русские могут беседовать о религии шесть
часов подряд. Русская идея – христианская идея; на первом плане в ней – любовь к
страдающим, жалость, внимание к индивидуальной личности…”- пишет Н.О. Лосский в
своей книге.
2. Описание Левши
Отличительные
свойства прозы Н.С. Лескова – сказочные мотивы, сплетение комического и
трагического, неоднозначность авторских оценок персонажей – в полной мере
проявились в одном из самых известных произведений писателя “Левше”.
Знакомя
нас с главным героем, автор не демонстрирует его привлекательность, всего
несколько деталей: “косой левша, на щеке пятно родимое, а на висках волосья
при ученье выдраны”. Однако Левша – искусный тульский мастеровой, один из
тех тульских оружейников, которым удалось подковать английскую “нимфозорию” и, тем
самым, превзойти английских мастеров.
При
встрече с самим царём Левша не пугается, а “идет в чем был: в опорочках,
одна штанина в сапоге, другая мотается, а озямчик старенький, крючочки не застегаются,
порастеряны, а шиворот разорван; но ничего, не конфузится”. Левша,
неказистый мужичок, не боится идти к государю, так как уверен в своей правоте,
в качестве своей работы. Действительно, здесь есть чему подивиться – умельцы не
только не испортили диковину, но и по мастерству обошли англичан: подковали
стальную блоху и написали свои имена на подковках. Это такая миниатюрная
работа, что увидеть результат можно в «мелкоскоп», увеличивающий в несколько сотен
раз, а мастера по причине бедности делали всю деликатную работу без
«мелкоскопа», потому что у них «так глаз пристрелявши». Однако имени Левши на
подковах не было, так как он считал себя недостойным этого. По его мнению,
ничего особенного он не сделал, ведь работал с деталями меньше подковок:
выковывал гвоздики, чтобы их прибить.
Левша
готов пожертвовать собой ради Отечества, во имя дела. Он едет в Англию без
документов, голодный (ему в дороге “на каждой станции пояса на один значок
еще перетягивали, чтобы кишки с легкими не перепутались”), чтобы показать
иностранцам русскую смекалку и умение, и вызывает уважение англичан своим
нежеланием остаться в их стране.
Мастерство
и умение Левши вызвало заслуженное уважение у англичан, но, к сожалению, он был
лишён технических знаний, доступных английским мастерам, и, как результат, подкованная
Левшою с товарищами “нимфозория” больше не может танцевать: «Это жалко,
– сожалеют англичане, – лучше бы, если б вы из арифметики по крайности хоть четыре
правила сложения, знали, то, бы вам было гораздо пользительнее, чем весь
Полусонник. Тогда бы вы могли сообразить, что в каждой-машине расчет силы есть;
а то вот хоша вы очень в руках искусны, а не сообразили, что такая малая машинка,
как в нимфозории, на самую аккуратную точность рассчитана и ее подковок несть
не может. Через это теперь нимфозория и непрыгает и дансе не танцует».
Когда
Левша возвращается на родину, он заболевает и умирает, никому не нужный.
Брошенный на пол в “простонародной” больнице, он олицетворяет собой
негуманность, недальновидность и неблагодарность государственной власти –
причину неустроенности России, как считает автор.
Из
всего рассказа становится очевидным, что Лесков сочувствует Левше, жалеет его,
авторские комментарии наполнены горечью. В образе Левши отразились поиски
Лесковым положительного национального героя, и, на мой взгляд, этот образ очень
близок к цели.
3.
Русский национальный характер Левши, героя сказа Н.С.Лескова
Лесков
не дает имени своему герою, подчеркивая тем самым собирательный смысл и
значение его характера. В образ Левши собраны основные черты русского
национального характера.
· Религиозность
Религиозность
русского народа проявляется в эпизоде, когда тульские мастера, в том числе
Левша, перед началом работы пошли поклониться иконе “мценского Николы” – покровителя
торгового и военного дела. Также религиозность Левши “переплетается” с его
патриотизмом. Вера Левши – одна из причин, по которой он отказывается остаться
в Англии. “Потому,- отвечает,- что наша русская вера самая правильная, и как
верили наши правотцы, так же точно должны верить и потомцы.”
·  Сила воли, мужество и смелость
Левша
в числе трех оружейников в течение двух недель упорно работал над диковинной
блохой. Все это время они сидели взаперти, держа в тайне свою работу. Именно
здесь проявляется сила духа, так как пришлось работать в тяжелых условиях: с
закрытыми окнами и дверями, без отдыха, чтобы во время работы не разу не выйти
из их “тесной хороминки”, в которой “от безотдышной работы в воздухе такая потная
спираль сделалась, что непривычному человеку с свежего поветрия и одного раза
нельзя было продохнуть”.
·Терпение и стойкость
Много
раз Левша проявляет терпение и стойкость: и когда Платов “словил левшу за
волосы и начал туда-сюда трепать так, что клочья полетели”, и когда Левша,
плывя из Англии домой, несмотря на ненастье, сидит на палубе, чтобы поскорей
увидеть Родину:
“Как
вышли из буфты в Твердиземное море, так стремление его к России такое сделалось,
что никак его нельзя было успокоить. Водопление стало ужасное, а, левша все
вниз в каюты нейдет – под презентом сидит, нахлобучку надвинул и к отечеству
смотрит. Много раз англичане приходили его в теплое место вниз звать, но он,
чтобы ему не докучали, даже отлыгаться начал.”
·
Патриотизм
Будучи
в Англии, Левша отвергает выгодные предложения англичан: обосноваться в
Лондоне, выучить науки, побывать на заводах на практике, устроиться на
престижную работу, жениться, обзавестись семьей. (“Оставайтесь у нас, мы вам
большую образованность передадим, и из вас удивительный мастер выйдет”, «Англичане
назвались, чтобы его родителям деньги посылать”, “ мы вас женим”), так как
он любит свою Родину, любит её обычаи, её традиции. Левша не представляет свою
жизнь вне России. “Мы,– говорит,– к своей родине привержены, и тятенька мой
уже старичок, а родительница — старушка и привыкши в свой приход в церковь
ходить”, “а я желаю скорее в родное место, потому что иначе я могу род
помешательства достать ”.
Левша
– истинный патриот, патриот в душе, одарен от рождения, ему присуща высокая
нравственность и религиозность. Он прошел через множество испытаний, но даже в
смертный час он помнит о том, что должен сообщить военный секрет англичан,
незнание которого отрицательно отражается на боеспособности русской армии.
·
 Доброта
Несмотря
на его сильную привязанность к Родине, Левша отказывает англичанам в просьбе
остаться очень вежливо, стараясь их не обидеть. Он делает это так, что его
отказ не только не расстроил англичан, а даже вызвал у них уважение. И атамана
Платова он прощает за грубое обращение с собой. “У него хоть и шуба овечкина,
так душа человечкина”,— говорит о своем русском товарище “аглицкий полшкипер”.
·
Трудолюбие
и одарённость
Одной
из основных тем в рассказе является тема творческой одаренности русского
человека. Талант, по Лескову, не может существовать самостоятельно, он
обязательно должен основываться на нравственной, духовной силе человека. Сам
сюжет, сама история этого сказа рассказывает о том, как Левша, вместе со своими
товарищами, смог “переплюнуть” английских мастеров без всяких приобретённых
знаний, только благодаря одарённости и трудолюбию. Необыкновенное, чудесное
мастерство – основное свойство Левши. Он утер нос «аглицким мастерам», подковал
блоху такими мелкими гвоздями, что и в самый сильный «мелкоскоп» не увидишь.
Образом Левши Лесков доказывал, что неверно мнение, вложенное в уста императора
Александра Павловича: у иностранцев “такие природы совершенства, что как
посмотришь, то уже больше не будешь спорить, что мы, русские, со своим
значением никуда не годимся”.
Собственное
имя Левши, подобно именам многих величайших гениев, навсегда утрачено для
потомства, но его похождения могут служить воспоминанием эпохи, общий дух
которой схвачен метко и верно. Образ Левши, по мысли писателя, напоминает о тех
временах, когда имело значение «неравенство талантов и дарований», и заставляет
с грустью смотреть на современность, когда, «благоприятствуя возвышению
заработка, машины не благоприятствуют артистической удали, которая иногда
превосходила меру, вдохновляя народную фантазию к сочинению подобных нынешней
баснословных легенд».
Заключение
В
настоящей работе мы рассмотрели русский национальный характер на примере произведения
Н.С.Лескова “Левша”. Анализируя это произведение, находя в его главном герое
признаки русского национального характера, мы обнаружили, что “Левша” является
произведением, в котором Лесков, непревзойдённый мастер сказа, мастерски
выделил основные черты русского национального характера и показал их на примере
своих героев, в особенности Левши. Автор, чтобы сделать это, использует
различные языковые средства выразительности, такие как использование “народных”
словечек (“нимфозория” – инфузория, “укушетка” – кушетка и т.д). Это придаёт
“Левше” особый “шарм”.
Левша
– символ русского народа. Левша олицетворяет русский народ, он религиозен, патриотичен,
трудолюбив, добр и свободолюбив. Лесковым представлен поистине великий человек:
талантливый мастер, с широкой душой, горячим любящим сердцем, с глубокими
патриотическими чувствами.
Таким
образом, в завершении данной работы, следует сказать, что русский национальный характер,
безусловно, имеет свои характерные черты, отличные от черт присущих иным
народам и такие непонятные для них. Та внутренняя сила, духовность и
жертвенность народа, его доброта, душевная простота, сострадание и бескорыстие
и, вместе с тем, инертность, нелогичность и нерациональность поступков,
поведение, оправданное чаще всего лишь интуицией, все это делает русский народ
не похожим ни на один народ в мире. Россия же, в которой живет такой
необыкновенный народ, не похожа ни на одну страну в мире.
произведение левша русский национальный характер
Список
используемой литературы
1.
Лесков Н.С. Левша. – Астрель, АСТ, 2006 г.
2.
Вьюнов Ю.А. “Слово о русских”. М.,2002.
3.
Верещагин Е.М. Костомаров В.Г. “Язык и культура”. M,1990.
4.
Тер-Минасова С.Г. “Язык и межкультурная коммуникация”. М.,2000.
5.
“Большая Советская энциклопедия”. М, Советская энциклопедия, 1970г.
6.
Лосский Н. О. О русском характере. М., 1990.

Каждый народ, как и отдельно взятый человек, обла­дает своим характером. Русский национальный характер сформировался в процессе мирного труда землепашца, освоения новых земель исследователем, защиты своего Отечества воином.
В галерею образов истинных русских характеров мы можем отнести Евгения Онегина из одноименного романа А. С. Пушкина, Печорина из «Героя нашего времени» М. Ю. Лермонтова, Андрея Болконского и Пьера Безухова из романа «Война и мир» Л. Н. Толстого, Григория Мелехова из романа «Тихий Дон» А. Шолохова… Этот список не имеет конца, как не имеет своего конца все­объемлющая, духовно богатая своими темами и образами русская литература, и по сей день вдохновляющая чело­вечество на подвиг созидания.
Все эти герои, такие разные, обладают единственным общим свойством характера: своеобразным стержнем, цельностью своей личности, непокорной и несломленной.
Можно ли отнести главного героя повести Солжени­цына «Один день Ивана Денисовича» к славной когорте лучших образов русской литературы? Несомненно, да.
Сначала нам кажется, что главный герой повести — простой русский человек, ничем не примечательный. В лагере, где он находится, таких «зэков» много. Эти люди не совершили ничего предосудительного: баптис­ты пострадали за свою веру, а большое количество нахо­дящихся в зоне — бывшие пленные, отбывают срок как предатели, хотя их вина лишь в том, что они в огне войны остались живы и попали в руки к неприятелю. Многие из них после освобождения из фашистских концлагерей по­пали в «архипелаг ГУЛаг».
Иван Денисович на первый взгляд такой же обыкно­венный лагерник, которому даже следователь, ведущий дело бывшего пленного об измене Родине, не смог приду­мать, на какую разведку работал его подследственный… И вот уже 8 лет Иван Денисович мыкается по лагерям, терпит все страдания, однако сохраняет внутреннее до­стоинство. На фоне тягучей трясины лагерной жизни мы видим, что цельность характера Ивана Денисовича не рушится: он не унижается из-за пайки или сигареты, не доносит на товарищей, чтобы облегчить свою участь в лагере. Иван Денисович — порядочный человек: даже тогда, когда болен, чувствует себя виновато, «совестливо, будто зарясь на чужое». «Во что… Николай Семеныч… я вроде это… болен…», — говорит он в санчасти.
Кроме этого, яркий, надежный характер героя прояв­ляется и в работе. Иван Денисович владеет разными про­фессиональными навыками: он и плотник, и печник, и каменщик… Азарт работы как истинно русского человека захватывает Ивана Денисовича. Для него подневольный труд становится духовным выходом на волю, спасением от одиночества и страданий, работа дает удовлетворение и позитивные эмоции, так необходимые любому «зэку».
Суровая правда жизни, от которой содрогается все ес­тество свободного человека, подана через восприятие глав­ного героя. По-будничному просто звучит каждая строка повествования о лагерной жизни, а контраст размерен­ности рассказа и трагических сцен приводит читателя к страшному потрясению чудовищностью тоталитарной системы, которая ломала, но так и не сломала русского человека. Душу нельзя лишить свободы, сделать ее плен­ницей.
Через страдания к очищению и праведному пути идут в герои русских писателей всех времен. После Аустерли­ца Андрей Болконский понимает и принимает простой и необъятный мир, как это спокойное голубое небо. Нахо­дит свою жизненную правду у ворот родного дома рядом с сыном Григорий Мелехов. Притягательным стало уми­ротворение дома Турбиных для всех его обитателей.
Находит и свое нравственное величие, духовную сво­боду «не по лжи» Иван Денисович.
Никакие эпохальные трагедии не могут поработить сильных духом людей, выстоявших в тяжелых услови­ях. Именно такие, как Иван Денисович, не сломались и не дали сгинуть Отечеству. Они же и дают надежду, что рудименты тоталитаризма исчезнут навсегда из истории России.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА»
(ФГОУВПО «РГУТиС»)
КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Русский национальный характер
Студента(ки) заочной формы обучения
Усановой Светланы
№ зачетной книжки Пс-19204-010
группа ПсЗ 04-1
Специальность Психология
Выполнил____________________
Подпись
Содержание
1. Национальное своеобразие русской культуры
2. Национальный характер
3. Особенности русского национального характера
Список литературы
1. Национальное своеобразие русской культуры
Для изучения, понимания и измерения необходима демифологизация. А для этого требуется отделить друг от друга два разнопорядковых, но тесно переплетенных явления, совместный силуэт которых выглядит так странно.
Как правило, основные объяснения сводятся к пограничному положению России между Востоком и Западом, Европой и Азией — от «Евразийства» до «Азиопства» (последний термин — отнюдь не выдумка автора) [4; С.187]. При этом забывают, что подобной евро-восточной бинарностью обладают едва ли не все культуры, формировавшиеся в зоне контакта цивилизаций, — испанская, португальская, греческая, болгарская, сербская, турецкая и другие, принадлежащие Средиземноморью, не говоря уже о латиноамериканских или о христианских культурах Кавказа. Выходит, бинарность русской культуры — явление типичное, поэтому мало, что дающее для объяснения уникальности «русского кентавра» и для выяснения его реального происхождения.
При характеристике России и русского народа быстро стало общим местом указание на их молодость. Молодая Россия и состарившийся, одряхлевший Запад сопрягались и противопоставлялись самыми разными течениями в культуре и общественной мысли. Перечень только громких имен авторов, отдавших должное русской молодости и старости Запада, был бы очень длинен. Ясно, что ощущение русским человеком своей принадлежности к молодому народу не случайно. Но точно так же очевидно другое: наш народ своим возрастом существенно не отличается от других западных народов. Если же отличия есть всегда они в пользу нашей молодости. [13; С.496] Ощущение русским человеком значимости своего народа нельзя понимать буквально хронологически. За таким понятием стоит что-то другое помимо возраста этнической общности.
Противоречива не только диалектика русского/российского, но и полярная — от нигилизма до апологии — интерпретация русского народа с точки зрения понимания его как культурно-исторического субъекта, творца духовных ценностей. «Россия, — писал Бердяев, — менее всего страна средних состояний, средней культурности… В низах своих Россия полна дикости и варварства. На вершинах своих Россия сверхкультурна историческая задача русского самосознания — различить и разделить русскую сверхкультурность и русскую докультурность, логос культуры в русских вершинах и дикий хаос в русских низинах» [11; С.301]. Такова элитная версия русской культуры — её отождествление с логосом сверхкультуры в противоположность докультурном хаосу, в сущности, не народа, а человека-массы. Вместе с тем необходимо различать древнерусскую народность и народ России Нового времени — эпохи формирования российской нации — государства.
Наличие у русской культуры своей собственной периодизации и типологизации, не покрываемой общезападной периодизацией и типолологизацией, связано вовсе не с какой-то нашей национальной самобытностью и уникальностью Руси. В свое время Русь успешно вошла в одну из таких общностей и успешно развивалась в ее составе. Таким вхождением стало крещение Руси в 989 г. Хорошо известно, что христианство Русь восприняла от Византии. В результате крещения в церковном отношении она стала одной из многочисленных, хотя и наиболее крупной по населению, не говоря уж о территории, метрополией Константинопольского патриархата. Русь оказалась в положении, не испытанном ни одной западной национальной культурой. Это положение можно назвать культурным одиночеством. Конечно, оно не было таким же полным, как у Робинзона Крузо на необитаемом острове. Но одиночество в данном случае — это не метафора и не преувеличение. Остальные православные культуры после завоевания православных стран не исчезли с лица земли. Однако и развиваться в нормальном ритме они не могли. Лазарев отмечает, что Древняя Русь «сразу усвоила византийскую технику каменного строительства со сложной системой купольных и крестовых сводов, а также новую для нее христианскую иконографию, воплощенную средствами мозаики, фрески и иконописи. Это отличает ее развитие от романского Запада, где становление каменного зодчества протекало по иному пути — пути постепенной внутренней эволюции.
Ренессанс представляет собой, бесспорно, чисто городской феномен. Говоря о русском предвозрождении, Лихачев также связывает его с городом: «Лучшие токи предвозрожденческого движения захватили собою всю Западную Европу, Византию, но также Псков, Новгород, Москву, Тверь, весь Кавказ и часть Малой Азии. На всем пространстве этой колоссальной территории мы встречаемся с однородными явлениями, вызванными развитием демократической жизни в городах и усиленным культурным общением стран. Многие черты этого предвозрожденческого движения сказались на Руси с большей силой, чем где бы то ни было» Лихачев, 1962, с. 35. Во времена независимости российских славян гражданское правосудие имело основанием совесть и древние обычаи каждого племени в особенности; но варяги принесли с собою общие гражданские законы в Россию, известные нам по договорам великих князей с греками и во всем согласные с древними законами скандинавскими» Карамзин, 1990, с. 173.
Одной из особенностей развития русской средневековой культуры являлось то, что Византия служила для Руси одновременно и античностью, и современной моделью. Лихачев отмечает, что ««своя античность» — период домонгольского расцвета древ-нерусской культуры — при всей ее притягательности для Руси конца XIV-XV веков не могла заменить собой настоящей античности — античности Греции и Рима с их высокой культурой рабовладельческой формации». Если Западная Европа должна была пройти тысячелетний путь средних веков через такие вехи, как Великое переселение народов, формирование варварских государств, становление феодализма и освобождение городов, и если западная культура должна была «пережить» «каролингский ренессанс», романский стиль, готику и завершить ее эпохой Возрождения, то Россия, являясь более молодым государством, избежала столь длительного пути «постепенной внутренней эволюции» и культурноисторического «созревания», воспользовавшись готовой византийской моделью, служившей и античностью, и современностью. «Обаяние византийской культуры, византийского искусства было столь велико, что трудно было ему не поддаться. Этим объясняется широкое проникновение византийской культуры в русское феодальное общество»( Лазарев, 1970, с. 218 ).О том, что византинизм предопределил «восточные» приоритеты в историческом выборе пути развития России и ее имманентную оппозицию Западу, говорил и Н. Бердяев в статье, посвященной Леонтьеву: «Россия во всем своем своеобразии и величии держится не национальной скрепой, не русским национальным самоопределением, а византийским православием и самодержавием, объективными церковными и государственными идеями. Эти начала организовали Россию в великий и своеобразный мир — мир Востока, противоположный Западу»(Бердяев, 1995, с. 133).
Византинизм выступал против любых форм демократических изменений в российском обществе. Западные понятия свободной личности, индивидуализма и демократии оставались для подавляющего большинства российского общества чуждыми и неприемлемыми — «западной заразой», — следовательно, вредными, опасными. Об опасностях, грозящих России введением западных ценностей, говорил Леонтьев: «Я осмелюсь даже, не колеблясь, сказать, что никакое польское восстание и никакая пугачевщина не могут повредить России так, как могла бы ей повредить очень мирная, очень законная демократическая конституция». И это потому, что «русские люди не созданы для свободы. Без страха и насилия у них все прахом пойдет» (цит. по: [3; С.144]). Он, очевидно, не питал иллюзий в отношении мифа об «особой исторической миссии» России, широко пропагандируемого определенной частью русской интеллигенции XIX века. Говоря о Леонтьеве, Бердяев утверждал, что «он верил не в Россию и не в русский народ, а в византийские начала, церковные и государственные. Если он верил в какую-нибудь миссию, то в миссию византизма, а не России» (цит. по: [3; С.128]).
Существует много концепций, рассматривающих развитие культуры и истории под углом зрения одного фундаментального фактора, с позиции единого субстанциального основания. И тогда, взятая в своих основах, история культуры предстает как монолог одного единственного начала, будь то мировой дух или материя. И очень немногие мыслители раскрывают диалогический характер жизни духа и культуры. Среди этих мыслителей следует прежде всего назвать Н.А. Бердяева (Бердяев Н.А. Смысл истории. М.,1990. С. 30; Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 370,458) и М. Бубера (Бубер М.Я и Ты. М., 1993). Заслуга Тойнби состоит в том, что, он раскрыл диалогическую сущность развития культуры в своей концепции «Вызова и Ответа» (См.: Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник. М., 1991. С. 106-142).
Если отвлечься от образного стиля изложения, то концепция Тойнби дает ключ к пониманию творческой природы и возможной альтернативности культурно-исторического процесса. Развитие культуры осуществляется как серия Ответов, даваемых творческим человеческим духом на те Вызовы, которые бросает ему природа, общество и внутренняя бесконечность самого человека. При этом всегда возможны различные варианты развития, ибо возможны разные ответы на один и тот же вызов. В осознании этого фундаментального обстоятельства и состоит непреходящее значение концепции Тойнби [10; С.43]. Своеобразную концепцию культуры развивал крупнейший русский социолог и культуролог, проживший большую часть своей жизни в эмиграции в США, Питирим Александрович Сорокин (1899-1968). В методологическом плане концепция П.А. Сорокина перекликается с учением о культурно-исторических типах О. Шпенглера и А. Тойнби. Однако теория культурно-исторических типов П. А. Сорокина принципиально отличается от теории О. Шпенглера и А. Тойнби тем, что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии. Признавая наличие глубокого кризиса, который в настоящее время переживает западная культура, он оценивал этот кризис не как «Закат Европы», а как необходимую фазу в становлении новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество.
В соответствии со своими методологическими установками П. Сорокин представлял исторический процесс как процесс развития культуры. По Сорокину, культура в самом широком смысле этого слова, есть совокупность всего сотворенного или признанного Данным обществом на той или иной стадии его развития. В ходе этого развития общество создает различные культурные системы: познавательные, религиозные, этические, эстетические, правовые и т.д. Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов. В результате развития этой тенденции образуются культурные сверхсистемы. Каждая из таких культурных сверхсистем, по словам Сорокина, «обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и должного, собственными формами изящной словесности и искусства, своими правами, законами, кодексом поведения.
2. Национальный характер
Русский народ — признанный творец одной из «осевых» культур. В условиях великой «смены вех» и становления российской цивилизации 21 в., решение проблемы преемственности с культурным наследием и его обновления стало условием духовного возрождения России. «Не делить, не дробить русскую историю следить за связью явлений не разделять начала, но рассматривать их во взаимодействии».
Грандиозность этих проблем обусловлена непреходящей уникальностью, устойчивым стереотипом их мистического, иррационального характера. Для многих представителей Запада остается загадкой душа русского человека. Для определения характера, души русского человека, рассмотрим менталитет. Так что же такое менталитет? Менталитет — это глубинный пласт общественного сознания. М.А. Борг пишет, что менталитет — это «совокупность символов, необходимо формирующихся в рамках каждой данной культурно-исторической эпохи и закрепляющихся в сознании людей в процессе общения с себе подобными, т.е. повторения».
Базовыми характеристиками менталитета выступают его коллективность, неосознанность, устойчивость. Так как менталитет выражает повседневный облик коллективного сознания определенной социокультурной общности, его «скрытым» слоем, независимым от собственной жизни индивида, он предстает реальностью коллективного порядка. Менталитет как способ выражения знаний о мире и человеке в нем служит в повседневной жизни онтологическим и функциональным объяснением и содержит ответы на вопросы Что это? Как? Зачем это?
Структура менталитета представляет собой устойчивую систему скрытых глубинных установок и ценностных ориентаций сознания, его автоматических навыков, которые определяют устойчивые стереотипы сознания.
Причины, которые способствуют формированию менталитета: 1) расово-этнические качества общности; 2) естественно-географические условия ее существования; 3) результаты взаимодействия данной общности и социокультурных условий ее проживания. Среди расово-этнических отличий социокультурной общности воздействующих на менталитет, следует отметить ее численность, темперамент, уровень развития.
Базовыми особенностями менталитета россиян являются: преобладание моральных составляющих. И, прежде всего, чувство ответственности и совести, а также особое понимание взаимоотношений личности и общества. Это обусловлено рядом причин, прежде всего тем, что из «века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить, но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность» пишет Ильин И.А. Поэтому вопрос: ради чего жить? имеет более важное значение, чем вопрос о хлебе насущном, писал Ф.М. Достоевский.
Значительным является и влияние религиозного фактора, прежде всего православия как одного из источников российского менталитета. Оказывает влияние на специфику российского менталитета социальная организация общества, которая проявляется в активной роли государства, результатом является доминирование в менталитете россиян убеждения в необходимости сильной власти. Как уже было сказано выше, русская ментальность накладывает существенный отпечаток на характер русской общности и изменяется вместе с ней. Как писал Розанов: «Если есть нация, есть и культура, потому что культура есть ответ нации, есть аромат ее характера, сердечного строя, ума «Русский дух», как вы его ни хороните или как не высмеиваете, все-таки существует. Это не непременно гений, стихи, стихи, проза, умопомрачительная философия. Нет, это манера жить, т.е. нечто гораздо простейшее и, пожалуй, мудрейшее». [11; С.406]
Для русского человека характерны жажда справедливости и недоверие к правовым способам ее достижения, непременная любовь к дальнему и избирательная к ближнему, вера в абсолютное добро без зла и сомнительную ценность относительного добра, пассивное ожидание последнего и пассионарный активизм «решительного боя» за окончательное торжество добра, возвышенность в целях и неразборчивость в их достижениях и т.п.
На взгляд Ю. Лотмана, для русской культуры характерна бинарная структура. Бинарный характер русской души не является ее уникальной особенностью. Он в той или иной мере присущ ментальности и других народов. Главная проблема в безмерности русского характера.
По Г. Флоровскому: «История русской культуры вся в перебоях, в приступах Всего меньше в ней непосредственной цельности. Несоизмеримые и разновременные душевные формации как-то совмещаются и срастаются сами собой. Но сросток не есть синтез. Именно синтез не удавался». [11; С.406]
Поэтому отсюда — постижение глубинных основ российского бытия проходит на интуиции, т.е. идет воспроизводство иррационального архетипа, а не рационального, который ярко выражен в западном менталитете.
3. Особенности русского национального характера
По определению некоторых исследований: национальный характер — это генотип плюс культура.
Так как генотип, то, что каждый человек получает от природы, то культура — это то, к чему человек приобщается с рождения, поэтому национальный характер, кроме неосознанных культурных архетипов, включает в себя и природные этнопсихологические черты индивидов.
Когда персонаж Достоевского узнает «русскую действительную жизнь», он заключает, что «вся Россия есть игра природы». Согласно Ф. Тютчеву, «умом Россию не понять, // аршином общим не измерить. // У ней особенная стать. // В Россию можно только верить». Б. Паскаль отметил: «Ничто так не согласно с разумом, как его недоверие к себе». В осознании неповторимости, уникальности, невозможности измерить Россию «общим аршином» — ключ к постижению и явного — умом, и сокровенного — верой в Россию.
Как уже было сказано выше, национальный характер русского человека включает в себя неосознанные культурные архетипы и природные этнопсихологические черты индивидов.
Период язычества восточно-славянских племен не входит в историю культуры. Скорее это предыстория русской культуры, некое ее исходное состояние, которое продолжалось и могло продолжаться еще весьма длительное время, не претерпевая существенных изменений, не переживая сколько-нибудь значительных событий.
Со времен, отмеченных постоянными контактами и противоборствами с соседними кочевыми народами, в русской культуре и национальном самосознании глубоко укоренился фактор случайности, непредсказуемости (отсюда знаменитое русское «авось да небось» и другие аналогичные суждения обыденного народного сознания). Этот фактор во многом предопределил свойства русского национального характера — бесшабашность, удаль, отчаянная смелость, безрассудство, стихийность, произвол и т.п., которыми связана особая мировоззренческая роль загадок в древнейшем русском фольклоре и гаданий в повседневном быту; склонность принимать судьбоносные решения путем бросания жребия и др. характерные особенности менталитета, базирующегося на неустойчивом равновесии взаимоисключающих тенденций, где любое неуправляемое стечение обстоятельств может оказаться решающим. Отсюда берет начало традиция принимать трудные решения в условиях жесткого и подчас жестокого выбора между крайностями, когда «третьего не дано» (да оно и невозможно), когда сам выбор между взаимоисключающими полюсами подчас нереален или невозможен, или в равной степени губителен для «избирателя», — выбора, происходящего буквально на цивилизационном распутье неподвластных ему сил (судьба, доля, счастье), о реальности и определенности прошлого (традиций, «предания») — по сравнению с ирреальным и неопределенным, драматически вариативным и непредсказуемым будущим. Как правило, мировоззрение, складывающееся с ориентацией на факторы случайности и стихийности, исподволь проникается пессимизмом, фатализмом, неуверенностью (в том числе и в собственно религиозном смысле — как неверие, постоянно искушающее веру).
В таких или подобных условиях формировались и другие качества русского народа, ставшие его отличительными особенностями, сросшиеся с национально-культурным менталитетом — терпенье, пассивность в отношении к обстоятельствам, за которыми тем самым признается ведущая роль в развитии событий, стойкость в перенесении лишений и тягот жизни, выпавших страданий, примирение с утратами и потерями как неизбежными или даже предопределенными свыше, упорство в противостоянии судьбе.
Зависимость от «капризов» суровой природы и климатической неустойчивости, от необузданной агрессивности кочевых народов, составляющих ближайшее окружение, неуверенность в завтрашнем дне (урожай или недород, война или мир, дом или поход в чужие земли, воля или кабала, бунт или покорность, охота или неволя и т.д.) — все это аккумулировалось в народных представлениях о постоянстве изменчивости.
Как мы знаем, большое влияние на формирование русского культурного архетипа оказало принятие в 10 в. христианства, которое пришло на Русь из Византии в православной форме. Русский человек изначально был подготовлен к восприятию православия (всем ходом собственного развития).
Православие, хотя оно включило в себя все общество, не захватывало человека целиком. Православие руководило лишь религиозно-нравственным бытом русского народа, то есть регулировало праздники церковные, семейные отношения, времяпровождение, при этом обычная будничная жизнь русского человека не затрагивалась им. Такое положение вещей предоставляло свободный простор самобытному национальному творчеству.
В восточно-христианской культуре земное существование человека не имело ценности, поэтому основной задачей было подготовить человека к смерти, а жизнь рассматривалась как маленький отрезок на пути в вечность. В качестве смысла земного существования признавались духовные стремления к смирению и благочестию, аскетизм и ощущение собственной греховности.
Отсюда в православной культуре появилось пренебрежение к земным благам, так как они скоротечны и ничтожны, отношение к труду не как к творческому процессу, а как к способу самоуничижения. Отсюда расхожие выражения. Всех денег не заработаешь, с собой в могилу не заберешь и т.п.
Вл. Соловьеву была особенно дорога такая черта русского человека, как осознание своей греховности — несовершенства, неполноты достижения идеала.
Список литературы
1. Арутюнян А. Россия и Ренессанс: История русской культуры (было ли в России Возрождение?; О влиянии Византии на русскую культуру) // Обществ, науки и современность. — 2001. — № 3. — С. 89-101.
2. Бабаков В. Национальные культуры в общественном развитии России // Социально-политический журнал. — 1995. — № 5. — С. 29-42.
3. Бердяев Н.А. О культуре; Судьба России // Антология культурологической мысли. — 1996. — В т.ч. коротко об авторе.
4. Гузевич Д.Ю. Кентавр, или к вопросу о бинарности русской культуры: Становление культуры в России // Звезда. — 2001. — № 5. — С. 186-197.
5. Иванова Т.В. Ментальность, культура, искусство // Обществ, науки и современность. — 2002. — № 6. — С. 168-177. – Культура.
6. Кондаков И. Архитектоника русской культуры // Обществ, науки и современность. — 1999. — № 1. — С. 159-172. — О логике исторического развития русской культуры.
7. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России. — М.: Омега-Л: Высш. шк., 2003. — 616 с.
8. Коробейникова Л.А. Эволюция представлений о культуре в культурологии // Социс. — 1996. — № 7. — С. 79-85.
9. Кравченко А.И. Культурология. — М.: Акад. проект, 2001. — 496 с.
10. Культурология. / Под ред. Радугина А.А. — М.: Центр, 2005. — 304 с.
11. Культурология. Под ред.Г.В.Драча. — Ростов н/Д: Феникс, 1995. — 576 с
12. Мамонтов С.П. Основы культурологии. — М.: РОУ, 1995. — 208 с.
13. Сапронов П.А. Культурология: Курс лекций по теории и истории культуры. — СПб.: СОЮЗ, 1998. — 560 с.

Управление общего и профессионального образования
Муниципальное общеобразовательное учреждение
“Средняя общеобразовательная школа №1”
Особенности русского национального характера
( на примере повести Н.С.Лескова «Очарованный странник»
и рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» ).
Выполнила:
Новикова Екатерина,
ученица 11“Б”класса.
Руководитель:
Мясникова Т.В.,
учитель русского языка и литературы.
г.Чайковский
2005 год
Содержание.
1. Введение……………………………………………………………………3
2. Русский национальный характер…………………………………………4
3. Особенности русского национального характера в литературе XIX века (на примере повести Н.С.Лескова “Очарованный странник”)………………….9
4. Особенности русского национального характера в литературе XX века (на примере рассказа М.А. Шолохова “Судьба человека”)……………..……14
5. Заключение………………………………………………………………..19
6. Список литературы……………………………………………………….21
I . Введение.
В современном мире стираются границы между государствами, культура становится общей, интернациональной. Это происходит вследствие большого общения между представителями разных народов, в настоящее время много интернациональных браков. Так, например, если 20-30 лет назад Россия была закрыта от внешних воздействий других стран, то сейчас везде можно увидеть влияние Запада, и культура не исключение. И иногда русский человек намного лучше знает культуру какой-либо другой страны, нежели своей.
На мой взгляд, «сохранение лица» народа и осознание человеком себя как представителя данного народа становится одной из главных проблем не только России, но и мира в целом.
Отличительной чертой народа является национальный характер. Я осознаю себя русским человеком, и мне стало интересно, насколько мой характер соответствует представлению о русском национальном характере.
Проблема национального характера также интересовала писателей и философов XIX и XX веков, таких, как Гончаров, Лесков, Некрасов, Есенин, Клюев, Шолохов и др.
Целью моей работы является:
1. Познакомиться с описанием русского национального характера в произведениях Лескова Н.С. “Очарованный странник” и Шолохова М.А.
“Судьба человека”.
2. Сравнить черты характера представителей XIX в. и XX в., выявить общее и различия.
Методы исследования:
1. Изучение художественного произведения.
2. Анализ.
3. Сопоставление черт характера героев.
II . Русский национальный характер.
Характер — совокупность психических, духовных свойств человека, обнаруживающихся в его поведении; человек с характером, сильный характер.[3]
Посеешь привычку — пожнёшь характер, посеешь характер — пожнёшь судьбу. Старая истина
Характер (в литературе) – образ человека в литературном произведении, очерченный с известной полнотой и индивидуальной определенностью, через который раскрывается как исторически обусловленный тип поведения, так и присущая автору нравственно-эстетическая концепция человеческого существования. Принципы и приемы воссоздания характера различаются в зависимости от трагических, сатирических и других способов изображения жизни, от литературного рода произведения и жанра; они в большой мере определяют лицо литературного направления.
Национальный характер — это представление народа о самом себе, это безусловно важный элемент его народного самосознания, его совокупного этнического Я. И представление это имеет поистине судьбоносное значение для его истории. Ведь точно так же, как отдельная личность, народ, в процессе своего развития формируя представление о себе, формирует себя самого и в этом смысле — свое будущее.
Особенности русского национального характера.
Положительные черты характера: стойкость, великодушие, уверенность в себе, честность, мужество, верность, умение любить, патриотизм, сострадание, трудолюбие, доброта, самоотверженность
“Русский характер, – писал А. Н. Толстой, – легкий, открытый, добродушный, жалостливый… когда жизнь не требует его к тяжелой жертве. Но когда приходит беда – русский человек суров, двужилен в труде и беспощаден к врагу, – не щадя себя, он не щадит и врага… В мелочах русский человек может быть несправедлив к себе и другим, отделаться шуточкой, там прихвастнуть, там прикинуться дурачком… Но справедливость в больших идеях и больших делах живет в нем неискоренимо. Во имя справедливости, во имя общего дела, во имя Родины, он, не подумав о себе, кинется в огонь”.[7]
Ритм и хозяйственный уклад русской жизни безусловно однозначно определяет главную доминанту русского национального характера – героическую доминанту.
Нет ничего удивительного в том, что в семье суперэтносов человечества роль Героя выполняет Российская семья народов. А внутри самой Российской семьи народов эта же роль Героя принадлежит русскому народу. Русский национальный характер – это прежде всего героический характер.[4]
Россия – холодная северная страна с обилием студёных рек и озер. Если взглянуть на карту плотности населения и сравнить ее с картой расселения народов, то станет видно, что русские – это речники, живущие по берегам рек. Это отражено множеством однокоренных слов с водяным и речным смыслом: “Русь”, “русло”, “роса”, “русалка”. Русская дорога – это река.
Героическую доминанту русского характера выдает каждая мелкая деталь быта, например русские манеры обращения с водой. Русские моются под струей воды, что шокирует иностранцев такой нерациональностью. Англичане, например, в целях экономии никогда не ополаскиваются, а, вылезая из ванной, вытирают мыло полотенцем. Посуду тоже не ополаскивают, а так в мыле и ставят в сушилку. В Англии хватает воды, и льют бесконечные дожди, но скупость – английская национальная черта характера. Никакой народ в мире не использует воду с таким размахом, как русские. Так, японцы моются в ванне всей семьей по очереди, не сменяя воды.[4]
Русские купаются не так, как европейцы. Это особенно заметно на международных курортах: европейцы там обычно либо лежат на берегу, либо плещутся на глубине чуть мельче, чем по пояс, а русские плавают долго и далеко – по принципу: “доплыву я до буя – не случится …ничего”. Прибывая в новое место, русские первым делом интересуются: А где тут у вас купаются?” – и лезут в ближайший водоем.
Национальный характер проявляется в творчестве и культуре народов. Легко отличима на слух русская музыка – льющаяся. Наша классика – это Чайковский, Бородин и рахманиновский вдохновенный, героический “Гимн России”. Музыкальному стилю не свойственны “скрип и пиликанье”.
Главная беда русского народа – пьянство. Мы не умеем “культурно пить” – это не соответствует нашему характеру – не умеем останавливаться, и пьянки переходят в запой. Если у других народов возможны многодневные застолья с весельем и песнями, то у нас пьянка заканчивается коллективной дракой, при этом заборы и плетни непременно разберут на колья. Ни в одной другой стране мира нет такого количества преступлений на почве пьянства, как в России.[4]
Любое общественное мероприятие – танцы, день рождения, свадьба, праздник или народные гуляния – это пьянка и мордобой. Типичный русский сценарий: выпили водки, пошли “по бабам”, по дороге ввязались в драку. Еще одна любимая схема: выпить, а после – искупаться в ледяной воде.
Русский характер – это “взрывной”, удалой характер, но не вспыльчивый, не гневливый, не злобный, не мстительный и не жестокий. Мужики выпьют, подерутся, потом опять вместе напьются.
Общий стиль русской жизни – скука и истома, которые перемежаются взрывами деяний. Производственные планы выполняются всегда в последний день при помощи “аврала”, а затем снова “не бей лежачего” – скука. Давно замечено: “русские долго запрягают, но потом быстро скачут”. Еще бы! – “Какой русский не любит быстрой езды!” Особой удалью славится “сибирский” характер.
Все попытки завоевать Россию складывались по одному сценарию: сначала Россия терпит поражения, а затем в решительном сражении побеждает и громит завоевателя. То, что для России – “бодрящий морозец”, для иностранцев – “невыносимые климатические бедствия”, “Генерал Мороз”.
Жажда деяний рвется сквозь всю русскую литературу, главная тема которой – как преодолеть “тоску и скуку бытия”. Шедевры русского романтизма – это образы вырывающего сердце из груди Данко и “Буревестника”. А любимая тема сочинений – “В жизни всегда есть место подвигу!”.
Русскому характеру свойственны широта интересов и размах начинаний. У русских “широкая душа”, “нараспашку”. Все делаем с размахом: если издаем библиотеку, так “всемирную”, совершаем революцию – то непременно мировую. Нам, русским, совершить невозможное, немыслимое, фантастическое удается лучше, чем обыденное и утилитарное.[
Русские народные сказки, в отличие от западноевропейских, почти исключительно героические сказки. Если сюжеты западноевропейских сказок замешаны на выгоде, деньгах, обогащении, поиске золота или кладов, то в России другая, нежели в Западной Европе, мотивация деяний – героическая, а не шкурная.
Необходимо отметить, что основу всякого народа составляют люди с характером Друга-Труженика. Эта роль связана с чувством дружности и единения, с чувством “МЫ”. Именно это чувство сплачивает воедино русский и другие народы, а также объединяет народы вокруг русского в целостный Российский суперэтнос.[4]
Русский человек способен уживаться с другими народами. Именно в силу таких черт национального характера русский народ сумел распространиться и обосноваться от Карпат до Камчатки и Аляски, чего не смог ни один другой народ.
Доминанта русского характера – роль Жертвы, роль “лишнего”– человека отражена в явлении, именуемом “русское богоискательство”, а также в “русском самопожертвовании”.[4]
Русскому национальному характеру не свойственны такие черты, как: заносчивость или спесь, зависть или жадность, злобность или подлость.
Одним из точнейших свидетельств о национальном характере того или иного народа, племени или социальной группы (класса) являются анекдоты. Их тысячи. Тысячи анекдотов – это тысячи свидетельств. В анекдотах отражен опыт и коллективное мнение народов. Спорить с анекдотами бессмысленно. Каждый анекдот отшлифован миллионами рассказчиков. Люди пересказывают те анекдоты, которые им нравятся, то есть соответствуют их мнению и представлениям. Если какие-то черты характера подмечены и отражены в анекдотах, то так и есть на самом деле, такова подлинная правда.
Все анекдоты свидетельствуют о наличии у народов устойчивых черт характера. Так вот. Во всех анекдотах непременно отражена русская удаль и азарт. Если что-нибудь русский задумает, то сделает это так, как никому и не снилось, как никто другой не смог додуматься. Это означает, что роль Героя анекдоты закрепляют за русскими.
Основными чертами русского характера, на мой взгляд, можно считать: героизм, стойкость, великодушие, уверенность в себе, честность, мужество, верность, щедрость, умение любить, патриотизм, сострадание, трудолюбие, доброта, самоотверженность, удаль, широта интересов, размах начинаний, склонность к пьянству, может ужиться со всеми, чувство собственного достоинства.
III . Особенности русского национального характера в литературе XIX века (на примере повести Н.С.Лескова “Очарованный странник”).
В образе скитальца Ивана Флягина обобщены замечательные черты людей энергичных, талантливых от природы, воодушевлённых беспредельной любовью к людям. В ней изображён человек из народа в хитросплетениях своей трудной судьбы, не сломленный, хоть “он всю жизнь погибал и никак не мог погибнуть”.
Добрый и простодушный русский исполин – основной герой и центральная фигура рассказа. Этот человек с детскою душой отличается неуёмной силой духа, богатырским озорством и той чрезмерностью в увлечениях, которая столь чужда умеренности добродетельных героев-буржуа. Он поступает по велению долга, часто по наитию чувства и в случайном порыве страсти. Однако все его поступки, даже самые странные, неизменно рождаются из внутренне присущего ему человеколюбия. Он стремится к истине и красоте через ошибки и горькие раскаяния, он ищет любви и щедро дарит сам любовь людям. Он спасает людей от неминуемой гибели не ради какой-либо выгоды, вознаграждения, даже не из чувства долга. Когда Флягин видит человека в смертельной опасности, он просто бросается ему на помощь. Совсем мальчиком спасает графа с графиней от гибели, а сам чуть не погибает. Еще он идет вместо сына старухи на пятнадцать лет на Кавказ.[5]
За внешней грубостью и жестокостью скрыта в Иване Северьяныче огромная доброта, свойственная русскому народу. Мы узнаем эту черту в нем, когда он становиться нянькой. Он по-настоящему привязался к девочке, за которой ухаживал. В обращении с ней он заботлив и нежен.
“Очарованный странник” – это тип “русского скитальца” (говоря словами Достоевского). Это русская натура, требующая развития, стремящаяся к духовному совершенству. Он ищет и не может обрести себя. Каждое новое пристанище Флягина — это очередное открытие жизни, а не просто смена того или иного занятия. Широкая душа странника уживается абсолютно со всеми — будь то дикие киргизы или стро­гие православные монахи; он настолько гибок, что согласен жить по законам тех, кто его принял: по татарскому обычаю он не на жизнь, а на смерть сечется с Саварикеем, имеет по мусульманскому обычаю несколько жен, принимает как должное жестокую “опера­цию”, которую с ним проделали татары; в монастыре он не только не ропщет за то, что в наказание его заперли на все лето в темном погребе, но даже умеет найти в этом радость: “Здесь и церковный звон слышно, и товарищи навещали”. Но несмотря на такую ужив­чивую натуру, он нигде не задерживается надолго. Ему не надо смиряться и желать трудиться на родной ниве. Он и без того смирён и своим мужицким званием поставлен перед необходимостью трудиться. Но покою ему нет. В жизни он не участник, а только странник. Он настолько открыт жизни, что она несет его, а он с мудрой покорностью следует ее течению. Но это — не следствие ду­шевной слабости и пассивности, а полное приятие своей судьбы. Часто Флягин не отдает себе отчета в поступках, интуитивно пола­гаясь на мудрость жизни, доверяя ей во всем. И высшая сила, перед которой он открыт и честен, вознаграждает его за это и хра­нит.[5]
Иван Северьяныч Флягин живёт по преимуществу не умом, а сердцем, и потому ход жизни властно увлекает его за собой, потому-то столь разнообразны обстоятельства, в которые он попадает. Путь, который проходит герой повести, — это поиски своего места среди других людей, своего призвания, постижение смысла своих жизненных усилий, но не разумом, а всей своей жизнью и своей судьбой.[6]
Не случайно в ответ на просьбу мистера Рарея, который “с аглицкой, ученой точки берет”, поведать ему секрет его мастерства Иван Северьянович простодушно говорит: “Какой же секрет? – это глупость”. Эта “глупость” хорошо просматривается, когда Флягин усмиряет коня, от которого отступился Рарей. Иван Северьяныч разбивает горшок о голову коня и одновременно хлещет его нагайкой по обоим бокам. К тому же он пугает его страшным зубовным скрежетом. Конь в конце концов в изнеможении сдается. Итак, Флягин побеждает не рассудительностью, а “глупостью”, нутряной хитростью.[6]
В психике Ивана Северьяныча нет и следа приниженности, наоборот, ему в высшей степени присуще чувство собственного достоинства, самоуважения. Об этом говорит уже присущая ему манера держаться: “Но, при всем этом добром простодушии, не много надо было наблюдательности, чтобы видеть в нем человека много видевшего и, что называется, “бывалого”. Он держался смело, самоуверенно, хотя и без неприятной развязности, и заговорил приятным басом с повадкою”.[2]
Гордость Ивана Северьяныча – это не просто общечеловеческая, а именно народная, мужицкая гордость, которая, как и у героев русских былин и сказок, сопряжена у него с пренебрежительно-снисходительным отношением к дворянам и князьям как к людям иной, более слабой породы, ничего не смыслящим в практической жизни и ни к чему не способным.[6]
Флягин остро реагирует на оскорбление. Стоило управляющему графа – немцу наказать его за проступок унизительной работой, как Иван Северьяныч, рискуя собственной жизнью, бежит из родных мест. Впоследствии он вспоминает об этом так: “Отодрали меня ужастно жестоко, даже подняться я не мог… но это бы мне ничего, а вот последнее осуждение, чтобы стоять на коленях да мешки бить… это уже домучило меня… Просто терпения моего не стало…” Самым страшным и непереносимым для простого человека оказывается не телесное наказание, а оскорбление чувства собственного достоинства. Герой Лескова – не мститель, не боец против господ, но с отчаяния он убегает от них и идет “в разбойники”.[6]
В “Очарованном страннике” впервые в лесковском творчестве полнозвучно развивается тема народного героизма. Несмотря на многие неприглядные черты, реалистически отмеченные автором, собирательный полусказочный образ Ивана Флягина предстаёт перед нами во всём величии, благородстве души своей, бесстрашии и красоте и сливается с образом народа-богатыря. Специфически народный характер патриотического чувства, по мысли писателя, проявляется в том, что желание Ивана Северьяныча идти на войну – это желание постраждовать одному за всех. Глубоко переживает “черноземный Телемак” свою причастность к родной земле. Но, наверное, только любовь к Родине, к Богу, христианское стремление спасают Флягина от гибели в течении девяти лет жизни у татар. Он за все это время так и не смог привыкнуть к степям. Он говорит: “Нет-с, домой хочется… Тоска делалась”. Какое великое чувство заключено в его незатейливом рассказе об одиночестве в татарском плену: “…Тут глубине тоски дна нет… Зришь, сам не знаешь куда, и вдруг пред тобой отколь ни возьмётся обозначается монастырь или храм, и вспомнишь крещёную землю и заплачешь”.[2] Из рассказа Ивана Северьяновича о самом себе явствует, что самыми тяжелыми из пережитых им многообразных жизненных ситуаций были именно те, которые в наибольшей мере связывали его волю, обрекали его на неподвижность.[5]
Сильна в Иване Флягине православная вера. Среди ночи в плену он “выползал потихоньку за ставку… и начинал молиться… так молиться, что даже снег инда под коленками протает и где слезы падали – утром травку видишь”.[2]
Флягин — необыкновенно одаренный человек, для него нет ни­чего невозможного. Тайна его силы, неуязвимости и удивительного дара — всегда ощущать радость — заключается в том, что он всегда поступает так, как того требуют обстоятельства. Он в гармонии с миром, когда мир гармоничен, и он готов сражаться со злом, когда оно стоит на его пути.[6]
В конце повести мы понимаем, что, придя в монастырь, Иван Флягин не успокаивается. Он предвидит войну и собирается туда идти. Он говорит: “Мне за народ очень помереть хочется”. В этих словах отражено главное свойство русского человека – готовность пострадать за других, умереть за Родину.
Описывая жизнь Флягина, Лесков заставляет его скитаться, встречаться с разными людьми и целыми народами. Лесков утверждает, что такая красота души свойственна только русскому человеку и только русский человек может проявить ее так полно и широко.
IV . Особенности русского национального характера в литературе XX века (на примере рассказа М.А. Шолохова “Судьба человека”).
Рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека» – это повествование о простом человеке на большой войне, который ценой потери близких, товарищей, своим мужеством, героизмом дал право на жизнь и свободу родине. Андрей Соколов – работящий человек, весь поглощенный заботами о семье, нежный муж и заботливый отец, находящий истинное счастье в тихих радостях и скромных успехах, которые не обходили стороной и его жилище, – Андрей Соколов олицетворяет те нравственные ценности, которые исконоо присущи людям труда.[8]
Непримиримость в самооценках, то, что раньше называлось совестливостью, является высокой нравственной приметой человека. Андрей не может себе простить даже нечаянно проявленной им нечуткости к жене во время последнего прощания:
“– До самой смерти, до последнего моего часа, помирать буду, а не прощу себе, что тогда ее оттолкнул!..”[9]
Работал и был счастлив, но грянула война. “Работал я эти десять лет и день и ночь. Зарабатывал хорошо, и жили мы не хуже людей. И дети радовали: все трое учились на “отлично”. За десять лет скопили мы немного деньжонок и поставили себе домишко. Ирина купила двух коз. Чего еще больше надо? Дети кашу едят с молоком, крыша над головою есть, одеты, обуты, стало быть, все в порядке. А тут вот она, война. На второй день повестка из военкомата, а на третий – пожалуйте в эшелон”.[9]
Герой Шолохова обнаруживает ум глубокий, наблюдательность тонкую. Он свободно и умело пользуется и острым словом и юмористической деталью. В его суждениях о жизни и людях отражается та интеллектуальность, которой нет надобности становится на ходули и лихорадочно искать специальные темы для своего самоутверждения.[8] Только человек мужественный, способный умственным взором охватить большие пространства, так просто и глубоко мог сказать о непомерных тяготах войны, легших на плечи женщин и детей: “Вся держава на них оперлась! Какие же это плечи нашим женщинам и детишкам надо иметь, чтобы под такою тяжестью не согнуться? А вот не согнулись, выстояли!” А сколько истинной мудрости скрыто в его исполненном поэтичности рассуждении о быстротечности жизни: “Спроси у любого пожилого человека, приметил он, как жизнь прожил? Ни черта он не приметил! Прошлое – вот как та дальняя степь в дымке. Утром я шел по ней, все было ясно кругом, а отшагал двадцать километров, и вот уже затянула степь дымка, и отсюда уже не отличить лес от бурьяна, пашню от травокоса…”[9]
Его рассуждения не умозрительны. В опыте и наблюдениях, в мыслях и чувствах Андрея Соколова отражены исторические, жизненные и нравственные понятия народа, в суровой борьбе и нелегком труде постигающего истину, познающего мир. Глубина и точность его высказываний сочетаются с простотой и ясностью.[8]
Не раз смерть смотрела ему в глаза, но русская гордость и человеческое достоинство помогали находить в себе мужества и всегда оставаться человеком. В битве с судьбой писатель показал поистине великую силу характера, духа. Это и есть лучшие черты русского национального характера, наличие которых помогло выстоять в столь нелёгких испытаниях, сохранить себя как личность.[1]
В эпизоде «Вызов к Мюллеру» с героической стороны раскрывается характер Андрея Соколова: стойкость, самоотверженность, храбрость и щедрость. Придя в барак, герой рассказа поделился “дарами Мюллера” со всеми. “Хлеб и сало резали суровой ниткой. Досталось каждому хлеба по кусочку со спичечную коробку, а сала – только губы помазать. Однако поделили без обиды”.[9]
Становится совершенно ясно, что и в поединке с Мюллером, и с берущим его в плен немцем спасает героя не только его человеческое достоинство, но и достоинство национальное: “Я было из его рук и стакан взял и закуску, но как только услышал эти слова, – меня будто огнем обожгло! Думаю про себя: “Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-что не хочешь, герр комендант? Один черт мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой”. Именно неосознанное чувство собственного достоинства заставляет героя поступить так, и именно так: “…хотя я и с голоду помирал, но давиться ихней подачкой не собираюсь, у меня есть свое, русское достоинство и гордость, и в скотину они меня не превратили, как не старались”.[9] Андрей Соколов заставил немцев увидеть в себе человека.
Вероятно, автору важно подчеркнуть, что сам себя Андрей Соколов героем не считает. Более того, в ряде эпизодов Шолохов отмечает, что его герой больше заботится о других, нежели о себе. Так, например, он беспокоится о своей семье и пишет домой, что “мол, все в порядке, помаленьку воюем”, но ни слова не говорит о том, как ему на войне трудно, и даже осуждает тех, кто “сопли по бумаги размазывает”. Он прекрасно понимает, что “этим разнесчастным бабенкам и детишкам не слаже нашего в тылу приходилось”. Или когда везет артиллерийские снаряды, то думает не о своей безопасности, а о том, что “там товарищи его, может, погибают ”– вот она, “скрытая теплота патриотизма”. Тоже самое мы видим и в эпизоде убийства в церкви. Крыжнев хочет предать своего командира. И когда Соколов осознает, что “худенький, курносенький парнишка, и очень собою бледный” не сможет справиться с этим “мордатым”, “толстым мерином”, он решает “сам его кончать”.
Но Шолохов нам показывает героизм русского человека не только в борьбе с врагом. Страшное горе постигло Андрея Соколова еще до конца войны — от бомбы, попавшей в дом, погибли жена и две дочери, а сына подстрелил снайпер уже в Берлине в самый день Победы, 9 мая 1945г. Казалось, после всех испытаний, выпавших на долю одного человека, он мог озлобиться, сломаться, замкнуться в себе. В такие мгновения человек может лишить себя жизни, теряя веру в её смысл. Нет, не сломили героя рассказа обстоятельства. Он продолжал жить. Скупо пишет Шолохов об этом периоде жизни своего героя. Работал, начал выпивать, пока не встретил мальчика. Андрей Соколов обратил внимание на “оборвыша”.[1] “И вот один раз вижу возле чайной этого парнишку, на другой день – опять вижу. И до того он мне полюбился, что я уже, чудное дело, начал по нему скучать, спешу из рейса поскорее его увидеть.”[9] Сердце Андрея Соколова не зачерствело, он смог найти в себе силы подарить счастье и любовь другому человеку. Жизнь продолжается. Жизнь продолжается и в самом герое. Андрей пригрел, осчастливил сиротскую душу, и благодаря теплу и благодарности ребенка, сам начал возвращаться к жизни. В этом проявляется сильный характер человека. Малыш не отвернулся, не убежал от Соколова, признал в нём отца. Ванюша почувствовал человеческое участие этого человека, его доброту, любовь, тепло, понял, что у него появился защитник.[1] “Кинулся он ко мне на шею, целует в щеки, в губы, в лоб, а сам так звонко и тоненько кричит, что даже в кабинке глушно: “Папка родненький! Я знал, что ты меня найдешь!” Прижался ко мне и весь дрожит, будто травинка под ветром. А у меня в глазах туман, и тоже всего дрожь бьет, и руки трясутся…”[9]
Шолохов никогда не разделял взглядов тех, кто считает, что мужество и смелость, стойкость и верность не уживаются с нежностью и добротой, великодушием и отзывчивостью. Наоборот, в этих проявлениях человечности художник видел верную примету характера сильного, непреклонного.[8]
Андрей Соколов – это человек, который достойно представляет народ в обстоятельствах суровых и трагических и проявляет качества, которые не являются его нравственной привилегией, не выделяют его среди других, а сближают с ними. Среди других действующих лиц рассказа прежде всего запоминается безымянный врач, который совершает свой подвиг мужественно и скромно. “Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках свое великое дело делал,” – восклицает Андрей Соколов. Доктору посвящено всего лишь несколько строк, но его образ встает рядом с образом Андрей Соколова как воплощение тех же нравственных сил, которые делают человека непобедимым. Шолохов сознательно образ доктора делает предельно анонимным, не давая ему никаких иных примет, кроме того, что это – мужественный человек, выполняющий свой гуманный долг. Это и придает ему черты обобщенности, а его действиям – нравственную нормативность.[8]
Всей логикой своего рассказа Шолохов доказал, что его герой не может быть сломлен жизнью, потому что в нем есть то, что сломать нельзя: человеческое достоинство, любовь к жизни, родине, к людям, доброта, помогающие жить, бороться, трудиться. Андрей Соколов прежде всего думает об обязанностях перед близкими, товарищами, Родиной, человечеством. Это для него не подвиг, а естественная потребность.[1]
Рассказ Михаила Шолохова “Судьба человека” проникнут глубокой, светлой верой в человека. Образ Андрея Соколова вселяет в нас глубокую веру в нравственную силу русского человека.
V . Заключение.
В произведении Лескова ( XIX век) главный герой – это человек из народа, которого автор проводит через испытания. Во время этих испытаний он проявил себя как с лучшей, так и с худшей стороны, но в конечном итоге путь героя – это путь постижения самого себя.
Произведение Шолохова написано в первой половине XX века, главный герой тоже является человеком из народа, на его долю также выпадают испытания.
Как у Лескова, так и у Шолохова герои проходят войну и плен. Но разница в том, что с Флягиным в плену обращались достаточно хорошо, а Соколова в плену за малейшую провинность могли лишить жизни. У Лескова герой ощущает в плену тоску по Родине, он не отказывается от веры в Бога, у Шолохова с пленом связаны одни из основных испытаний Соколова. В плену особенно ярко проявляются такие черты его характера, как патриотизм, чувство собственного достоинства, храбрость, мужество, стойкость.
Если Флягин идет на войну по собственному желанию: у него был выбор идти или нет, то у Соколова не было такого выбора, он принял это как долг перед Родиной, народом.
Можно заметить, что, пройдя испытания в мирной жизни, Соколов и Флягин сохранили в себе такие качества, как человеколюбие, умение сопереживать, любить, щедрость души и доброту, забота о других, великодушие, сострадание.
И не даром произведение названо “Очарованный странник”. Дорога, на которую выходит герой, за каждым поворотом таит неожиданные препятствия. Как будто возымели над ним власть неведомые чародейские силы, околдовали его. “Я многое даже не свою волею делал”, — признается Флягин. Сам он склонен объяснять происходящее с ним “родительским обещанием” или, по его словам, “призванием”. Эта власть рокового начала и делает его “очарованным странником”. В конце пути герой Лескова приходит монастырь, в нем сильна религиозность.
Таким образом, можно сделать вывод, что Лесков и Шолохов выделяют одинаковые черты русского характера: героизм, патриотизм, стойкость, мужество, щедрость, человеколюбие, умение сопереживать, любить, щедрость души, доброту, заботу о других, великодушие, сострадание, трудолюбие, удаль, гордость, чувство собственного достоинства.
Время накладывает свои отпечатки, но основные черты русского национального характера остаются неизменными.
Список литературы.
1. Кобринский А. Миф и идеология (О рассказе М.Шолохова “Судьба человека”). http://www.s1191.narod.ru
2. Лесков Н.С. Повести и рассказы. М.: Московский рабочий. 1981
3. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковик. 1999
4. Русский суперэтнос. http://www.tatarow.narod.ru
5. Своеобразие авторского подхода к изображению героя в повести Н.Лескова “Очарованный странник”. http://www.ilib.ru
6. Столярова И.В. В поисках идеала (творчество Н.С.Лескова). Л.: Издательство ЛГУ. 1978
7. Толстой А.Н. Русский характер – В кн.: Годы великой битвы. М.: Советский писатель. 1958
8. Хватов А.И. Художественный мир Шолохова. М.: Советская Россия. 1970
9. Шолохов М. Судьба человека. Л.: Художественная литература. 1983