22 августа 2022
В закладки
Обсудить
Жалоба
Готовое сочинение к варианту №17 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько, Р.А. Дощинского.
В дни зимних вьюг, когда вся земля, всё на земле: дома, деревья — тряслось, выло, плакало, скука вливалась в мастерскую волною, тяжкой, как свинец, давила людей, умерщвляя в них всё живое.
Сочинение
Порой мы создаём планы, связанные с изменением нашей жизни и мечтаем стать лучшей версией себя. Однако для этого необходимо очень сильное желание и способность побороть страх перед переменами. В предложенном тексте М. Горького поднимается проблема роли человека в изменении жизни к лучшему.
Так, рассказчик отмечает, что довольно часто слова не соответствуют человеческим поступкам. Например, рабочие в мастерской вели различные философские беседы и приходили к такому выводу: нужно жить намного активнее и интереснее. Однако подобные мысли не подталкивали этих людей к конкретным изменениям. Их жизнь оставалась похожей на обычное существование – плавание «в унылой пустоте». Это доказывает, что без мотивации личность не сможет пересмотреть свою систему ценностей и внести коррективы в привычный для него распорядок дня.
Кроме того, герой замечает, что многие мастера только жалуются на неблагополучные условия, обсуждают других, хвастаются чем-либо, но это никогда не приводит к хорошим результатам. К примеру, у порога давно прогнила половица, а рабочие лишь говорят о необходимости её починить, ничего при этом не делая: «…а дыра становилась всё шире, во дни вьюг из неё садило, как из трубы». Это значит, что обычными разговорами невозможно изменить жизнь к лучшему.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга, раскрывая авторскую мысль о том, что любые положительные перемены являются следствием конкретных поступков человека.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: человек действительно способен изменить свою жизнь, хотя бы в мелочах и в отношении к другим людям.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Невозможно создать из близкого человека идеальную версию, однако каждый может сделать себя сам, если он этого пожелает. Вспомним, например, Л.Н. Толстого, который писал подробные планы с целью саморазвития и самосовершенствования. У него не всё получалось, но он работал над своими ошибками и извлекал из происходящего нравственные уроки. Далеко не случайно писатель пришёл к такой идее: «Спокойствие – это душевная подлость».
Таким образом, человек может и должен меняться к лучшему, но для этого ему нужна мотивация, сила воли и готовность действовать ради поставленной цели.
Сочинение ЕГЭ по тексту М. Горького в дни зимних вьюг когда вся земля. Структура сочинения: вступление, аргументы, позиция автора, вывод. Данное сочинение служит как пример для 11 классов, которым нужно написать сочинение в 17 варианте Цыбулько ЕГЭ 2023 по русскому языку.
Сочинение ЕГЭ по тексту М. Горького
Порой мы создаём планы, связанные с изменением нашей жизни и мечтаем стать лучшей версией себя. Однако для этого необходимо очень сильное желание и способность побороть страх перед переменами. В предложенном тексте М. Горького поднимается проблема роли человека в изменении жизни к лучшему.
Так, рассказчик отмечает, что довольно часто слова не соответствуют человеческим поступкам. Например, рабочие в мастерской вели различные философские беседы и приходили к такому выводу: нужно жить намного активнее и интереснее. Однако подобные мысли не подталкивали этих людей к конкретным изменениям. Их жизнь оставалась похожей на обычное существование – плавание «в унылой пустоте». Это доказывает, что без мотивации личность не сможет пересмотреть свою систему ценностей и внести коррективы в привычный для него распорядок дня.
Кроме того, герой замечает, что многие мастера только жалуются на неблагополучные условия, обсуждают других, хвастаются чем-либо, но это никогда не приводит к хорошим результатам. К примеру, у порога давно прогнила половица, а рабочие лишь говорят о необходимости её починить, ничего при этом не делая: «…а дыра становилась всё шире, во дни вьюг из неё садило, как из трубы». Это значит, что обычными разговорами невозможно изменить жизнь к лучшему.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга, раскрывая авторскую мысль о том, что любые положительные перемены являются следствием конкретных поступков человека.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: человек действительно способен изменить свою жизнь, хотя бы в мелочах и в отношении к другим людям.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Невозможно создать из близкого человека идеальную версию, однако каждый может сделать себя сам, если он этого пожелает. Вспомним, например, Л.Н. Толстого, который писал подробные планы с целью саморазвития и самосовершенствования. У него не всё получалось, но он работал над своими ошибками и извлекал из происходящего нравственные уроки. Далеко не случайно писатель пришёл к такой идее: «Спокойствие – это душевная подлость».
Таким образом, человек может и должен меняться к лучшему, но для этого ему нужна мотивация, сила воли и готовность действовать ради поставленной цели.
Пример сочинения №2 ЕГЭ
Писатель Максим Горький размышляет в своем произведении о полярности взглядов на мир. От первого лица автор описывает человека с мировоззрением, отличным от точки зрения «толпы».
Показателен эпизод восприятия Капендюхиным слов рассказчика о том, что будь он богат, непременно купил бы книги. Задавший вопрос казак раздосадовано отвернулся от. Народ всегда мечтает о переменах к лучшему, но когда большинство ничего не предпринимает для этого.
Когда же перемены действительно начинаются – находится немало скептиков, осуждающих действия других. Горький полагает, что люди не способны воспринимать непривычные для них деяния положительно, даже явно благие. Примером этому может служить поступок главного героя и его друга. Вместе с Павлом рассказчик отмыл умирающего Давыдова, но окружающие подняли помощников на смех, будто те совершили что-то постыдное.
Думаю, автор прав в своем видении проблемы мировоззрения. Общество, к сожалению, подобно стаду, оно отторгает инакомыслие. Лишенные критического мышления люди всегда считают неверными иные взгляды, что приводит к плачевным результатам. Можно обратиться к произведению «Доктор Кто», главный герой которого выделяется своим умом. Это незаурядное качество воспринимается как угроза, его даже хотели упрятать в магический ящик, из которого нет выхода. И это притом, что доктор совершал исключительно добрые поступки.
В обычной жизни мировоззрения людей тоже разнятся. Например, атеисты отрицают существование Бога, тогда как верующие искренне верят в него. Никому не ведома истина, доказать ее невозможно, но конфликты на этой почве – не редкость.
Хочется отметить, что человек не должен равняться на общее мнение по разным вопросам. Необходимо уметь мыслить аналитически и здраво оценивать действия каждого члена общества.
Пример сочинения №3 ЕГЭ
Максим Горький – знаменитый русский писатель, в своем произведении размышляет над проблемой мировоззрения.
Автор, от первого лица пишет о человеке, мировоззрение которого не совпадало с мировоззрением «толпы». Когда он сказал, что купил бы книги, будучи богатым, Капендюхин с досадой отвернулся от него. Люди хотели перемен, но никто ничего не предпринимал, а если они и случались, то обязательно находились недовольные.
Автор считает, что люди не способны положительно оценивать непривычные для них поступки, даже благие. В качестве примера, можно рассмотреть поступок совершенный главным героем и его другом Павлом. Друзья, отмывшие умирающего Давыдова, были подняты на смех, будто совершили что-то зазорное.
Я не могу не согласиться с автором, ведь современное общество подобно стаду. Если в нем появляется инакомыслящий, то все остальные не понимают его, а из этого выходит более плачевный результат. Если человек не понимает, он будет считать это неверным.
Обратимся к произведению «Доктор Кто», которое написано по одноименному сериалу множеством авторов. Главный герой книги настолько умен, что его стали боятся и хотели запереть в пандорику(магический ящик, который невозможно открыть), несмотря на то, что он делал только добро.
В реальной жизни мировоззрения тоже у многих расходятся. Ярчайшим примером может служить атеизм. Люди, которые отрицают существование Бога, вызывают недоумение у верующих, несмотря на то, что никто не знает правды. Кто-то верит, кто-то нет, не стоит делать из этого конфликты.
В заключение стоит отметить то, что не стоит равняться на толпу, нужно здраво оценивать действия каждого члена общества.
Пример сочинения №4 ЕГЭ
Достаточно ли одного желания для того, чтобы изменить жизнь к лучшему? Должно ли оно сопровождаться конкретными действиями и поступками? На эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте русский писатель М. Горький.
Проблема изменения жизни к лучшему раскрывается через отношение рассказчика и его сожителей по мастерской к жизненным преобразованиям.
Через образы Капендюхина и Ситанова, которые по ночам беседовали о том, что «жизнь – плоха, надо жить лучше», но не избавлялись от «множества дрянных мелочей», которые «можно было легко извести», автор выражает мысль о том, что только говорить о преобразованиях недостаточно, важны действия.
Противопоставляя позицию сожителей отношению рассказчика, хотя бы на немного изменившего свое существование, смазав маслом вертун форточки, который долгое время «отвратительно визжал», М. Горький выражает мысль о том, что жизненные преобразования требуют старания реализовывать их в действительность, поскольку только действия, пусть даже самые простые, могут привести к тому, что жизнь начнет постепенно меняться.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: чтобы изменить жизнь к лучшему, разговоров недостаточно, нужно совершать определенные поступки и действия, начиная с малого.
С автором текста нельзя не согласиться. Говорить о том, что нужно сделать для того, чтобы жизнь улучшилась, мало, поскольку одними словами реальную действительность изменить невозможно, для жизненных преобразований нужно делать то, о чем рассуждаешь. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В романе И.А. Гончарова «Обломов» показано, что Илья Ильич Обломов мечтает о красивом доме с садом, что было вполне осуществимо. Однако герою так и не удается наладить быт в своем имении, поскольку он постоянно давал себе обещания начать претворять желаемое в действительность, но сразу же откладывал реализацию на другой день. Деятельности не было, преобразования были только на словах. Мечты Обломова так и остались мечтами, так как он не прикладывал ни малейших усилий, чтобы воплотить их в жизнь.
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Помещик Манилов рассказывает Чичикову о том, что хочет провести подземный ход и построить каменный мост с лавками, где бы продавался товар для крестьян, однако дальше слов ничего не заходит. Герой говорит о преобразованиях, которые он хочет сделать, но, как подчеркивает автор, в действительности он никогда не начнет совершать их. Манилов не предпринимает конкретных действий, чтобы воплотить желаемое в жизнь, поэтому ему и не удается улучшить собственное существование.
Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что для изменения жизни к лучшему мало говорить о решениях проблем, необходимо совершать конкретные действия по воплощению своих надежд и желаний, начиная с небольших изменений и продвигаясь далее.
Сочинение ЕГЭ №5
Можно ли изменить жизнь к лучшему? Горький считает, что можно и нужно, но люди не стремятся действительно что- то исправить и даже смеются над теми, кто пытается это сделать.
Рассказчик прислушивается к ночным разговорам обитателей мастерской и удивляется, что эти люди обсуждают Бога, смысл жизни, счастье. Наверное, все тянутся к чему- то высокому, нам мало обыденности, хотя бы в разговоре хочется приподняться над грязью быта, чтобы жизнь казалась менее скучной, запутанной.
Однако разговоры не всегда приводят к чему- то в реальности. Так, оторвавшаяся половица, из- за которой в помещении холодно, всех раздражает, но никто ничего не делает с ней, не чинит. Люди спят в грязных постелях, терпят плохие запахи. Над теми, кто решил помыть умирающего, окружающие подтрунивают. То есть, если заложено в человеке стремление жить лучше, то оно разбивается о лень, привычку, желание не выделяться, не быть странным.
Наверное, противопоставляя внутреннее и внешнее, Горький показывает, что мало одних высоких мыслей: можно жить в грязи и холоде, обсуждая Бога и правду.
Действительно, чтобы изменить жизнь, нужно не рассуждать, а работать, каждый день улучшая что- то вокруг хотя бы немного. Если человек уберёт дом, где живёт, хорошо выполнит свои обязанности, будет чисто одет, если он будет внимательно относиться к другим, то мир станет другим. Только личные усилия каждого могут что- то исправить в нашем жестоком и страшном мире. Мало мечтать о справедливости и всеобщей дружбе, надо самому поступать честно и стараться не переносить негативные эмоции на других. Только мы сами способны починить то, что сломалось дома, позаботиться о ближнем. Не надо ждать, что это сделает кто-то другой, или обижаться на судьбу, если этого нет. Даже в самой страшной грязи может стать немного чище, если хотя бы один человек будет стараться что-то исправить, не обвиняя других.
Итак, жизнь можно изменить к лучшему, но не беседами и высокими устремлениями, а маленькими добрыми делами и умением не «скатываться» в грязь, если это делают окружающие.
Сочинение ЕГЭ №6
Писатель Максим Горький размышляет в своем произведении о полярности взглядов на мир. От первого лица автор описывает человека с мировоззрением, отличным от точки зрения «толпы».
Показателен эпизод восприятия Капендюхиным слов рассказчика о том, что будь он богат, непременно купил бы книги. Задавший вопрос казак раздосадовано отвернулся от. Народ всегда мечтает о переменах к лучшему, но когда большинство ничего не предпринимает для этого.
Когда же перемены действительно начинаются – находится немало скептиков, осуждающих действия других. Горький полагает, что люди не способны воспринимать непривычные для них деяния положительно, даже явно благие. Примером этому может служить поступок главного героя и его друга. Вместе с Павлом рассказчик отмыл умирающего Давыдова, но окружающие подняли помощников на смех, будто те совершили что-то постыдное.
Думаю, автор прав в своем видении проблемы мировоззрения. Общество, к сожалению, подобно стаду, оно отторгает инакомыслие. Лишенные критического мышления люди всегда считают неверными иные взгляды, что приводит к плачевным результатам.
Можно обратиться к произведению «Доктор Кто», главный герой которого выделяется своим умом. Это незаурядное качество воспринимается как угроза, его даже хотели упрятать в магический ящик, из которого нет выхода. И это притом, что доктор совершал исключительно добрые поступки.
В обычной жизни мировоззрения людей тоже разнятся. Например, атеисты отрицают существование Бога, тогда как верующие искренне верят в него. Никому не ведома истина, доказать ее невозможно, но конфликты на этой почве – не редкость.
Хочется отметить, что человек не должен равняться на общее мнение по разным вопросам. Необходимо уметь мыслить аналитически и здраво оценивать действия каждого члена общества.
- Текст ЕГЭ проблема и сочинение в дни зимних вьюг когда
- Вариант 1 Цыбулько ЕГЭ 2023 русский язык 11 класс
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Начало текста
(1) В дни зимних вьюг, когда вся земля, всё на земле: дома, деревья — тряслось, выло, плакало, скука вливалась в мастерскую волною, тяжкой, как свинец, давила людей, умерщвляя в них всё живое.
(2) Трезвый, Капендюхин неутомимо издевался над Ситановым, высмеивая его страсть к стихам и его несчастный роман, грязно, но безуспешно возбуждая ревность.
Полный текст здесь
Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Горького о судьбе человека
Многие люди мечтают о богатстве, славе, комфортной и лучшей жизни. При этом они способны только философствовать и не хотят палец о палец ударить, чтобы достичь желаемого. Известный русский писатель М. Горький размышляет над проблемой: «Способен ли человек изменить свою жизнь к лучшему?»
Автор раскрывает суть проблемы, описывая жизнь мастеровых людей. Они обсуждают насущные вопросы: «жизнь — плоха, надо жить лучше! Но в то же время я видел, что желание жить лучше ни к чему не обязывает, ничего не изменяет в жизни мастерской, в отношениях мастеров друг ко другу». Беда в том, что дальше пустых разговоров дело не идет. М. Горький считает эту болтовню пустой и бессмысленной. Автор описывает разруху, царящую в мастерской: половицы сгнили, форточка оторвана, сквозит ветер, люди простывают, но ничего не хотят предпринять, чтобы исправить ситуацию. Вместо того, чтобы починить пол, прибить новые доски, они могут лишь рассуждать, судить и каяться, ссориться из-за пустяков и обижать друг друга. Эти примеры дополняют друг друга, доказывая, что словами невозможно изменить жизнь в лучшую сторону. Для этого необходимы действия.
М. Горький уверенно выражает свою позицию: «Словами делу не поможешь. Только предприняв конкретные действия, можно улучшить жизненные обстоятельства».
Я абсолютно согласна с писателем. Как гласит народная мудрость: «Под лежачий камень и вода не течет». Одна моя знакомая постоянно жалуется, что ей не хватает денег, но при этом она не хочет получить образование, поменять работу или искать какие-то иные пути выхода.
Мое мнение подтверждается в книге Элизабет Гилберт «Есть, молиться, любить». Главная героиня переживает тяжелый стресс после развода с мужем. Она чувствует неопределенность в работе и стоит на распутье, не зная, что предпринять. Вместо того, чтобы обсуждать свое бедственное положение, героиня решает отправиться в путешествие, чтобы обрести истинный смысл жизни. Она посещает различные страны, изучает языки, знакомится с новыми интересными людьми и в итоге находит себя и свою цель в жизни.
В заключение мне хотелось бы сказать, что каждому человеку под силу противостоять обстоятельствам. Только для этого необходимо приложить усилия. Лишь сильные люди способны что-то изменить в своей судьбе. Ведь, согласитесь, действовать намного сложнее, чем вести пустые разговоры.
Здесь смотрите нашу коллекцию сочинений ЕГЭ
Проблема мировоззрения. По М.Горькому
Сочинение написано учеником общеобразовательной школы. В тексте могут присутствовать разного рода ошибки.
Текст Максима Горького:
(l)B дни зимних вьюг, когда вся земля, всё на земле — дома, деревья – тряслось, выло, плакало, скука вливалась в мастерскую волною, тяжкой, как свинец, давила людей. умерщвляя в них всё живое.
(2)Трезвый, Капендюхин неутомимо издевался над Ситановым, высмеивая его страсть к стихам и его несчастный роман, безуспешно возбуждая ревность. (3)Ситанов слушал издёвки казака молча, безобидно, а иногда даже сам смеялся вместе с Капендюхиным.
(4)Спали они рядом и по ночам долго шёпотом беседовали о чём-то.
(5)Эти беседы не давали мне покоя: хотелось знать, о чём могут по-дружески говорить люди, так непохожие один на другого. (6)Но, когда я подходил к ним, казак ворчал:
— Тебе чего надо?
(7)А Ситанов точно не видел меня.
(8)Но однажды они позвали меня, и казак спросил:
— Максимыч, ежели бы ты был богат, что бы сделал?
— (9)Книг купил бы.
— (10)A ещё?
— (11)He знаю.
— (12)Эх, — с досадой отвернулся от меня Капендюхин, а Ситанов спокойно сказал:
— Видишь — никто не знает, ни старый, ни малый! (13)Я тебе говорю: и богатство само по себе — ни к чему! (l4)Всё требует какого-нибудь приложения …
(15)Я спросил:
— О чём вы говорите?
— (16)Спать неохота, вот и говорим, — ответил казак.
(17)Позднее, прислушавшись к их беседам, я узнал, что они говорят по ночам о том же, о чём люди любят говорить и днём: о Боге, правде, счастье, о глупости и хитрости женщин, о жадности богатых и о том, что вся жизнь запутанна, непонятнa.
(18)Я всегда слушал эти разговоры с жадностью, они меня волновали, мне нравилось, что почти все люди говорят одинаково: жизнь плоха, надо жить лучше! (19) Ho я видел, что желание жить лучше ни к чему не обязывает, ничего не изменяет в жизни мастерской, в отношениях мастеров друг к другу. (20) Все эти речи, освещая предо мною жизнь, открывали за нею какую-то унылую пустоту, и в этой пустоте, точно соринки в воде пруда при ветре, бестолково и раздражённо плавают люди, те самые, которые говорят,
что такая толкотня бессмысленна и обижает их.
(21) Рассуждая много и охотно, всегда кого-нибудь судили, каялись, хвастались и, возбуждая злые ссоры из-за пустяков, крепко обижали друг друга. (22)Пытались догадаться о том, что будет с ними после смерти, а у порога мастерской, где стоял ушат для помоев, прогнила половица, из-под пола в эту сырую, гнилую, мокрую дыру несло холодом, запахом прокисшей земли, от этого мерзли ноги; мы с Павлом затыкали эту дыру сеном и тряпками. (23)Часто говорили о том, что надо переменить половицу, а дыра
становилась всё шире, во дни вьюг из неё садило, как из трубы, люди простужались, кашляли. (24)Жестяной вертун форточки отвратительно визжал, его похабно ругали, а когда я его смазал маслом, Жихарёв, при слушавшись, сказал:
— Не визжит форточка, и — стало скушней …
(25)Приходя из бани, ложились в пыльные и грязные постели — грязь и скверные запахи вообще никого не возмущали. (26)Было множество дрянных мелочей, которые мешали жить, их можно было легко извести, но никто не делал этого.
(27)Часто говорили:
— Никто людей не жалеет, ни Бог, ни сами себя …
(28)Но когда мы, я и Павел, вымыли изъеденного грязью и насекомыми, умирающего Давидова, нас подняли на смех, снимали с себя рубахи, предлагая нам обыскать их, называли банщиками и вообще издевались так, как будто мы сделали что-то позорное и очень смешное.
(По М. Горькому)
Сочинение по тексту:
Максим Горький – знаменитый русский писатель, в своем произведении размышляет над проблемой мировоззрения.
Автор, от первого лица пишет о человеке, мировоззрение которого не совпадало с мировоззрением «толпы». Когда он сказал, что купил бы книги, будучи богатым, Капендюхин с досадой отвернулся от него. Люди хотели перемен, но никто ничего не предпринимал, а если они и случались, то обязательно находились недовольные.
Автор считает, что люди не способны положительно оценивать непривычные для них поступки, даже благие. В качестве примера, можно рассмотреть поступок совершенный главным героем и его другом Павлом. Друзья, отмывшие умирающего Давыдова, были подняты на смех, будто совершили что-то зазорное.
Я не могу не согласиться с автором, ведь современное общество подобно стаду. Если в нем появляется инакомыслящий, то все остальные не понимают его, а из этого выходит более плачевный результат. Если человек не понимает, он будет считать это неверным.
Обратимся к произведению «Доктор Кто», которое написано по одноименному сериалу множеством авторов. Главный герой книги настолько умен, что его стали боятся и хотели запереть в пандорику(магический ящик, который невозможно открыть), несмотря на то, что он делал только добро.
В реальной жизни мировоззрения тоже у многих расходятся. Ярчайшим примером может служить атеизм. Люди, которые отрицают существование Бога, вызывают недоумение у верующих, несмотря на то, что никто не знает правды. Кто-то верит, кто-то нет, не стоит делать из этого конфликты.
В заключение стоит отметить то, что не стоит равняться на толпу, нужно здраво оценивать действия каждого члена общества.
(1) В дни зимних вьюг, когда вся земля, всё на земле: дома, деревья — тряслось, выло, плакало, скука вливалась в мастерскую волною, тяжкой, как свинец, давила людей, умерщвляя в них всё живое.
(2) Трезвый, Капендюхин неутомимо издевался над Ситановым, высмеивая его страсть к стихам и его несчастный роман, грязно, но безуспешно возбуждая ревность.
(3)Ситанов слушал издёвки казака молча, безобидно, а иногда даже сам смеялся вместе с Капендюхиным.
(4) Спали они рядом и по ночам долго шёпотом беседовали о чём-то.
(5) Эти беседы не давали мне покоя: хотелось знать, о чём могут по-дружески говорить люди, так непохожие один на другого? (6)Но, когда я подходил к ним, казак ворчал:
— Тебе чего надо?
(7) А Ситанов точно не видел меня.
(8) Но однажды они позвали меня, и казак спросил:
— Максимыч, ежели бы ты был богат, что бы сделал?
— (9)Книг купил бы.
— (10)А ещё?
— (11)Не знаю.
— (12)Эх, — с досадой отвернулся от меня Капендюхин, а Ситанов спокойно сказал:
— Видишь — никто не знает: ни старый, ни малый! (13)Я тебе говорю: и богатство само по себе — ни к чему! (14)Всё требует какого-нибудь приложения…
(15)Я спросил:
— О чём вы говорите?
— (16)Спать неохота, вот и говорим, — ответил казак.
(17) Позднее, прислушавшись к их беседам, я узнал, что они говорят по ночам о том же, о чём люди любят говорить и днём: о Боге, правде, счастье, о глупости и хитрости женщин, о жадности богатых и о том, что вся жизнь запутана, непонятна.
(18) Я всегда слушал эти разговоры с жадностью, они меня волновали, мне нравилось, что почти все люди говорят одинаково: жизнь — плоха, надо жить лучше! (19) Но в то же время я видел, что желание жить лучше ни к чему не обязывает, ничего не изменяет в жизни мастерской, в отношениях мастеров друг ко другу.
(20) Все эти речи, освещая предо мною жизнь, открывали за нею какую-то унылую пустоту, и в этой пустоте, точно соринки в воде пруда при ветре, бестолково и раздражённо плавают люди, те самые, которые говорят, что такая толкотня бессмысленна и обижает их.
(21)Рассуждая много и охотно, всегда кого-нибудь судили, каялись, хвастались и, возбуждая злые ссоры из-за пустяков, крепко обижали друг друга. (22)Пытались догадаться о том, что будет с ними после смерти, а у порога мастерской, где стоял ушат для помоев, прогнила половица, из-под пола в эту сырую, гнилую, мокрую дыру несло холодом, запахом прокисшей земли, от этого мёрзли ноги; мы с Павлом затыкали эту дыру сеном и тряпками. (23)Часто говорили о том, что надо переменить половицу, а дыра становилась всё шире, во дни вьюг из неё садйло, как из трубы, люди простужались, кашляли. (24)Жестяной вертун форточки отвратительно визжал, его похабно ругали, а когда я его смазал маслом, Жихарёв, прислушавшись, сказал:
— Не визжит форточка, и — стало скушней…
(25)Приходя из бани, ложились в пыльные и грязные постели — грязь и скверные запахи вообще никого не возмущали. (26)Было множество дрянных мелочей, которые мешали жить, их можно было легко извести, но никто не делал этого.
(27) Часто говорили:
— Никто людей не жалеет, ни Бог, ни сами себя…
(28) Но когда мы, я и Павел, вымыли изъеденного грязью и насекомыми, умирающего Давидова, нас подняли на смех, снимали с себя рубахи, предлагая нам обыскать их, называли банщиками и вообще издевались так, как будто мы сделали что-то позорное и очень смешное.
(По М. Горькому*)
* Максим Горький (настоящее имя — Алексей Максимович Пешков; 1868-1936) — русский писатель, прозаик, драматург.
.
Текст Максима Горького:
(l)B дни зимних вьюг, когда вся земля, всё на земле — дома, деревья – тряслось, выло, плакало, скука вливалась в мастерскую волною, тяжкой, как свинец, давила людей. умерщвляя в них всё живое.
(2)Трезвый, Капендюхин неутомимо издевался над Ситановым, высмеивая его страсть к стихам и его несчастный роман, безуспешно возбуждая ревность. (3)Ситанов слушал издёвки казака молча, безобидно, а иногда даже сам смеялся вместе с Капендюхиным.
(4)Спали они рядом и по ночам долго шёпотом беседовали о чём-то.
(5)Эти беседы не давали мне покоя: хотелось знать, о чём могут по-дружески говорить люди, так непохожие один на другого. (6)Но, когда я подходил к ним, казак ворчал:
— Тебе чего надо?
(7)А Ситанов точно не видел меня.
(8)Но однажды они позвали меня, и казак спросил:
— Максимыч, ежели бы ты был богат, что бы сделал?
— (9)Книг купил бы.
— (10)A ещё?
— (11)He знаю.
— (12)Эх, — с досадой отвернулся от меня Капендюхин, а Ситанов спокойно сказал:
— Видишь — никто не знает, ни старый, ни малый! (13)Я тебе говорю: и богатство само по себе — ни к чему! (l4)Всё требует какого-нибудь приложения …
(15)Я спросил:
— О чём вы говорите?
— (16)Спать неохота, вот и говорим, — ответил казак.
(17)Позднее, прислушавшись к их беседам, я узнал, что они говорят по ночам о том же, о чём люди любят говорить и днём: о Боге, правде, счастье, о глупости и хитрости женщин, о жадности богатых и о том, что вся жизнь запутанна, непонятнa.
(18)Я всегда слушал эти разговоры с жадностью, они меня волновали, мне нравилось, что почти все люди говорят одинаково: жизнь плоха, надо жить лучше! (19) Ho я видел, что желание жить лучше ни к чему не обязывает, ничего не изменяет в жизни мастерской, в отношениях мастеров друг к другу. (20) Все эти речи, освещая предо мною жизнь, открывали за нею какую-то унылую пустоту, и в этой пустоте, точно соринки в воде пруда при ветре, бестолково и раздражённо плавают люди, те самые, которые говорят,
что такая толкотня бессмысленна и обижает их.
(21) Рассуждая много и охотно, всегда кого-нибудь судили, каялись, хвастались и, возбуждая злые ссоры из-за пустяков, крепко обижали друг друга. (22)Пытались догадаться о том, что будет с ними после смерти, а у порога мастерской, где стоял ушат для помоев, прогнила половица, из-под пола в эту сырую, гнилую, мокрую дыру несло холодом, запахом прокисшей земли, от этого мерзли ноги; мы с Павлом затыкали эту дыру сеном и тряпками. (23)Часто говорили о том, что надо переменить половицу, а дыра
становилась всё шире, во дни вьюг из неё садило, как из трубы, люди простужались, кашляли. (24)Жестяной вертун форточки отвратительно визжал, его похабно ругали, а когда я его смазал маслом, Жихарёв, при слушавшись, сказал:
— Не визжит форточка, и — стало скушней …
(25)Приходя из бани, ложились в пыльные и грязные постели — грязь и скверные запахи вообще никого не возмущали. (26)Было множество дрянных мелочей, которые мешали жить, их можно было легко извести, но никто не делал этого.
(27)Часто говорили:
— Никто людей не жалеет, ни Бог, ни сами себя …
(28)Но когда мы, я и Павел, вымыли изъеденного грязью и насекомыми, умирающего Давидова, нас подняли на смех, снимали с себя рубахи, предлагая нам обыскать их, называли банщиками и вообще издевались так, как будто мы сделали что-то позорное и очень смешное.
(По М. Горькому)
Сочинение по тексту:
Максим Горький – знаменитый русский писатель, в своем произведении размышляет над проблемой мировоззрения.
Автор, от первого лица пишет о человеке, мировоззрение которого не совпадало с мировоззрением «толпы». Когда он сказал, что купил бы книги, будучи богатым, Капендюхин с досадой отвернулся от него. Люди хотели перемен, но никто ничего не предпринимал, а если они и случались, то обязательно находились недовольные.
Автор считает, что люди не способны положительно оценивать непривычные для них поступки, даже благие. В качестве примера, можно рассмотреть поступок совершенный главным героем и его другом Павлом. Друзья, отмывшие умирающего Давыдова, были подняты на смех, будто совершили что-то зазорное.
Я не могу не согласиться с автором, ведь современное общество подобно стаду. Если в нем появляется инакомыслящий, то все остальные не понимают его, а из этого выходит более плачевный результат. Если человек не понимает, он будет считать это неверным.
Обратимся к произведению «Доктор Кто», которое написано по одноименному сериалу множеством авторов. Главный герой книги настолько умен, что его стали боятся и хотели запереть в пандорику(магический ящик, который невозможно открыть), несмотря на то, что он делал только добро.
В реальной жизни мировоззрения тоже у многих расходятся. Ярчайшим примером может служить атеизм. Люди, которые отрицают существование Бога, вызывают недоумение у верующих, несмотря на то, что никто не знает правды. Кто-то верит, кто-то нет, не стоит делать из этого конфликты.
В заключение стоит отметить то, что не стоит равняться на толпу, нужно здраво оценивать действия каждого члена общества.
Классическая литература – это источник мудрости
Сто двадцать пять лет — очень немного на весах истинного искусства. 3а такое короткое время можно, однако, успеть повернуться спиной к собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак.
Сочинение по тексту Грина
В настоящее время многие современные молодые люди обесценивают классику. Они считают, что она уже не отвечает запросам сегодняшнего дня. Однако в произведениях А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского поднимаются вечные проблемы, которые никогда не утратят актуальности. В предложенном тексте А.С. Грин задумывается о том, нужна ли потомкам классическая литература.
Писатель считает, что гений «не подлежит суду», поэтому он не пишет о его творчестве, а именно рассказывает о личных впечатлениях после прочтения произведений А.С. Пушкина. Когда автор обращается к любимым страницам «светила русской поэзии», он будто бы видит перед собой всю Россию. Вот почему поэма «Руслан и Людмила» оказывается настолько дорогой сердцу увлечённого читателя: «Путь воплощения строк в образы, а образов – в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания». Таким образом, чтение классической литературы – это сотворчество, которое и вызывает отклик в нашей душе.
«Современен ли Пушкин?» А.С. Грин считает этот вопрос бессмысленным, так как точно так же можно спросить, актуальны ли в наше время природа, любовь или даже люди. Духовные ценности всегда одерживают верх над материальными, потому что последние являются преходящими и в конечном счёте уходят на задний план. Настоящее искусство, по мнению писателя, бессмертно, и это вполне закономерно и не может вызывать сомнения или оспариваться кем-либо.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они раскрывают мысль писателя о том, что произведения А.С. Пушкина всегда будут нужны потомкам.
Итогом размышлений А.С. Грина становится такая позиция: подлинные классические произведения, в том числе и творчестве А.С. Пушкина, важны во все времена.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, истинное искусство отражает глубинную суть жизнь, а Пушкин ясен и доступен для понимания и «переживания» каждому русскому человеку. Например, для современной поэзии характерна такая черта, как интертекстуальность. Так, в произведениях Т. Кибирова можно заметить отсылки к пушкинскому творчеству: «Ветер по полю гуляет, лоб вспотевший овевает».
Это значит, что классика никогда не утратит актуальности и всегда останется образцом, на который будут равняться современные писатели.
Таким образом, классическая литература – это важнейший источник мудрости, потому что в ней отражён «русский мир» и подлинные человеческие чувства.
Изменение жизни к лучшему
В дни зимних вьюг, когда вся земля, всё на земле: дома, деревья — тряслось, выло, плакало, скука вливалась в мастерскую волною, тяжкой, как свинец, давила людей, умерщвляя в них всё живое.
Сочинение по тексту Горького
Порой мы создаём планы, связанные с изменением нашей жизни и мечтаем стать лучшей версией себя. Однако для этого необходимо очень сильное желание и способность побороть страх перед переменами. В предложенном тексте М. Горького поднимается проблема роли человека в изменении жизни к лучшему.
Так, рассказчик отмечает, что довольно часто слова не соответствуют человеческим поступкам. Например, рабочие в мастерской вели различные философские беседы и приходили к такому выводу: нужно жить намного активнее и интереснее. Однако подобные мысли не подталкивали этих людей к конкретным изменениям. Их жизнь оставалась похожей на обычное существование – плавание «в унылой пустоте». Это доказывает, что без мотивации личность не сможет пересмотреть свою систему ценностей и внести коррективы в привычный для него распорядок дня.
Кроме того, герой замечает, что многие мастера только жалуются на неблагополучные условия, обсуждают других, хвастаются чем-либо, но это никогда не приводит к хорошим результатам. К примеру, у порога давно прогнила половица, а рабочие лишь говорят о необходимости её починить, ничего при этом не делая: «…а дыра становилась всё шире, во дни вьюг из неё садило, как из трубы». Это значит, что обычными разговорами невозможно изменить жизнь к лучшему.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга, раскрывая авторскую мысль о том, что любые положительные перемены являются следствием конкретных поступков человека.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: человек действительно способен изменить свою жизнь, хотя бы в мелочах и в отношении к другим людям.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Невозможно создать из близкого человека идеальную версию, однако каждый может сделать себя сам, если он этого пожелает. Вспомним, например, Л.Н. Толстого, который писал подробные планы с целью саморазвития и самосовершенствования. У него не всё получалось, но он работал над своими ошибками и извлекал из происходящего нравственные уроки. Далеко не случайно писатель пришёл к такой идее: «Спокойствие – это душевная подлость».
Таким образом, человек может и должен меняться к лучшему, но для этого ему нужна мотивация, сила воли и готовность действовать ради поставленной цели.
Чинопочитание
Несколько лет назад в Петербург приехала маленькая старушка-помещица, у которой было, по её словам, «вопиющее дело». Дело это заключалось в том, что она по своей сердечной доброте и простоте, чисто из одного участия, вошла в положение одного великосветского франта и выручила его из беды, заложив для него свой домик, составлявший всё её состояние. Дом был заложен за пятнадцать тысяч, которые бессовестный франт полностью взял с обязательством уплатить в самый короткий срок.
Сочинение по тексту Лескова
Многие писатели размышляли над причинами и последствиями такого явления, как чинопочитание. Надо сказать, что за этим понятием скрывается лицемерие и склонность постоянно примерять на себя те или иные маски. В предложенном тексте Н.С. Лескова поднимается проблема опасности такого чинопочитания.
Так, писатель рассказывает историю о том, как одна добродушная женщина помогла «великосветскому франту», попавшему в трудное положение. Неблагодарный человек обманул её доверие, не выплатил долг и не отвечал на письма. В результате героине приходится «хлопотать», чтобы добиться справедливости. Однако старушка сталкивается с рядом обстоятельств, затрудняющих достижение поставленной цели. К сожалению, люди, у которых есть определённые связи, зачастую остаются безнаказанными. У должника тоже было «какое-то такое могущественное родство или свойство, что нельзя было его приструнить, как всякого иного грешника». Мы видим, что чинопочитание может погубить другого человека и, как в случае с героиней Н.С. Лескова, оставить его без средств к существованию.
Кроме того, автор отмечает, что никто из вышестоящих лиц не мог помочь старушке, так как боялся возможных последствий: «…нужно было «вручить должнику с распискою» какую-то бумагу, и вот этого-то никто не мог сделать». Героине советуют прекратить хлопоты и смириться с обманом. Она сталкивается с подчёркнутым равнодушием, от неё отворачиваются или направляют к другим, более значительным чиновникам. Таким людям, которые не хотят разбираться в подобных ситуациях, чужды представления о чести и достоинстве.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Автор акцентирует внимание на том, что чинопочитание – это актуальная проблема, а бесчестные люди обманывают благородных людей, стремясь извлечь пользу для себя.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: люди готовы принять такое положение в обществе, при котором в любых обстоятельствах правым оказывается тот, кто имеет влиятельных родственников, а его неблаговидные поступки никак не наказываются законом.
Нельзя не согласиться с точкой зрения Н.С. Лескова. Действительно, в обществе, где властвуют чинопочитание и связи, правосудие чаще всего оказывается бессильным. Вспомним главного героя повести Н.В. Гоголя «Шинель», который тоже пытался добиться справедливости, но в итоге остался ни с чем. Акакий Акакиевич умирает, но его призрак, срывающий чужие шинели, мстит всем тем, кто отвернулся от него в тяжёлую минуту.
Таким образом, опасность чинопочитания заключается в том, что люди перестают руководствоваться в своих поступках понятиями о чести и бесчестии, справедливости и несправедливости.