В ревизоре я решил собрать в одну кучу все дурное в россии сочинение

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Ревизор / Издевательская сатира Гоголя в комедии «Ревизор

Издевательская сатира Гоголя в комедии «Ревизор

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Ревизор / Издевательская сатира Гоголя в комедии «Ревизор

Смотрите также по
произведению «Ревизор»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев

Николай Васильевич Гоголь стал свидетелем правления Николая I, поэтому показал в своей комедии «Ревизор», какой была Россия того времени. Это была мрачная эпоха, когда страна ещё не отошла от подавления восстания декабристов, а император Всероссийский боялся повторения попытки государственного переворота. Любое инакомыслие преследовалось, был максимально усилен надзор и цензура, лучшие люди подвергались гонениям. Эту действительность и описывал в своих произведениях Н.В. Гоголь. Основной темой его творчества стала вся Россия – на примере быта и нравов отдельных провинциальных городков и их чиновников.

Автор писал: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем». В центре комедии находится типичный уездный город, а главные герои – местные чиновники, которые совершенно не думают о благополучии остальных граждан, об их чувствах и проблемах. Все их мысли сосредоточены только на удовлетворении собственных потребностей. Они даже не стараются скрыть свои правонарушения, городничий оправдывает это тем, что у каждого человека есть грехи. Просто так устроена жизнь: судья берёт взятки борзыми щенками, городничий присваивает себе деньги, выделенные на строительство церкви, почтмейстер из любопытства читает чужие письма, а Земляника не заботится о здоровье людей. Чиновники не скрывают своего образа жизни и не видят в этом ничего плохого. У них есть только одна проблема – проверки. Именно поэтому они так боялись приезда ревизора.

Узнав о намечающемся визите государственного инспектора, городские чиновники сразу же начинают пытаться навести порядок в своих делах. Однако в чём заключаются все их усилия? Они стремятся лишь создать видимость благополучия, ничего на самом деле не меняя. Таким образом, автор показывает, что жизнь провинциального города напрямую зависит от отношения чиновников к своим обязанностям. Те, кто должен защищать права народа и заботиться об их благосостоянии, погрязли в воровстве, взяточничестве, лжи и сплетнях. Городничий даже гордится, что обманул трёх губернаторов, а судья считает, что взятки щенками – это вовсе не преступление и ничего в этом страшного нет.

Все чиновники комедии «Ревизор» являются воплощением типичных черт, присущих государственным служащим России во времена правления Николая I. Они лицемерные, лживые и корыстолюбивые. Кроме того, большинство чиновников отличается низкой образованностью и неприлично узким кругозором. Самым начитанным считается судья Ляпкин-Тяпкин, который за всю свою жизнь прочитал пять или шесть книг.  

Злоупотребление служебным положением, приспособленчество, совершенная беспринципность и поиск личной выгоды во всём – таковы нравы уездного чиновничества. Особый интерес вызывает то, что страшные пороки изображены Н.В. Гоголем как повседневные явления, само собой разумеющийся факт.

Как только в городе появился человек из Петербурга, представляющий потенциальную опасность для всех чиновников, ему сразу же начали стараться угодить. Чинопочитание – вообще основополагающая деталь того времени. Чиновники с низким званием прислуживали вышестоящим лицам, чтобы сохранить своё положение и обрести возможность продвижения по карьерной лестнице. Другим распространённым явлением в то время было взяточничество, люди пытались решить все свои проблемы взятками и даже не пытались это скрывать. Именно такими были чиновники города N, им даже в голову не пришло, что Хлестаков может быть не ревизором. Все сразу же пытаются дать ему взятку, чтобы выгородить себя. Это единственный способ прикрыть свои злодеяния для людей, обладающих властью.

Комичность ситуации заключается в том, что в гостинице жил не ревизор, а обыкновенный щеголь, промотавший в Петербурге все свои сбережения. Тем не менее, все должностные лица перед ним трепетали. Не распознал обмана даже сам городничий. Это всё говорит о том, насколько запуганы чиновники тех времён такими проверяющими. В действительности ревизоров именно так и встречали по всей России, и мало кто отказывался от столь радушного приёма.

Этим произведением Н.В. Гоголь хотел показать, что нельзя добиться чего-то стоящего запретами и давлением. Нужно заниматься не ущемлением чьих-то прав, а управлять государством так, чтобы всем было комфортно. Счастливый народ – процветающая страна.

­Пример сочинения 1

Хлестаков – главный герой Гоголевской комедии «Ревизор». Это мелкий, ничего собой не представляющий человек. Он не имеет ни одной положительной черты, ни одного возвышенного чаяния. Нет в нем ни любви, ни чести, ни стремления к свободе, ни выдающегося интеллекта.

Как говорит о нем сам автор: «приглуповат и, как говорят, без царя в голове». Но также в Хлестакове отсутствуют и резко отрицательные черты, такие как злоба, жестокость. Он, по сути, пуст. Единственное, что тревожит этого человека – постоянное безденежье. А все немногочисленные черты его характера – это плутоватость и бахвальство.

Хлестаковщина же – это общественное понятие, которое соединяет в себе все присущие герою черты и распространяет в гипертрофированной форме на остальное общество. Оно подразумевает бесцельное прожигание жизни, непреднамеренный обман, трусость, глупую, плохо продуманную ложь.

Оказавшись в уездном городке, где местные нечистые на руку чиновники со страхом ожидали приезда ревизора, Хлестаков случайно занимает его место. Он не стремился никого обмануть, но принял навязанную ему роль. Глаза прожженных плутов-чиновников застилает ужас того, что ревизор может разрушить весь их тщательно выстроенный мир. Поэтому они не видят, что перед ними всего лишь мелкая сошка.

Хлестаков самозабвенно врет, рассказывая несвязанные между собой сказки о своей жизни: его и во дворец приглашают, и суп ему прямо из Парижа привозят, и несметное число курьеров на него работает, и еще много другого. Окружающие, не задумываясь, верят его басням, каждый из них стареется получше выслужиться перед крупной персоной, заслужив тем самым его расположение.

 Гоголь постарался «собрать в кучу все дурное, что есть в России … и за одним разом посмеяться над всем». Он вскрыл хлестаковщину как всеобщий порок тогдашнего российского общества. Чинопоклонство, раболепие, слепой страх, взяточничество – все здесь. Смех великий писатель рассматривал как оружие против этой скверны. 

Пример сочинения 2

Хлестаков – главный персонаж произведения Гоголя “Ревизор”. В данном произведении этот человек предстаёт перед читателем хоть и не как отпетый хулиган и мошенник, однако как довольно пренеприятная личность, которая готова пойти на всё, из чего можно получить хоть какую то прибыль без труда. Таким образом, и проходит произведение. В нём Хлестаков обманом становится местным ревизором, и тем самым получает огромную выгоду от данного обмана. С помощью своей выдуманной должности он манипулирует чиновниками, что ему очень просто даётся. Тем самым он создает для себя отличную почву, на которой может получать постоянную прибыль, однако почва это создана с помощью обмана.

Хлестаков как человек довольно не стереотипная личность.

Он не мыслит стереотипами, а потому является очень и очень опасным соперником, который к тому же весьма креативен. Благодаря этой своей креативности, Хлестаков добивается достаточно немалых вершин, однако после получает своё наказание. Также он довольно безучастный человек, так как судьба других людей его абсолютно не волнует, так как же, как и не волнуют его любые эмоции, так как их он просто лишён. Хлестаков по настоящему не испытывает никаких эмоций, даже радости в его жизни нет, а потому он не живёт, а скорее существует, просто понапрасну растрачивая свою жизнь.

Есть такое понятия как Хлестаковщина. Так вот это понятие названо аккурат в честь данного персонажа. Хлестаковщиной называют такой образ жизни, в котором человек добывает для себя выгоду незаконным путём, обычно обманом, и тем самым живёт всю свою жизнь. Такие люди обычно очень ленивы и бесчувственны, ровно, как и сам Хлестаков, потому и им так просто делать то, что они делают. Благодаря такому образу жизни они конечно могут обрести материальное благополучие, однако за это благополучие они платят довольно большую цену, отдавая за неё всю свою человечность и души без остатка. Такие люди в итоге становятся опустошенными и довольно безжизненными, и под конец своей жизни, которая всегда оканчивается рано, очень сильно жалеют о том, что они совершили, и также очень сильно жалеют о том, чего они совершить не успели.  По правде бедные люди, ведь для них даже нет никакой надежды для исправления,  потому как это не их выбор, а их личность и характер, который не изменить. Именно это и значит термин Хлестаковщина, который и произошёл от персонажа Хлестакова.

Пример сочинения 3

Комедия “Ревизор” – мое любимое произведение.
“В “Ревизоре” я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем” – так был определен замысел комедии автором.

 Перед нами уездный городок, целая страна, где есть и просвещение, и здравоохранение, и многое другое. В нем успешно процветают взяточничество, лихоимство, казнокрадство. Каждый чиновник “успешно” выполняет свои “обязанности”.

Городничий соответственно чину берет взятки часто и в больших размерах. Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем. Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах.

Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типическое явление.

В “Замечаниях для господ актеров” автором дается следующая характеристика героя: “Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения”.

Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее – он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на нем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру.

И это – на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати – городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор.

В следующих сценах обнаруживается еще одно замечательное качество Хлестакова – несдержанность, хвастовство, стремление пустить пыль в глаза. Куда только не заносит Хлестакова в момент вдохновения! Он и с Пушкиным на короткой ноге, он и автор “Юрия Милославского”, он и департаментом однажды управлял.

Просто лавина лжи, впрочем, неумной, неубедительной, зато вдохновенной, естественной, природной. О Хлестакове можно сказать: лжет с наслаждением, как ребенок, и сам верит в свою ложь, и тем самым вырастает в собственных глазах. Герой не догадывается, почему к нему так благоволя – он находит это естественным и правильным. И завтрак в богоугодном заведении на рассматривается им как “подмазывание”; он с искренним удивлением спрашивает: “Что, у вас каждый день бывает такой?” посещение всех чиновников – тоже само собой разумеющееся явление.

О том, что ему давали взятки, он сразу не догадывается – думает, что “чиновники зги добрые люди, это с их стороны хорошая черта”.

Хлестаков пришелся по душе обществу. Пустота, “легкость в мыслях необыкновенная”, ложь и позерство никого не коробят. В герое есть светский лоск: он знает три слова по-французски, говорит выспренним, нелепым и смешным языком, недурен собой – этого оказалось достаточно.

Каким же образом такому человеку удается сыграть роль далеко не самую обычную7 Ответ автора прост и глубоко мотивирован с точки зрения законов мира подлецов. Во-первых, страх, сознание собственной вины отнимает разум у чиновников. С другой стороны, “вертопрах” Хлестаков без особого труда вошел в роль, сумел внушить всем страх и уважение потому, что, будучи беспринципен и до крайности легкомыслен, он смело шел там, где остановился бы всякий порядочный человек Отсюда и горькая ирония Гоголя: беспринципность правит миром. В нелепом с точки зрения здравого смысла поведении Хлестакова есть своя логика.

Он действовал по образу и подобию тех, кого видел вокруг В желании героя играть роль выше той, которая предназначена ему в жизни, заключается сущность характера Хлестакова.
В пронырливости героя отразились черты николаевской эпохи, когда стали процветать выскочки, люди недалекие, но умеющие приспосабливаться к обстоятельствам за счет беспринципности. Сущность Хлестакова и хлестаковщины определена самой природой общества.

В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях,, где больше всего требуется от человека справедливости, за одним разом и посмеяться над всем.
Н. В. Гоголь, «Авторская исповедь»

Гоголь… показал нам русское чиновничество во всем безобразии его.
А. И. Герцен, «Былое и думы»

Первое представление «Ревизора» состоялось 19 апреля 1836 г. на сцене Александринского театра. Пьеса имела огромный успех. Но сам Гоголь был подавлен тем, что она вызвала одновременно и негодование публики. В письме к М. С. Щепкину, исполнителю роли городничего, 29 апреля 1836 г. он пишет: «Делайте, что хотите, с моею пьесой… Действие, произведенное ею, было большое и шумное. Все против меня. Чиновники пожилые и почтенные кричат, что для меня нет ничего святого, когда я дерзнул так говорить о служащих людях. Полицейские против меня, купцы против меня, литераторы против меня. Бранят и ходят на пьесу; на четвертое представление нельзя достать билетов… Теперь я вижу, что значит быть комическим писателем. Малейший призрак истины — и против тебя восстают, и не один человек, а целые сословия».

Каков же он, тот «призрак истины», представший со сцены и вызвавший столь бурную реакцию?
Гоголь неслучайно так долго работал над пьесой. Работа над «Ревизором» была начата в 1834 г., первое печатное издание вышло в 1836 г. Окончательно же пьеса была закончена лишь в 1842 г. Оттачивая каждое слово, каждое движение своих героев, он стремился показать, как убог и жесток мир русского чиновника, как невежество и глупость могут не только смешить, но и калечить судьбы…

Перед нами маленький провинциальный город, живущий той же жизнью, что и вся страна. Какие люди населяют его? Чтобы показать их, Гоголь отходит от привычной драматургии — движущей силой его комедии становится не банальная любовная интрига, а страх разоблачения. Писатель не рисует положительных персонажей, не исправляет характеры отрицательных — он разворачивает перед нами полотно жизни, предлагая просто смотреть…

Вот они перед нами, уже в первой сцене, — городничий, попечитель богоугодных заведений, смотритель училищ, судья — те, кто управляет городом. Чуть позже мы увидим и почтмейстера, и городских помещиков, и самозваного ревизора.
Довольно точные их портреты Гоголь дает в «Замечаниях для господ актеров». Постаревший на службе и по-своему неглупый, солидный городничий; судья, «охотник большой на догадки»; попечитель богоугодных заведений, толстый, неповоротливый, но «при всем том проныра и плут», «простодушный до наивности» почтмейстер. В этих характеристиках почти не чувствуется никакой отрицательной оценки, они лишь немного насмешливы. Но вот герои заговорили со сцены, и мы слышим, что не столь уж они безобидны…

Не упускающий того, что плывет в руки, уверенный, что «чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя», взяточник и вор — «не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела церковь, на которую была ассигнована сумма — таким предстает перед нами глава чиновников уездного города городничий Сквозник-Дмухановский.

О^ признается, что «мошенников над мошенниками обманывал, поддел на уду пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать». О своем взяточничестве он говорит, что это уж самим Богом устроено. Солидный, вежливый с подчиненными, но не упускающий случая пригрозить: «Смотри! Не по чину берешь!», городничий робеет перед Хлестаковым, принимая его за «инкогнито проклятое». И тут же предлагает самый надежный ход— взятку. И Хлестаков не отказывается. Они оба довольны друг другом. Мечта городничего — стать генералом, «чваниться и павлиниться перед низшими и видеть перед собою их унижение» (В. Г. Белинский. «Александринский театр. Щепкин на Петербургской сцене».) Оказывается, не так уж смешон и мил этот отец семейства… Из жалоб купцов Хлестакову мы узнаем, что обдирает их городничий, как липку: «и уж, кажись, всего нанесешь, ни в чем не нуждается; нет, ему ещё подавай».

Судья Ляпкин-Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника, смотритель училищ Хлопов, почтмейстер — ближайшие помощники городничего по управлению городом. Все они такие же взяточники, считающие, что деньги решают все. Не зря каждый из них пытается подкупить Хлестакова, «вворачивая» большую сумму или просто роняя ассигнации ему под ноги.

Судья Ляпкин-Тяпкин является значительным лицом в городе. Его считают образованным человеком, прекрасным оратором, ученым, вольнодумцем — его, прочитавшего пять или шесть книг! В судебных же делах Ляпкин-Тяпкин совсем не сведущ. Здесь у него полный беспорядок, делами судья не занимается, но зато увлекается охотой и берет взятки борзыми щенками, не видя в этом ничего плохого. Для него, как и для других чиновников, деньги — самая главная сила. «Ну, город наш!», — говорит он, выходя от Хлестакова. Попечитель богоугодных заведений Земляника, человек «толстый», а плут тонкий, соглашается с замечанием Хлестакова, что вчера он «был немножко ниже ростом». Он не только казнокрад, взяточник и бездельник, но и ябеда: наговаривает Хлестакову на своих товарищей. В богоугодном заведении, которым ведает Земляника, больные походят на кузнецов, а «лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет».

Смотритель училищ Хлопов отличается крайней робостью и забитостью, которые не мешают ему бездельничать и запускать дела в подведомственных ему училищах, злоупотреблять служебным положением. Это человек, живущий в вечном страхе от всяких ревизий, постоянно жалующийся на тяготы своей службы по учебной части. Дав «взаймы» Хлестакову, «летит вон почти бегом»: «Ну, слава Богу! Авось не заглянет в классы!»

Почтмейстер Шпекин, увлекающийся чтением чужих писем, и даже нарочно оставляющий некоторые, где «есть прекрасные места», у себя, не задумывается, что кто-то может эти письма ждать, он любит узнать, что нового есть на свете, а при этом дела его ведомства страшно запущены.

Вот таково оно, чиновничество: наивное до глупости, беспринципное, бестолковое, видящее во всем свою выгоду, жестокое к тем, кто не богат и обойден чинами, без прикрас показанное Гоголем в бессмертной комедии «Ревизор».

Главным героем вековой и бессмертной комедии «Ревизор» является Хлестаков. Он притворяется лжеревизором и посещает все чиновничьи усадьбы в уездном городе.

«Что такое хлестаковщина» − сочинение

Вариант 1

В «Ревизоре» Гоголь задумал посмеяться над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». Он в пьесе решил «собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал, все несправедливости». Тема «Ревизора» сама по себе носила острый политический характер, но обличительный смысл произведения углубляется тем, что писатель представил не пороки отдельных чиновников, а присущие большинству их ложные понятия об обязанностях. Благодаря этому, маленький захолустный городок, где царил произвол и не было даже полицейского порядка, где власти образуют группу мошенников и грабителей, воспринимается как символ всей николаевской системы.

Идейный смысл комедии наиболее четко раскрывается в образах чиновничества. Среди них нет ни одного положительного. Гоголь изображает их порочными. Образ Хлестакова становится одним из самых ярких типов, созданных писателем, совершенно новый в мировой литературе. И до Гоголя в комедиях высмеивались обманщики и плуты, лгуны и хвастуны, моты и волокиты. Характер Хлестакова более сложен: ему не чужда ни одна из перечисленных черт, но все они обобщены в более сложном общественном явлении, получившем название «хлестаковщина», которое стало нарицательным.

Хлестаков – наивный баловень, «пустейший дворянчик», прожигающий средства своего отца-мошенника. Он самый обыкновенный человек и, как говорится, «без царя в голове», вместе с тем воплощение нахальства. Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, желание пустить пыль в глаза и сыграть роль, чином выше своего собственного. Он, по характеристике автора, и «лгунишка, и подляжка, и трусишка». Хлестаков может совершить любую подлость просто потому, что он лишен понятия о добре и зле. Он лжет просто из тщеславия, чтобы похвастаться своим воображаемым положением в обществе.

Его образ имеет собирательное значение. По сути, Хлестаков – это порождение бюрократического режима, пустоты и упадка крепостного общества. Черты хлестаковщины повторялись в тысячах реальных происшествиях, во многих людях. Итак, что же такое в самом деле Хлестаков? «Молодой человек, чиновник и пустой, как называют, но заключающий в себе много качеств, принадлежащих людям, которых свет не называет пустыми. Это лицо должно быть тип многого разбросанного в разных русских характерах… и ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж иногда кажется Хлестковым».

По сути, все персонажи пьесы несут в себе черты хлестаковщины: честолюбие, карьеризм, трусость, притязание на образованность при явном невежестве, подлость, лживость, душевная пустота, грубость. По моему мнению, эти черты есть и в образе городничего. Он – не злодей по натуре, но «более всего озабочен тем, чтобы не пропускать того, что плывет в руки». Он считает взяточничество вполне естественным явление, которое определяется только чином и общественным положением взяточника.

Не брезгуя ничем, городничий предпочитает, однако, крупные куши, он спокойно кладет в свой карман деньги, отпущенные на строительство церкви, представив ложный рапорт, что «она начала строится и сгорела». Он предстает чрезвычайно опытным и хитрым мошенником. Поэтому в ожидании ревизора он держится достаточно бодро, надеясь обмануть и его. Панический страх городничего охватывает лишь при вести, что ревизор инкогнито живет в городе неделю. Как и Хлестакову, ему присущи лживость, грубость и мошенничество.

В комедии отрицательно изображается и поместное дворянство. Добчинский и Бобчинский – бездельники, переносчики городских вестей, сплетники, лгуны – ничем не отличаются от других чиновников. Хлестаковщина включает в себя все пороки властвующих кругов. Это повсеместное явление, порожденное укладом крепостнического общества. Такие, как Хлестаков, будут жить всегда.

Это интересно: Сочинение Описание Татьяны Лариной в романе «Евгений Онегин»

Вариант 2

“Ревизор” — это комедия Николая Васильевича Гоголя, написанная в 1835 году, показывает жизнь обычного, небольшого, уездного городка, высмеивает пороки его жителей, обличает их отрицательные черты. Одной из них является “хлестаковщина”.

Это понятие ввел Н.Г. Чернышевский в своей статье, посвященной анализу пьесы. Под этим термином критик подразумевает душевную пустоту, глупость, простодушие и эгоизм, нежелание развиваться, лень, приспособленчество, инфантильность, склонность ко лжи и обману, желание произвести впечатление на окружающих. Как становится понятно, это довольно обширное и многозначное понятие, которое основывается на характере главного героя комедии — Иване Александровиче Хлестакове.

Приезд этого персонажа в уездный город становится завязкой развития сюжета. Изначально он и его слуга, полностью проигравшись в карты, случайно попадают в уездный город. Герой, по оказанному к нему уважению и приему в целом понимает, что его приняли за какую-то важную, ожидаемую персону и решает воспользоваться сложившейся ситуацией.

Как отмечал в последствии сам автор: “Хлестаков вовсе не надувает, он не лгун по ремеслу, он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит”. Т.е. главный герой, по сути, никого не обманывает, он просто течет по течению, наслаждаясь свалившейся на него удачей.

Сам Хлестаков — это легкомысленный, ветреный и инфантильный молодой человек. Он глуп и не образован, его не ждет карьера на службе, т.к. все свое время он посвящает картам и выпивке. При этом, хвастаясь перед жителями города, он лжет о личном знакомстве и даже дружбе с Пушкиным, приписывает себе авторство многих известных произведений, например, “Женитьба Фигаро”. Главный герой — воплощение нахальства, желания наживы и денег, пустить пыль в глаза, произвести впечатление.

Важно отметить, что “хлестаковщина” присутствует не только в Хлестакове, но и во многих других героях, обитателях уездного городка.

Например, городничий Антон Сквозник-Дмуханов. Именно он приносит весть о том, что в скором времени их посетит ревизор. Взяточник, главный мошенник города, привыкший все свои проблемы улаживать с помощью денег. Жажда наживы и известности объединяет их с главным героем.

Еще один пример персонажа с такой чертой характера как “хлестаковщина” — это Аммос Ляпкин-Тяпкин, судья в этом уездном город. Он, так же как и Хлестаков, пренебрежительно относится к своей работе, делает ее “тяп-ляп”, отсюда и говорящая фамилия. Герой старается поскорее закрыть любое судебное дело, не вникая в него, т.к. совсем не разбирается в этой сфере, не смотря на то, что занимает пост главного судьи.

Таким образом, Н.В. Гоголь хотел показать, что “хлестаковщина” — это не выдуманный литературный тип, существующий только на бумаге, а вполне реальный человеческий образ того времени. В каждом из нас есть черты, роднящие нас с Хлестаковым — это главная мысль, которую хотел донести автор до читателей.

Это интересно: Пётр Яковлевич Чаадаев — русский философ и публицист.

Главная мысль Ревизора Гоголя

Комедия Ревизор отражает недостатки российского чиновничества того времени. Они актуальны и в настоящее время. Казнокрадство и взяточничество до сих пор остаются частыми пороками современных городничих. Немало и сегодня государственных служащих, которые основной своей задачей видят личное обогащение, а не работу на пользу общества.

Так же как и во времена Гоголя, чиновники всех уровней начинают активно работать или создавать видимость активной работы, когда ожидается визит высокого начальства. Как будто не нужно ежедневно заниматься этим. Поэтому и делаются всякие покраски и косметические ремонты по маршруту движения проверяющих, а не там где это действительно нужно.

Наверно поэтому до сих пор, слово ревизор вызывает страх у тех, кто недобросовестно исполняет свои обязанности. А ведь если стараться делать то, что тебе положено, можно не переживать за ревизию.

Думается, что экранизации и современные театральные постановки только подтверждают злободневность этого произведения. Ведь в персонажах комедии легко можно разглядеть наших современников. Не смотря на то, что со времени написания этой пьесы прошло почти 200 лет.

Какова тема комедии Ревизор Гоголя

Николай Васильевич Гоголь является автором комедии «Ревизор». Произведение, состоящее из пяти действий, было начато автором осенью 1835 года, в свет же вышло в 1836 году. Главными героями является Хлестаков – служащий низшего гражданского чина и городские чиновники.

Реализм Гоголя помещал типичную личность в типичные обстоятельства, но результат, которого хотел добиться драматург должен был донести до зрителя нечто большее, чем пьесу о пороках. Автор делал несколько попыток в надежде донести до актёров и постановщиков основную мысль пьесы, писал сопровождающие комментарии и рекомендации к постановке. Гоголю хотелось раскрыть конфликт настолько полно, насколько это возможно: подчеркнуть комизм, абсурдность ситуации.

Главная тема пьесы – проблемы и пороки общества, глупость и лицемерие чиновничества, показ моральной и духовной стороны жизни этого сословия. Язык комедии острый, сатиричный, язвительный. У каждого персонажа своя неповторимая речевая манера, характеризующая и обличающая его же самого.

Среди героев пьесы нет положительных персонажей, что достаточно ново для жанра и направления, в котором работал автор. Двигателем сюжета является банальный страх – проверяющие высокого ранга могли решить судьбу любого таким образом, что он мог лишиться положения в обществе и понести серьёзное наказание.

Гоголю хотелось вскрыть огромный пласт пороков общества, тем самым излечив его от них. Автор планировал поднять всё самое подлое, несправедливое и безнравственное, что творится в современном обществе.

Идея, которая реализована автором в пьесе – показать бездуховность, пошлость и низость жизненного уклада русского чиновничества. То, чему учит произведение – находится на поверхности: остановить ситуацию можно, если каждый начнёт с себя. Странно, что автор хотел адекватного восприятия пьесы от зрителей, которые являлись фактически прототипами его действующих лиц.

Произведение хоть и носит комедийный характер, но сюжет способен вызвать грусть у стороннего читателя. На каждой странице комедии раскрывается сущность человека, который хоть чуть-чуть, но имеет отношение к власти. Взяточничество, пренебрежение к своим обязанностям, подхалимство, вранье – все человеческие пороки то и дело раскрываются на страницах комедии в лице как Хлестакова, так и городских чиновниках.

Взяточничество – самый главный порок людей, которые имеют отношение к власти. Хлестаков продолжал брать взятки с нерадивых чиновников даже тогда, когда понял, что его приняли за ревизора. Хлестаков воспользовался ситуацией сполна, без зазрения совести продолжал брать взятки. Главный герой и вовсе никак не мог навредить городским чиновникам, но жажда легкой наживы взяла верх.

Желание получать выгоду за счет своего высокого чина заставляет людей нарушать закон, идти против общепринятых норм морали и поведения. Это негативно влияет на отношение людей к своим обязанностям. На примере Хлестакова показано, что человек может брать взятки даже тогда, когда от него ничего не зависит. По всей видимости, главный герой не раз был причастен к взяткам, поэтому данная ситуация нисколько его не смутила. Взяточничество научило его пользоваться ситуацией, смело идти против общественности, обманывая чиновников без страха быть разоблаченным.

С взяточничеством тесно связан и другой человеческий порок, который Гоголь неплохо раскрыл в своей комедии. Это халатное отношение к своим обязанностям. Городские чиновники в этой комедии засуетились по приезду ревизора, потому что недобросовестно исполняли свои обязанности. Прекрасно понимая, что можно дать взятку ревизору, их не сильно волновало исполнение своих непосредственных обязанностей. Халатность в своей работе в лице чиновников, представляющих власть в городе, весьма недопустима. Ведь именно высшая власть должна служить примером для остальных людей. Здесь же выходит совсем по-другому.

Важное качество людей, которое так часто проявляется даже в современном мире, сумел раскрыть Гоголь в лице своего главного героя. Это качество ушло в народ, получив название от фамилии главного героя. Хлестаковщина – характер и поведение человека, полностью списанный с Хлестакова. В его лице проявляется натура человека, любящего красивую жизнь, яркие слова и разгульный образ жизни.

Такие люди далеки от реальности, они живут в своем выдуманном мире. Даже в этой комедии Хлестаков и сам поверил в то, что он является ревизором. После этого он проявил еще одно качество «хлестаковщины» – трусливая агрессивность. Хлестаков, на время, примерив свою мнимую роль, принялся ругать и распекать чиновников, делая это аккуратно, беззлобно, словно осознавая свое положение.

Чиновники в комедии начинают шевелиться, как только приезжает ревизор. Причем эти движения связаны лишь с попыткой прикрыть свои злодеяния, свои ошибки и лень. То, что они дают взятки ревизору, говорит об их двуличности, зависти и лицемерии. Однако Гоголь в большей степени раскрыл не эти качества людей. Самым главным выводом является то, что рано или поздно каждый получит по заслугам. Проявляя столь негативные качества, чиновники получили возмездие, ошибочно приняв Хлестакова за ревизора.

«Хлестаковщина» как нельзя актуальна и в наши дни. Пустые и яркие слова, броские выражения, не подкрепленные фактами, ложь в свою угоду, имеет место и в годы возникновения комедии, и в современном мире. Гоголь очень ярко представил такую сложную социальную проблему в виде комедии, благодаря чему произведение легко и приятно читать. Высмеивание острых социальных проблем и сделало эту комедию столь популярной.

Суть комедии Ревизор сочинение

Конечно комедия Николая Васильевича Гоголя «ревизор», это произведение на все времена. Именно поэтому до сих пор ее ставят в театрах и задают в общеобразовательных учреждениях до сих пор. Проблемы, описанные в пьесе, актуальны были тогда и не утратили своей значимости сейчас.

В каждом герое этого произведения мы, возможно даже до фамилий, узнаем жизнь своего собственного города, своих граждан, соседей, знакомых. Взяточничество и чиновничья безнаказанность процветали во все времена. В более ранний период становления страны это было практически легализовано высшим органом государственной власти и считалось нормой, в более поздний период, конечно — же, осуждалось, и борьба с этим не прекратилась и по сей день.

Вплетенный в пьесу момент любовного конфликта, также имеет саркастично продажный окрас, высмеянный автором.

Николай Васильевич обращает внимание и на конкретные пороки конкретных людей, не обобщая проблемы и не подгоняя их под общую вывеску. Людей, имеющих большие государственные чины, а соответственно, с них спрашивалось больше ответственности. Но…

Высокопоставленные городские чиновники занимаются казнокрадством, обиранием простых обывателей до нитки, взяточничеством. И все это совершается безнаказанно.

Обнаглевших чинов пугает только слова «ревизор», единственного, кто может повлиять на их благополучие и положить конец их привычному для них образу жизни.

Но проблемы существуют не только у высокопоставленных чиновников. Каждый житель города олицетворяет свою индивидуальную мерзкую черту, избавление общества от которой могло бы привести к созданию идеального общества.

Высмеиваются и знатные женщины, алчность которых видна невооруженным глазом, и простые люди с мелким, ограниченным мышлением рабов, боящихся выглянуть из своего укрытия, сказать слово, чтобы ответной волной, не дай Бог, не зацепило и их.

Простой народ привыкает к такому к себе отношению и начинает считать его нормой общественной жизни, смиряется с мышлением и жизнью раба. Но разве не противно осознавать, что ты просто опустил руки и плывешь по течению, вместо того, чтобы самому решать что нужно, и строить свою жизнь?

За такие поступки нужно будет отвечать также самим, а от ответственности народ отвык.

Зато тирания чиновников спокойно берет на себя эту ответственность на словах. В реальности же, отвечать они не собирались ни за поступки тех, кого они угнетают, ни за свои собственные поступки.

В чем суть комедии Гоголя

Комедия «Ревизор» уже долгое время остается актуальной среди многих последующих поколений. Все проблемы, которые поднимаются в произведении, во многом отражают суть и нашего современного общества, и это дает почву для раздумий.

Вероятно, в самом начале произведения Гоголь умышленно не дает конкретного названия города, давая понять, что это некий собирательный образ, о котором пойдет речь. В нем царит самоуправство и использование служебного положения. Лишь только когда приходит известие о том, что приедет ревизор, власти понимают, что над ними нависает угроза.

Единственное решение, к которому чиновники решили прийти – это подкупить ревизора, они считают, что абсолютно все продается и покупается. Удивительно, но долгое время им не удается раскусить Хлестакова, когда тот выдает себя за ревизора.

Городничий в произведении «Ревизор» изображен довольно неглупым человеком, но при всем этом он слывет в городе настоящим мошенником. Это происходит, потому что им руководит жажда наживы, он никогда не упускает возможности взять что-то для себя. Иногда он говорит о том, что он чтит Бога, ходит в церковь, но при этом он продолжает совершать грехопадения, хотя, возможно, и раскаивается за свои поступки.

В произведении Гоголя «Ревизор» высмеиваются такие пороки, как лживость, жадность, скупость. Интересно то, что Гоголь видит проблему не только во власти, но и в самом народе. Горожане сами унижаются перед вышестоящими чиновниками, дают понять, что с ними можно так обращаться. Так они лишь демонстрируют свою глупость и нежелание нести ответственность за собственную жизнь. Чиновники же склонны к самодурству, жажде наживы, лицемерию.

Абсолютно все виноваты в том беспорядке и ужасе, который творится в городе. Это чиновники, которые потеряли человеческий облик и считают, что им все позволено. Это купцы, которые без зазрения совести предлагают взятки. Это обычные люди, которые только и делают, что пьют и уповают на свою несчастную жизнь, не считая, что все коренные изменения возможны после того, как они изменят свое отношение к ситуации.

Произведения Гоголя «Ревизор» несет в себе огромный смысл. Гоголь как бы намекает всему своему окружению, что необходимо что-то менять, ведь и в нашем обществе есть такие ситуации и истории, когда все ищут виноватых, но даже не хотят посмотреть на себя.

«Ревизор» − сочинение для 8 класса

Вариант 1

Гоголь был великим русским писателем, он умел подметить нелицеприятные стороны российского общества.

Комедия «Ревизор» обнаруживает «русские характеры». В ней вскрываются социальные язвы и общественные пороки, являющиеся порождением самодержавия. Высмеиваются плуты, взяточники, казнокрады. Они были показаны автором очень ярко и правдиво. В какой-то момент комедия превращается в обличающий документ, который критикует существующий строй.

Гоголь виртуозно собирал свои наблюдения в единый художественный образ, в котором любой мог узнать черты знакомых людей. Актуальность комедии обуславливалась тем, что ее сюжет был взят из жизни, а герои были знакомы каждому. Автор утверждал, что в своем произведении он ничего не выдумал. «Ревизор» полон намеков, позволяющих прочувствовать Гоголевскую действительность. Посредством высмеивания общественных пороков писатель заставляет понять всю их тлетворность, задуматься и постараться от них освободиться.

В качестве художественных приемов Гоголь использует говорящие фамилии, например, Ляпкин-Тяпкин и неприкрытые реплики героев. Это позволило автору убрать маску благопристойности и вскрыть всю безобразность нечистых на руку чиновников.

Особая роль в произведении отводится авторским ремаркам. «Замечания для господ актеров» дают характеристику персонажей, выражая свое отношение открыто, либо завуалировано через портретные описания. Для них также характерна ирония.

Положительного героя в свою комедию Гоголь не ввел намеренно. В «Ревизоре» в качестве положительного начала воплощается высокий нравственный идеал автора, основа его сатиры – смех. Как ни печально, жизнь доказывает, что не бывает такого ревизора, которого невозможно было бы подкупить. Время идет, а созданная Гоголем комедия по-прежнему не теряет своей актуальности.

Вариант 2

В своем «Ревизоре» Гоголь собрал все чиновничьи пороки в России в одну кучу. Произведение получилось острым, правдивым и полным сатиры. В нем автор описал свою эпоху со всеми ее недостатками. На этот сюжет, кстати, его вдохновил Пушкин.

Действие происходит в небольшом захолустном городке, где нет порядка, а чиновничий произвол доходит до абсурда. Власти городка – все сплошь воры, тунеядцы и мошенники. Они выступают в роли обобщенного символа николаевской системы. Уже в эпиграфе мы видим обличительный посыл произведения: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива».

Главный герой пьесы – Хлестаков, молодой человек невысокого ума, мелкий чиновник, не имеющий гроша за душой. Он случайно попадает в городок, а местная знать ошибочно принимает его за ревизора из столицы. Основной причиной такой ошибки становится страх проворовавшихся чиновников, он-то и затуманивает им глаза.

Духовный и нравственный упадок чиновников заметен в их репликах. Никто из них не чувствует своего долга перед страной и делом, каждый печется лишь о собственных интересах. Хлестаков же принимается напропалую лгать о своем положении, богатстве и солидных связях. Все его фантазии принимаются за чистую монету.

Тяпкин-Ляпкин, Земляника, Хлопов, Почтмейстер, Хлестаков, городничий – все они являются отражением своей эпохи. Ярче всего, на мой взгляд, получился образ Хлестакова. От него даже произошло целое понятие «хлестаковщина», означающего пустого, глупого человека, который прожигает жизнь и тратит родительские деньги. Главным для Хлестакова было пустить пыль в глаза.

Чем же кончается пьеса? Мнимый ревизор уезжает, а чиновники понимают, что их одурачили. Они, конечно, заслужили гораздо больше, чем просто оказаться в глупом положении. Но Гоголь не наказывает их, он выставляет их на всеобщее обозрение с надеждой на торжество справедливости.

Это интересно: Краткое содержание баллады «Василий Шибанов» А. К. Толстого.

Вариант 3

В комедии «Ревизор» Гоголь высмеивает и осуждает николаевскую бюрократическую Россию. В произведении описываются знатные люди, которые любят брать взятки и заниматься мошенничеством. Каждому чиновнику автор приписывает характерные черты, судью Тяпкина-Ляпкина он представляет как вольнодумца, который прочитал несколько книг за всю жизнь. Героя Землянику он описывает как неуклюжего, толстого мужчину, которому свойственна пронырливость и хитрость.

Когда герои узнают, что к ним приедет ревизор, они стараются навести порядок в делах, хотя в реальной жизни относятся к ним халатно и безалаберно. Комедия «Ревизор» – это гневная сатира на чиновничество Руси. Автор осуждает не только чиновников, но и дворян. Этих людей он называет сплетниками и бездельниками, среди них Бобчинский и Допчинский.

Купечество также нечестное, полицейские ведут себя несправедливо: они могут обидеть даже того, кто прав. Этот произвол государственных служащих направлен против самых бесправных слоев русского населения. Сколько несправедливости! Арестанты практически не получают пищу, кругом воровство, и цель чиновников – нажиться на чужом горе. Эти образы Гоголь демонстрирует в своей комедии и мы понимаем, какие пороки существовали в царской России.

Вариант 4

Николай Васильевич Гоголь дал в комедии «Ревизор» широкую картину чиновничье-бюрократического правления в России в 30‑х годах XIX века. В комедии высмеяна и бытовая сторона жизни обитателей небольшого уездного города: ничтожность интересов, лицемерие и ложь, чванство и полное отсутствие человеческого достоинства, суеверие и сплетни. Это раскрыто в образах помещиков Бобчинского и Добчинского, жены и дочери городничего, купцов и мещанок. Но более всего характеризуют быт и нравы этого города его чиновники.

Описывая чиновников, Н. В, Гоголь показал массовые злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к простым людям. Все эти явления были характерными, укоренившимися чертами чиновничества николаевской России. Именно такими предстают перед нами государственные служащие в комедии «Ревизор».

Во главе всех стоит городничий. Мы видим, что он неглуп: более здраво, чем его сослуживцы, судит о причинах присылки к ним ревизора. Умудренный жизненным и служебным опытом, он «обманывал мошенников над мошенниками». Городничий — убежденный взяточник: «Это уж так самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят».

Он постоянно присваивает себе казенные деньги. Цель стремлений этого чиновника — «со временем… влезть в генералы». А в общении с подчиненными он груб и деспотичен. «Что, самоварники, аршинники…», — обращается он к ним. Совсем по-другому этот человек говорит с начальством: заискивающе, почтительно. На примере городничего Гоголь показывает нам такие типичные черты российского чиновничества, как взяточничество, чинопочитание.

Групповой портрет типичного николаевского чиновника хорошо дополняет судья Ляпкин-Тяпкин. Уже одна его фамилия говорит об отношении этого чиновника к своей службе. Именно такие люди и исповедуют принцип «закон, что дышло». Ляпкин-Тяпкин — представитель выборной власти («избран судьей по воле дворянства»). Поэтому он держится свободно даже с городничим, позволяет себе оспаривать его. Поскольку этот человек прочел за свою жизнь 5—6 книг, он считается «вольнодумцем и образованным». Эта деталь подчеркивает невежество чиновников, их низкий уровень образования.

Еще мы узнаем про Ляпкина-Тяпкина, что он увлекается охотой, поэтому взятки берет борзыми щенками. Делами же он совсем не занимается, и в суде царит ‑беспорядок.

О полном равнодушии к государственной службе состоящих на ней людей говорит в комедии и образ попечителя богоугодных заведений Земляники, «человекатолстого, но плута тонкого». В подведомственной ему больнице больные мрут как мухи, врач «по-русски ни слова не знает». Земляника же тем временем рассуждает: «Человек простой; если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Как типичному представителю чиновничества, ему также свойственно низкопоклонство перед вышестоящими и готовность донести на своих сослуживцев, что он и делает, когда приезжает Хлестаков.

Трепет перед начальством испытывает и смотритель уездных училищ Лука Лукич Хлопов, до смерти запуганный человек. «Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул», — говорит он. А почтмейстер Шпекин не нашел себе лучшего занятия, как вскрывать письма. Об ограниченности этого «простодушного до наивности» человека говорит то, что именно из чужих писем он черпает свои познания о жизни.

Наверное, групповой портрет российского чиновничества 30‑х годов XIX века не был бы полным без такого яркого персонажа комедии, как Хлестаков, которого принимают за тайного ревизора. Как пишет Гоголь, это «один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует безо всякого соображения». Значимость в комедии образа Хлестакова еще и в том, что он не принадлежит к кругу провинциального чиновничества. Но, как мы видим, петербургский служащий по уровню своей образованности, нравственным качествам ничуть не выше остальных персонажей комедии. Это говорит об обобщающем характере изображенных в комедии чиновников — таковы они по всей России.

Наверняка почти каждый из них, подобно Хлестакову, стремится «сыграть роль хоть одним вершком повыше той, которая ему назначена». И при этом «лжет с чувством» и «в глазах его выражается наслаждение, полученное им от этого». Испытываемый же чиновниками города всеобщий страх, на котором и держится действие в комедии, не позволяет городничему и его подчиненным увидеть, кто же Хлестаков на самом деле. Поэтому они и верят в его вранье.

Все эти персонажи комедии создают обобщенный облик чиновничества, управлявшего Россией в те годы. Правдивое их изображение Николаем Васильевичем Гоголем позволило сказать В. Г, Белинскому, что чиновничество — это «корпорация разных служебных воров и грабителей».

Это интересно: «Московский дворик» Поленов Василий. Городской пейзаж русского художника-передвижника, написанный в 1878 году. Картина хранится в Третьяковской галерее. Она является одной из самых известных картин Поленова.

«О чем мечтают герои комедии “Ревизор”» — сочинение-рассуждение

Герои гоголевского «Ревизора» — обычные люди: чиновники и разночинцы. Автор стремился высмеять пороки своих современников, поэтому описал наиболее яркие и распространенные типажи. Как у всех людей, у них есть свои желания и мечты.

Иван Хлестаков, главный герой, волею судеб оказавшийся временно на месте ревизора. Это не очень-то умный, но достаточно амбициозный молодой человек, мечтающий о богатстве и положении в обществе. Стоит заметить, что для исполнения своей мечты он не делает ровным счетом ничего, но когда его в провинциальном городке перепутали с важным чиновником из столицы, начинает напропалую фантазировать и врать. Он упивается своей мнимой важностью, не задумываясь о том, что будет, когда обман раскроется. Показательным является его убеждение: «ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».

Городничий же мечтает о том, как благодаря богатому зятю станет генералом в Петербурге, обретет власть и деньги. Все его мечты наполнены алчностью, при этом он совершенно не задумывается о том, будет ли его дочери хорошо с новоиспеченным мужем. Он грезит сладкой жизнью: «… Поедешь куда-нибудь – фельдъегеря и адъютанты поскачут везде…».

Его жена мечтает о высшем свете, в котором сможет блистать и заманивать молодых кавалеров. Их дочь, как многие молодые девушки, желает удачно выйти замуж. Все без исключения чиновники хотят, чтобы ревизор поскорее их покинул, чтобы вернулась привычная ленивая и размеренная жизнь, в которой им не нужно напрягаться, а деньги текут сами.

Никто из героев не делает ничего конструктивного для достижения желаемого. Они мечтают, приписывая себе небывалые заслуги. Выглядит это смешно и нелепо, если не задумываться о том, что так поступают многие люди и сейчас. Далеко не все упорно идут к достижению целей и преодолевают препятствия, предпочитая пускать все на самотек. Думаю, здесь есть о чем задуматься.

Это интересно: А. А. Фет – стихи о любви для учеников 9–11 классов

«Почему чиновники приняли Хлестакова за ревизора?» — сочинение-рассуждение

Как же обстоят дела в созданном Гоголем уездном городе? Все чиновники в нем, начиная с градоправителя, – ленивые лгуны, мздоимцы и казнокрады. Никто из них не делает своей работы. Все учреждения и сам город запущены до крайности. Выделяемые на какие бы то ни было городские нужды деньги тут же расходятся по карманам, везде царит бардак и бюрократия. Сам городской глава говорит: «Что это за скверный город!».

А город был бы нормальным, если бы градоправитель не пускал казенные деньги на собственные нужды, судья не брал взяток щенками борзых, почтмейстер не читал чужих писем, сторожа в присутственных местах не заводили гусей… Все вокруг говорит о преступной халатности, воровстве и бесхозяйственности.

Нет ничего удивительного в том, что узнав о грядущем приезде столичного ревизора, вся эта шайка всполошилась и приняла за этого самого ревизора первого попавшегося человека, прибывшего из Петербурга. Иван Хлестаков как раз в это время оказался в нужном месте. Кроме того, «ревизор» попался под стать местному чиновничьему обществу, — тот еще пройдоха.

Осознав, почему все вокруг перед ним лебезят, суют деньги и всячески угождают, он не стал их разубеждать, а воспользовался ситуацией и начал напропалую врать и фантазировать. Хлестаков успел приписать себе все мыслимые и немыслимые заслуги, богатства и важные знакомства. А окружающие слушали его, раскрыв рот, и верили каждому слову: «В жисть не был в присутствии такой важной персоны, чуть не умер со страху».

Все потому, что им не хватило критического мышления. За собственными грехами и страхами они не смогли разглядеть в «важном ревизоре» мелкую сошку. Как говорится, «У страха глаза велики», вот и чиновники увидели в Хлестакове того, кого больше всего боялись.

И поделом им, глупые и порочные чиновники были одурачены и осознали это только в конце пьесы. К сожалению, времена меняются, а бюрократическая машина никуда не делась. Сегодня тоже можно встретить чиновников, подобных тем, что описал Гоголь.

Это интересно: Что такое этикетные слова и речевой этикет.

«В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу все дурное в России какое
я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем».
Н.В.Гоголь

Н. В. Гоголь написал столько замечательных произведений, что я уверена: нет ему равных во всей литературе (в русской и в зарубежной) как писателю-сатирику. Его произведения стали достоянием мировой литературы. До сих пор вызывает споры и дебаты противоречивая натура писателя.