В самом общем виде культуру можно рассматривать как возделанную природу егэ ответы

В самом общем виде культуру можно рассматривать как «возделанную природу», включая и природу самого человека – субъекта культуры, способного её воспринимать, творить и жить в создаваемой ею среде. Культура является целостной, но внутренне весьма многообразной и сложной системой. На признании этого положения исходным принципом её анализа настаивал и академик Д.С. Лихачёв: «Мне представляется чрезвычайно важным рассматривать культуру как некое органическое целостное явление, как своего рода среду, в которой существуют свои общие для разных аспектов культуры тенденции, законы, взаимопритяжения и взаимоотталкивания… Общее падение культуры непременно наступает при утрате какой-либо одной её части».Будучи целостностью, культура внутренне многообразна как по содержанию, так и структурно. В отличие от различных попыток найти некий однородный культурный «субстрат» – предметный или деятельностный, или человеческий, или духовный, или ценностный, или языковой и т.д. и т.п., системный взгляд на культуру представляет её именно как многомерную, многоаспектную целостность, суть которой и определяется этой структурной сложностью, а структура – основными функциями. Последние же формируются как её внутренними потребностями, так и её взаимодействием с обществом, с различными социальными структурами.Следующий шаг – выявление специфики её различных составляющих. Грани межу ними, конечно, всегда относительны, подвижны, но их не следует игнорировать, чтобы не смешивать разнородные явления культуры. Без адекватной интерпретации таких феноменов культуры, как религия и наука, мораль и политическая культура, идеология и обыденное сознание, традиции, обычаи и т.д., невозможно объективно оценить их роль в общественной жизни, понять конкретную эпоху.Причины образования или создания в культуре структурных различий могут находиться вне самой культуры, в социальной реальности, в политических или этносоциальных процессах. Однако эти различия могут порождаться и её собственной динамикой, например, деление на материальную и духовную, народную, элитарную и массовую культуру.(В.Ж.Келле)1. (2 балла) Какая характеристика человека как субъекта культуры приведена в тексте? Какой принцип, по мнению Д.С. Лихачева, должен лежать в основе анализа культуры? Почему, по мнению автора, не следует игнорировать грани между различными составляющими культуры?2. (2 балла)Какие феномены культуры называет автор? (Назовите любые три из них). Привлекая обществоведческие знания и факты социальной жизни, дайте характеристику любого из этих феноменов. Какие три внешние причины существования структурных различий в культуре называет автор?3. (3 балла) Приведите по одному примеру произведений народной, массовой и элитарной культуры. В каждом случае поясните, почему это произведение относится к данному виду культуры. (Сначала называйте вид культуры, затем приводите соответствующий пример и пояснение.)4. (3 балла) Опираясь на знания обществоведческого курса, факты общественной жизни и личный социальный опыт, приведите характеристики следующих функций культуры: 1) функции социализации: 2) познавательной функции; 3) досуговой функции. (Сначала указывайте функцию, затем – приводите её характеристику.)

Всего: 131    1–20 | 21–40 | 41–60 | 61–80 | 81–100 | 101–120 | 121–131

Добавить в вариант

Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«В самом широком смысле культура  — это процесс и продукт______(А) общества. Культура как __________(Б) представлена совокупностью институтов, областей, норм и принципов. Основополагающие принципы, образцы, _______(В) устойчиво сохраняются в динамике культуры и характерны для всех культурных форм. Это позволяет рассматривать культуру как специфический механизм преемственности различных________(Г) развития общества. Тогда индивид выступает в роли связующего звена различных элементов социума. Вне культурной среды невозможны ни межличностное общение, ни социализация, ни само существование__________(Д).

Широко распространённое разделение на материальную и духовную культуру при ближайшем рассмотрении обнаруживает свою _________(Е). Культура есть неразрывное единство материальной и идеальной, субъективной и объективной сторон».

Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз.

Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что слов в списке больше, чем Вам потребуется для заполнения пропусков.

Список терминов:

1) общественный прогресс	2) потребление	3) социализация
4) нормы	5) противоречивость	6) система
7) общество	этапы	9) деятельность

В данной ниже таблице приведены буквы, обозначающие пропущенные слова. Запишите в таблицу под каждой буквой номер выбранного Вами слова.

A	Б	В	Г	Д	Е

Предметная область: Человек и общество. Понятие культуры. Формы и разновидности культуры

Источник: ЕГЭ по обществознанию 10.06.2013. Основная волна. Урал. Вариант 6.

Всего: 131    1–20 | 21–40 | 41–60 | 61–80 | 81–100 | 101–120 | 121–131

Вопрос по обществознанию:

Термин «культура» произошел от латинского слова cuttura и пер­воначально означал возделывание, облагораживание земли. Слова «возделанное человеком», «облагораживание» определяют один из главных смыслов культуры и породили, видимо, тот широкий круг явлений, свойств, объединенных словом «культура».

Изучение соотношения культуры и природы (как вне человека, так и естественно-биологической природы самого человека) — первый этап социологического анализа культуры, но в ходе этого изучения обнаруживается, что данное соотношение носит неодно­значный многоплановый характер.

КУЛЬТУРА КАК ВНЕПРИРОДНОЕ

Итак, говоря о культуре, мы имеем в виду те яв­ления, свойства, элементы человеческой жизни, которые качественно отличают человека от при­роды.

• Прежде всего к числу этих явлений относятся феномены, воз-
никающие.лишь в обществе и не встречающиеся во внешней приро­
де: изготовление орудий труда, спортивные состязания, политичес­
кая организация общественной жизни, обычай дарить подарки, язык,
мораль, религиозные обряды, наука, искусство, транспорт, одежда
и т.д. Круг этих внеприродных явлений очень широк и включает как
сложные, «серьезные», так и простые феномены — казалось бы,
незатейливые, но очень важные и нужные для человека.

• В круг явлений, объединяемый словом «культура», входят
такие качества людей, которые не могут быть отнесены к внутрен­
ней биологической природе человека, не наследуются генетически
и не регулируются биологическими инстинктами. Речь идет о нрав­
ственных нормах и правилах поведения, законах, традициях. Чело­
веколюбие и гуманизм, понятие о долге, чести, приличии, чувства
совести и стыда, мода — все это создано самими людьми. Это сво­
еобразная надстройка над естественне-биологической природой че­
ловека, благодаря которой человек сознательно регулирует, конт­
ролирует свое инстинктивное поведение, свои природные задатки.

Особо отметим значение культурного контроля. Генетическая предрасположенность эмоционального человека к бурным формам реагирования, выражения своих чувств может быть существенно

331

нейтрализована, облагорожена выработанным умением контроли-ровать себя. Этот социальный контроль, в том числе самоконтроль человека над своими природными инстинктами, — важнейший эле­мент культуры.

Конечно, в современной жизни чисто инстинктивные действия человека крайне редки. Но нельзя отрицать, что некоторые элемен­ты человеческой жизни впрямую зависят лишь от биологической конституции человека, его физического здоровья и зачастую не поддаются культурному контролю. Это чаще всего вопросы личной гигиены, здоровья, взаимоотношений мужчины и женщины, не­произвольные реакции на свет, боль и т.д. Надо иметь в виду, что ко многим подобным явлениям впрямую не может быть применена культурная оценка.

Итак, культура связана с внеприродным в человеческой жизни, с тем, что не наследуется генетически, а возделано человеком в себе ив других.

культурные ^^Ж- Мердок, известный американский исследо-универсалии ватель проблемы культуры, ее роли в организа­ции социальной жизни, разработал «Ареальную картину человеческих отношений» по более чём 600 культурам. Бла­годаря этому ему удалось выделить около 70 так называемых куль­турных универсалий, т.е. общих для культур всех народов элементов. Некоторые из них уже названы нами (кроме государства, партий, науки — они являются универсальными только для развитых об­ществ), другие не менее любопытны — это гадание, толкование снов, хождение в гости, право собственности и статусная диффе­ренциация, искусство укладывания волос, национальный язык.

Чем можно объяснить подобное единообразие культурных форм? Учитывая, что большинство народов изолированы друг от друга, всемирное заимствование этих культурных форм вряд ли возмож­но.

Есть более убедительное обоснование наличия культурных уни­версалий. И здесь выявляется новая грань соотношения культуры и природы.

• Культура представляет собой символическую адаптацию лю­дей к окружающим условиям, обстоятельствам среды и историчес­кого момента. Люди придумывают, изобретают для того, чтобы луч­ше приспособиться к окружающему миру*. Но в этих «придумках» человек не во всем произволен. Вспомните пример про глину — в одних культурах сделают из этрй глины игрушку, а в другой -^ посуду, но во всех случаях должны учитываться особенности глины

как природного обьекта, универсальные моменты взаимодействия
с ней. Поэтому и культура людей в различных обществах всегда
учитывает универсальную психофизическую природу человека, универ­
сальную логику существования организма человека в данной при­
родной среде. ; :■«-.-

Возможность продления рода только путем соединения мужчи­ны и женщины обусловливает повсеместность такой социокультур­ной формы, как семья; потребность в тепле, защите от природных невзгод — использование одежды и потребность в жилище; опас­ность возникновения болезней — соблюдение чистоты, благоприс­тойность в отправлении естественных потребностей.

• К числу культурных универсалий необходимо отнести и та­кие элементы, которые выражают исходные условия существования любого социального сообщества: запрещение убийства, осуждение воровства, лжи, которые делают невозможным предсказуемость по­ведения партнера. «Все культуры, сохранившиеся до нынешнего времени, должны обнаруживать в себе некоторые черты сходства, поскольку все они должны были обеспечивать выживание сообще­ства. Среди таких культурных универсалий мы, вероятно, можем отметить чувство групповой сплоченности, механизмысоциально-го контроля,_(|организацию защиты от враждебного окружения и обеспечение воспроизводства населения»*. —_w.

Иными словами, физическое единство внешней природы, биологи^-
ческое единство человека как рода, единство принципов социальных
взаимодействий людей с себе подобными создают огромное множе­
ство культурных универсалий. Эти универсалии являются всеобщи­
ми социокультурными формами, которые и определяют социокуль­
турное единство основ человеческой жизни, социокультурное един­
ство человечества. И куда бы вы ни поехали, где бы ни рказались,
вы всегда оказываетесь в социокультурном пространстве, обладаю­
щем универсальными исходными формами. » г»
мнпгпокрд-зие ^^{ак же совместить} культурные универсалии и
КУЛЬТУР разнообразие культурных норм, традиций?

• В любом социокультурном феномене как изобретении людей органично соединяется то, что определяется внешними условиями, природой людей, логикой социальных.вза­имодействий, и то, что обусловлено исключительно социальным творчеством (фантазией) людей. Последнее обусловливает непов­торимое, вариативное, характерное лишь для культуры данного со­общества.

* См.: РИердок Дж. Фундаментальные характеристики культуры. В кн.: Антоло­гия исследований культуры, Т. I. — СПб., 1997, с. 52—53.

332

Мердок Дж. Указ. соч., с. 51.

333

Любой социокультурный феномен должен быть функционально целесообразен, обеспечивать удовлетворение определенных биоло­гических, психических и социальных нужд. Все культуры имеют природные отпечатки той среды, в которой они развивались. Как уже отмечалось, необходимость продолжения рода требует созда­ния семьи, защита от неприятеля — создания армии, необходи­мость приема пищи — развития кулинарного искусства и т.д. Но вариантов организации семейно-брачной жизни, организации ар­мейской службы, национальной кухни — огромное множество.

Универсальное, функционально необходимое проявится в потреб­лении пищи с определенной калорийностью: она должна быть вы­сококалорийной в условиях холода, больших физических нагрузок, ‘а весной — насыщенной витаминами. Вариативно-культурное про­явится в убранстве стола, красоте и удобстве посуды, в том, будет ли человек есть за столом или сядет на ковер, скрестив ноги. Спо­соб приготовления блюд, сочетание приправ отражают кулинарные традиции народа. Во всем проявится единство функционально-це­лесообразного и культурно-вариативного, даже в сексе: «Напри­мер, на Западе является вполне нормальным и приемлемым поло­жение, когда женщина лежит на спине, а мужчина — на ней. Для других культур это является абсурдным, для них приемлемы другие позы»*. Но это свидетельствует о вариативно-культурных различи­ях, а не о разном биологическом строении людей.

Вариативность исчезает только в тех случаях, когда обстоятель­ства, природа оставляют один выбор. Люди способны изобрести множество вариантов достижения своих потребностей. Культурное многообразие — многобразие вариантов действий, принятых в раз­личных культурах по одному и тому же поводу, — пожалуй, самая яркая особенность человеческих сообществ.

• Культура — это результат социального творчества сообществ. Каждое из сообществ в меру своей фантазии, изобретательности смогло придумать различные варианты решения проблем. Поэтому вариант, изобретенный в одной культуре, может быть более эф­фективным, другие могут довольствоваться меньшим, третьи -г дол­го и безрезультатно пытаться найти более или менее приемлемое решение, четвертые вообще могут не придать этому значения.

Достижения или неудачи сообщества, группы, организации дол­
жны быть поняты с учетом того, какую культуру «сотворило» дан­
ное сообщество, что оно сумело изобрести, вокруг каких идей, цен­
ностей обьединиться, что сочло более, а что менее желательным.
цивилизация: Есть еще один ракурс рассмотрения соотно-

мир, СОЗДАННЫЙ шения природы и культуры. Речь идет о выделе-
КУЛЬТУРОЙ нии человека, человеческого сообщества из при-

* Гидденс Э. Социология, с. 48. 334

роды благодаря культуре, ее изобретениями. Произошло это не сразу. Предки современных людей многие тысячелетия занима­лись присваивающей экономикой (основанной на собирательстве, рыболовстве, охоте). Регуляция взаимоотношений между индиви­дами носила полуинстинктивный характер, основываясь на чув­стве родства, близости. Разделение общественного труда происхо­дило на основе половозрастных признаков. Собирательство, охота не предполагали отграничения собственности: и леса, и ягоды, и рыба принадлежали природе. Отдельные элементы собственно куль­туры (жилье, одежда, орудия труда, охота, речь) были еще фраг­ментарны, эпизодичны. Культура, ее плоды не охватывали всю жизнь людей как система. Общество как система еще не выдели­лось из природы, являясь его частью.

• Цивилизованная жизнь людей возникает в том случае, когда люди и в духовном, и в материальном, и в социально-организаци­онном смысле начинают жить преимущественно благодаря культу­ре, собственным человеческим изобретениям.

Слова «цивилизация», «цивилизованный» имеют много оттен­ков, однако главный их смысл — оккультуренный, развитый. Для общесоциологического понимания цивилизации этот смысл очень важен. Вслед за Л. Морганом и Ф. Энгельсом определим цивили­зацию как ступень развития человеческого сообщества, следую­щую за дикостью и варварством и характеризующуюся, в част­ности, возникновением классов, государства, частной собствен­ности.

На ступени цивилизации решающее значение приобретают те формы духовной, экономической, общественно-политической жизни, которые изобретены самим человеком, его культурой, а не даны ему от природы. С этой точки зрения мы можем сказать, что цивилизация — это практически осуществленная культура. Обще­ство людей начинает жить по собственным, а не природным зако­нам. Люди регулируют свои отношения на основе закона, норм, обычаев, а не рефлексов или инстинктов. Основные стороны чело­веческой жизни приобретают институализированный характер: воз­никают институты частной собственности, государства; институа-лизируется социальная иерархия (возникают социальная стратифи­кация), институализируется процесс социализации (возникают письменность, образование, наука и т.д.).

Тем самым появляется особый мир социальной реальности как социокультурной реальности, несводимый и невыводимый из при­родной реальности, возникают «знаменитые» парадоксы социаль­ной реальности, социальная обьективность, неодолимость инсти-туализированных связей, статусы и роли.

335

Очагом нового окультуренного мира становятся города. Пере­фразируя слова Ф. Броделя о средневековом городе, можно ска­зать, что стены первых городов ранних цивилизаций были грани­цами нового образа жизни, новой социальной реальности, отлич­ной (и отделенной городскими стенами) от природы, природной аргументации и детерминации*.

• Но выходя из природы, вставая на путь социокультурной ре­гуляции всех основных сторон и аспектов своей жизни, человек делает еще один шаг — к многообразию придумок, изобретений по поводу того, как жить, что главное, а что второстепенное в жизни, что считать добром, а что злом и т.д. Возможность различных куль­турных вариантов ответов на вызовы природы, социальной исто­рии «обрекают» человечество на вариативность, многообразие ци­вилизаций, многообразие путей социокультурного развития.

Взойдя на ступень окультуренного мира, человек предопреде­лил многообразие цивилизаций, многообразие социокультурных миров. Делая первые шаги по пути цивилизованного развития, об­щество отбирает нормы, изобретает основные смыслы, приорите­ты, которые затем институализируются и приобретают силу соци­альной объективности, традиций, неодолимых особенностей вос­приятия жизни, отношения к другим и т.д.

Тем самым цивилизации древности (древнеегипетская, вавилон­ская, греко-римская, древнеиндийская, древнекитайская), их раз­нообразие, различия во многом и предопределили социокультур­ное многообразие и различие современного мира.

      
На заре человечества слитность 
человека и природы еще не 
была так сильно нарушена. Основой 
первобытной культуры являлся 
культ природы – человек жил 
природой и чувствовал себя 
ее неотъемлемой частицей. Природа 
была близкой, ибо она поила 
и кормила человека, но и далекой 
– грозной, неизвестной, таинственной.
В ходе предметно-практической 
деятельности возникло «человеческое 
чувство» природы: не только 
ее эстетическое приятие, но 
и наделение ее человеческими 
качествами – очеловечивание. Она 
стала одновременно мастерской 
и храмом. Для первобытного человека 
природа ограничивалась сравнительно 
узкой территорией, на которой 
жило его племя.

      
Затем возникло противопоставление 
человека природы. Скорее всего, 
это произошло тогда, когда 
были противопоставлены телесное 
и духовное, с пониманием природного 
как чего-то низшего, неполноценного.
К этому добавилось отношение 
к природе естествоиспытателей 
Нового времени: природа – 
мастерская, ее надо подчинить 
человеку, «преобразовать» согласно 
его интересам. Утилитарное отношение 
к природе привело к тому, что 
по отношению к ней все стало 
дозволенным. Здесь не действовали 
запретительные нормы права, религии 
и морали. Исчезло восхищение 
природой. Природа стала восприниматься 
как антитеза духа и культуры.
В философии марксизма природа 
рассматривалась как объект производственной 
деятельности человека. До сих 
пор в качестве образца «творческого 
марксизма» приводят фразу И.В. 
Мичурина, которая, кстати, никогда 
не рассматривалась им как 
некий философский принцип: «Нам 
нечего ждать милости от природы, 
взять их у нее – наша 
задача». Так подход противоположен 
коренным принципам народной 
культуры, для которой всегда земля
была «родной матушкой», священным именем
отца назывались реки. Без такого любовного
отношения к природе невозможна высокая
культура сельскохозяйственного труда.
Сегодня люди привыкли жить на взятые
у природы в кредиты, вернуть которые уже
невозможно.

      
Ныне все человечество стоит 
пред новым витком спирали 
– единством природы и культуры,
когда все богатство культуры 
должно быть поставлено на 
службу защиты природы. Единство 
человека и природы было верно 
понято еще И. Кантом, для которого 
человек – «последняя цель 
природы», а природа, в свою 
очередь «материя всех его 
целей». В этом и заключается 
единство природы и культуры.

      
Миссия человека состоит в 
непрерывном сближении с природой,
все более глубоко познавать 
ее законы и вносить в природную 
стихию разумное сознательное 
начало.

      
Одной из важнейших, глобальных 
проблем, от которых буквально 
зависит жизнь или смерть всего 
человечества, стала сегодня экологическая 
проблема – разумное природопользование 
и природоохранение. Экологический 
кризис может быть преодолен 
только в том случае, если нам 
удастся сформировать у каждого 
имеющего дело с человеческими 
процессами человеческое чувство 
природы, объединяющее рациональное 
и эмоциональное, эстетическое 
и этическое отношение к ней.

      
Из некоторых психофизиологических 
экспериментов следует, что реакции 
человека на некоторые, существенно 
важные раздражители замедлены 
по сравнению с аналогичными 
реакция животного примерно на 
одну секунду. Судя по всему, 
причиной этой задержки является 
скрытая речевая деятельность.

     Культура 
не рождается вне природы

     Природа
и культура действительно противостоят
друг другу.  Но, по выражению русского
философа Павла Александровича Флоренского
(1882-1937), они существуют не друг против
друга, а лишь друг с другом. Ведь
культура никогда не дается нам без 
стихийной своей подосновы, служащей
ей средой и материей. Например, даже могучие
технические сооружения, которые в известной
мере противостоят природе, не были

     бы 
возможны без тех материалов, которые 
даны ею. Культура  не рождается из
воздуха, вне природы. В основе всякого 
явления культуры лежит некое 
природное явление, «возделываемое» 
культурой. Даже огонь –это дар культуры
— рождается из органики, из природного
вещества. Человек как носитель культуры
не творит ничего из пустоты. Он лишь образует
и преобразует природное, стихийное.

     Однако,
по мнению русского философа, природа 
никогда не дается нам без культурной
своей формы, которая ограничивает
ее и делает доступной познанию.
Мы глядим на зыбучие пески и воспринимаем
их как пустыню, т.е. нечто, известное 
нам в сравнении, допустим, с оазисом.
Природа не входит в нащ разум,
не становится достоянием человека, если
она не преображена предварительно
культурной формой. П.А. Флоренский

     приводил 
такой пример. Мы видим на небе не
просто звезды ,а некое созвездие,
скажем Большую Медведицу. Но ведь название
дано не природой. Это наблюдающий 
человек через призму культуры разглядел 
в небе нечто, напоминающее ему огромную
медведицу. Созвездие — это уже 
форма, приданная природе культурой.
Здесь обнаруживает себя ряд предварительных 
условий созерцания — понятий, образов,
схем, теорий, методов, выработанных культурой.
Противоположностью культурного человека
является вовсе не природный человек,
а варвар — человек, не знающий 
культуры. Именно так античные греки 
называли тех, кто еще не

     вошел
в лоно культурного творчества. Это 
слово они употребили позже по
отношению к тем племенам, которые 
разрушили античность как колыбель
европейской культуры.

     Разумеется,
у этих варваров была своя культура.
Но греки, переживавшие тогда высочайший
взлет духа, окрестили их именно
как врагов, отвергателей культуры.
Варварство можно понимать как докультурное
состояние — таков основной смысл 
данного слова.

     И
все-таки если отнести к культуре
только все внеприродное, то

     многие 
феномены культуры окажутся как бы
несуществующими. Представим себе для 
примера йогическую культуру. В ней 
нет ничего надприродного. Йог развивает 
собственные психологические и 
спиритуальные, т.е. духовные ресурсы.
Однако достижения  йогов, несомненно,
входят в сокровищницу культуры. Психологическая 
культура йогов — это крайний 
случай, так

     как
человек имеет дело с нематериальной
средой — психикой.

     Однако 
разве только здесь мы сталкиваемся
с культурой  невещественной. Вся 
человеческая деятельность — это, в 
первую очередь, работа его сознания,
а сознание, мысль — это и 
культурное явление и средство культурного 
творчества.

     Человеческие 
творения возникают первоначально 
в мысли, и лишь затем превращаются
в знаки и предметы. В культуре
всегда есть нечто конкретное: это 
определенный ,род и способ творчества.
Каждый человек создает зону собственного
культурного творчества. Поэтому 
в пространстве и времени существуют
различные культуры, ее разные фор-

     мы 
и очаги.

     Однако 
это вовсе не означает, будто нельзя
употреблять понятие культуры как собирательное.
Мы говорим «снега», но подразумеваем
и обобщающее понятие «снег». Культура
вообще — понятие чисто абстрактное. Если
бы однажды на земле была установлена
единая форма культуры, то это была бы
также некоторая особая форма культуры,
а не «культура вообще».

     Но 
из того, что существуют лишь различные 
формы культуры, а не

     абстрактная
культура, не следует, будто эти формы 
замкнуты в себе и недоступны влиянию
других культур. Культура предстает перед
нами как нечто чрезвычайно подвижное.
В определенном смысле можно сказать,
что это не просто некая совокупность
готовых результатов и достижений, но
прежде всего сам процесс человеческой
жизни, творчества, развития его деятельности
как родового существа. Любую скульптуру
мы воспринимаем не как какую-то каменную
глыбу, а как воплощение духовного творчества
ее создателя.

     Культуру 
принято называть второй природой.
Это приводит к конфликту двух
начал – культуры и натуры.

     Но 
культура, будучи второй природой, не утрачивает
материального существования. Отсутствие
материальности сделало бы проблематичным
само существование духовного состояния.

     Человек
вышел из природы, и поэтому природа 
определяет многие стороны жизнедеятельности 
человека. Все необходимое для 
удовлетворения потребностей физического 
существования человек находит 
в природе. Используя ресурсы 
природы, человек раскрывает собственный 
природный потенциал.

     Из 
взаимодействия человека и природы 
рождается культура. Все предметы
культуры имеют природную, материальную
основу. В этой связи культура хотя
и противостоит природе как возделанная 
природа, но в то же время составляет
с ней единство, поскольку в 
основе ее лежит природный компонент,
а сама природа выступает предпосылкой
и условием существования культуры.
Культура преобразует то, что дано
природой.

     В
результате человеческой деятельности
природа изменяется и достраивается,
а жизнь человека делается более 
удобной и комфортной. Но освоение
природы включает в себя также 
овладение внутренней природой самого
человека, что связано с появлением
определенных норм и запретов, регулирующих
человеческую жизнь, рождением духовной
культуры – морали, религии, искусства.

     В
настоящее время не абсолютизируются
материальные и духовные стороны 
культуры. Большое внимание уделяется 
исследованию целостного процесса превращения 
одной формы бытия в другую,
взаимосвязи этих сторон.

     Отношения
в системе «природа – культура» 
могут быть различными. По отношению 
к природе человек может проявлять 
смирение, поклоняться ей, обожествлять
ее. Но более распространенным стало 
прагматическое отношение к природе 
– покорение и подчинение ее человеку.

     Активное 
развитие этого подхода привело 
современную цивилизацию к экологическому
кризису, поставившему под угрозу само
существование не только природы, но
и человечества.

     Эта
тревожная ситуация требует существенного 
пересмотра логики развития современной 
цивилизации.

     Радикальные
преобразования культурой натуры привело 
к тому, что человек, по мнению известного
ученого А. Печчеи, оказался неспособным 
в культурном отношении идти в 
ногу со временем и полностью приспособиться
к тем изменениям, которые он сам 
внес в этот мир. Многие проблемы природно—культурного
взаимодействия могут быть решены не
вне человеческого существа, а 
изнутри него самого. Поэтому многие
исследователи видят выход из
критической ситуации в совершенствовании 
природы самого человека, движении
к экологической самодостаточности 
человека.

     На
1-ый взгляд, культура и природа – 
это противоположные феномены, но
они тесно связаны именно в 
бытие человека. Бытие культуры и 
её возможности естественно и 
природно задано, несмотря на то, что 
культура возникает как надприродная
деятельность, её единство с ней 
не исключается и более того природные 
факторы сказываются на развитии
культуры.

     Географические 
природные условия связаны с 
основанием той или иной культуры
посредством человеческой деятельности,
т.е. чаще всего проблема культуры и 
природы рассматривается с помощью 
деятельностного подхода.

     Опираясь 
на определение Маркаряна, человеческую
деятельность можно рассматривать 
как социальную активность людей, реализуемую 
механизмами культуры.

     Культуру 
можно понять, по его мнению, лишь
в контексте выработки особого 
типа организации людей. Для выработки 
этого типа необходимы и среда, и 
материально-производственный фактор.
Связь природы и культуры посредством 
организации типа деятельности отражается
и на человеческой индивидуальности,
а также на коллективной психологии.

     Культурное 
в самом общем смысле имеет 
природную составляющую, но преобразованную 
человеческой деятельностью. Не следует 
думать, что культура главнее природы,
поскольку человек является экосистемы.
Именно поэтому социальность имеет 
не только культурное свойство, но и 
биологическое.

     Интересно,
что культура определяет человеческое
осмысление природы, в котором каждый
процесс естественного мира получает
измерение, исходя из гуманитарных (человеческих)
позиций, т.е. за природой видится культура
и наоборот.

     На 
протяжении культурного развития изменялось
отношение человека к природе (антропологический 
подход).

     Здесь
возможны 3 варианта:

     1.признание 
людьми абсолюта и могущества 
природы их подчинённости ей.

     2.
претензии человека на роль 
потребителя и пользователя мира.

     3.мы 
всего лишь один из многих 
образцов живой материи, имеющий 
божественный смысл.

     Конкретный 
социальный индивид становится как 
бы «местом встречи природы и 
культуры». В человеке сочетаются две 
этих стихии.

     Н.А.Бердяев 
рассматривает 3 стадии в истории 
человечества, у каждой из которых 
своё отношение к природе:

Слово «культура» имеет латинские корни и обозначает «возделывать почву». Какая же связь между земледелием и поведением человека, ведь именно к нему относятся широко используемые в русском языке фразы: речи, культурный человек, духовная культура личности
, физическая культура. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Что такое культура
как общественное явление?

Действительно, связь «человек-природа» лежит в основе как сложного многообразного явления. Человек в природе нашел возможность для творческой реализации своих способностей. Деятельность человека по преобразованию природного мира, отражение природы в продуктах деятельности, влияние природы и окружающего мира на внутренность человека трактуется как культура.

Культура имеет некоторые отличительные свойства — преемственность, традиции, новаторство.

Каждое поколение несет в себе опыт культурного освоения мира предыдущих поколений, строит свою преобразующую деятельность на устоявшихся принципах, стилях, направлениях, и, как результат усвоения предшествующих достижений, рвется вперед, развивая, обновляя и совершенствуя окружающий мир.

Составные части культуры
— материальная и духовная.

Включает все, что связано с предметами и явлениями материального мира, их производством и освоением.

Духовная культура — это совокупность духовных ценностей и деятельности человека по их производству, освоению и применению.

Кроме того, говорят о видах культур. К ним относят:

Создается профессионалами, привелигированной частью общества; не всегда понятна широким слоям общества.

Народную культуру — фольклор — создается неизвестными авторами, любителями; коллективное творчество.

Массовую культуру — подразумевают концертное, эстрадное искусство, воздействующее через СМИ.

Субкультуру — система ценностей определенной группы, общности.

Что такое культура
поведения?

Это понятие определяет совокупность сформированных качеств личности, социально значимых, позволяющих основывать повседневные поступки на нормах нравственности и морали. Усвоение общечеловеческих ценностей позволяет регулировать собственную деятельность в соответствии с требованиями общества.

Однако можно констатировать тот факт, что понятие «культура поведения» и его нормы меняются в зависимости от состояния нравственности в конкретный исторический период развития обшества.

Например, всего двадцать лет назад гражданский брак и внебрачная сексуальная связь строго осуждалась в российском обществе, а сегодня в некоторых кругах считается уже нормой.

Что такое культура
речи?

Культура речи — это соответствие речи нормам литературного языка. Насколько она необходима современному человеку, можно судить о возрастающей популярности учебных курсов. Высокий профессиональный уровень предполагает высокий уровень владения речевыми нормами.

Кроме того, индивидуальный уровень духовной культуры человека соответствует его культуре речи.Красивая, модная, вызывает восхищенные взгляды окружающих. Однако, стоит ей открыть рот, как поток нецензурных выражений обрушивается на слушателей. Духовная культура человека налицо.

Что такое культура
общения?

Общение — феномен социального общества. Различают Умение продуктивно общаться, взаимодействовать через общение с окружающими людьми, партнерами, коллегами — социально значимое качество современного успешного человека.

Культура общения подразумевает связь трех компонентов.

Во-первых, общение связано с навыками восприятия другого человека, восприятия вербальной и невербальной информации (перцепция).

Во-вторых, большое значение имеет умение передать информацию, чувства партнеру по общению (коммуникация).

В-третьих, взаимодействие в процессе общения (интеракция) является решающим в оценке эффективности общения.

Культура — многоплановое, сложное понятие, характеризующее определенный уровень развития как общества в целом, так и каждого отдельного человека.

Предметом
культурологии является изучение
сущности, структуры в основных функциях
культуры, исторических закономерностей
ее развития. Иными словами, культурология
изучает наиболее общие закономерности
развития культуры, ее базовые
характеристики, памятники, явления и
события материальной и духовной жизни
людей.

Культура (лат.cultura,
от colo, colere
— возделывание,
позднее — воспитание, образование,
развитие, почитание) — понятие,
имеющее огромное количество значений
в различных областях человеческой
жизнедеятельности. Культура является
предметом изученияфилософии,культурологии,истории,
искусствознания,лингвистики(этнолингвистики),политологии,этнологии,психологии,экономики,педагогикии
др.

В
основном, под культурой понимают
человеческую деятельность в ее самых
разных проявлениях, включая все формы
и способы человеческого самовыражения
и самопознания, накопление человеком
и социумом в целом навыков и умений.
Культура предстает также проявлением
человеческой субъективности и
объективности

(характера,компетентностей,навыков,уменийизнаний).

Различные
определения культуры

Многообразие
существующих в мире философских и
научных определенийкультуры
не позволяет сослаться на это понятие
как на наиболее очевидное обозначение
объекта и предмета культуры и требует
более четкой и узкой его конкретизации :
Культура понимается как…

«Культура
есть практическая реализация
общечеловеческих и духовных ценностей»

«исторически
определённый уровень развития общества
и человека, выраженный в типах и формах
организации жизни и деятельности людей,
а также в создаваемых ими материальных
и духовных ценностях» (БСЭ);

«общий
объём творчества человечества» (Даниил
Андреев);

«продукт
играющего человека!» (Й. Хёйзинга);

«совокупность
генетически ненаследуемой информации
в области поведения человека» (Ю.
Лотман);

«вся
совокупность внебиологических проявлений
человека» ;

признанный
значимый уровень в областях изящных
искусствинаук-элитарная
культура ] .знаний,верованийиповедений,
который основан насимволическом
мышлениии социальномобучении.
Как основуцивилизацийразличают
культуры в периодах изменчивости
доминантных маркеров: периодов и
эпох,способов
производства, товарно-денежных
ипроизводственных
отношений, политических систем
правления, персоналий сфер влияния и
т. д

«Культуру,
в том числе наиболее блистательные и
впечатляющие её проявления в виде
ритуальных и религиозных служб, можно
интерпретировать как иерархическую
систему приспособлений и устройств
для отслеживания параметров
среды.»(Э. О. Уилсон);

Функции
культуры

1.
Главная функция — человекотворческая,
или гуманистическая функция.
Цицерон
говорил о ней — «cultura animi» — возделывание,
взращивание духа. Сегодня эта функция
«возделывания» духа человека
приобрела не только важнейшее, но и во
многом символическое значение.

Все
остальные функции так или иначе связаны
с этой и даже вытекают из нее.

2.
Функция трансляции (передачи) социального
опыта.

Ее называют функцией исторической
преемственности или информационной.
Культура представляет собой сложную
знаковую систему. Она выступает
единственным механизмом передачи
социального опыта от поколения к
поколению, от эпохи к эпохе, от одной
страны к другой.

3.
Функция познавательная (гносеологическая
)
тесно связана с первой (человекотворческая)
и, в известном смысле, вытекает из нее.
Культура концентрирует в себе лучший
социальный опыт множества поколений
людей. Она (имманентно) приобретает
способность накапливать богатейшие
знании о мире и тем самым создавать
благоприятные возможности для его
познания и освоения. Можно утверждать,
ч то общество интеллектуально настолько,
насколько используются богатейшие
знания, содержащиеся в культурном
генофонде человечества.

4.
Регулятивная (нормативна) функция

связана прежде всего с определением
(регулированием) различных сторон, видов
общественной и личной деятельности
людей. В сфере труда, быта, межличностных
отношений культура так или иначе влияет
на поведение людей и регулирует их
поступки, действия и даже выбор тех или
иных материальных и духовных ценностей.
Регулятивная функция культуры
поддерживается такими нормативными
системами как мораль и право.

5.
Семиотическая или знаковая

(греч semenion — знак) функция является
важнейшей в системе культуры. Представляя
собой определенную знаковую систему,
культура предполагает знание, владение
ею. Без изучения соответствующих знаковых
систем овладеть достижениями культуры
не представляется возможным. Так, язык
(устный или письменный) является средством
общения людей. Литературный язык
выступает в качестве важнейшего средства
овладения национальной культурой.
Специфические языки нужны для познания
особого мира музыки, живописи, театра
(музыка Шнитке, супрематизм Малевича,
сюрреализм Дали, театр Витыка). Естественные
науки (физика, математика, химия, биология)
также располагают собственными знаковыми
системами.

6.
Ценностная, или аксиологическая

(греч. axia — ценность) функция отражает
важнейшее качественное состояние
культуры. Культура как определенная
система ценностей формирует у человека
вполне определенные ценностные
потребности и ориентации. По их уровню
и качеству люди чаще всего судят о
степени культурности того или иного
человека. Нравственное и интеллектуальное
содержание, как правило, выступает
критерием соответствующей оценки.

по культурологии

на тему: «Что такое культура»

Введение

1.Понятие культуры

2.Общие черты различных культур

Этноцентризм и культурный релятивизм при изучении культуры

Структура культуры

Роль языка в культуре и жизни общества

Культурные конфликты

Формы культуры

Заключение

Список литературы

Введение

Культура — ключевое понятие культурологии. Определений, что такое культура, очень много, ибо каждый раз, говоря о культуре, имеют в виду совершенно разные явления. Можно говорить о культуре, как о «второй природе», то есть обо всем, что создано руками человека и привнесено в мир человеком. Это самый широкий подход и, в таком случае, орудия массового уничтожения — тоже в определенном смысле явления культуры. Можно говорить о культуре как своего рода производственных навыках, профессиональных достоинствах — мы употребляем такие выражения, как культура труда, культура игры в футбол и даже культура карточной игры. Для многих культура — это, прежде всего сфера духовной деятельности людей на протяжении всего исторического развития человечества. Культура же всегда национальна, исторична, конкретна по своему происхождению и предназначению, а понятие — мировая культура — также весьма условно и являет собой лишь сумму национальных культур. Изучают мировую культуру во всех ее национальных, социальных, конкретно-исторических проявлениях ученые самых различных специальностей — историки, искусствоведы, социологи, философы.

Культура с точки зрения культуролога — это созданные на протяжении всей человеческой истории общепризнанные нематериальные ценности; во-первых, классовые, сословные, групповые духовные ценности, характерные для различных исторических эпох, во-вторых, что может быть особенно важно, отношения между людьми, складывающиеся в результате и процессе производства, распределения и потребления этих ценностей.

В этой работе я постараюсь дать определение понятию «культура» и рассмотрю, какие функции она выполняет в нашем обществе.

культура этноцентризм релятивизм конфликт

1. Понятие культуры

Слово «культура» происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от «некультурного» простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово «культура» все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием.

Современное научное определение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой. Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

О том, насколько важна культура для функционирования индивида и общества, можно судить по поведению людей, не охваченных социализацией. Неконтролируемое, или инфантильное, поведение так называемых детей джунглей, которые оказались полностью лишенными общения с людьми, свидетельствует о том, что без социализации люди не способны усвоить упорядоченный образ жизни, овладеть языком и научиться добывать средства к существованию. В результате наблюдения за несколькими «существами, не проявлявшими никакого интереса к тому, что происходило вокруг, которые ритмично раскачивались взад и вперед, словно дикие звери в зоопарке», шведский натуралист XVIII в. Карл Линней сделал вывод, что они являются представителями особого вида. Впоследствии ученные поняли, что у этих диких детей не произошло развития личности, для которого необходимо общение с людьми. Это общение стимулировало бы развитие их способностей и становление их «человеческих» личностей. Если культура регулирует поведение людей, можем ли мы зайти так далеко, чтобы назвать ее репрессивной? Часто культура действительно подавляет побуждения человека, но она не исключает их полностью. Она скорее определяет условия, при которых они удовлетворяются. Способность культуры управлять человеческим поведением ограничена по многим причинам. Прежде всего, небеспредельны биологические возможности человеческого организма. Простых смертных нельзя научить перепрыгивать через высокие здания, даже если общество высоко ценит такие подвиги. Точно также существует предел знаний, который может усвоить человеческий мозг.

Факторы окружающей среды также ограничивают воздействие культуры. Например, засуха или извержения вулкана могут нарушить сложившийся способ земледелия. Факторы окружающей среды могут препятствовать формированию некоторых моделей культуры. Согласно обычаям людей, живущих в тропических джунглях с влажным климатом, не принято в течение длительного времени возделывать определенные участки земли, поскольку на них нельзя долго получать высокие урожаи зерновых. Поддержание устойчивого общественного порядка также ограничивает влияние культуры. Само выживание общества диктует необходимость осуждения таких поступков, как убийство, воровство и поджог. Если бы эти поступки получили широкое распространение, стало бы невозможным сотрудничество между людьми, необходимое для собирания или производства продуктов питания, обеспечения жильем и осуществления других важных видов деятельности.

Другая важная часть культуры состоит в том, что культурные ценности формируются на основе отбора определенных видов поведения и опыта людей. Каждое общество осуществило свой отбор культурных форм. Каждое общество с точки зрения другого пренебрегает главным и занимается маловажными делами. В одной культуре материальные ценности едва признаются, в другой они оказывают решающее влияние на поведение людей. В одном обществе к технологии относятся с невероятным пренебрежением, даже в сферах, необходимых для выживания людей; в другом аналогичном обществе постоянно совершенствующаяся технология соответствует требованиям времени. Но каждое общество создает огромную культурную надстройку, которая охватывает всю жизнь человека — и юность, и смерть, и память о нем после смерти.

В результате такого отбора прошлые и нынешние культуры совершенно различны. В некоторых обществах считали войну самой благородной деятельностью человека. В других ее ненавидели, а представители третьих не имели о ней представления. В соответствии с нормами одной культуры женщина имела право выходить замуж за своего родственника. Нормы другой культуры это решительно запрещают. В нашей культуре галлюцинации считаются симптомом психического заболевания. Другие общества расценивают «мистические видения» как высшую форму сознания.

Короче говоря, существует великое множество различии между культурами.

Даже беглое соприкосновение с двумя или несколькими культурами убеждает, что различиям между ними нет числа. Мы и они ездим по разным сторонам, они говорят на ином языке. У нас разные мнения о том, какое поведение безумное, а какое нормальное, у нас разные понятия добродетельной жизни. Значительно труднее определить общие черты, свойственные всем культурам, — культурные универсалии.

Общие черты различных культур

Социологи выделяют более 60 культурных универсалий. К ним относятся спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование, похоронные ритуалы, обычай дарить подарки, гостеприимство, запреты кровосмешения, шутки, язык религиозные обряды, изготовление орудий труда и попытки влиять на погоду.

Однако для разных культур могут быть характерно разные виды спорта, украшений и т.д. Окружающая Среда является одним из факторов, вызывающие эти различия. Кроме того, все культурные особенности обусловлены историей определенного общества и формируется в результате уникального развития событий. На основе разных видов культур возникли разные виды спорта, запреты на кровные браки и языки, но главное — в той или иной форме они имеются в каждой культуре.

Почему существуют культурные универсалии? Некоторые антропологи считают, что они формируются на основе биологических факторов. К ним относятся наличие двух полов; беспомощность младенцев; потребность в пище и тепле; возрастные различия между людьми; усвоение разных навыков. В связи с этим возникают проблемы, которые надо решать на основе данной культуры. Определенные ценности и образы мышления также являются универсальными. В каждом обществе запрещено убийство и осуждается ложь, ни в одном из них не одобряется страдание. Все культуры должны способствовать удовлетворению определенных физиологических, социальных и психологических потребностей, хотя в частности возможны разные варианты.

Этноцентризм и культурный релятивизм при изучении культуры

В обществе возникает тенденция судить о других культурах с позиции превосходства своей собственной. Эта тенденция называется — энтоцентризмом. Принципы этноцентризма находят отчетливое выражение в деятельности миссионеров, которые стремятся обратить, «варваров» в свою веру. Этноцентризм связан с ксенофобией — страхом и неприязнью к чужим взглядам и обычаям.

Этноцентризмом отмечена деятельность первых антропологов. Они были склонны сравнивать все культуры со своей, которую считали самой передовой. По мнению американского социолога Уильяма Грем Самнера культуру можно понять только на основе анализа ее собственных ценностей, в ее собственном контексте. Такая точка зрения называется культурным релятивизмом. Читатели книги Самнера были потрясены, прочитав, что людоедство и детоубийство имели смысл в тех обществах, где практиковались подобные обычаи.

Культурный релятивизм способствует пониманию тонких различий между близкими культурами. Например, в Германии двери в учреждении всегда плотно закрыты, чтобы разъединить людей. Немцы считают, что иначе служащие отвлекаются от работы. Наоборот, в США двери кабинетов обычно открыты. Американцы, которые работают в Германии, часто жаловались, что закрытые двери вызывали у них ощущение неприветливости окружающих и чувство отчуждения. Закрытая дверь для американца имеет совсем не тот смысл, что для немца.

Культура — цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе. По всей видимости, члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним. Их общие чувства отражены в сленге и жаргоне, в любимых блюдах, моде и других аспектах культуры.

Культура не только укрепляет солидарность между людьми, но и является причиной конфликтов внутри групп и между ними. Это можно проиллюстрировать на примере языка, главного элемента культуры. С одной стороны, возможность общения способствует сплочению членов социальной группы. Общий язык объединяет людей. С другой — общий язык исключает тех, кто не говорит на этом языке или говорит на нем несколько иначе. В Великобритании представители различных общественных классов употребляют несколько отличающиеся формы английского языка. Хотя все владеют «английским языком», некоторые группы употребляют » более правильный» английский, чем другие. В Америке имеется буквально тысяча и одна разновидностей английского языка. Кроме того, социальные группы отличаются друг от друга своеобразием жестикуляции, стиля одежды и культурных ценностей. Все это может стать причиной конфликтов между группами.

Структура культуры

По мнению антропологов, культура состоит из четырех элементов. 1. Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря им становится возможным упорядочить опыт людей. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по-разному.

В языке жителей Тробриандских островов одно слово обозначает шесть различных родственников: отца, брата отца, сына сестры отца, сына сестры матери отца, сына дочери сестры отца, сына сына брата отца отца и сына сына сестры отца отца. В английском языке даже отсутствуют слова, обозначающие четырех последних родственников.

Это различие между двумя языками объясняется тем, что для жителей Тробриандских островов необходимо слово, охватывающее всех родственников, к которым принято относиться особым почтением. В английском и американском обществах сложилась менее сложная система родственных связей, поэтому у англичан нет необходимости в словах, обозначающих таких дальних родственников.

Таким образом, изучение слов языка позволяет человеку ориентироваться в окружающем мире посредством отбора организации своего опыта.

Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой — в пространстве и времени, по значению (например, черное противоположно белому), на основе причинной обусловленности («пожалеть розгу — испортить ребенка»). В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы уверены, что земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили, что дело обстоит наоборот. Культуры часто по-разному истолковывают взаимосвязи.

Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к сфере сверхъестественного.

Ценности. Ценности — это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.

Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.

Правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Например, наша законодательная система включает множество законов, запрещающих убивать, ранить других людей или угрожать им. Эти законы отражают, насколько высоко мы ценим жизнь и благосостояние личности. Точно так же у нас существуют десятки законов, запрещающих кражу со взломом, присвоение чужого имущества, порчу собственности и пр. В них отражено наше стремление к защите личной собственности.

Ценности не только сами нуждаются в обосновании, но и, в свою очередь, сами могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы или ожидания и стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми. Нормы могут представлять собой стандарты поведения. Но почему люди склонны подчиняться им, даже если это не соответствует их интересам? Во время сдачи экзамена студент мог бы списать ответ у соседа, но боится получить плохую отметку. Это один из нескольких потенциально сдерживаемых факторов. Социальные поощрения (например, уважение) стимулируют соблюдение нормы, требующей от студентов честности. Социальные наказания или поощрения, способствующие соблюдению норм, называются санкциями. Наказания, сдерживающие людей от определенных поступков, называются негативными санкциями. К ним относятся штраф, тюремное заключение, выговор и др. Позитивными санкциями (например, денежное вознаграждение, наделение властью, высокий престиж) называют поощрения за соблюдение норм.

Роль языка в культуре и жизни общества

В теориях культуры всегда важное место отводилось языку. Язык можно определить как систему коммуникации, осуществляемую с помощью звуков и символов, значения которых условны, но имеют определенную структуру.

Язык — явление социальное. Им нельзя овладеть вне социального взаимодействия, т.е. без общения с другими людьми. Хотя процесс социализации в значительной мере основан на имитации жестов — кивков, манеры улыбаться и хмуриться, — язык служит основным средством передачи культуры. Другой его важной чертой является то, что на родном языке практически невозможно разучиться говорить, если его основной словарный запас, правила речи и структуры усвоены в возрасте восьми или десяти лет, хотя многие другие аспекты опыта человека могут быть полностью забыты. Это свидетельствует о высокой степени приспособляемости языка к потребностям человека; без него общение между людьми осуществлялось бы значительно примитивнее.

Язык включает правила Вам, конечно, известно, что существует правильная и неправильная речь. В языке имеется множество подразумеваемых и формальных правил, определяющих способы сочетания слов для выражения нужного смысла. Грамматикой называется система общепринятых правил, на основе которых используется и развивается стандартный язык. Вместе с тем часто наблюдаются отклонения от грамматических правил, связанные с особенностями различных диалектов и жизненных ситуаций.

Язык участвует также в процессе приобретения у организации опыта людей. Антрополог Бенджамин Ли Уорф показал, что многие понятия кажутся нам «само собой разумеющимися» только потому, что они укоренились в нашем языке. «Язык делит природу на части, формирует понятия о них и придает им значения главным образом потому, что мы пришли к соглашению организовать их именно таким образом. Это соглашение… закодировано в моделях нашего языка». Оно обнаруживается особенно явственно при сравнительном анализе языков. Мы уже знаем, что цвета и родственные отношения в различных языках обозначаются по-разному. Иногда в одном языке имеется слово, которое полностью отсутствует в другом.

При употреблении языка требуется соблюдение его основных грамматических правил. Язык организует опыт людей. Поэтому, как и вся культура в целом, он вырабатывает общепринятые значения. Коммуникация возможна только лишь при наличии значений, которые принимаются, используются ее участниками и поняты им. В самом деле, наше общение между собой в повседневной жизни во многом обусловлено нашей уверенностью, что мы понимаем друг друга.

Трагедия умственных расстройств типа шизофрении состоит, прежде всего, в том, что больные не могут общаться с другими людьми и оказываются оторванными от общества.

Общий язык также поддерживает сплоченность общества. Он помогает людям координировать свои действия благодаря убеждению или осуждению друг друга. Кроме того, между людьми, говорящими на одном языке, почти автоматически возникают взаимопонимание и сочувствие. В языке находят отражение общие знания людей о традициях, сложившихся в обществе, и текущих событиях. Короче говоря, он способствует формированию чувства группового единства, групповой идентичности.

Руководители развивающихся стран, где существуют племенные диалекты, стремятся к тому, чтобы был принят единый национальный язык, чтобы он распространялся среди групп, не говорящих на нем, понимая значение данного фактора для сплочения всей нации и борьбы с племенной разобщенностью.

Хотя язык является могучей объединяющей силой, в то же время он способен и разобщать людей. Группа, использующая данный язык, считает всех, говорящих на нем, своими, а людей, говорящих на других языках или диалектах, — чужими.

Язык — главный символ антагонизма между англичанами и французами, проживающими в Канаде. Борьба между сторонниками и противниками системы преподавания на двух языках (английском и испанском) в некоторых районах США свидетельствует, что язык может быть важной политической проблемой.

Антропологи конца XIX в. были склонны сравнивать культуру с огромной коллекцией «обрезков и лоскутков», не имеющих между собой особых связей и собранных по воле случая. Бенедикт (1934) и другие антропологи XX в. утверждают, что формирование различных моделей одной культуры осуществляется на основе единых принципов.

Истина, наверное, где-то посередине. Культуры действительно имеют преобладающие черты, но ими не исчерпывается, ни одна культура, есть еще и многообразие, и конфликты.

Культурные конфликты

Можно выделить, по крайней мере, три вида конфликтов, связанных с развитием культуры: аномию, культурное запаздывание и чуждое влияние. Термин «аномия», обозначающий нарушение единства культуры в связи с отсутствием ясно сформулированных социальных норм, был впервые введен Эмилем Дюркгеймом еще в 90-е годы прошлого столетия. В то время аномия была вызвана ослаблением влияния религии и политики о повышении роли торгово-промышленных кругов. Эти перемены повлекли за собой распад системы нравственных ценностей, которая в прошлом отличалась устойчивостью. С тех пор обществоведы неоднократно отмечали, что рост преступности, увеличение числа разводов происходили в результате нарушения единства и культуры, особенно в связи с неустойчивостью религиозных и семейных ценностей.

В начале века Уильям Филдинг Огборн (1922) ввел понятие культурного запаздывания. Оно наблюдается, когда перемены в материальной жизни общества опережают трансформацию нематериальной культуры (обычаи, убеждения, философские системы, законы и формы правления). Это приводит к постоянному несоответствию между развитием материальной и нематериальной культуры, и в результате возникает множество нерешенных социальных проблем. Например, прогресс в деревообрабатывающей промышленности связан с уничтожением обширных лесных массивов. Но постепенно общество осознает жизненную необходимость их сохранения. Точно также изобретение современных машин привело к значительному росту несчастных случаев на производстве. Прошло много времени, прежде чем было введено законодательство, предусматривающее компенсацию за производственную травму.

Третий вид культурного конфликта, вызванного господством чужой культуры, наблюдался в доиндустриальных обществах, которые подверглись колонизации со стороны народов Европы. Согласно исследованиям Б.К. Малиновского (1945), множество противоположных элементов культуры тормозило процесс национальной интеграции в этих обществах. Изучая общества Южной Африки, Маниловский выявил конфликт между двумя культурами, сформированными в совершенно различных условиях. Социальная жизнь туземцев до колонизации составляла единое целое. На основе племенной организации общества одновременно сформировались система родственных связей, экономический и политический уклад и даже приемы ведения войны. Культура колониальных держав, главным образом Великобритании, возникла в других условиях. Но когда европейские ценности были навязаны туземцам, произошло не объединение двух культур, а их неестественное, чреватое напряженностью смешение. По мнению Малиновского эта смесь оказалась неустойчивой. Он правильно предсказал, что предстоит длительная борьба между этими двумя культурами, которая не прекратится и после того, как колонии обретут независимость. Она будет поддерживаться стремлением африканцев преодолеть напряженность в своей культуре. В то же время Малиловский верил, что в конечном итоге победят западные ценности.

Таким образом, модели культуры формируются в ходе постоянной борьбы между противоположными тенденциями — к объединению и разъединению. В большинстве европейских обществ к началу XX в. сложились две формы культуры.

Формы культуры

Высокая культура — изящное искусство, классическая музыка и литература — создавалась и воспринималась элитой.

Народная культура, включавшая сказки, фольклор, песни и мифы, принадлежала бедным. Продукты каждой из этих культур были предназначены для определенной публики, и эта традиция редко нарушалась. С появлением средств массовой информации (радио, массовых печатных изданий, телевидения, грамзаписи, магнитофонов) произошло стирание различий между высокой и народной культурой. Так возникла массовая культура, которая не связана с религиозными или классовыми субкультурами. Средства массовой информации и массовая культура неразрывно связаны между собой.

Культура становиться «массовой», когда ее продукты стандартизируют и распространяют среди широкой публики.

Во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные культурные ценности и традиции. Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества, называют субкультурой. Субкультура формируется под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия и место жительства. Ценности субкультуры воздействуют на формирование личности членов группы.

Некоторые из наиболее интересных исследований субкультур посвящены языку. Например, Уильям Лабов (1970) старался доказать, что употребление нестандартного английского языка детьми из негритянской гетто не свидетельствует об их «языковой неполноценности». Лабов считает, что негритянские дети не лишены способности общаться, как белые, просто они употребляют несколько иную систему грамматических правил; за многие годы эти правила укоренились в субкультуре негров.

Лабов доказал, что в соответствующих ситуациях и черные и белые дети говорят одно и то же, хотя употребляют различные слова. Тем не менее, употребление нестандартного английского языка неизбежно вызывает проблему — неодобрительную реакцию большинства на так называемое нарушение общепринятых правил. Учителя часто считают использование негритянского диалекта нарушением правил английского языка. Поэтому негритянские дети незаслуженно подвергаются критике и наказаниям.

Термин «субкультура» не означает, что та или иная группа выступает против культуры, господствующей в обществе. Однако во многих случаях большинство общества относится к субкультуре с неодобрением или недоверием. Эта проблема может возникнуть даже по отношению к уважаемым субкультурам врачей или военных. Но иногда группа активно стремиться выработать нормы или ценности, которые противоречат основным аспектам господствующей культуры. На основе таких норм и ценностей формируется контркультура. Известная контркультура в западном обществе — богема, а наиболее яркий пример в ней — хиппи 60-х годов. Ценности контркультуры могут быть причиной длительных и неразрешимых конфликтов в обществе. Однако иногда они проникают в саму господствующую культуру. Длинные волосы, изобретательность в языке и одежде, употребление наркотиков, характерные для хиппи, получили широкое распространение в американском обществе, где главным образом через средства массовой информации, как часто бывает, эти ценности стали менее вызывающими, поэтому привлекательными для контркультуры и, соответственно, менее угрожающими для культуры господствующей

Заключение

Культура — это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение.

Культура бессильна дать подлинные смыслы бытия: она содержит лишь возможные смыслы и не имеет критерия подлинности. Если смысл все-таки врывается в жизнь человека, он приходит помимо культуры — личностно, адресуясь к конкретному человеку. Поэтому польза культуры — лишь в приготовлении к смыслу. Научая человека видеть символы, она может адресовать его к тому, что стоит за символикой. Но она также может и запутать его. Человек может принять смыслы за конечную реальность и довольствоваться лишь культурным бытием, даже не зная, что из себя представляет подлинная реальность. Культура противоречива. В конце концов, она всего лишь инструмент им надо уметь пользоваться и не превращать это умение в самоцель.

Список литературы

1.Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Феникс. 1995. — 576 с.

2.Смезлер Н. Социология: пер. с англ. — М.: Феникс. 1994.- 688 с.

.»Цивилизации» под редакцией М.А. Барг 1 и 2 выпуски.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Конспект по культурологии

Принято делить культуру на материальную и духовную
. Материальная культура
охватывает всю сферу материальной деятельности и ее результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и другие).

Духовная культура
охватывает сферу сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая право, философию, этику, эстетику, науку, искусство, литературу, мифологию, религию). Гармоничное развитие культуры естественно предполагает органическое единство материальной и духовной культур. Культура включает в себя не только предметные результаты деятельности людей (машины, технические сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы права и морали и т.д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества). Культура, если ее рассматривать в широком плане, включает в себя как материальные, так и духовные средства жизнедеятельности человека, которые созданы самим человеком. Материальные и духовные реальности, созданные творческим трудом человека, называются артефактами, то есть искусственно созданными. Таким образом, артефакты будучи материальными или духовными ценностями, имеют не естественное, природное, происхождение, а задуманы и созданы человеком как творцом, хотя, конечно, он использует для этого в качестве исходного материала объекты, энергию или сырье природы и действует в согласии с законами природы. В силу того, что человек, по своей природе существо духовно-материальное, он потребляет как материальные, так и духовные артефакты. Для удовлетворения материальных потребностей он создает и потребляет пищу, одежду, жилища, создает технику, материалы, здания, сооружения, дороги и т.п.

Для удовлетворения духовных потребностей он создает художественные ценности, нравственные и эстетические идеалы, политические, идеологические и религиозные идеалы, науку и искусство. Поэтому деятельность человека распространяется по всем каналам как материальной, так и духовной культуры. Вот почему можно рассматривать человека как исходный системообразующий фактор в развитии культуры. Человек создает и использует мир вещей и мир идей, который вращается вокруг него; и его роль — это роль творца, а место его в культуре — это место центра мироздания артефактов, то есть центра культуры. Человек творит культуру, воспроизводит и использует ее как средство для собственного развития.

Структура
включает в себя

Систему образования,

Искусство,

Литературу,

Мифологию, нравственность,

Политику,

Религию,

сосуществующих между собой и составляющих единое целое. Кроме того, в рамках культурологии сегодня исследуются и такие ее структурные элементы
, как

Мировая и национальная культура,

Классовая,

Городская и сельская,

Профессиональная и др.

В свою очередь каждый из элементов культуры может делиться на другие, более дробные.

В структуре культуры следует отличать личную культуру индивида от культуры общности. Личная культура
– это совокупность личных средств, методов деятельности, образцов поведения, идей и мыслей. Культура общности
(социальной группы, сословия, народа и т.п.) – это совокупность средств и способов деятельности, поведения, которые приняты и признаны общностью и приобрели значение для ее членов, считаются «обязательными» (напр. правила общежития и др.). Культуру общности нужно отличать от культурного наследия, которое передается следующему поколению, сдало экзамен на устойчивость во времени. Например, сегодняшняя мода не входит в культурное наследие, а то, что становится комплексом освященных ценностей (идеи, произведения искусства, научные теории, машины, архитектурные произведения и др.) составляют культурное наследие.

В социологии — науке о человеческом обществе и системах, которые его составляют, закономерностях развития общества — понятие культуры являет собой центральный образующий элемент. Культура с точки зрения социологии — это не что иное, как особенный уклад общества, под которым понимаются все достижения человечества в духовном, производственном или общественном отношении.

Изучение понятия «культура» студентами вузов

Социология и культурология изучаются студентами многих специальностей как общие дисциплины. Особое внимание уделяется этим наукам на гуманитарных направлениях:

• будущие психологи изучают социологию как учение об обществе «множественном», а не единичной личности;
• учителя словесности больше заняты культурной составляющей, историей развития языка и этнографией;
• историки рассматривают материальные составляющие культуры, то есть предметы быта предков, архитектуру, характерную различным эпохам, нравы народа в процессе исторического развития и так далее;
• даже студенты специальности «юриспруденция» изучают социологию и нематериальные элементы культуры, а именно институты, нормы, ценности и убеждения.

Так, с заданием «Охарактеризуйте основные элементы культуры» сталкиваются практически все студенты не только гуманитарных, но и технических факультетов на занятиях по культурологии, бизнес-этике, психологии служебной деятельности или социологии.

Введение: что такое культура и как она соотносится с другими науками

Культура — это понятие очень многозначное, до сих пор не имеющее единого четкого определения. Основные элементы и функции культуры настолько взаимосвязаны, что создают единое целое. Термин обозначает совокупность общего развития человеческого общества в процессе эволюции и становления, от древних времен до настоящего времени, понятие прекрасного и отношение к искусству. В упрощенном понимании культурой можно назвать общие привычки и обычая, традиции, язык и представления людей, живущих в одной местности и в одном историческом промежутке.

Понятие включает в себя совокупность материальных и духовных ценностей, которые характеризуют уровень развития как общества в целом, так и отдельного человека. В более узком смысле культура — это только духовные ценности. Именно она является одним из основных свойств, которые присущи любому устойчивому объединению людей, постоянной группе, будь то семья, племенная община, род, городское и сельское поселение, государство, союз.

Культура является предметом изучения не одной только культурологии. Основные элементы культуры, ценности и нормы, достижения человечества в духовном, производственном и нравственном отношениях изучают также:

• литература;
• социология;
• география;
• искусствознание;
• философия;
• этнография;
• психология.

Задачи культуры: векторное развитие, социализация, формирование социокультурной среды

Чтобы осознать истинную роль культуры в жизнедеятельности отдельного человека и общества в целом, нужно проанализировать ее специфические функции. В обобщенном смысле ее задача состоит в том, чтобы связывать отдельных людей в единое человечество, обеспечивать связь и Каждая функция предназначена для решения определенной задачи, но все их множество можно свести к трем сверхзадачам культуры:

1. Векторное развитие человечества. Культура определяет ценности, направления и цели дальнейшего развития человеческого общества с целью совершенствования созданного материального и духовного мира.
2. Социализация отдельного индивидуума в обществе, той или иной социальной группе. Культура обеспечивает социальную организацию, как уже было сказано, связывает людей в единое человечество или другую мелкую социальную группу (семью, трудовой коллектив, нацию).
3. Формирование социокультурной среды и создание средств для наилучшей реализации и отражения происходящего культурного процесса. Имеется в виду создание материальных и духовных средств, ценностей и понятий, условий, которые затем включаются в культурный процесс.

Функции культуры, обеспечивающие реализацию задач

Таким образом, именно культура выступает средством накопления, хранения и передачи человеческого опыта от поколения к поколению. Эти задачи реализуются через ряд функций:

1. Воспитательно-образовательная функция. Культура делает человека личностью, ведь именно по мере социализации индивид становится полноправным членом общества. Социализация же включает в себя процесс освоения норм поведения, языка, символов и ценностей, своего народа. Культура развития отдельной личности ассоциируется с эрудицией, уровнем приобщения к культурному наследию, пониманием произведений искусства, творческими способностями, аккуратностью, вежливостью, свободным владением родным и иностранными языками, самообладанием, высокой нравственностью.
2. Интегративная и дезинтегративная функции. Они определяет то, что культура создает у людей, составляющих ту или иную группу, чувство общности, принадлежности к одной нации, религии, народу и так далее. Культура обеспечивает целостность, но и, объединяя членов одной группы, отделяет их от другого сообщества. Вследствие этого могут возникать культурные конфликты — так культура выполняет еще и дезинтегративную функцию.
3. Регулирующая функция. Ценности, нормы и идеалы формулируют поведение личности в обществе. Культура определяет рамки, в которых может и должен действовать человек, регулирует поведение в семье, на работе, в школьном коллективе и так далее.
4. Функция трансляции социального опыта. Информационная, или функция исторической преемственности, позволяет передавать определенный социальный опыт от поколения к поколению. Человеческое общество, кроме культуры, не располагает другими механизмами сосредоточения и передачи накопленного опыта. Именно поэтому ее называют человечества.
5. Познавательная, или Культура концентрирует лучший социальный опыт множества поколений и накапливает богатейшие знания, что создает уникальные возможности для познания и освоения.
6. Нормативная, или регулятивная, функция. Во всех сферах общественной жизни культура тем или иным образом влияет на межличностные отношения, взаимодействие людей. Эта функция поддерживается нормативными системами, например нравом и моралью.
7. Знаковая функция культуры. Культура представляет собой определенную систему знаков, без изучения которой овладеть культурными ценностями не представляется возможным. Язык (тоже является средством взаимодействия людей между собой, выступает важнейшим средством овладения национальной культурой. Познавать мир живописи, музыки и театра позволяют специфические знаковые системы.
8. Целостная, или Культура формирует ценностные потребности, выступает фактором, который позволяет определять культурность того или иного человека.
9. Социальные функции: интеграция, организация и регуляция совместной деятельности людей, обеспечение средств жизнедеятельности (познание, накопление опыта и так далее), регуляция отдельных сфер жизни.
10. Адаптивная функция. Культура обеспечивает приспособление людей к среде обитания и является необходимым условием эволюции, развития человеческого общества.

Таким образом, система культуры не только многообразна, но и чрезвычайно подвижна.

Виды и типы культуры: краткий обзор и перечисление

Культура имеет довольно-таки сложное строение. Раздел науки культурологии, который изучает культуру как систему, ее структурные элементы, строение и особенные черты, называется морфологией культуры. Последняя разделяется на экономическую, технологическую, художественную, правовую, профессиональную, бытовую, коммуникативную, поведенческую, религиозную и так далее.

Художественная решает задачи чувственного отражения бытия в образах. Центральное место в этом виде культуры занимает собственно искусство, то есть литература, живопись, архитектура, музыка, танец, кино, цирк.

Бытовая определяет традиционные производства и домашний быт, промыслы, народные ремесла, национальный костюм, обряды, традиции и верования, прикладное искусство и так далее. Этот вид культуры очень близок к этнической.

Экономическая культура и ее элементы

Экономической культурой называют уважительное отношение к частной собственности и коммерческому успеху, создание и развитие подходящей социальной среды для предпринимательства, система ценностей в хозяйственной (предпринимательской, рабочей) деятельности. Каковы основные элементы экономической культуры? Все то, что тем или иным образом связано с хозяйственной деятельностью человека и соотносится с культурой. Так, основными элементами экономической культуры являются определенные знания и практические умения, способы организации хозяйственной деятельности и нормы, которые регулируют отношения, экономическая направленность личности.

Политическая культура, ее характеристика и элементы

Под политической культурой понимают качественную характеристику политической жизни общества в широком смысле или комплекс представлений той или иной группы о политике. Политическая культура определяет «правила игры» в политической сфере, устанавливает определенные рамки, способствует формированию основных типов поведения. Основными элементами политической культуры являются политические ценности, общепринятые оценки состояния и перспектив политической системы, накопленный опыт в этой сфере, убежденность в истинности своих знаний, определенные правовые нормы, средства политической коммуникации и практику функционирования политических институтов.

Организационная (профессиональная, деловая, корпоративная) культура

Организационная культура по своей сути близка к профессиональной, ее часто называют деловой, корпоративной или социокультурой организации. Этим термином обозначают нормы, ценности и правила, принятые большинством членов какой-либо организации или предприятия. Внешнее проявление ее называется организационным поведением. Основными элементами организационной культуры являются правила, которых придерживаются сотрудники организации, корпоративные ценности, символика. Также элементами являются дресс-код, установленные стандартны обслуживания или качества продукции, моральные нормы.

Моральная и духовная культура

Знаки и символы, правила поведения в обществе, ценности, привычки и обычаи — это все элементы культуры. Также элементами являются духовные и социальные ценности, произведения искусства. Классифицировать все эти отдельные составляющие можно по-разному.

В самом общем смысле основными элементами культуры являются материальная и духовная составляющие. Материальная отожествляет вещественную (материальную) сторону любой культурной деятельности или процесса. Элементами материальной составляющей являются здания и сооружения (архитектура), орудия производства и труда, транспортные средства, различные коммуникации и дороги, сельскохозяйственные угодья, предметы быта, все, что принято называть искусственной средой обитания человека.

Основные элементы культуры духовной включают в себя совокупность определенных идей и представлений, которые отражают существующую действительность, идеалы и ценности человечества, творческую, интеллектуальную, эстетическую и эмоциональную деятельность людей, ее результаты (духовные ценности). Составляющими духовной культуры являются ценности, правила, привычки, манеры, обычаи и традиции.

Показателем духовной культуры является общественное сознание, а ядром — духовные ценности. Духовные ценности, то есть мировоззрение, эстетические и научные представления, моральные нормы, произведения искусства, культурные традиции, выражаются в предметной, поведенческой и вербальной форме.

Краткая характеристика основных элементов культуры

Понятие культуры, основные элементы культуры, ее виды и типы составляют общность, целостность самого этого понятия. Морфология ее, то есть структурные элементы как системы, является даже отдельным, довольно-таки обширным разделом культурологи. Исследование всего многообразия осуществляется на основе изучения основных элементов культуры. Все, что было создано человеком в процессе духовного, исторического развития, подлежит рассмотрению. Так, основными элементами культуры являются:

1. Знаки и символы, то есть предметы, которые служат для обозначения других предметов.
2. Язык как класс знаковых систем и как отдельная знаковая система, используемая конкретной группой людей.
3. Социальные ценности, то есть те предпочтения, которым отдают приоритет различные социальные группы.
4. Правила, которые определяют поведение членов группы, задают рамки в соответствии с ценностями.
5. Привычки как постоянные схемы поведения.
6. Манеры, основанные на привычках.
7. Этикет как принятая обществом система правил поведения, которая присуща отдельным индивидуумам.
8. Обычаи, то есть традиционный порядок поведения, присущий широким массам.
9. Традиции, передающиеся из поколения в поколение.
10. Ритуалы или обряды как совокупность коллективных действий, которые воплощают те или иные идеи, нормы и ценности, представления.
11. Религия как способ осмысления и познания мира и так далее.

Основные элементы культуры рассматриваются в аспекте, который связан с функционированием общества в целом, а также в связке с регулированием поведения конкретного человека и определенных социальных групп. Перечисленные элементы обязательно присутствуют как в малых, так и в больших, как в современных, так и в традиционных обществах, в каждой социальной культуре.

Какие основные элементы культуры являются наиболее устойчивыми? Постоянством отличаются язык, традиции и обряды, социальные ценности, а также определенные нормы. Эти основные элементы культуры отличают одну социальную группу от другой, объединяют членов одной семьи, коллектива, родовой, городской или сельской общины, государства, союза государств и так далее.

1 вопрос. Место экологии культуры в системе мировоззренческих категорий.

Человек неразрывно связан с природой. Чтобы сохранить свою жизнь он должен находится в процессе постоянного обмена с ней. Человек приспосабливает природу к себе, модифицируя с помощью культуры.

Адаптация – Контроль

Среда в которой живет человек – биосфера

Изначально природа была собеседником человека, но сейчас становится искусственной и может уничтожить человека.

До 19 века считалось, что природа отдалась в безграничное пользование человеку.

В середине 19 века возникла экология которая поставила под сомнение такое понимание природы.

В пространстве происходит равновесие природы.

Сейчас развитие технологий причиняет угрозу природному равновесию.

Взаимосвязь общество – природа становится предметом научного познания.

Складывается система общественных наук о природе.

В ряду этих наук возникла соц. Экология. (взаимосвязь природы и человека)

В результате развития экологии делается вывод что нарушается равновесие в природе.

Экология превратилась в общественную науку.

Соц. Экология изучала возможности совершенствования и защиты среды, сферы свободы человека, за счет более гуманных отношений к природе, культуре, другим людям.
^

Экологическая культура — это способ согласования природного и социального развития, при котором обеспечивается сохранение окружающей природной среды.

Экологическая культура — это способ соединения человека с природой на основе более глубокого ее познания и понимания. Важными признаками экологической культуры на производстве и в быту являются ресурсосбережение, малоотходность, а в идеале — безотходность производственных процессов, степень использования возобновимых источников энергии (гидравлической, ветровой, солнечной и т. д.).

Формирование экологической культуры предполагает перестройку мировоззрения, создание новой системы ценностей, отказ от потребительского подхода к природе, формирование у человека умения соизмерять свои потребности с возможностями природы. Необходим отказ от прежнего антропоцентризма, который проявлялся в ориентации культуры исключительно на человека и его потребности. Он возник в период античности в классическую эпоху. Стал основным признаком европейской культуры в эпоху Возрождения. Человек в то время рассматривался как центр мироздания. Если воспевалась красота природы, то прежде всего природы самого человека, его тела, облика, речи, движений. Антропоцентризм сыграл важную роль в развитии культуры, предпринимательства и деловой активности. Он способствовал раскрытию творческих способностей человека, укреплял его веру в себя.

В широком смысле слова природа — это все существующее, весь мир в многообразии его форм. В узком смысле слова природа — это совокупность естественных условий существования человеческого общества. При рассмотрении нашей темы мы будем исходить из второго, более узкого и более употребительного понятия природы. Посмотрим, как соотносятся культура и природа, чем они отличаются и как взаимосвязаны?

Уже в глубокой древности человек в целях выживания не только приспосабливался к среде обитания, но и, в отличие от животных, приспосабливал природу для удовлетворения своих, все возрастающих потребностей. Из природного материала он создавал орудия труда, предметы быта, строил жилище. Человек приручал диких животных, возделывал почву, выращивал на ней культурные растения. В результате преобразования естественной, природной среды человек возвел искусственную среду своего обитания. «Вторая», созданная человеком природа и называется культурой. Человек осваивал природу не только на утилитарно-практическом, но и на духовно-теоретическом уровне. В результате возникли такие явления культуры, как мифология, религия, искусство, наука.

Природа и культура — это диалектические противоположности. С одной стороны, культура противостоит природе, поскольку это искусственная, а не естественная среда обитания человека. С другой стороны, культура находится в единстве с природой, поскольку в основе ее лежит природный элемент. К этому следует добавить, что природа выступает предпосылкой и условием существования культуры. Природная среда оказывает влияние на характер занятий, способы деятельности человека, общественное разделение труда, темпы развития материальной культуры, характер бытовой культуры, своеобразие искусства. В России, стране, богатой лесами, получили широкое распространение иконопись и деревянное зодчество, а в Греции — каменная скульптура и каменное зодчество.

Посмотрим, как влияют на культуру отдельные составляющие природной среды. Давно обращалось внимание на то, что климат влияет на работоспособность, энергичность людей. Жаркий климат сокращает время активной деятельности, холодный климат, наоборот, требует от человека очень больших усилий для поддержания жизни. В работе «О духе законов» французский просветитель Ш. Монтескье (1689 — 1755) писал о том, что «народы жарких климатов робки, как старики; народы холодных климатов отважны, как юноши».

Важное значение имеет характер почвы. Плодородие почв в сочетании с благоприятным климатом создает условия для прогресса народа, на них проживающего, влияет на темпы развития материальной культуры, общества в целом. Не меньшее значение имеет рельеф местности. Рельеф местности влияет на восприятие человеком пространства, ощущение ритма жизни. Последнее проявляется, в частности, в быстрых и стремительных плясках горцев, проживающих на берегах бурных рек и среди высоких гор. Географический рельеф, наличие гор, рек, пустынь может стать естественной оборонительной системой для того или иного народа.

П. А. Сорокин считал, что природные условия оказывают влияние на характер политической системы. Он полагал, что демократические системы получили развитие в странах, имеющих защитные естественные границы (Швейцарии, Исландии), а в странах, имеющих открытые границы, подверженным набегам, на ранних этапах возникла сильная абсолютистская власть.
^

Экология, как самостоятельная наука начала складываться только к концу 19 века.

Биолог Эрнсту Геккель вводит этот термин.

Слово « экология» образовано то греческого «oikos», что означает дом (жилище,

местообитание, убежище), и «logos» — учение, наука. В буквальном смысле экология- это наука об организмах « у себя дома».

Социальная экология как научная дисциплина рассматривает взаимоотношения в глобальной системе «человеческое общество — окружающая среда» и изучает взаимодействия и взаимосвязи человеческого общества с природной средой и созданной техногенной средой. Она разрабатывает научные основы природопользования, которые предполагают повышение качества жизни человека в среде его обитания с одновременным обеспечением сохранения природы.Экология человека — комплексная наука (часть экологии социальной), изучающая закономерности взаимодействия человека с окружающей средой, вопросы развития народонаселения , сохранения и развития здоровья, совершенствования физических и психических возможностей человека, взаимоотношения биосферы и ее подразделений с антропосистемой, а также закономерности биосоциальной организации человеческих популяций, влияние различных факторов окружающей среды на человеческий организм. Важнейшей задачей экологии человека является раскрытие закономерностей производственно-экономического, целевого освоения и преобразования разнообразных географических регионов в условиях научно-технической революции под воздействием социальной деятельности человека, а также изучение естественных законов сохранения и развития здоровья людей (народонаселения) в ходе такого освоения.Экология человеческих популяций (этносов) — объектами исследования этнической экологии являются этноэкосистемы, представляющие собой комплексы социальных, экономических, природных и экологических элементов в совокупности с народами, с которыми эти элементы взаимодействуют. Предмет исследования новой области знания — взаимоотношения и взаимосвязи с системе «этносы-природа» , а также социально-психологические и этологические отношения, как внутри отдельных этносов, так и этнических сообществ между собой. Этническая экология изучает не сами этносы, которыми занимается собственно этнология, и не окружающую среду, исследуемую геолого-географическими науками, а взаимоотношения и взаимосвязи между ними.Экология человека — достижение внутренней гармонии человека и гармонии человеческой личности с внешней средой, с окружающим Миром, включая Мироздание, Космос. Это комплексная эколого-социально-экономическая отрасль знаний, где все социальные, экономические и природные условия рассматриваются как одинаково важные составляющие среды жизни человека, обеспечивающие разные стороны его потребностей. Экология человека включает: социальную экологию; экологические опасные факторы (ЭОФ), включающие химические (химическое загрязнение среды), физические (электромагнитные, радиоактивные, вибрационные, шумовые, световые, тепловые), биологические (биологическое загрязнение, заражение среды, источником которого служат живые организмы и живые переносчики), механические (твердые отходы, мусор) факторы.Геоэкология.

Существует два направления в понимании этого термина:

1.Геоэкология рассматривается, как экология геологической среды. При таком подходе геоэкология изучает закономерные связи (прямые и обратные) геологической среды с другими составляющими природной среды — атмосферой, гидросферой, биосферой, оценивает влияние хозяйственной деятельности человека во всех её многообразных проявлениях и рассматривается как наука на стыке геологии, геохимии, биологии и экологии.

2. Геоэкология трактуется как наука, изучающая взаимодействие географических, биологических (экологических) и социально-производственных систем. В этом случае геоэкология изучает экологические аспекты природопользования, вопросы взаимоотношений человека и природы, для неё характерно активное использование системной и синергетической парадигм, эволюционного подхода. Здесь геоэкология рассматривается как наука на стыке географии и экологии.

Ноосферология изучает возможности формирования высшей стадии развития биосферы, связанная с возникновением и становлением в ней цивилизованного общества, с периодом, когда разумная деятельность человека становится главным определяющим фактором развития. Ноосферология как наука имеет предметом изучения возможность создания и управления единством человека и природы в виде процесса ноогенеза, как конструктивной модели вероятного будущего человечества.

Аутоэкология — изучающая взаимоотношения организма (особи, вида) с окружающей его средой.

^ — словосочетание «экология культуры» введено академиком Д.С. Лихачёвым, подчеркнувшим необходимость сохранения культурной среды (культурного наследия) наряду с сохранением природной среды.

Экология культуры рассматривает культурную среду как непременное условие для осуществления духовной, нравственной жизни человека, для его духовной оседлости, привязанности к родным местам, как следование заветам предков.

Экология культуры признаётся одним из разделов экологической эстетики, которая исследует проблемы эстетического с точки зрения диалектической взаимосвязи человека и окружающей среды (человек преобразует не только природу, но и самого себя).
^

Существует Росси́йский нау́чно-иссле́довательский институ́т культу́рного и приро́дного насле́дия и́мени Д. С. Лихачёва Министе́рства культу́ры Росси́йской Федера́ции (краткое название Институ́т Насле́дия) — базовый российский государственный институт, занимающийся проблемами культурного и природного наследия во всём их многообразии. Создан в 1992 году для для реализации положения Конвенции ЮНЕСКО «Об охране Всемирного культурного и природного наследия».

Институт Наследия — один из шести институтов, находящихся в ведении Министерства культуры РФ, наряду с Российским институтом культурологии, Государственным институтом искусствознания, Научно-исследовательским институтом киноискусства, Государственным научно-исследовательским институтом реставрации, Российским институтом истории искусств.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о культуре, культурное наследие народов Российской Федерации – материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию.

Физическое состояние более половины, находящихся под охраной государства памятников истории и культуры России продолжает ухудшаться и характеризуется в наше время как неудовлетворительное. Памятники природы, истории и культуры России составляют весомую долю в культурном и природном наследии мира, вносят важнейший вклад в устойчивое развитие нашей страны и человеческой цивилизации в целом, что и предопределяет высочайшую ответственность российского народа и государства за сохранение своего наследия и передачу его последующим поколениям.

Современные российские города меняют свой облик — строятся новые дома, оформляются площади, воздвигаются монументы, воссоздаются когда-то утраченными памятники. При этом нередко игнорируются особенности архитектурно-исторический среды: строятся дома новой архитектуры, никак не связанные с российскими традициями, искажаются и разрушаются подлинные уникальные объекты и возводятся бесчисленные новоделы.
^

Отношение к прошлому может быть двух родов: как к некоторому зрелищу, театру, представлению, декорации и как к документу. Первое отношение стремится воспроизвести прошлое, возродить его зрительный образ. Второе стремится сохранить прошлое хотя бы в его частичных остатках. Для первого важно воссоздать внешний, зрительный образ таким, каким его видели в тот или иной момент жизни. Для второго важно ощутить свидетельство времени, важна документальность. Первое говорит: таким он выглядел; второе свидетельствует: это тот самый, он был, может быть, не таким, но это подлинно тот, это те липы, те садовые строения, те самые скульптуры. Второе отношение терпимее к первому, чем первое ко второму.

Но в двух отношениях к прошлому есть и еще одно существенное различие. Первое будет требовать: только одна эпоха – эпоха создания , или его расцвета, или чем-либо знаменательная. Второе скажет: пусть живут все эпохи, так или иначе знаменательные, ценна вся жизнь целиком, ценны воспоминания о различных эпохах и о различных поэтах, воспевших эти места, – и от реставрации потребует не восстановления, а сохранения.

Первое отношение к прошлому создает, в общем-то, учебные пособия, учебные макеты: смотрите и знайте! Второе отношение к прошлому требует правды, аналитической способности: надо отделить возраст от объекта, надо вообразить, как тут было, надо в некоторой степени исследовать. Это второе отношение требует большей интеллектуальной дисциплины, больших знаний от самого зрителя: смотрите и воображайте. И это интеллектуальное отношение к памятникам прошлого рано или поздно возникает вновь и вновь. Нельзя убить подлинное прошлое и заменить его театрализованным, даже если театрализованные реконструкции уничтожили все документы, но место осталось: здесь, на этом месте, на этой почве, в этом географическом пункте, было – он был, оно, что-то памятное произошло.

История культуры — особая область, отличная от гражданской истории. Но это — дисциплинарные различия, а реально культура вплетена в ход исторического процесса. Поэтому взаимоотношение культуры и истории находится в проблемном поле исторической науки.

Известно множество определений культуры, каждое из которых фиксирует какой-то момент этого многообразного явления. Однако их анализ — особая тема. Для данной статьи важны лишь некоторые ее характеристики. Культуру можно рассматривать как «возделанную природу», включая и природу самого человека — субъекта культуры, способного воспринимать ее значение, творить ее и жить в создаваемой ею среде.

Исходным методологическим принципом рассмотрения культуры является, очевидно, признание ее целостности, при всем ее внутреннем многообразии и сложности. На этом настаивал и великий знаток культуры Д. С. Лихачев. «Мне представляется, — писал он, — чрезвычайно важным рассматривать культуру как некое органическое целостное явление, как своего рода среду, в которой существуют свои общие для разных аспектов культуры тенденции, законы, взаимопритяжения и взаимоотталкивания… Мне представляется необходимым рассматривать культуру как определенное пространство, сакральное поле, из которого нельзя, как в игре в бирюльки, изъять одну какую-либо часть, не сдвинув остальные. Общее падение культуры непременно наступает при утрате какой-либо одной ее части»¹ .

Идеи целостности культуры, но с акцентом на ее системный характер, придерживается и известный российский философ М. С. Каган: «В отличие от различных попыток найти некий однородный культурный «субстрат» — предметный, или деятельностный, или человеческий, или духовный, или ценностный, или языковой и т.д. и т.п. — системный на нее взгляд представляет ее именно как многомерную, многоаспектную целостность, суть которой и определяется этой ее структурной сложностью, а структура — ее основными функциями»² .

Изучение культуры требует также выявления специфики различных ее составляющих. Грани межу ними, конечно, всегда относительны, подвижны, но их не следует игнорировать, чтобы не смешивать разнородные явления культуры. Без уяснения типичных черт таких феноменов культуры, как религия и наука, мораль и политическая культура, идеология и обыденное сознание, традиции, обычаи, разнообразные верования и т.д., невозможно объективно оценить их роль в общественной жизни, понять конкретную эпоху. Наконец, следует обратить внимание на то, что внутренние градации в культуре могут быть более конкретными и более общими. Использование тех или других зависит от целей, которые ставит перед собой исследователь. Принципы разграничения важны тем, что определяют направление поиска теоретических решений. История дает тому немало примеров.

Келле Владислав Жанович — доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН.

¹ Лихачев Д. С. Культура как целостная среда. — Новый мир, 1994, N 8, с. 145.

² Каган М. С. Философия культуры. СПб, 1996, с. 127.

стр. 23

Молодежное движение на Западе в 60-е годы XX в. породило понятие молодежной субкультуры, с которой идентифицировало себя подрастающее поколение. Понятия «субкультура», «контркультура» позволили выделить и подвергнуть теоретическому анализу возникшие в жизни новые явления.

В советские времена доминировал классовый подход к культуре. В теоретический концепт культуры вносилась мощная идеологическая составляющая. На первый план выдвигалось деление культуры на буржуазную и социалистическую. Недооценка этого деления рассматривалась как проявление объективизма, отход от принципа партийности, неукоснительное следование которому считалось признаком не только лояльности по отношению к режиму, но и профессиональной пригодности. Очевидно, что эта методология давала вполне определенное видение культуры, которое оправдывало жесткую цензуру и ограничение свободы творчества, что раздражало гуманитарную интеллигенцию, больше других ощущавшую на себе давление идеологического пресса.

Поскольку Советский Союз был государством многонациональным, то для него имело жизненно важное значение установление неконфликтных отношений между нациями и их культурами. Поэтому проблема специфики и взаимосвязи национальных культур в теоретическом плане была одной из ведущих. Она имела выходы и в политику, и в историю.

В самом общем разделении культуры — делении ее на духовную и материальную — духовное отождествляется с нематериальным. Такое разграничение стало обиходным. В отечественной философской литературе в 1960 — 1980-е годы использовался марксистский термин «духовное производство», которое также трактовалось как производство сознания, нематериального продукта. В состав духовной культуры — продукта духовного производства — входили не только религия, мораль, искусство, но и вся наука. Вместе с тем известно, что «духовное», «духовность» широко употребляются и в более узком значении — как противостоящее корысти, вульгарной чувственности, как наполненное религиозным содержанием. Распад СССР, смена политического режима, формирование рыночной экономики и т.д. создали для развития культуры качественно новую обстановку. Отношение государства к культуре изменилось. Ныне средоточием духовности официально считается религия. С ней связывается духовное возрождение России. Меняется и восприятие общественным сознанием категории духовной культуры.

В этой связи следует вспомнить один эпизод, вызвавший на Западе широкую и продолжительную дискуссию. В 1959 г. в Кембридже известный английский писатель и ученый-физик Чарльз Сноу прочитал лекцию на тему «Две культуры и научная революция»³ . Тема лекции была навеяна сложившейся тогда в Англии ситуацией в сфере культуры. Будучи одновременно и естествоиспытателем, и писателем, т.е. представителем и научной, и художественной интеллигенции, он имел доступ и в ту, и в другую среду. Общаясь с коллегами и зная каждую среду изнутри, он обнаружил, что естественники и гуманитарии мало знают и, главное, не понимают друг друга, говорят как бы на разных языках. Сноу расценил эти факты не как некую частность, а как явление, которое может иметь негативные последствия для всего общества и поэтому заслуживающее особого рассмотрения. Он пришел к теоретическому выводу, что здесь сложились две культуры — научная, распространенная в научных кругах, преимущественно среди естествоиспытателей, и художественная, характерная для гуманитарной интеллигенции. Этот вывод позволил ему резко поставить вопрос о том, что взаимное отчуждение этих культур и их носителей приводит к серьезным идейным и моральным потерям для обеих сторон. Одной из главных причин противостояния культур Сноу посчитал узкую специализацию, характерную для английской системы образования, и предложил изменить ее с учетом опыта других стран. Таким образом, он не просто затронул важную и актуальную проблему культурной жизни страны, но и дал ей теоретическое объяснение, а также предложил свое решение проблемы.

³ См. Сноу Ч. П. Две культуры. М., 1973.

стр. 24

Поставленная в свое время Сноу проблема двух культур вновь стала актуальной, хотя и в модифицированном виде и в более широком смысле, чем у Сноу. Художественная культура, без сомнения, относится к сфере духовной культуры, а научную культуру можно определить как культуру интеллектуальную. Опираясь на эти понятия, возможно выстроить методологию, с перспективой ее применения в исторической науке и других сферах гуманитарного знания. И эта методология является отнюдь не сегодняшним изобретением. В ней в обобщенном виде выражено то, что в своих разнообразных, преимущественно частных проявлениях пронизывает всю историю философии, будучи для нее вечной проблемой.

* * *

Исторически первой оппозицией духовного и интеллектуального начал в европейской культуре были миф и логос. Мифологическое сознание с его фантастическими представлениями об окружающем человека мире было «прорвано» древнегреческими мудрецами, от Фалеса до Парменида, развивавшими мысль, что видимое многообразие мира порождено скрытым за ним, но доступным познанию единым началом. Эта мысль стала переломным моментом в истории европейской культуры, ибо тем самым был открыт путь, ведущий от мифа к логосу — к возникновению философии, к появлению рационального знания. Эмпирическими, практическими знаниями человек владел уже в первобытные времена. Здесь же речь шла о возникновении теоретического мышления.

Однако логос не устранял мифа, а лишь ограничивал сферу его действия. Рациональное мышление и его продукты, возникнув, не смогли заменить мифа, и это свидетельствовало о том, что оба явления отвечали нуждам общества, удовлетворяли определенные жизненные потребности человека.

В нашей литературе была принята та точка зрения, что на заре истории миф выполнял функцию познания и объяснения действительности, притом, что познание это ложное, а объяснение — фантастическое. Так, С. А. Токарев «этимологическую функцию — объяснение тех или иных явлений окружающей действительности» считал основной функцией мифа⁴ .

Хотя миф, безусловно, по-своему объяснял реальность, это не означает, что характеристика мифа как ложного знания была основной и главной. Эта характеристика — правильная, но недостаточная, точнее, недостаточно правильная, ибо не только не объясняет существа, происхождения и назначения мифа, но и затрудняет поиск ответа на эти вопросы. Как показал А. Ф. Лосев, сущность мифа составляет не объяснение природы, а «перенос в обобщенном виде на природу и на весь космос чисто человеческих отношений в определенный период человеческой истории»⁵ . Подобного взгляда придерживается и Ф. Х. Кессиди. Он считает, что сущность «мифов не в объяснении, а в объективировании субъективного (коллективно-бессознательного) переживания и впечатления, при котором порождения фантазии, как результат этого объективирования, принимаются за подлинную реальность внешнего мира»⁶ . Признание главным в мифе не познания объекта, а самовыражения субъекта, относило миф к духовной культуре, подтверждая мысль о необходимости разграничения духовной и интеллектуальной культуры.

В средние века доминировала религиозная культура, почти целиком поглощавшая культуру интеллектуальную. Религия основана на вере. Религиозная вера есть выражение отношения субъекта к Богу, определенное состояние духа (или души). Религии подчинялись все явления и процессы культуры духовной — искусство, мораль, философия — и культуры интеллектуальной, в том виде, в котором она тогда существовала. Вместе с тем уже в средние века появилась компромиссная теория «двойственной истины», отде-

⁴ Токарев С. А. Ранние формы религии. М., 1990, с. 521.

⁵ Лосев А. Ф. Мифология. — Философская энциклопедия, т. 3. М., 1964, с. 458.

⁶ Кессиди Ф. От мифа к логосу. Становление греческой философии. 2-е изд. СПб, 2003, с. 44.

стр. 25

лившая истину откровения, недоступную ограниченному человеческому разуму, от истин, добытых самим человеком. Ее роль в истории мысли неоднозначна. Однако и эта теория ставила веру выше знания.

Вера существует и за пределами религии. Люди верят в осуществимость тех или иных идеалов, в наличие в мире добра, в победу над злом. Здесь слово «вера» фиксирует момент неопределенности, ожидания, надежды. Вера присутствует и в интеллектуальной культуре, но именно духовная сфера является в полном смысле «царством веры», веры возвышенной, затрагивающей глубины человеческого духа.

В эпоху Просвещения, напротив, знания, наука, разум подчиняли себе духовную культуру, апогеем чего стала замена религии откровения культом Разума во время Французской революции. Во французском просвещении была сильная тенденция к рационализация морали (К. Гельвеции, П. Гольбах и др.). Главной нравственной проблемой было согласование интересов людей в их стремлении к счастью. Его нельзя добиться в одиночку, и потому во имя собственных интересов надо заботиться и о счастье другого, т.е. поступать добродетельно. Быть добродетельным, нравственным выгоднее, чем порочным, и рассудительнее соблюдать свою выгоду⁷ . Но подмена нравственного выбора рациональным перечеркивала специфику морального сознания как явления духовной культуры.

Иную позицию в трактовке морали в XVIII в. занимали представители шотландской школы (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, Д. Юм). Они считали, что знание, разум не могут служить основанием морали. В таком порочном действии, как, например, умышленное убийство, писал Юм, «вы обнаружите только известные аффекты, мотивы, желания и мысли. Никакого другого факта в данном случае нет. Порок совершенно ускользает от вас до тех пор, пока вы не обратите свой взор внутрь себя и не найдете в себе чувства порицания, возникающего в вас по отношению к данному поступку. Это, действительно, некоторый факт, но он является предметом чувства, а не разума; он заключается в вас самих, а не в объекте»⁸ . Здесь уже фактически содержатся предпосылки для разделения на культуру рациональную, связанную с познанием, и моральную, источник которой в самом субъекте, в переживаниях и чувствах человека.

В отличие от представителей шотландской школы И. Кант считал невозможным эмпирическое обоснование морали. Аргументы Юма в этом вопросе им отвергалась, но Кант принял его тезис о том, что сами объективные факты, предметы «моральных свойств» не содержат. Мораль принадлежит иному миру, чем знания; знание и нравственность — явления разной природы, у них разные источники возникновения. Линия Канта в данном вопросе заключается в принципиальном и неоспоримом разделении эмпирического мира опытного знания и сверхопытного непознаваемого мира, именуемого «вещью в себе», мира духовных сущностей, где царит нравственный закон. Мир знания и мир нравственности соединены в человеке, он принадлежит обоим этим мирам. Как существо эмпирически данное, он подчиняется закону причинности, а как носитель разума, как вещь в себе, он подчинен только нравственному закону, т.е. независим от естественной причинности, свободен. Однако человек — все-таки существо эмпирическое, и потому нравственный закон выступает для него в виде категорического императива, выполнение требований которого является его долгом. Так свобода и необходимость разведены Кантом по разным мирам. Разум предстает как чистый теоретический разум, обеспечивающий (с учетом того, что он объемлет и априорные формы чувственного созерцания, и категории рассудка) познание эмпирического мира, всеобщность и необходимость научного знания, граничные условия опыта, а в сфере морали — как практический разум, как автономная, свободная, сама себя определяющая к действию в соответствии с нравственным законом воля. Рациональный смысл кантовского априоризма в том, что отношение познающего субъекта к объекту опосредствовано усвоенной им культурой, которую он получил в готовом виде. Для человечества эта культура апосте-

⁷ См. Гольбах П. Система природы. М., 1940, с. 184 — 185; Гельвеций К. Сочинения, т. 2. М., 1974, с. 186.

⁸ Юм Д. Сочинения, т. 1. М., 1966, с. 617.

стр. 26

риорна, а для отдельного субъекта действительно является априорной предпосылкой познания. «Чистый разум» — отнюдь не tabula rasa. Нравственность также земного происхождения. Она воплощает в себе обобщенный опыт человеческих отношений, ее источники социальны. Но эта констатация недостаточна для объяснения специфики нравственного сознания. Разгадкой этой тайны философы занимались многие столетия. Кант дал свой ответ на этот вопрос. Нравственность заложена в человеке, в его духовном мире в виде закона: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства»⁹ . Следовать этому закону — долг каждого человека, и ничто, кроме исполнения долга, не делает поступок нравственным. Столь прямолинейный императивный характер кантовской концепции морали делает ее чрезвычайно ригористичной, но ей нельзя отказать в последовательности, и по существу она гуманистична, так как защищает человека и высоко поднимает достоинство каждого. Здесь важно, на чем делать акцент. В последние десятилетия многие видные российские философы стали весьма высоко оценивать вклад Канта в разработку этических проблем. Так, Л. Н. Митрохин утверждает, что «в разработке проблем этики с Кантом можно сопоставить разве лишь Аристотеля»¹⁰ .

Следует подчеркнуть также значение идеи Канта о первенстве практического разума над теоретическим, нравственного начала над сферой знания, которую можно трактовать так, что наука, знание должны служить благу человека, не преступать нравственного закона. Актуальность этой идеи в наши дни лишь возрастает.

Слова Канта «нравственный закон в нас» точно выражают основное отличие нравственного сознания от сферы знания, ибо, если знание обращено к объекту, то нравственность обращена к субъекту, к внутреннему миру человека как индивидуальности и как общественному (закон в нас) существу. В формах нравственного сознания человек осмысливает и оценивает свое бытие, отношения с другими людьми и обществом. Нравственность — детерминанта человеческой деятельности, без которой она обойтись не может.

Кант уловил и впервые в такой четкой, резкой и бескомпромиссной форме выразил главное — качественное различие интеллектуальной и духовной культуры, показал, что знание и нравственность представляют собой принципиально разные измерения бытия культуры, ибо кантовская сфера морали и есть сфера духа, духовности, к которой неприменимы принципы анализа научного познания. Конечно, позиция Канта представлена в определенной конкретно-исторической форме, обусловленной состоянием философской мысли того времени, форме, которая существенно влияла на восприятие рационального смысла его идей и оценку их значимости. Кант заложил основы немецкой классической философии, отличительной чертой которой была разработка идей диалектики.

В наиболее развитом виде диалектика была представлена в философии Гегеля. Его философская система строилась как описание логики диалектического развития Идеи (Духа, Бога) от ее абстрактной начальной ступени, когда бытие переходит в ничто и обратно, через массу промежуточных фаз, каждая из которых вбирала в себя результаты предшествующего развития, пока не достигала своего завершения в Абсолютной идее. Пройдя этот путь, идея оказывается способной перейти в свое инобытие — природу, многообразие которой развернуто в пространстве (в природе нет развития во времени), а затем, прорвав «внешнюю оболочку» природы (через «снятие» внешнего), вступает в человеческую историю как ее дух. Дух у Гегеля — это осуществленная идея, т.е. идея, достигшая своего для-себя-бытия, сама себя знающая абсолютная идея. Познание — деятельность духа, причем в философии Гегеля познание рассматривается именно как самопознание идеи: «познай самого себя» — это абсолютная заповедь, абсолютный закон самого духа. Гегель писал: «Всякая деятельность духа есть …только постижение им самого себя, и цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всем, что есть

⁹ Кант И. Сочинения, т. 4, ч. 1. М., 1965, с. 347.

¹⁰ Митрохин Л. Н. Философия религии. М., 1993, с. 314.

стр. 27

на небе и на земле, познает только самого себя»¹¹ . Строение, состояние, институты общества в каждую конкретную эпоху — следствие этого самопознания.

Народы, которые являются носителями мирового духа, играют роль всемирно-исторических: они творят историю. Мировой дух в ходе истории двигался с Востока на Запад и в новое время воплотился в духе германских народов. Славянам, в частности народу России, считал Гегель, еще предстоит стать всемирно историческими.

Искусство, религия, философия — также формы познания. Философия — высшая форма познания, дающая адекватное выражение абсолютного духа. Идея, дух, разум, истина у Гегеля почти синонимы. Эти понятия характеризуют различные ипостаси одного и того же. Только дух способен к развитию, обогащению, переходу из одного качественного состояния в другое. История человечества — это развитие духа в истории. Свобода — такая же неотъемлемая особенность духа, как тяжесть — свойство материи. Христианство Гегель считал «религией свободы». Смысл исторического прогресса — в развитии сознания свободы в процессе самопознания идеи. Свобода здесь не противостоит необходимости, как у Канта, а является ее познанием. Поэтому разделение на мир знания и мир духа у Гегеля просто отпадает. У него нет сомнений не только в объективности природы с ее силами, законами и т.д., но и в ее познаваемости. Он отвергает наличие непознаваемого в мире. Бог так же познаваем, как и природа. Теория познания Канта для него неприемлема абсолютно, и он отзывается о ней отрицательно.

Поскольку познание осуществляется с помощью интеллекта, в принципиальном разграничении духовной и интеллектуальной деятельности нет никакой необходимости. Различие существует между теоретическим и практическим разумом — волей. Гегель принимает эту терминологию, но наполняет ее совершенно иным, чем у Канта, содержанием. Свободная воля реализует себя в праве. Право не ограничивает свободу, а напротив, и есть сама свобода как идея. Мораль и нравственность — особые формы права.

Гегель различает моральное сознание субъекта, человека, индивида (субъективный дух), и нравственное сознание (объективный дух), которое воплощается в институтах семьи, гражданского общества и государства. Воля не противостоит мышлению, а является особым способом мышления, переводящим субъективное в объективное. Теоретическое отношение, писал Гегель, содержится по существу в практическом; нельзя представить себе их раздельными, ибо невозможно обладать волей без интеллекта. Воля есть самоопределение «я», без мыслящего интеллекта не может быть и подлинно свободной воли.

Если подвести итог, то можно сказать, что Гегель, в противоположность Канту, все проявления духа представил как виды знания.

Таким образом, история классической философии выработала две модели соотношения интеллектуального и духовного начал культуры — их принципиальное разведение как явлений различных по своей природе, по своей сущности, и стирание различий между ними путем представления их как различных форм знания.

Последний подход к трактовке форм сознания и культуры, но в материалистической интерпретации, полностью вошел в систему марксистских воззрений. Данная позиция хорошо коррелировала с теорией отражения и воспринималась как сугубо марксистская. В советские времена философы принимали за истину это гегелевское наследие в марксизме и не подвергали его специальному анализу. Между тем, данное обстоятельство определило целый ряд особенностей советской философии, существенно сказалось на ее истории, на ее методологическом аппарате.

В целом же на постклассическую европейскую философию Кант оказал гораздо большее влияние, чем Гегель. Уже А. Шопенгауэр превратил кантовское разграничение опытного знания и вещи в себе в мир как волю и представление. Ф. Ницше, провозгласив переоценку ценностей, подверг беспощадной критике гуманистическую культуру и христианскую мораль. Когда Г. Риккерт противопоставляет надысторические ценности индивидуализирующего метода «наук о культуре» принятым методам научного

¹¹ Гегель Г. Философия духа. — Гегель Г. Сочинения, т. 3. М., 1956, с. 25.

стр. 28

познания, он находится в кругу кантианских идей. Влияние Канта испытал и крупнейший социолог того времени М. Вебер.

* * *

Оппозиция интеллектуального и духовного аспектов культуры имеет разнообразные формы выражения (теоретический и практический разум, истина и ценность, знание и вера, наука и идеология и т.д.) и широкий спектр их взаимосвязей — от гармонии и взаимодополнения до антагонизма. Но если задаться вопросом, что главное, центральное, определяющее специфику каждой из этих ветвей культуры, то краткий ответ был бы таков: исходным для интеллектуального начала культуры является объект и субъект-объектное отношение, а духовного — субъект, его присутствие в мире и субъект-субъектное отношение. В широком плане, духовное — это человеческое начало в человеке, а бездуховность — его вырождение. Полем взаимодействия этих ветвей культуры является человеческая деятельность.

Ориентация на объект и объективность, проникновение в объект, в его сущность, все более глубокое познание объекта — это и способность, и специфика, и основная функция интеллекта. В сфере культуры продуктами его деятельности являются знания, включая науку как их высший уровень, а также все созданное человеком на основе знания. Интеллектуальное творчество как одно из проявлений активности субъекта выходит за рамки созданного природой, но не преступает ее законов. Интеллектуальная деятельность носит общественный характер, что проявляется в культурной преемственности и в коммуникации между ее участниками.

Духовная культура охватывает обширный спектр явлений, связанных с выражением человеческой субъективности. В фокусе духовной культуры — человек как субъект и носитель культуры, как родовое существо и индивидуальность, личность с ее системой ценностей. В ценностных формах сознания осмысливаются и переживаются жизненные экзистенциальные проблемы человека. Здесь преобладают субъект-субъектные отношения, разные формы общения. Духовная культура зиждется не на знаниях, а на ценностях, в которых нуждается человек как общественное существо, она эстетически окрашена и пронизана нравственными оценками. К области духовной культуры относятся проблемы человека и человеческих отношений, вопросы ценности и смысла жизни, места человека в мире и отношения мира к человеку, стремление к счастью, понятия добра и зла и т.д. Она не исключает знаний, рациональности, интеллекта. Истина тоже есть ценность. Но мир, его свойства, объективные знания в сфере духовной культуры важны лишь в их человеческом измерении. Прогресс познания оказывает огромное влияние на духовную культуру, ибо постановка и решение многих вечных смысложизненных проблем личности частично зависит и от того уровня и объема знаний, которым обладает данная эпоха, от уровня образованности населения. Однако эта зависимость далеко не прямая.

Ядром современной интеллектуальной культуры и одним из высших продуктов деятельности человеческого интеллекта является научное знание. Наука есть феномен культуры, оказывающий мощное влияние на общество в целом. Выделение интеллектуальной культуры обосновано еще и тем, что никогда в истории наука не играла такой важной роли в жизни общества, как сегодня. Современная наука стала основой системы образования и технологического прогресса, развития коммуникаций, информатизации общества, без нее немыслима охрана здоровья и жизни человека, обеспечение безопасности личности, государства, общества, формирование человеческой индивидуальности. Сейчас, когда масштабы воздействия общества на многие природные процессы приобрели глобальный характер и общество должно брать на себя ответственность за сохранение природной среды как естественного условия своего собственного существования, роль науки многократно возрастает.

На основе науки создаются и средства уничтожения, причем все более мощные и изощренные. Да, жизнь противоречива. Человеческий интеллект не безгрешен. Духовная культура призвана оберегать человека и общество от античеловеческого и антисоциального использования интеллекта, не оставлять его «в одиночестве». Но это не повод

стр. 29

для поддержки антиинтеллектуализма. Ведь и в сфере духовной культуры рождаются не только высокие помыслы и идеи гуманизма, а и ее извращенные проявления в виде тоталитарных сект, сатанизма и прочей нечисти, разрабатываются средства зомбирования людей и манипулирования их сознанием. Для этого нередко используются и достижения науки, интеллектуальной культуры. Поэтому столь важно их позитивное взаимодействие во имя человека, его развития, его будущего.

Таким образом разделение духовной и интеллектуальной культуры, или начал культуры, имеет и видимые, и глубокие сущностные основания. В целостной системе культуры ее интеллектуальная и духовная составляющие различаются по многим параметрам: источникам, причинам и формам генезиса, особенностям и закономерностям динамики, социальным и культурным функциям, историческим модификациям и т.д. Поэтому для их теоретического анализа используются различные модели и понятия, различные методы подхода¹² . Так, если сопоставить динамику духовной сферы с прогрессом познания, то бросается в глаза огромная разница самой типологии изменчивости. В науке развитие идет за счет постановки и решения все новых проблем, хотя остаются мировые загадки типа происхождения жизни или возникновения человека. В области духа, напротив, преобладают вечные проблемы, меняются лишь их интерпретации. Интеллектуальную и духовную культуру нельзя оценивать ни по шкале «хорошая — плохая, полезная — вредная», ни по шкале «высокая — низкая». Они просто разные. Простой пример. Несущим каркасом научного знания является система понятий (теория, модель, концепция и т.п.), религиозного — совокупность догм (вероучение). Освоенная субъектом познания система понятий дисциплинирует его сознание, определяет то поле, на котором оно трудится в поисках нового знания. Выход за пределы этого поля означает, что сознание вместо науки занялось беспочвенным фантазированием, вроде создания вечного двигателя, или играми с хронологией. Но способом существования самой науки является ее развитие на основе творческой деятельности субъекта, направленной на генерирование нового знания. И в методологии это обстоятельство должно быть зафиксировано четко и определенно.

Догма также дисциплинирует мышление, но не для развития вероучения, а напротив, для его сохранения в неизменном виде. Догма не дает «разгуляться» человеческой фантазии, ставит ее в жесткие рамки данной конкретной веры. Преступающий догму нарушает не объективный закон, а священный канон. За это его наказывают люди.

В истории неоднократно бывало, когда понятия науки превращали в догмы и соответственно их оберегали. Тогда в науке появлялись правоверные и еретики, научная полемика превращалась в идеологическую конфронтацию, а отступников тем или иным способом отстраняли от научных занятий.

В последние десятилетия в философии и социологии науки наметилась устойчивая тенденция вытеснения интеллектуальности из научной культуры. Отмеченные курсивом слова я взял из одной популярной в свое время философской статьи. Хотя они сказаны по другому поводу, но и здесь точно выражают существо проблемы. В рамках этой антисциентистской тенденции выделяются несколько направлений. Современную науку изображают как бездушный инструмент репрессивного механизма власти (М. Фуко, Г. Маркузе), отождествляют с мифом («методологический анархист» П. Фейерабенд и др.); исходя из того, что наука, как и другие формы сознания, детерминирована социальными условиями, ее ставят в один ряд с идеологией, религией, моралью и другими формами духовной культуры, т.е. «переводят» из интеллектуальной культуры в духовную. При этом вроде бы отталкиваются от реальности. Наука создана людьми — значит, наука есть лишь конструкция человеческого разума; наука существует в обществе — значит, это социальная конструкция; наука есть продукт коллективного творчества — значит, переговоры между учеными — главное в науке и т.д.

Во всех этих случаях отношение знания к объекту просто устраняется, его как бы и не существует, а наука выглядит как субъективное образование, лишенное объективно-

¹² Баженов Л. Б. Обладает ли наука особым эпистемологическим статусом? — Ценностные аспекты развития науки. М., 1990, с. 67 — 81.

стр. 30

го содержания¹³ . Испаряется и интеллектуальный престиж науки как высшего достижения человеческого разума. Наука превращается в жалкий привесок духовной культуры.

Разграничение интеллектуальной и духовной культуры методологически исключает саму возможность рассмотрения науки как чисто субъективной конструкции. Эта тенденция не миновала и Россию. Несколько лет назад в «Независимой газете» был опубликован «круглый стол» с участием группы российских гуманитариев, пронизанный агрессивным антисциентизмом и антиинтеллектуализмом. Было заявлено, что наука — источник «технологического дискурса», деструктивного по отношению к культуре, что XXI в. не будет веком науки¹⁴ . Эта идеология не вселяет надежду на скорое утверждение гармоничных отношений между интеллектуальной и духовной культурой, в чем так нуждается Россия.

От «переносов» и «подмен» следует отличать необходимое и плодотворное взаимодействие ветвей культуры в ее реальной жизни, чуткую реакцию духовной культуры на потребности интеллектуальной и происходящие в ней изменения.

* * *

Что дает разграничение духовной и интеллектуальной культуры для исторического исследования, может ли эта идея использоваться в качестве методологического принципа исторического познания? Решать эти вопросы — дело самих историков. Хотелось бы лишь проиллюстрировать на некоторых очевидных примерах, как работает данная методология.

Мне представляется, что разграничение духовной и интеллектуальной культуры окончательно снимает сомнение в том, является ли история наукой. История ориентирована на объект, его воспроизведение, на точное описание исторических фактов и их обобщение. По этим критериям она принадлежит к интеллектуальной культуре и источником силы ее воздействия на умы и чувства людей является то, что в исторических работах содержится нечто объективное, что они дают правдивое описание и оценку исторических событий. Когда история искажается, то это искажение тоже выдается за правду, иначе описание событий будет восприниматься как вымысел. Ведь от Б. Акунина никто не требует исторической точности, ибо его произведения принадлежат к другой ветви культуры. Но с этим жанром нельзя смешивать наличие в исторической науке различных интерпретаций событий, фактов, периодов. Субъективные трактовки имеются в любой науке. Путь познания извилист. А различное видение истории зависит от многих обстоятельств и главным образом от того, что оно социально детерминировано и ценностно ориентировано. Однако все это остается в пределах интеллектуальной культуры. Попытки «перетащить» историю в сферу духовной культуры делают ее беззащитной жертвой человеческой фантазии, ибо здесь отсутствует требование истины, т.е. зависимость от объекта, чему подчинены действующие в науке нормы.

Попытки переместить историческую науку из интеллектуальной в духовную сферу предпринимались неоднократно.

Вообще, историко-материалистическая концепция истории, особенно в том виде, в каком она представлена в эпоху сталинского «Краткого курса», была крайне рационализированна. Приоритет отдавался законам перед фактами, массам перед личностью, общему перед индивидуальным. Даже культовая личность изображалась не как индивидуальность, а как некий обобщенный символ, парящий надо всеми. Уже в 1960-е годы, когда у нас стали выпускаться философские работы по проблеме личности, раздавались голоса, что тема личности навязана нам буржуазной философией. Для тех, кто сформировался как советский философ в 1920 — 1930-е годы, было очень трудно переключиться с классовой борьбы и диктатуры пролетариата на проблемы личности, ее духовного мира, идеи гуманизма.

¹³ См. Современная западная социология науки. Критический анализ. М., 1988, с. 162 — 193.

¹⁴ См. НГ Наука, 16.II.2000.

стр. 31

Влияние рационализированной концепции сказалось и на исторической науке. Поэтому не случайны наблюдающаяся в последние десятилетия тяга к тематике «школы Анналов», проблемам культуры и цивилизации, увлечение исторической антропологией. Историки обратились к изучению менталитета, сознания разных эпох, внутреннего мира простого человека, который раньше вообще выпадал, если не из истории, то из исторических работ, не заслуживал внимания историков. Этот поворот вызвал усиление интереса к исследованию духовной жизни и культуры. Но, изучая духовную культуру, история не становится ее компонентом, используя в познании системы ценностей, история не превращается в ценностную форму сознания. Она остается частью интеллектуальной культуры, руководствуется критериями научности. Это ее «категорический императив».

Совершенно очевидна продуктивность данной методологии в применении к анализу процессов глобализации, ибо они охватывают не только финансово-экономическую сферу, но и культуру. Одной из основных особенностей глобализации является стирание границ и образование общих пространств для развертывания экономических процессов, развития торговых, финансовых, информационных и других связей.

Различие интеллектуальной и духовной культуры наглядно проявляется в том, что наука существует одна для всего мира¹⁵ , духовных же культур — национальных, региональных — множество. Интеллектуальная культура — наука, образование, технология — целиком и полностью вписывается в процесс глобализации. Как уже отмечалось, содержание научного знания, специфика большинства технических устройств не зависят от той среды, в которой они появились. Любая страна, если она стремится развивать машинное производство, высокие технологии, обязана вводить у себя и современную систему образования. Все это создает определенные основания для отождествления модернизации с вестернизацией. Считается, что глобализация открывает перспективу становления единой мировой постиндустриальной цивилизации, построенной по западной модели, что невозможно разорвать связи современной науки с ее духовным облачением в рамках европейской культуры.

Здесь возникает вопрос о судьбе духовной, гуманитарной культуры различных народов, стран, регионов, втягиваемых в орбиту глобализации. Вопрос этот фундаментальный, но пока он не нашел однозначного решения. Одни считают, что формирование в этих странах современных технологических укладов, включение их в глобальную экономику, в мировые информационные сети неизбежно приводит к мощной экспансии западной, прежде всего массовой, культуры, которой местные национальные культуры противостоять не могут. Возникающие здесь сложные процессы поглощения, синтеза, ассимиляции, но также и отчуждения, исчезновения более слабых культур приведут в конечном счете к единой культуре мировой цивилизации. Таким образом, для духовной культуры неевропейских народов глобализация несет угрозу.

Высказывается и прямо противоположная точка зрения: действие общих экономических механизмов и наличие одинакового технологического базиса не исключают многообразия культур. Духовная культура ставит предел глобализации, обозначает границу, которую процессы глобализации не должны переходить. Исторический опыт свидетельствует, что менталитет, позволяющий беспрепятственно теоретически и практически осваивать современную научно-технологическую культуру, формируют не только западная культура с ее рационализмом, но и другие культуры.

Более того, именно сохранение различными народами родной культуры, привычной и в этом смысле комфортной, являющейся их духовным Домом, оказывается необходимым для успешного продвижения вперед в условиях глобализации. Многообразие духовных культур — это богатство человечества, и это богатство надо бережно сохранять, как разнообразие видов в природе.

¹⁵ Р. Мертон одним из принципов научного этоса считал универсализм, т.е. всеобщность положений науки. Иногда этот тезис оспаривается, например, в отношении медицины (есть «разные медицины» — аллопатия и гомеопатия, западная и восточная и т.д.). В этих вопросах следует разбираться конкретно, но сомнительно, что возможно вообще подорвать принцип универсализма.

© biblioteka.by

Постоянный адрес данной публикации:

https://biblioteka.by/m/articles/view/КУЛЬТУРА-И-ИСТОРИЯ-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ-ЗАМЕТКИ

Похожие публикации: L^Russia L^World Y G