Вечером я получил телеграмму от родзянко в которой егэ

Прочтите отрывок из допроса бывшего командующего Черноморским флотом.

«Вечером я получил телеграмму от Родзянко, в которой он меня извещал, что правительство пало, что власть перешла к Комитету Государственной думы и что он просит меня соблюдать полное спокойствие, памятуя, что прежнее правительство, оказавшееся несостоятельным, будет заменено новым… Затем я получил телеграмму от Алексеева… В этой телеграмме они предлагали государю отречься от престола. Я сейчас же оповестил всех об этой телеграмме. Вслед за тем получилось извещение, что произошло отречение от верховной власти в лице государя и наследника. Предполагали, что верховную власть возьмет Михаил Александрович. Вскоре пришла телеграмма с сообщением об отказе Михаила Александровича. Затем была получена телеграмма от князя Львова об образовании первого министерства. Когда они собрались, я прочёл манифест и сказал, что в настоящее время прежней власти не существует, династия, по-видимому, кончила своё существование, наступает новая эпоха. При этом я обратился к ним и сказал, что каковы бы ни были у нас взгляды, каковы бы ни были наши убеждения, но мы ведём войну, и потому мы имеем обязательства не только перед правительством или той властью, которая существует, но мы имеем большие обязательства и перед нашей родиной. Какое бы правительство ни существовало у нас, оно будет продолжать войну, и мы будем выполнять свой долг так же, как и до того времени».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1)  Описанные в документе события произошли в октябре 1917 г.

2)  Правительство, которое пришло на смену прежнему, называлось Временное.

3)  Автор телеграммы  — сторонник продолжения войны с Германией.

4)  Автор лояльно относится к новой власти.

5)  Новое правительство поддержали все слои русского общества.

6)  Россия выиграла эту войну.

Прочтите отрывок из допроса бывшего командующего Черноморским флотом.

«Вечером я получил телеграмму от Родзянко, в которой он меня извещал, что правительство пало, что власть перешла к Комитету Государственной думы и что он просит меня соблюдать полное спокойствие, памятуя, что прежнее правительство, оказавшееся несостоятельным, будет заменено новым… Затем я получил телеграмму от Алексеева… В этой телеграмме они предлагали государю отречься от престола. Я сейчас же оповестил всех об этой телеграмме. Вслед за тем получилось извещение, что произошло отречение от верховной власти в лице государя и наследника. Предполагали, что верховную власть возьмет Михаил Александрович. Вскоре пришла телеграмма с сообщением об отказе Михаила Александровича. Затем была получена телеграмма от князя Львова об образовании первого министерства. Когда они собрались, я прочёл манифест и сказал, что в настоящее время прежней власти не существует, династия, по-видимому, кончила своё существование, наступает новая эпоха. При этом я обратился к ним и сказал, что каковы бы ни были у нас взгляды, каковы бы ни были наши убеждения, но мы ведём войну, и потому мы имеем обязательства не только перед правительством или той властью, которая существует, но мы имеем большие обязательства и перед нашей родиной. Какое бы правительство ни существовало у нас, оно будет продолжать войну, и мы будем выполнять свой долг так же, как и до того времени».

Используя отрывок, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) Описанные в документе события произошли в октябре 1917 г.

2) Правительство, которое пришло на смену прежнему, называлось Временное.

3) Автор телеграммы — сторонник продолжения войны с Германией.

4) Автор лояльно относится к новой власти.

5) Новое правительство поддержали все слои русского общества.

6) Россия выиграла эту войну.

Ответ: 234

№ 148. Из допроса
бывшего командующего Черноморским флотом A.B. Колчака

«Вечером я
получил телеграмму от Родзянко, в которой он меня извещал, что правительство
пало, что власть перешла к Комитету Государственной думы, и что он просит меня
соблюдать полное спокойствие, памятуя, что всё идёт к благу родины, что прежнее
правительство, оказавшееся несостоятельным, будет заменено новым, и что он
просит меня принять меры, чтобы не было никаких осложнений и эксцессов… Затем
была получена телеграмма от князя Львова об образовании первого
министерства…»

Из
дневника английского посла в России Дж. Бьюкенена «Зайдя к [министру
иностранных дел) Терещенко сегодня утром, я нашёл его очень озабоченным тем
оборотом, который приняли события. …Корнилов провозгласил себя диктатором в
выпущенном им манифесте, обвинил правительство в том, что оно вызвало кризис…
Затем он дал приказ генералу Крымову двигаться на Петроград с кавалерийским
корпусом и артиллерией… Наступлению на Петроград будет дан отпор силой, но он
боится, что прекращение снабжения, которое произойдёт вследствие этого, вызовет
большевистское восстание, которое закончится коммуной».

Вопросы:

 1. К какому году
относятся события, описанные в указанных источниках? Как называлось «прежнее
правительство», о котором говорится в документах?

 2. Укажите не
менее трёх причин «несостоятельности прежнего правительства».

3. Какое название
получили события, описываемые в дневнике Дж. Бьюкенена? Чем они закончились?
Какое основное последствие имели? Приведите не менее трёх положений.

№ 164. Из
произведения М.А.Булгакова

«Для того,
кто видел Москву всего каких-нибудь полгода назад, теперь она неузнаваема,
настолько резко успела изменить её новая… политика. Началось это
постепенно… понемногу… То тут, то там стали отваливаться деревянные щиты, и
из-под них глянули на свет после долгого перерыва запылённые и тусклые
магазинные витрины. В глубине запущенных помещений загорелись лампочки, и при
свете их зашевелилась жизнь: стали приколачивать, прибивать, чинить,
распаковывать ящики и коробки с товарами. Вымытые витрины засияли. Вспыхнули сильные
круглые лампы над выставками или узкие ослепительные трубки по бокам окон.
Трудно понять, из каких таинственных недр обнищавшая Москва ухитрилась извлечь
товар, но она достала его и щедрой рукой вытряхнула за зеркальные витрины и
разложила на полках. Не узнать Москвы. Москва торгует… Кондитерские на каждом
шагу. И целые дни и до закрытия они полны народу. Полки завалены белым хлебом,
калачами, французскими булками. Пирожные бесчисленными рядами устилают
прилавки. Всё это чудовищных цен. Но цены в Москве давно уже никого не пугают,
и сказочные, астрономические цифры миллионов (этого слова уже давно нет в
Москве, оно окончательно вытеснено словом «лимон») пропускают за день
блестящие… кассы…

Движение
на улицах возрастает с каждым днём. А на Ильинке с серого здания с колоннами
исчезла надпись «Горный совет» и повисла другая, с огромными буквами:
«Биржа»…»

Вопросы:

 1.
Явления какого периода описывает автор? Укажите годы, которые этот период
охватывал. Назовите политическую партию, которая осуществляла в то время
управление страной.

2.
Используя текст документа и знания по истории, назовите не менее трёх
характерных черт этого периода.

3. Как
относились современники к политике, о которой идёт речь? От чего зависело
отношение к этой политике? Укажите не менее трёх положений

№ 162. Из письма
Вельского комитета РКП(б) Вологодскому губернскому комитету партии о
реквизициях крестьянского семенного зерна от 3 апреля 1920 г.

«Выше
нашего понимания события, происходящие в уезде. Защита интересов трудящихся,
борьба с разрухой и прочее — теперь миф и обман. Это суровая действительность
заставляет нас говорить так и вот почему. Несвоевременная реквизиция хлеба и
совершенно непосильная в технике [в порядке изъятия хлеба] вызвала кошмарные
явления… Когда мы, исполняя наряд в 220000 пудов, безусловно, должны были
брать все семена, боясь будущего голода, всё население протестовало и
подчинилось только грубой силе штыка. Налицо избиения многих крестьян
прикладами, сажание в холодные погреба-раздетых, угон последней коровы или
лошади, сажание в тюрьму по 50 человек зараз. Должны сказать, что в подавляющем
большинстве такой террор выносят не кулаки и мародёры, а население, которое нам
доверяло и шло навстречу во всех повинностях.

Кто
виновник таких явлений, черт знает! Но факт тот, что Центр определённо говорит,
что не трогайте у населения семена. Но мы делаем наоборот, «не оставляй
семян», так и есть. Из южного района (уезда), где указанные явления
происходили больше всего, кто-то и где-то решил всё увезти, то есть весь хлеб
жандармскими методами… хоть трава не расти, а всё возьмём. Мы, безусловно,
пляшем на содрогающемся вулкане и стоим перед катастрофой октябрьских
завоеваний». Резолюция губернского комитета от 19 апреля 1920 г.: «Передать
письмо в губисполком для принятия административных мер. Сообщить комитету,
указать на нетактичность вмешательства во время острого продовольственного
кризиса в план заготовительной кампании».

Вопросы:

1. Укажите
название экономической политики советской власти в названное время и
хронологические рамки её проведения.

 2.
Используя текст документа, назовите не менее четырёх «жандармских» методов,
использовавшихся властями для изъятия хлеба у крестьян.

3. В чём
разница взглядов авторов письма и губернского комитета партии на причины
жестоких методов выколачивания хлеба у сельского населения? Назовите не менее
двух положений.

№154. Из «Архива
русской революции»

«Фактически
большевики оказались победителями. В их руках находился весь Петроград со всеми
его учреждениями. Правительство заключено было в Петропавловскую крепость, вся
военная сила была на стороне большевиков. Тем не менее никто не верил в
окончательную победу тех, кто совершил переворот, и меньше всех в победу верили
сами большевики. Всем было ясно, что один Петроград ещё ничего не значит.
Знали, что под Петроградом готовятся, если уже не происходят, бои между армией
Керенского и большевиками, знали, что там решится судьба восстания. Кроме того,
большие надежды возлагались на Москву, где происходили ожесточённые уличные сражения
между большевиками, с одной, и юнкерами и частью армии, с другой стороны. В
переходные дни петроградская Дума играла очень важную роль. Так как
правительство было арестовано, все антибольшевистские силы, как гражданские,
так и военные, стали группироваться вокруг Думы, которая, в качестве
демократического представительного органа столицы, сыграла роль политического
центра… Большевики не осмеливались тронуть её, так как в её руках был
сосредоточен весь продовольственный аппарат столицы, и ещё долгое время спустя
Дума вела открытую борьбу против большевиков, пока последние наконец не
решились распустить её».

Вопросы:

1. Какие
события описаны в этом отрывке? Назовите время, когда они происходили.

2. Почему
автор называет большевиков победителями? Укажите не менее двух причин. В силу
каких обстоятельств эту победу, по мнению автора, нельзя было считать
окончательной? Приведите не менее двух обстоятельств.

3. Какую
из сторон, участвовавших в событиях, поддерживает автор? Что свидетельствует о
его отношении? Назовите не менее трёх положений.

Ответы к текстам

№
148

1.
Может быть указано, что: 1) события относятся к 1917 г.; 2) речь идёт о
Временном правительстве.

2.
Могут быть указаны следующие причины; 1) низкий авторитет прежнего
правительства; 2) «министерская чехарда»; 3) неспособность справиться с
революционным движением; 4) правительство не смогло решить аграрный, рабочий,
национальный и др. вопросы; 5) поражения на фронтах Первой мировой войны
(неспособность довести войну до победы).

3.
Может быть указано, что: 1) события получили название Корниловский мятеж; 2)
мятеж провалился; 3) главным последствием стало дальнейшее падение авторитета
Временного правительства и рост авторитета большевико

№ 154

1. Может быть
указано: 1) Октябрьская революция (Октябрьский переворот); 2) 26 октября —
начало ноября 1917г.

2. Может быть
указано, что большевики названы победителями, так как: 1) в руках большевиков
оказался Петроград со всеми его учреждениями; 2) существовавшее до выступления
большевиков правительство (Временное правительство) было свергнуто и заключено
в Петропавловскую крепость; 3) военная сила была на стороне большевиков.
Победу, по мнению автора, нельзя было считать окончательной из-за того, что: 1)
большевики захватили власть только в Петрограде; 2) были возможны столкновения
между частями, верными Керенскому, и частями, выступавшими на стороне
большевиков; 3) в Москве происходили уличные сражения между большевиками и
правительственными войсками, юнкерами; 4) петроградская Дума вела борьбу

3. Может быть
указано, что внимательный анализ текста даёт основание считать, что автор
поддерживает свергнутую большевиками власть, относится к выступлению
большевиков отрицательно. При аргументации высказанного суждения может быть
отмечено, например, что об упомянутом отношении автора свидетельствует
следующее: 1) выступление большевиков названо переворотом; 2) автор говорит об
общем неверии в окончательную победу большевиков; 3) автор уделяет особое
внимание действиям антибольшевистских сил; 4) приводится оценка петроградской
Думы как демократического представительного органа, противостоявшего
большевикам.

№ 162

1. Может быть
указано: 1) название — военный коммунизм; 2) хронологические рамки: 1918—1921
гг. 2. Могут быть указаны следующие «жандармские» методы: 1) хлеб изымался в
полном объёме, в том числе и семенной; 2) применялось насилие (например,
избиение крестьян); 3) тех, кто по разным причинам не мог или не хотел сдавать
весь хлеб, арестовывали; 4) кроме хлеба забирали лошадей и коров. 3. Могут быть
названы следующие положения: 1) представители Вельского уездного комитета
партии считают, что: — в названных перегибах виновны местные власти, так как
«центр запрещает забирать семенное зерно»; — такими методами, которыми
действуют местные органы власти, работать нельзя, так как это грозит
катастрофой для Октябрьской революции; 2) представители Вологодского губернского
комитета партии считают, что в условиях «острого продовольственного кризиса»
иными методами действовать невозможно. №

№ 164

1. Может быть
указано: 1) название периода — НЭП; 2) период охватывал 1921 —1929 гг.; 3)
название партии — РКП(б). 2. Могут быть названы следующие черты: 1)
восстановление торговли; 2) переход к денежной оплате труда; 3) допуск частного
капитала в экономику; 4) разрешение аренды земли и применения наёмного труда;
5) отмрна трудовой повинности, обеспечение промышленности рабочей силой через
биржи труда. 3. Могут быть названы следующие положения: 1) положительно
относились: — крестьянство; — мелкая буржуазия; — средняя буржуазия; — часть
городского населения. 2) отрицательно относились: — члены партии; — рабочие. 3)
отношение к НЭПу зависело от: — социального положения; — партийной
принадлежности; — политических взглядов (в партии были и сторонники, и
противники НЭПа).

Задание 6. VIII — на­ча­ло XX века

1. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «Дворы, между коими за­ключён Па­риж­ский трак­тат… вме­сте с про­чи­ми го­су­да­ря­ми и дер­жа­ва­ми, им со­юз­ны­ми… по­ве­ле­ли своим пол­но­моч­ным со­ста­вить… один глав­ный трак­тат и при­со­еди­нить к оному как не­от­дель­ные части все про­чие по­ло­же­ния кон­грес­са.

…Гер­цог­ство Вар­шав­ское, за ис­клю­че­ни­ем тех об­ла­стей и окру­гов, коим в ни­же­сле­ду­ю­щих ста­тьях по­ло­же­но иное на­зна­че­ние, на­все­гда при­со­еди­ня­ет­ся к Рос­сий­ской им­пе­рии. Оно в силу своей кон­сти­ту­ции будет в не­раз­рыв­ной с Рос­си­ей связи и во вла­де­нии его ве­ли­че­ства им­пе­ра­то­ра все­рос­сий­ско­го, на­след­ни­ков его и пре­ем­ни­ков на веч­ные вре­ме­на. Его им­пе­ра­тор­ское ве­ли­че­ство пред­по­ла­га­ет да­ро­вать, по сво­е­му бла­го­усмот­ре­нию, внут­рен­нее устрой­ство сему го­су­дар­ству, име­ю­ще­му со­сто­ять под осо­бен­ным управ­ле­ни­ем. Его ве­ли­че­ство со­об­раз­но с су­ще­ству­ю­щим в рас­суж­де­нии про­чих его ти­ту­лов обы­ча­ем и по­ряд­ком при­со­во­ку­пит к оным и титул царя (ко­ро­ля) поль­ско­го».

Б) «Его ко­ро­лев­ское ве­ли­че­ство Свей­ское усту­па­ет сим за себя и своих по­том­ков и на­след­ни­ков свей­ско­го пре­сто­ла и ко­ро­лев­ства Свей­ско­го его цар­ско­му ве­ли­че­ству и его по­том­кам и на­след­ни­кам Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства в со­вер­шен­ное не­при­ко­слов­ное веч­ное впа­де­ние и соб­ствен­ность в сей войне, чрез его цар­ское ве­ли­че­ство ору­жия от ко­ро­ны Свей­ской завоёван­ные про­вин­ции: Ли­ф­лян­дию, Эст­лян­дию, Ин­гер­ман­лан­дию и часть Ка­ре­лии с дис­трик­том Вы­борг­ско­го лена.

…Про­тив того же его цар­ское ве­ли­че­ство обе­ща­ет в 4 не­де­ли по раз­ме­не ра­ти­фи­ка­ций о сем мир­ном трак­та­те или пре­жде, ежели воз­мож­но, его ко­ро­лев­ско­му ве­ли­че­ству и ко­ро­не Свей­ской воз­вра­тить… Ве­ли­кое кня­же­ство Фин­лянд­ское…».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Дан­ный до­го­вор был под­пи­сан в Бер­ли­не.

2) По дан­но­му до­го­во­ру Рос­сия по­лу­чи­ла выход к Бал­тий­ско­му морю.

3) Дан­ный до­го­вор был под­пи­сан в Вене.

4) Со­вре­мен­ни­ком под­пи­са­ния дан­но­го до­го­во­ра был А. Л. Ордин-На­що­кин.

5) Дан­ный до­го­вор был под­пи­сан по ре­зуль­та­там Се­вер­ной войны.

6) На тер­ри­то­рии, при­со­единённой к Рос­сии по дан­но­му до­го­во­ру, в на­ча­ле 1830-х гг. про­изо­шло мощ­ное вос­ста­ние.

По­яс­не­ние.

Фраг­мент А — это ма­те­ри­а­лы Вен­ско­го мир­но­го кон­грес­са. Фраг­мент Б — Ништад­ский мир.

 Ответ: 3625

2. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «В год 6390 (ле­то­ис­чис­ле­ние от Со­тво­ре­ния мира). Вы­сту­пил в поход Олег, взяв с собою много во­и­нов: ва­ря­гов, чудь, сло­вен, мерю, весь, кри­ви­чей, и при­шел к Смо­лен­ску с кри­ви­ча­ми, и при­нял власть в го­ро­де, и по­са­дил в нем сво­е­го мужа. От­ту­да от­пра­вил­ся вниз, и взял Любеч, и также по­са­дил мужа сво­е­го. И при­шли к горам Ки­ев­ским, и узнал Олег, что кня­жат тут Ас­кольд и Дир. Спря­тал он одних во­и­нов в ла­дьях, а дру­гих оста­вил поза-ди, и сам при­сту­пил, неся мла­ден­ца Игорь. И под­плыл к Угор­ской горе, спря­тав своих во­и­нов, и по­слал к Ас­коль­ду и Диру, го­во­ря им, что-де «мы купцы, идем в Греки от Олега и кня­жи­ча Игоря. При­ди­те к нам, к ро­ди­чам своим». Когда же Ас­кольд и Дир при­шли, вы­ско­чи­ли все осталь­ные из ладей, и ска­зал Олег Ас­коль­ду и Диру: «Не кня­зья вы и не кня­же­ско­го рода, но я кня­же­ско­го рода», и по­ка­зал Игоря: «А это сын Рю­ри­ка». И убили Ас­коль­да и Дира, от­нес­ли на гору и по­греб­ли Ас­коль­да на горе, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся ныне Угор­ской, где те­перь Оль­мин двор; на той мо­ги­ле Ольма по­ста­вил цер­ковь свя­то­го Ни­ко­лы; а Ди­ро­ва мо­ги­ла — за цер­ко­вью свя­той Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и ска­зал Олег: «Да будет это мать го­ро­дам рус­ским». И были у него ва­ря­ги, и сла­вя­не, и про­чие, про­звав­ши­е­ся русью. Тот Олег начал ста­вить го­ро­да и уста­но­вил дани сло­ве­нам, и кри­ви­чам, и мери, и уста­но­вил ва­ря­гам да­вать дань от Нов­го­ро­да по 300 гри­вен еже­год­но ради со­хра­не­ния мира, что и да­ва­лось ва­ря­гам до самой смер­ти Яро­сла­ва».

Б) «И стал Вла­ди­мир кня­жить в Киеве один, и по­ста­вил ку­ми­ры на холме за те­рем­ным дво­ром: де­ре­вян­но­го Пе­ру­на с се­реб­ря­ной го­ло­вой и зо­ло­ты­ми усами, и Хорса, Да­жь­бо­га, и Стри­бо­га, и Си­марг­ла, и Мокошь. И при­но­си­ли им жерт­вы, на­зы­вая их бо­га­ми, и при­во­ди­ли своих сы­но­вей и до­че­рей, и при­но­си­ли жерт­вы бесам, и осквер­ня­ли землю жерт­во­при­но­ше­ни­я­ми сво­и­ми. И осквер­ни­лась кро­вью земля Рус­ская и холм тот. Но пре­бла­гой Бог не за­хо­тел ги­бе­ли греш­ни­ков, и на том холме стоит ныне цер­ковь свя­то­го Ва­си­лия, как рас­ска­жем об этом после. Те­перь же воз­вра­тим­ся к преж­не­му.

Вла­ди­мир по­са­дил Доб­ры­ню, сво­е­го дядю, в Нов­го­ро­де. И, придя в Нов­го­род, Доб­ры­ня по­ста­вил ку­ми­ра над рекою Вол­хо­вом, и при­но­си­ли ему жерт­вы нов­го­род­цы как богу».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) после Олега пра­вил Русью князь Свя­то­слав

2) Олег пер­вым из кня­зей под­пи­сал вы­год­ный для Руси до­го­вор с Ви­зан­ти­ей

3) ука­зан­ные со­бы­тия от­но­сят­ся к концу IX в.

4) князь Вла­ди­мир взошёл на ве­ли­ко­кня­же­ский пре­стол в Киеве, со­глас­но за­ве­ща­нию сво­е­го отца Свя­то­сла­ва

5) в ле­то­пи­си го­во­рит­ся о «язы­че­ской ре­фор­ме» князя Вла­ди­ми­ра

6) «Язы­че­ская ре­фор­ма» по­тер­пе­ла не­уда­чу, но не оста­но­ви­ла по­пы­ток князя ре­фор­ми­ро­вать сферу ре­ли­гии

По­яс­не­ние.

1) после Олега пра­вил Русью князь Свя­то­слав — нет.

2) Олег пер­вым из кня­зей под­пи­сал вы­год­ный для Руси до­го­вор с Ви­зан­ти­ей — да, к от­рыв­ку А. Это время Олега Ве­ще­го.

3) ука­зан­ные со­бы­тия от­но­сят­ся к концу IX в. — да, к от­рыв­ку А. Это время Олега Ве­ще­го.

4) князь Вла­ди­мир взошёл на ве­ли­ко­кня­же­ский пре­стол в Киеве, со­глас­но за­ве­ща­нию сво­е­го отца Свя­то­сла­ва — нет.

5) в ле­то­пи­си го­во­рит­ся о «язы­че­ской ре­фор­ме» князя Вла­ди­ми­ра — да, к от­рыв­ку Б. Это Вла­ди­мир Свя­той.

6) «Язы­че­ская ре­фор­ма» по­тер­пе­ла не­уда­чу, но не оста­но­ви­ла по­пы­ток князя ре­фор­ми­ро­вать сферу ре­ли­гии — да, к от­рыв­ку Б. Это Вла­ди­мир Свя­той.

 Ответ: 2356

3. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сест­ры; если не будет никто мстить, то 40 гри­вен за уби­то­го. Если уби­тый — русин, или гри­дин, или купец, или ябед­ник, или меч­ник, или же изгой, или сло­ве­нин, то 40 гри­вен упла­тить за него.

4. Если уда­рить мечом, не вынув его из ножен, или ру­ко­я­тью меча, то 12 гри­вен за обиду.

8. Если кто вынет меч, а не уда­рит, то тот пла­тит грив­ну.

10. Если холоп бежит и скро­ет­ся у ва­ря­га или у кол­бя­га, а они его в те­че­ние трех дней не вы­ве­дут, а об­на­ру­жат на тре­тий день, то гос­по­ди­ну отобрать сво­е­го хо­ло­па, а 3 грив­ны за обиду.

11. Если кто по­едет на чужом коне без спро­су, то упла­тить 3 грив­ны.

16. Если холоп уда­рит сво­бод­но­го мужа и убе­жит в хо­ро­мы сво­е­го гос­по­ди­на и тот нач­нет его не вы­да­вать, то хо­ло­па взять и гос­по­дин пла­тит за него 12 гри­вен, а затем, где хо­ло­па за­ста­нет тот уда­рен­ный че­ло­век, пусть бьет его.

17. А если кто сло­ма­ет копье, щит или ис­пор­тит одеж­ду, и ис­пор­тив­ший за­хо­чет удер­жать у себя, то взять с него день­га­ми; а если тот, кто ис­пор­тил, нач­нет на­ста­и­вать (на воз­вра­ще­нии ис­пор­чен­ной вещи), пла­тить день­га­ми, сколь­ко стоит вещь.

18. Если убьют ог­ни­ща­ни­на умыш­лен­но, то убий­це пла­тить за него 80 гри­вен, а люди не пла­тят; а за кня­же­ско­го подъ­езд­но­го 80 гри­вен.

20. Если убьют ог­ни­ща­ни­на у клети, у коня, или у стада, или во время кражи ко­ро­вы, то убить его, как пса; тот же закон и для тиуна.

23. А за уби­то­го смер­да или хо­ло­па 5 гри­вен. »

Б) «В год 6605 (ле­то­ис­чис­ле­ние от Со­тво­ре­ния мира). . При­шли Свя­то­полк, и Вла­ди­мир, и Давыд Иго­ре­вич, и Ва­силь­ко Ро­сти­сла­вич, и Давыд Свя­то­сла­вич, и брат его Олег, и со­бра­лись на совет в Лю­бе­че для уста­нов­ле­ния мира, и го­во­ри­ли друг другу: «Зачем губим Рус­скую землю, сами между собой устра­и­вая рас­при? А по­лов­цы землю нашу несут розно и рады, что между нами идут воины. Да от­ны­не объ­еди­ним­ся еди­ным серд­цем и будем блю­сти Рус­скую землю, и пусть каж­дый вла­де­ет от­чи­ной своей: Свя­то­полк — Ки­е­вом, Изя­с­ла­во­вой от­чи­ной, Вла­ди­мир — Все­во­ло­до­вой, Давыд и Олег и Яро­слав — Свя­то­сла­во­вой, и те, кому Все­во­лод роз­дал го­ро­да: Да­вы­ду — Вла­ди­мир, Ро­сти­сла­ви­чам же: Во­ло­да­рю — Пе­ре­мышль, Ва­силь­ку — Те­ре­бо­вль». И на том це­ло­ва­ли крест: «Если от­ны­не кто на кого пой­дет, про­тив того будем мы все и крест чест­ной». Ска­за­ли все: «Да будет про­тив того крест чест­ной и вся земля Рус­ская». И, по­про­щав­шись, пошли во­сво­я­си».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) До­ку­мент по­свя­щен по­пыт­ке пре­кра­тить меж­до­усоб­ную рознь в Ки­ев­ской Руси в конце XIIв.

2) От­ры­вок из до­ку­мен­та взят из пер­во­го пись­мен­но­го сбор­ни­ка за­ко­нов на Руси.

3) Пер­вые пись­мен­ные за­ко­ны на Руси по­яви­лись при кня­ги­не Ольге.

4) Одним из участ­ни­ков съез­да кня­зей был Вла­ди­мир Мо­но­мах.

5) Одним из со­ста­ви­те­лей «Рус­ской прав­ды» яв­лял­ся Яро­слав Муд­рый.

6) По ре­ше­нию съез­да кня­зья хо­те­ли объ­еди­нить­ся для борь­бы про­тив по­лов­цев.

По­яс­не­ние.

1) До­ку­мент по­свя­щен по­пыт­ке пре­кра­тить меж­до­усоб­ную рознь в Ки­ев­ской Руси в конце XIIв. — нет.

2) От­ры­вок из до­ку­мен­та взят из пер­во­го пись­мен­но­го сбор­ни­ка за­ко­нов на Руси — да, к от­рыв­ку А. Это текст «Рус­ской Прав­ды».

3) Пер­вые пись­мен­ные за­ко­ны на Руси по­яви­лись при кня­ги­не Ольге — нет.

4) Одним из участ­ни­ков съез­да кня­зей был Вла­ди­мир Мо­но­мах — да, к от­рыв­ку Б. Это Время Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха.

5) Одним из со­ста­ви­те­лей «Рус­ской прав­ды» яв­лял­ся Яро­слав Муд­рый — да, к от­рыв­ку А. Это текст «Рус­ской Прав­ды».

6) По ре­ше­нию съез­да кня­зья хо­те­ли объ­еди­нить­ся для борь­бы про­тив по­лов­цев — да, к от­рыв­ку Б. Это Время Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха. 

Ответ: 2546

4. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «…Был совет всех кня­зей в го­ро­де Киеве, и ре­ши­ли на со­ве­те так: «Лучше нам встре­тить их на чужой земле, чем на своей». На этом со­ве­те были Мсти­слав Ро­ма­но­вич Ки­ев­ский, Мсти­слав Ко­зель­ский и Чер­ни­гов­ский и Мсти­слав Мсти­сла­вич Га­лиц­кий — они были ста­рей­ши­ми кня­зья­ми Рус­ской земли. Ве­ли­ко­го же князя Юрия Суз­даль­ско­го на том со­ве­те не было. А млад­шие кня­зья были Да­ни­ил Ро­ма­но­вич, Ми­ха­ил Все­во­ло­дич, Все­во­лод Мсти­сла­вич Ки­ев­ский и иных кня­зей много. От­ту­да они шли во­семь дней до реки Калки. Встре­ти­ли их та­тар­ские сто­ро­же­вые от­ря­ды. Когда сра­зи­лись сто­ро­же­вые стра­ды, был убит Иван Дмит­ри­е­вич и еще двое с ним. Та­та­ры отъ­е­ха­ли; около самой реки Калки встре­ти­лись та­та­ры с рус­ски­ми и по­ло­вец­ки­ми пол­ка­ми. Мсти­слав Мсти­сла­вич по­ве­лел сна­ча­ла пе­рей­ти реку Калку Да­ни­и­лу с пол­ком и дру­гим пол­кам с ними, а сам после них пе­ре­ехал; сам он ехал в сто­ро­же­вом от­ря­де. Когда он уви­дел та­тар­ские полки, то при­е­хал ска­зать: «Во­ору­жай­тесь!» Мсти­слав Ро­ма­но­вич и Дру­гой Мсти­слав си­де­ли и ни­че­го не знали: Мсти­слав им не ска­зал о про­ис­хо­дя­щем из-за за­ви­сти, по­то­му что между ними была боль­шая враж­да… Со­шлись полки вме­сте. Да­ни­ил вы­ехал впе­ред, и Семен Олю­е­вич и Ва­силь­ко Гав­ри­ло­вич уда­ри­ли в полки та­тар­ские, и Ва­силь­ко был ранен. А сам Да­ни­ил, бу­дучи ранен в грудь, по мо­ло­до­сти и храб­ро­сти не по­чув­ство­вал ран на теле своем. Ему было во­сем­на­дцать лет, и он был силен За грехи наши по­беж­де­ны были рус­ские полки…»

Б) «В год 6745 (от Со­тво­ре­ния Мира)…. При­шел на Рус­скую землю без­бож­ный царь Батый со мно­же­ством во­и­нов та­тар­ских и стал на реке на Во­ро­не­же близ земли Ря­зан­ской. И при­слал по­слов не­пу­те­вых на Ря­зань к ве­ли­ко­му князю Юрию Инг­ва­ре­ви­чу (Иго­ре­ви­чу) Ря­зан­ско­му, тре­буя у него де­ся­той доли во всем: во кня­зьях, и во вся­ких людях, и в осталь­ном. И услы­шал ве­ли­кий князь Юрий Инг­ва­ре­вич Ря­зан­ский о на­ше­ствии без­бож­но­го царя Батыя, и тот­час по­слал в город Вла­ди­мир к бла­го­вер­но­му ве­ли­ко­му князю Ге­ор­гию Все­во­ло­до­ви­чу Вла­ди­мир­ско­му, прося у него по­мо­щи про­тив без­бож­но­го царя Батыя или чтобы сам на него пошел. Князь ве­ли­кий Ге­ор­гий Все­во­ло­до­вич Вла­ди­мир­ский и сам не пошел, и по­мо­щи не по­слал, за­ду­мав один сра­зить­ся с Ба­ты­ем. И услы­шал ве­ли­кий князь Юрий Инг­ва­ре­вич Ря­зан­ский, что нет ему по­мо­щи от ве­ли­ко­го князя Ге­ор­гия Все­во­ло­до­ви­ча Вла­ди­мир­ско­го, и тот­час по­слал за бра­тья­ми сво­и­ми: за кня­зем Да­ви­дом Инг­ва­ре­ви­чем Му­ром­ским, и за кня­зем Гле­бом Инг­ва­ре­ви­чем Ко­ло­мен­ским, и за кня­зем Оле­гом Крас­ным, и за Все­во­ло­дом Прон­ским, и за дру­ги­ми кня­зья­ми. И стали совет дер­жать, как уто­лить не­че­стив­ца да­ра­ми. И по­слал сына сво­е­го князя Фе­до­ра Юрье­ви­ча Ря­зан­ско­го к без­бож­но­му царю Батыю с да­ра­ми и моль­ба­ми ве­ли­ки­ми, чтобы не ходил вой­ной на Ря­зан­скую землю. И при­шел князь Федор Юрье­вич на реку на Во­ро­неж к царю Батыю, и при­нес ему дары, и молил царя, чтоб не во­е­вал Ря­зан­ской земли. Без­бож­ный же, лжи­вый и не­ми­ло­серд­ный царь Батый дары при­нял и во лжи своей при­твор­но обе­щал не хо­дить вой­ной на Ря­зан­скую землю. Но хва­лил­ся-гро­зил­ся по­во­е­вать всю Рус­скую землю. И стал про­сить у кня­зей ря­зан­ских до­че­рей и се­стер к себе на ложе. И некто из вель­мож ря­зан­ских по за­ви­сти донес без­бож­но­му царю Батыю, что есть у князя Фе­до­ра Юрье­ви­ча Ря­зан­ско­го кня­ги­ня из цар­ско­го рода и что всех пре­крас­нее она кра­со­той те­лес­ною. Царь Батый лукав был и не­ми­ло­стив в не­ве­рии своем, рас­па­лил­ся в по­хо­ти своей и ска­зал князю Фе­до­ру Юрье­ви­чу: «Дай мне, княже, из­ве­дать кра­со­ту жены твоей». Бла­го­вер­ный же князь Федор Юрье­вич Ря­зан­ский по­сме­ял­ся и от­ве­тил царю: «Не го­дит­ся нам, хри­сти­а­нам, во­дить к тебе, не­че­сти­во­му царю, жен своих на блуд. Когда нас одо­ле­ешь, тогда и же­на­ми на­ши­ми вла­деть бу­дешь». Без­бож­ный царь Батый разъ­ярил­ся и оскор­бил­ся и тот­час по­ве­лел убить бла­го­вер­но­го князя Фе­до­ра Юрье­ви­ча, а тело его велся бро­сить на рас­тер­за­ние зве­рям и пти­цам, и дру­гих кня­зей и во­и­нов луч­ших по­уби­вал…».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Про­тив­ни­ком рус­ских в этом сра­же­нии были шведы.

2) Уча­стие в битве рус­ских дру­жин объ­яс­ня­ет­ся прось­бой по­ло­вец­ких кня­зей под­дер­жать их в борь­бе с агрес­си­ей мон­го­ло-татар.

3) Пер­вы­ми на пути пол­чищ Батыя стала Ря­зань.

4) Обо­ро­ну Ря­за­ни воз­гла­вил Алек­сандр Нев­ский.

5) Битва на реке Калке со­сто­я­лась в 1223 г.

6) Вой­ска Батыя вторг­лись в рус­ские земли зимой 1237 г.

По­яс­не­ние.

1) Про­тив­ни­ком рус­ских в этом сра­же­нии были шведы — нет.

2) Уча­стие в битве рус­ских дру­жин объ­яс­ня­ет­ся прось­бой по­ло­вец­ких кня­зей под­дер­жать их в борь­бе с агрес­си­ей мон­го­ло-татар — да, к от­рыв­ку А. Битва на Калке.

3) Пер­вы­ми на пути пол­чищ Батыя стала Ря­зань — да, к от­рыв­ку Б. На­ше­ствие Батыя.

4) Обо­ро­ну Ря­за­ни воз­гла­вил Алек­сандр Нев­ский — нет.

5) Битва на реке Калке со­сто­я­лась в 1223 г. — да, к от­рыв­ку А. Битва на Калке.

6) Вой­ска Батыя вторг­лись в рус­ские земли зимой 1237 г. — да, к от­рыв­ку Б. На­ше­ствие Батыя.

 Ответ: 2536

5. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «В пер­вые же годы сво­е­го прав­ле­ния князь до­бил­ся того, что в Моск­ву из Вла­ди­ми­ра была пе­ре­ве­де­на мит­ро­по­ли­чья ка­фед­ра. Он сумел при­об­ре­сти рас­по­ло­же­ние мит­ро­по­ли­та Петра, так что этот свя­ти­тель жил в Москве боль­ше, чем в дру­гих ме­стах. Пётр умер и был по­гре­бен в ней. Гроб свя­то­го мужа был для Моск­вы так же дра­го­це­нен, как и пре­бы­ва­ние жи­во­го свя­ти­те­ля: выбор Петра ка­зал­ся вну­ше­ни­ем Бо­жьим. Дру­гие кня­зья хо­ро­шо ви­де­ли важ­ные по­след­ствия этого яв­ле­ния и сер­ди­лись; но по­пра­вить дело в свою поль­зу уже не могли. Во все про­дол­же­ние сво­е­го прав­ле­ния князь ловко поль­зо­вал­ся об­сто­я­тель­ства­ми, чтобы, с одной сто­ро­ны, уве­ли­чить свои вла­де­ния, с дру­гой — ока­зы­вать вли­я­ние на кня­зей в про­чих рус­ских зем­лях. В этом по­мо­га­ла ему более всего на­чав­ша­я­ся враж­да между Тве­рью и Ордой. Кня­жив­ший в Твери князь Алек­сандр Ми­хай­ло­вич при­нял уча­стие в на­род­ном вос­ста­нии, в ко­то­ром тве­ри­чи убили Чол-хана и пе­ре­би­ли всю его свиту. Узбек очень рас­сер­дил­ся, узнав об уча­сти Чол-хана, и, по не­ко­то­рым из­ве­сти­ям, по­слал за мос­ков­ским кня­зем, но, по дру­гим из­ве­сти­ям, мос­ков­ский князь по­ехал в Орду сам, то­ро­пясь вос­поль­зо­вать­ся твер­ским про­ис­ше­стви­ем. Узбек дал ему ярлык на ве­ли­кое кня­же­ние и 50 000 вой­ска. При­со­еди­нив к себе еще князя суз­даль­ско­го, мос­ков­ский князь пошел в Твер­скую во­лость; та­та­ры по­жгли го­ро­да и села, людей по­ве­ли в плен и, по вы­ра­же­нию ле­то­пис­ца, по­ло­жи­ли пусту всю землю Рус­скую. Спас­лись лишь Москва да Нов­го­род, ко­то­рый дал та­тар­ским во­е­во­дам 2000 гри­вен се­реб­ра и мно­же­ство даров. Алек­сандр бежал в Нов­го­род, потом в Псков, но и от­ту­да его вы­ну­ди­ли уехать в Литву. Об­сто­я­тель­ства про­дол­жа­ли бла­го­при­ят­ство­вать Москве…..»

Б) «…Князь же ве­ли­кий, рас­пре­де­лив полки, по­ве­лел им через Оку-реку пе­ре­прав­лять­ся и при казал каж­до­му полку и во­е­во­дам: «Если же кто пой­дет по Ря­зан­ской земле, — не кос­ни­тесь ни еди­но­го во­ло­са!» И, взяв бла­го­сло­ве­ние от ар­хи­епи­ско­па ко­ло­мен­ско­го, князь ве­ли­кий пе­ре­шел реку Оку со всеми си­ла­ми и от­пра­вил в поле тре­тью за­ста­ву, луч­ших своих ви­тя­зей, чтобы они со­шлись со сто­ро­жей та­тар­ской в степи…. Князь же Олег Ря­зан­ский услы­шал, что князь ве­ли­кий со­еди­нил­ся со мно­ги­ми си­ла­ми и сле­ду­ет нав­стре­чу без­бож­но­му царю Мамаю да к тому же во­ору­жен твер­до своею верою, ко­то­рую на бога-все­дер­жи­те­ля, все­выш­не­го твор­ца, со всею на­деж­дой воз­ла­га­ет. И начал осте­ре­гать­ся Олег Ря­зан­ский и с места на место пе­ре­хо­дить с еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми сво­и­ми, так го­во­ря: «Вот если бы нам можно было по­слать весть об этой на­па­сти к мно­го­ра­зум­но­му Оль­гер­ду Ли­тов­ско­му, узнать, что он об этом ду­ма­ет, да нель­зя: пе­ре­кры­ли нам путь. Думал я по ста­рин­ке, что не сле­ду­ет рус­ским кня­зьям на во­сточ­но­го царя под­ни­мать­ся, а те­перь как все это по­нять? И от­ку­да князю по­мощь такая при­ш­ла, что смог про­тив нас трех под­нять­ся?» Князь же Оль­герд Ли­тов­ский, в со­гла­сии с преж­ним за­мыс­лом, со­брал ли­тов­цев много и ва­ря­гов, и жмуди и пошел на по­мощь Мамаю. И при­шел к го­ро­ду Одо­е­ву, но, про­слы­шав, что князь ве­ли­кий со­брал ве­ли­кое мно­же­ство во­и­нов, — всю русь и сло­вен, да пошел к Дону про­тив царя Мамая, — про­слы­шав также, что Олег ис­пу­гал­ся, — и стал тут с тех пор не­дви­жи­мо, и понял тщет­ность своих по­мыс­лов, о союзе своем с Оле­гом Ря­зан­ским те­перь со­жа­лел, ме­тал­ся и не­го­до­вал, го­во­ря: «Если че­ло­ве­ку не хва­та­ет сво­е­го ума, то на­прас­но чу­жо­го ума ищет: ни­ко­гда ведь не бы­ва­ло, чтобы Литву по­уча­ла Ря­зань! Ныне же свел меня с ума Олег, а сам и пуще погиб «.

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Речь в от­рыв­ке идет о князе мос­ков­ском Юрии Да­ни­ло­ви­че.

2) ря­зан­ско­му князю Олегу и ли­тов­ско­му князю Оль­гер­ду не уда­лось при­нять уча­стие в битве на сто­ро­не ор­дын­цев

3) по­бе­да князя Дмит­рия Ива­но­ви­ча над Ма­ма­ем окон­ча­тель­но из­ба­ви­ла рус­ские земли от не­об­хо­ди­мо­сти вы­пла­чи­вать Орде дань

4) Речь идет о князе, ко­то­ро­го про­зва­ли «со­би­ра­те­лем земли рус­ской»

5) Пе­ре­ме­ще­ние ка­фед­ры мит­ро­по­ли­та из Вла­ди­ми­ра в Моск­ву при Иване Ка­ли­те сде­ла­ло её ду­хов­ной сто­ли­цей Руси

6) Со­бы­тия, опи­сы­ва­е­мые в от­рыв­ке, про­изо­шли во вто­рой по­ло­ви­не XIV в.

По­яс­не­ние.

1) Речь в от­рыв­ке идет о князе мос­ков­ском Юрии Да­ни­ло­ви­че — нет.

2) ря­зан­ско­му князю Олегу и ли­тов­ско­му князю Оль­гер­ду не уда­лось при­нять уча­стие в битве на сто­ро­не ор­дын­цев — да, к от­рыв­ку Б, время Дмит­рия Ива­но­ви­ча Дон­ско­го, Ку­ли­ков­ская битва.

3) по­бе­да князя Дмит­рия Ива­но­ви­ча над Ма­ма­ем окон­ча­тель­но из­ба­ви­ла рус­ские земли от не­об­хо­ди­мо­сти вы­пла­чи­вать Орде дань — нет.

4) Речь идет о князе, ко­то­ро­го про­зва­ли «со­би­ра­те­лем земли рус­ской» — да, к от­рыв­ку А, время Ивана Ка­ли­ты.

5) Пе­ре­ме­ще­ние ка­фед­ры мит­ро­по­ли­та из Вла­ди­ми­ра в Моск­ву при Иване Ка­ли­те сде­ла­ло её ду­хов­ной сто­ли­цей Руси — да, к от­рыв­ку А, время Ивана Ка­ли­ты.

6) Со­бы­тия, опи­сы­ва­е­мые в от­рыв­ке, про­изо­шли во вто­рой по­ло­ви­не XIV в. — да, к от­рыв­ку Б, время Дмит­рия Ива­но­ви­ча Дон­ско­го, Ку­ли­ков­ская битва.

 Ответ: 4526

6. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «…15. Како детей своих вос­пи­та­ти во вся­ком на­ка­за­нии и стра­се божии

А по­шлеть Бог у кого дети сы­но­ве или дщери, ино имети по­пе­че­ние отцу и ма­те­ри о чадех своих снаб­ди­ти их и вос­пи­та­ти в добре на­ка­за­нии и учити стра­ху Божию и веж­ству и вся­ко­му бла­го­чи­нию и по вре­ме­ни и детем смот­ря и по воз­рас­ту учити ру­ко­де­лию ма­те­ри дщери а отцу сы­но­ве кто чево до­сто­ин каков кому про­суг Бог даст лю­би­ти их и бе­ре­чи и стра­хом спа­са­ти уча и на­ка­зуя и раз­су­жая раны воз­ло­га­ти на­ка­зуи дети во юно­сти по­ко­ит тя на ста­рость твою, и хра­ни­ти и блю­сти о чи­сто­те те­лес­нои и от вся­ка­го греха отцем чад своих якоже зе­ни­цу ока и яко своя душа аще что дети со­гре­ша­ют от­цо­вым и ма­тер­ним не­бре­же­ни­ем им о тех гре­сех ответ дати в день Страш­на­го Суда, а дети аще не бре­го­мы будут в не­на­ка­за­нии отцов и ма­те­реи аще что со­гре­шат или что со­тво­рят и отцем и ма­те­рем з детми от Бога грех а от людеи укор и по­смех, а дому тщета а себе скорбь и убы­ток а от судеи про­да­жа и со­ро­мо­та аще у бо­го­бо­яз­ни­вых ро­ди­те­леи, и у ра­зум­ных и бла­го­раз­суд­ных чада вос­пи­та­ни в стра­се Божии и в добре на­ка­за­нии и в бла­го­рас­суд­ном уче­нии вся­ко­му ра­зу­му и ве­штву и про­мыс­лу и ру­ко­де­лию, и те чада с ро­ди­те­ли сво­и­ми бы­ва­ют от Бога по­ми­ло­ва­ни а от освя­щен­на­го чину бла­го­сло­ве­ны а от доб­рых людеи хва­ли­ми, а в со­вер­ше­не воз­расте доб­рые люди с ра­до­стию и з бла­го­да­ре­ни­ем женят сынов своих по своеи вер­сте по суду Божию а дщери за их дети за­мужь вы­да­ют, и аще от та­ко­вых ко­то­рое чадо Бог воз­мет в по­ка­я­нии и с при­ча­сти­ем то от ро­ди­те­лю без­сквер­ная жерт­ва, к Богу при­но­сит­ся и в веч­ныя кровы все­ля­ют­ся а имеют дерз­но­ве­ние у Бога ми­ло­сти про­си­ти и остав­ле­ния, гре­хов и о ро­ди­те­лех своих.

Б) «По­ут­ру уви­дел на улице кучки на­ро­да… Народ со всех кон­цов спе­шит на Се­нат­скую пло­щадь… Я по­бе­жал на пло­щадь. Народ за­пру­дил всю пло­щадь и вол­но­вал­ся, как бур­ное море. В вол­нах этого моря вид­нел­ся не­боль­шой ост­ро­вок, — это было ваше каре… Я видел царя, окружённого своим шта­бом и уго­ва­ри­ва­ю­ще­го народ разой­тись по домам, слы­шал, как бес­ну­ю­ща­я­ся толпа кри­ча­ла ему в ответ: «Не пойдём, умрём вме­сте с ними!» Видел, как по­нес­лась на вас ка­ва­ле­рия… с каким диким остер­ве­не­ни­ем толпы на­ро­да от­ра­зи­ли вто­рой на­тиск по­ле­нья­ми дров, и я, греш­ный че­ло­век, мет­нул одно по­ле­но в бок ар­тил­ле­ри­сту… видел я и тебя, как ты при тре­тьей атаке стал про­тив сол­дат, го­то­вых дать залп, от ко­то­ро­го вся эта ка­ва­ле­рия, об­ска­ки­ва­ю­щая каре, легла бы лос­ком, — как ты ско­ман­до­вал: «Оставь!»… Видел, как смер­тель­но ра­нен­ный Ми­ло­ра­до­вич, ша­та­ясь в седле, по­ска­кал прочь от не­по­кор­ных сол­дат, и на­ко­нец услы­шал ро­ко­вой вы­стрел из пушки. Вто­рой вы­стрел по­ва­лил мно­же­ство из пе­ре­до­вых. Народ прыс­нул во все сто­ро­ны. Тре­тий вы­стрел был на­прав­лен на от­кры­тое каре…»

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Опи­сан­ные в до­ку­мен­те со­бы­тия про­изо­шли в г. Санкт-Пе­тер­бур­ге.

2) Царя, о ко­то­ром упо­ми­на­ет автор, звали Ни­ко­лай I.

3) Участ­ни­ки вы­ступ­ле­ния, о ко­то­ром го­во­рит автор, — это пет­ра­шев­цы.

4) дан­ное про­из­ве­де­ние было окон­ча­тель­но от­ре­дак­ти­ро­ва­но спо­движ­ни­ком Ивана Гроз­но­го свя­щен­ни­ком Силь­ве­стром.

5) про­из­ве­де­ние от­но­сит­ся к типу жи­тий­ной ли­те­ра­ту­ры

6) про­из­ве­де­ние яв­ля­ет­ся па­мят­ни­ком рус­ской ли­те­ра­ту­ры XVI в.

По­яс­не­ние.

1) Опи­сан­ные в до­ку­мен­те со­бы­тия про­изо­шли в г. Санкт-Пе­тер­бур­ге — да, к от­рыв­ку Б. Это вос­ста­ние де­каб­ри­стов.

2) Царя, о ко­то­ром упо­ми­на­ет автор, звали Ни­ко­лай I — да, к от­рыв­ку Б. Это вос­ста­ние де­каб­ри­стов.

3) Участ­ни­ки вы­ступ­ле­ния, о ко­то­ром го­во­рит автор, — это пет­ра­шев­цы — нет.

4) Дан­ное про­из­ве­де­ние было окон­ча­тель­но от­ре­дак­ти­ро­ва­но спо­движ­ни­ком Ивана Гроз­но­го свя­щен­ни­ком Силь­ве­стром — да, к от­рыв­ку А. Это «До­мо­строй»

5) Про­из­ве­де­ние от­но­сит­ся к типу жи­тий­ной ли­те­ра­ту­ры — нет.

6) Про­из­ве­де­ние яв­ля­ет­ся па­мят­ни­ком рус­ской ли­те­ра­ту­ры XVI в. — да, к от­рыв­ку А. Это «До­мо­строй»

 Ответ: 4612

7. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «Ве­че­ром я по­лу­чил те­ле­грам­му от Ро­дзян­ко, в ко­то­рой он меня из­ве­щал, что пра­ви­тель­ство пало, что власть пе­ре­ш­ла к Ко­ми­те­ту Го­су­дар­ствен­ной думы и что он про­сит меня со­блю­дать пол­ное спо­кой­ствие, па­мя­туя, что преж­нее пра­ви­тель­ство, ока­зав­ше­е­ся не­со­сто­я­тель­ным, будет за­ме­не­но новым… Затем я по­лу­чил те­ле­грам­му от Алек­се­е­ва… В этой те­ле­грам­ме они пред­ла­га­ли го­су­да­рю от­речь­ся от пре­сто­ла. Я сей­час же опо­ве­стил всех об этой те­ле­грам­ме. Вслед за тем по­лу­чи­лось из­ве­ще­ние, что про­изо­шло от­ре­че­ние от вер­хов­ной вла­сти в лице го­су­да­ря и на­след­ни­ка. Пред­по­ла­га­ли, что вер­хов­ную власть возь­мет Ми­ха­ил Алек­сан­дро­вич. Вско­ре при­ш­ла те­ле­грам­ма с со­об­ще­ни­ем об от­ка­зе Ми­ха­и­ла Алек­сан­дро­ви­ча. Затем была по­лу­че­на те­ле­грам­ма от князя Льво­ва об об­ра­зо­ва­нии пер­во­го ми­ни­стер­ства. Когда они со­бра­лись, я прочёл ма­ни­фест и ска­зал, что в на­сто­я­щее время преж­ней вла­сти не су­ще­ству­ет, ди­на­стия, по-ви­ди­мо­му, кон­чи­ла своё су­ще­ство­ва­ние, на­сту­па­ет новая эпоха. При этом я об­ра­тил­ся к ним и ска­зал, что ка­ко­вы бы ни были у нас взгля­ды, ка­ко­вы бы ни были наши убеж­де­ния, но мы ведём войну, и по­то­му мы имеем обя­за­тель­ства не толь­ко перед пра­ви­тель­ством или той вла­стью, ко­то­рая су­ще­ству­ет, но мы имеем боль­шие обя­за­тель­ства и перед нашей ро­ди­ной. Какое бы пра­ви­тель­ство ни су­ще­ство­ва­ло у нас, оно будет про­дол­жать войну, и мы будем вы­пол­нять свой долг так же, как и до того вре­ме­ни».

Б) «До ве­че­ра [преды­ду­ще­го дня] я не имел ни­ка­ко­го по­ня­тия о том, что за­мыш­ля­лось. Ве­че­ром меня при­гла­сил Ми­нистр Внут­рен­них Дел Кн. Свято по лк-Мир­ский к себе.

Тут впер­вые я узнал, что среди ра­бо­чих ведёт чрез­вы­чай­но силь­ную аги­та­цию свя­щен­ник Гапон и имеет боль­шой успех в том, чтобы скло­нить ра­бо­чих на не­по­сред­ствен­ное об­ра­ще­ние со сво­и­ми нуж­да­ми к Го­су­да­рю и по­ста­вить себя под его лич­ную за­щи­ту, так как пра­ви­тель­ство слиш­ком от­кры­то, будто бы, дер­жит сто­ро­ну хо­зя­ев и пре­не­бре­га­ет ин­те­ре­са­ми ра­бо­чих. На мой во­прос: по­че­му же мы со­бра­лись так позд­но , Свя­то­полк-Мир­ский от­ве­тил мне, что ещё в чет­верг, на его все­под­дан­ней­шем до­кла­де было ре­ше­но, что Го­су­дарь не про­ведёт этого дня в го­ро­де, а вы­едет в Гат­чи­ну, по­ли­ция со­об­щит об этом за­бла­го­вре­мен­но ра­бо­чим, и, ко­неч­но, всё дви­же­ние будет оста­нов­ле­но и ни­ка­ко­го скоп­ле­ния на пло­ща­ди Зим­не­го Двор­ца не про­изойдёт.

Ни у кого из участ­ни­ков со­ве­ща­ния не было и мысли о том, что придётся оста­нав­ли­вать дви­же­ние ра­бо­чих силою, и ещё менее о том, что про­изойдёт кро­во­про­ли­тие».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Вос­по­ми­на­ния от­но­сят­ся к пред­ве­стию со­бы­тия, по­лу­чив­ше­го в ис­то­рии на­зва­ние «Кро­ва­вое вос­кре­се­нье».

2) Со­бы­тия, о ко­то­рых идёт речь в от­рыв­ке, про­ис­хо­ди­ли в 1914 г.

3) Одной из при­чин со­бы­тия, о пред­две­рии ко­то­ро­го го­во­рит­ся в от­рыв­ке, стало ухуд­ше­ние по­ло­же­ния ра­бо­чих в усло­ви­ях рус­ско-япон­ской войны.

4) Опи­сан­ные в до­ку­мен­те со­бы­тия про­изо­шли в ок­тяб­ре 1917 г.

5) Пра­ви­тель­ство, о ко­то­ром идёт речь в до­ку­мен­те, на­зы­ва­лось Вре­мен­ное.

6) Речь идет в от­рыв­ке о свер­же­нии мо­нар­хии в Рос­сии.

По­яс­не­ние.

1) Вос­по­ми­на­ния от­но­сят­ся к пред­ве­стию со­бы­тия, по­лу­чив­ше­го в ис­то­рии на­зва­ние «Кро­ва­вое вос­кре­се­нье» — да, к от­рыв­ку Б. Про время пер­вой рус­ской ре­во­лю­ции 1905—1907 гг.

2) Со­бы­тия, о ко­то­рых идёт речь в от­рыв­ке, про­ис­хо­ди­ли в 1914 г. — нет.

3) Одной из при­чин со­бы­тия, о пред­две­рии ко­то­ро­го го­во­рит­ся в от­рыв­ке, стало ухуд­ше­ние по­ло­же­ния ра­бо­чих в усло­ви­ях рус­ско-япон­ской войны — да, к от­рыв­ку Б. Про время пер­вой рус­ской ре­во­лю­ции 1905—1907 гг.

4) Опи­сан­ные в до­ку­мен­те со­бы­тия про­изо­шли в ок­тяб­ре 1917 г. — нет.

5) Пра­ви­тель­ство, о ко­то­ром идёт речь в до­ку­мен­те, на­зы­ва­лось Вре­мен­ное — да, к от­рыв­ку А. Про время свер­же­ния мо­нар­хии в фев­ра­ле — марте 1917 г.

6) Речь идет в от­рыв­ке о свер­же­нии мо­нар­хии в Рос­сии — да, к от­рыв­ку А. Про время свер­же­ния мо­нар­хии в фев­ра­ле —марте 1917 г.

 Ответ: 5613

8. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «[Алек­сандр I] со­зна­вал, что ему не­воз­мож­но вы­ска­зать свои чув­ства от­кро­вен­но и про­яв­лять их перед об­ще­ством, столь мало под­го­тов­лен­ным для вос­при­я­тия этих идей.

Чтобы до из­вест­ной сте­пе­ни смяг­чить это пе­чаль­ное про­ти­во­ре­чие с самим собою, Алек­сандр об­ра­зо­вал род ко­ми­те­та, со­став­лен­но­го из лиц, ко­то­рых он счи­тал сво­и­ми лич­ны­ми дру­зья­ми, раз­де­ляв­ши­ми его взгля­ды и убеж­де­ния… Каж­дый нёс туда свои мысли, свои ра­бо­ты, свои со­об­ще­ния о те­ку­щем ходе пра­ви­тель­ствен­ных дел и о за­ме­чен­ных зло­упо­треб­ле­ни­ях вла­сти. Им­пе­ра­тор впол­не от­кро­вен­но рас­кры­вал перед нами свои мысли и свои ис­тин­ные чув­ства. Не было ни од­но­го внут­рен­не­го улуч­ше­ния, ни одной по­лез­ной ре­фор­мы, на­ме­чен­ной или про­ведённой в Рос­сии в цар­ство­ва­ние Алек­сандра, ко­то­рые не за­ро­ди­лись на этих имен­но тай­ных со­ве­ща­ни­ях».

Б) «Всех взбун­то­вав­ших­ся и за­ра­зив­ших­ся сим бун­том Её Ве­ли­че­ства под­дан­ных, из­мен­ни­ков и со­общ­ни­ков его, пред­по­ла­гаю я сим по го­су­дар­ствен­ным за­ко­нам по­сту­пать по ни­же­пи­сан­но­му.

Всех по­се­лян, воз­вращённых сими сред­ства­ми в преж­нюю вер­но­под­да­ни­че­скую вер­ность к все­ми­ло­сти­вей­шей нашей им­пе­ра­три­це и в долж­ное по­ви­но­ве­ние своих на­чаль­ни­ков, по­ме­щи­ков утвер­дить в том це­ло­ва­ни­ем Еван­ге­лия и кре­ста, объ­явив, что, кто и за сим дерзнёт впредь каким-либо об­ра­зом при­об­щать­ся к бун­тов­щи­кам или утвер­ждать са­мо­зван­ца Пет­ром Тре­тьим, ко­то­рый две­на­дцать уже тому лет, всему го­су­дар­ству из­вест­но, под­лин­но скон­чал­ся, или кто сде­ла­ет ма­лей­шее ослу­ша­ние во­е­во­дам, кан­це­ля­ри­ям, вся­ким над собою на­чаль­ни­кам и соб­ствен­ным по­ме­щи­кам, а дру­гие та­ко­вых за­вод­чи­ков или под­сыль­ных от го­су­дар­ствен­ных бун­тов­щи­ков не свя­жут и в бли­жай­шую кан­це­ля­рию или в во­ин­скую ко­ман­ду не пред­ста­вят, за то в самой ско­ро­сти при­слан­ны­ми из войск ко­ман­ды ге­не­ра­ла графа Па­ни­на, все в та­ко­вых се­ле­ни­ях без изъ­я­тия воз­раст­ные му­жи­ки, будут каз­не­ны му­чи­тель­ней­ши­ми смер­тя­ми, жёны и дети их — от­да­ны в раб­ство, а земли — во вла­де­ние в вер­но­сти пре­быв­шим все­гда к Её им­пе­ра­тор­ско­му Ве­ли­че­ству под­дан­ным и по­ме­щи­кам…»

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) При дан­ном пра­ви­те­ле на­ча­лось дви­же­ние де­каб­ри­стов.

2) Этот пра­ви­тель же­сто­ко по­да­вил вы­ступ­ле­ние на Се­нат­ской пло­ща­ди.

3) До­ку­мент по­свя­щен круп­ней­шей Кре­стьян­ской войне XVII в.

4) Пра­ви­тель упо­ми­на­е­мый в до­ку­мен­те – им­пе­ра­три­ца Ека­те­ри­на II

5) Этот пра­ви­тель сыг­рал боль­шую роль в со­зда­нии «свя­щен­но­го союза»

6) Со­вре­мен­ни­ком дан­но­го пра­ви­те­ля был Еме­льян Пу­га­чев.

По­яс­не­ние.

1) При дан­ном пра­ви­те­ле на­ча­лось дви­же­ние де­каб­ри­стов — да, к от­рыв­ку А. Это Алек­сандр I.

2) Этот пра­ви­тель же­сто­ко по­да­вил вы­ступ­ле­ние на Се­нат­ской пло­ща­ди — нет.

3) До­ку­мент по­свя­щен круп­ней­шей Кре­стьян­ской войне XVII в. — нет.

4) Пра­ви­тель упо­ми­на­е­мый в до­ку­мен­те — им­пе­ра­три­ца Ека­те­ри­на II — да, к от­рыв­ку Б. Это время Ека­те­ри­ны II.

5) Этот пра­ви­тель сыг­рал боль­шую роль в со­зда­нии «Свя­щен­но­го союза» — да, к от­рыв­ку А. Это Алек­сандр I.

6) Со­вре­мен­ни­ком дан­но­го пра­ви­те­ля был Еме­льян Пу­га­чев — да, к от­рыв­ку Б. Это время Ека­те­ри­ны II.

 Ответ: 1546

9. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «Тяж­кое бремя воз­ло­же­но на Меня волею Брата Моего, пе­ре­дав­ше­го Мне Им­пе­ра­тор­ский Все­рос­сий­ский Пре­стол в го­ди­ну бес­при­мер­ной войны и вол­не­ний на­род­ных.

Оду­шевлённый еди­ною со всем на­ро­дом мыс­лью, что выше всего благо Ро­ди­ны нашей, при­нял Я твёрдое ре­ше­ние в том лишь слу­чае вос­при­нять Вер­хов­ную власть, если та­ко­ва будет воля на­ро­да на­ше­го, ко­то­ро­му над­ле­жит все­на­род­ным го­ло­со­ва­ни­ем, чрез пред­ста­ви­те­лей своих в Учре­ди­тель­ном со­бра­нии, уста­но­вить образ прав­ле­ния и новые Ос­нов­ные За­ко­ны Го­су­дар­ства Рос­сий­ско­го.

По­се­му, при­зы­вая бла­го­сло­ве­ние Божие, прошу всех граж­дан Дер­жа­вы Рос­сий­ской под­чи­нить­ся Вре­мен­но­му пра­ви­тель­ству, по по­чи­ну Го­су­дар­ствен­ной Думы воз­ник­ше­му и облечённому всею пол­но­тою вла­сти, впредь до того, как со­зван­ное в воз­мож­но крат­чай­ший срок, на ос­но­ва­нии все­об­ще­го, пря­мо­го, рав­но­го и тай­но­го го­ло­со­ва­ния, Учре­ди­тель­ное со­бра­ние своим ре­ше­ни­ем об об­ра­зе прав­ле­ния вы­ра­зит волю на­ро­да».

Б) «Все дей­ствия им­пе­ра­то­ра были со­глас­ны с моими пра­ви­ла­ми и моими же­ла­ни­я­ми. Ли­бе­ра­лизм, столь нам не­свой­ствен­ный, обез­ору­жен и при­дав­лен; слова «пра­во­су­дие» и «по­ря­док» за­ме­ни­ли слово «сво­бо­да». Стро­гость его никто не смел да и не хотел на­звать же­сто­ко­стью, ибо она обес­пе­чи­ва­ла как лич­ную без­опас­ность каж­до­го, так и во­об­ще го­су­дар­ствен­ную без­опас­ность. Везде были видны весёлые и до­воль­ные лица, пе­чаль­ны­ми ка­за­лись толь­ко род­ствен­ни­ки и при­я­те­ли мя­теж­ни­ков 14 де­каб­ря… Затем учре­ждён Вер­хов­ный уго­лов­ный суд, со­став­лен­ный из всех чле­нов Г осу дар­ствен­но­го со­ве­та, Си­но­да и Се­на­та, к коим при­со­во­куп­ле­но было не­сколь­ко пол­ных ге­не­ра­лов. В числе су­дя­щих на­хо­дил­ся Спе­ран­ский, в числе под­су­ди­мых — за­ду­шев­ный друг его, ин­же­нер­ный пол­ков­ник Ба­тен­ков, с ко­то­рым он по­зна­ко­мил­ся в Си­би­ри… и ко­то­ро­го уда­лось ему пе­ре­ве­сти в Пе­тер­бург… В пер­вых чис­лах июля… над ви­нов­ны­ми со­вершён при­го­вор суда. Пол­то­рас­та осуждённых вы­ве­де­ны на пло­щадь перед кре­по­стью, им про­чте­но ре­ше­ние суда, над ними пе­ре­лом­ле­ны шпаги, сняты с них мун­ди­ры и фраки, они об­ле­че­ны в кре­стьян­ское пла­тье и от­прав­ле­ны в ссыл­ку. Пять че­ло­век были по­ве­ше­ны. Всё это про­ис­хо­ди­ло вско­ре по вос­хож­де­нии солн­ца и в отдалённой части го­ро­да, след­ствен­но, зри­те­лей не могло быть много. Не­смот­ря на то, в этот день жи­те­ли Пе­тер­бур­га ис­пол­ни­лись ужаса и пе­ча­ли».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

 1) В до­ку­мен­те по­вест­ву­ет­ся о со­бы­ти­ях XIX в.

2) До­ку­мент по­ло­жил на­ча­ло по­яв­ле­нию в Рос­сии новой ди­на­стии.

3) Пра­ви­тель , речь о ко­то­ром идет в до­ку­мен­те под­пи­сал Па­риж­ский мир­ный до­го­вор.

4) Ав­то­ра до­ку­мен­та зовут Ми­ха­ил.

5) До­ку­мент со­став­лен в XX в.

6) Пра­ви­тель, речь о ко­то­ром идет в до­ку­мен­те, впо­след­ствии по­лу­чил про­зви­ще «Пал­кин»

 По­яс­не­ние.

1) В до­ку­мен­те по­вест­ву­ет­ся о со­бы­ти­ях XIX в. — да, к от­рыв­ку Б. Про время прав­ле­ния Ни­ко­лая Пав­ло­ви­ча.

2) До­ку­мент по­ло­жил на­ча­ло по­яв­ле­нию в Рос­сии новой ди­на­стии — нет.

3) Пра­ви­тель , речь о ко­то­ром идет в до­ку­мен­те под­пи­сал Па­риж­ский мир­ный до­го­вор — нет.

4) Ав­то­ра до­ку­мен­та зовут Ми­ха­ил — да, к от­рыв­ку А. Про время свер­же­ния мо­нар­хии в фев­ра­ле-марте 1917 г.

5) До­ку­мент со­став­лен в XX в. — да, к от­рыв­ку А. Про время свер­же­ния мо­нар­хии в фев­ра­ле-марте 1917 г.

6) Пра­ви­тель, речь о ко­то­ром идет в до­ку­мен­те, впо­след­ствии по­лу­чил про­зви­ще «Пал­кин. — да, к от­рыв­ку Б. Про время прав­ле­ния Ни­ко­лая Пав­ло­ви­ча.

Ответ: 4516

10. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «После того как Иван умерт­вил или по­те­рял сво­е­го сына, он стал пре­да­вать­ся же­сто­ко­стям ещё боль­ше, чем пре­жде, и его ти­ра­ния была столь ужас­на, что ни­ко­му из людей ещё не до­ве­лось слы­шать; го­во­рят, он впал в от­ча­я­ние после смер­ти сына сво­е­го Ивана, так что, ка­за­лось, им ру­ко­во­ди­ли сами фурии. Когда он на­де­вал крас­ное — он про­ли­вал кровь, чёрное — тогда бед­ствие и горе пре­сле­до­ва­ли всех: бро­са­ли в воду, ду­ши­ли и гра­би­ли людей; а когда он был в белом —по­всю­ду ве­се­ли­лись, но не так, как по­до­ба­ет чест­ным хри­сти­а­нам.

Го­во­рят, что царь воз­на­ме­рил­ся опу­сто­шить всю стра­ну и ис­тре­бить свой народ, так как знал, что ему оста­лось не­дол­го жить, и по­ла­гал, что все будут ра­до­вать­ся его смер­ти, хотя ни на ком не мог этого за­ме­тить; од­на­ко он умер ранее, чем пред­по­ла­гал; день ото дня ста­но­вясь всё сла­бее и сла­бее, он впал в тяж­кую бо­лезнь, хотя опас­но­сти ещё не было за­мет­но; и, го­во­рят, один из вель­мож, Бог­дан Вель­ский, быв­ший у него в ми­ло­сти, подал ему про­пи­сан­ное док­то­ром Иога­ном Эй­ло­фом питьё, бро­сив в него яд в то время, когда под­но­сил царю, от­че­го он вско­ро­сти умер; так ли это было, из­вест­но од­но­му Богу, верно толь­ко то, что вско­ре царь умер».

Б) «За­хва­чен­ный все­це­ло сна­ча­ла идеей нис­про­вер­же­ния ев­ро­пей­ско­го ти­ра­на На­по­лео­на, а затем ловко увле­чен­ный Мет­тер­ни­хом мыс­лью ис­ко­ре­нить в Ев­ро­пе ре­во­лю­ци­он­ные идеи, [им­пе­ра­тор] на­дол­го увле­ка­ет­ся ролью ев­ро­пей­ско­го ар­бит­ра, на­все­гда от­вле­ка­ясь от своих преж­них свет­лых иде­а­лов в деле пе­ре­строй­ки соб­ствен­но­го го­су­дар­ства. Бремя внут­рен­не­го прав­ле­ния ста­но­ви­лось при этих усло­ви­ях для него все тя­же­лее и не­вы­но­си­мее. Яви­лась не­об­хо­ди­мость часть этого бре­ме­ни пе­ре­ло­жить на до­ве­рен­но­го и бли­жай­ше­го сво­е­го по­мощ­ни­ка .

Таким из­бран­ни­ком ока­зал­ся граф Арак­че­ев, став­ший к концу цар­ство­ва­ния [им­пе­ра­то­ра] не­огра­ни­чен­ным, бес­кон­троль­ным пра­ви­те­лем всего го­су­дар­ства, един­ствен­ным до­клад­чи­ком по всем делам прав­ле­ния ».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Пра­ви­тель, речь о ко­то­ром идет в до­ку­мен­те носил титул им­пе­ра­то­ра.

2) Пра­ви­тель, речь о ко­то­ром идет в до­ку­мен­те был по­след­ним пред­ста­ви­те­лем этой ди­на­стии на рос­сий­ском пре­сто­ле.

3) Пра­ви­тель, речь о ко­то­ром идет в до­ку­мен­те про­ти­во­дей­ство­вал вве­де­нию в стра­не во­ен­ных по­се­ле­ний.

4) При дан­ном пра­ви­те­ле в со­став Рос­сии вошли Ка­зань и Аст­ра­хань.

5) Этот пра­ви­тель при­влек к про­ве­де­нию ре­форм М.М. Спе­ран­ско­го.

6) В на­ча­ле его прав­ле­ния боль­шую роль играл кру­жок еди­но­мыш­лен­ни­ков – Из­бран­ная Рада.

По­яс­не­ние.

1) Пра­ви­тель, речь о ко­то­ром идет в до­ку­мен­те носил титул им­пе­ра­то­ра — да, к от­рыв­ку Б. Это Алек­сандр I.

2) Пра­ви­тель, речь о ко­то­ром идет в до­ку­мен­те был по­след­ним пред­ста­ви­те­лем этой ди­на­стии на рос­сий­ском пре­сто­ле — нет.

3) Пра­ви­тель, речь о ко­то­ром идет в до­ку­мен­те про­ти­во­дей­ство­вал вве­де­нию в стра­не во­ен­ных по­се­ле­ний — нет.

4) При дан­ном пра­ви­те­ле в со­став Рос­сии вошли Ка­зань и Аст­ра­хань — да, к от­рыв­ку А. Это Иван IV Гроз­ный.

5) Этот пра­ви­тель при­влек к про­ве­де­нию ре­форм М.М. Спе­ран­ско­го — да, к от­рыв­ку Б. Это Алек­сандр I.

6) В на­ча­ле его прав­ле­ния боль­шую роль играл кру­жок еди­но­мыш­лен­ни­ков – Из­бран­ная Рада —да, к от­рыв­ку А. Это Иван IV Гроз­ный.

 Ответ: 4615

11. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «Стра­на раз­дво­и­лась: в одном стане обособ­лен­ные от земли люди, т. е. вся слу­жи­лая, в сущ­но­сти пра­вя­щая сила, от дво­рян до по­след­не­го сол­да­та и кан­це­ля­ри­ста, от­рек­ша­я­ся от пре­да­ний, от на­род­но­сти, но став­шая ору­ди­ем ци­ви­ли­за­ции и про­вод­ни­ком об­ра­зо­ва­ния, а впо­след­ствии и са­мо­со­зна­ния. Все они были, к тому же, обя­за­тель­но бри­тые, в не­мец­ких каф­та­нах и пудре. В дру­гом стане: купцы, по­сад­ские, кре­стья­не, одним сло­вом, народ со своим древним обы­ча­ем, с льго­той: но­сить бо­ро­ду и род­ную одеж­ду».

Б) «Рез­кое не­до­воль­ство по­ли­ти­кой цар­ско­го пра­ви­тель­ства на­чи­на­ла про­яв­лять даже часть дво­рян­ства, убе­див­ша­я­ся в не­спо­соб­но­сти Рос­сии одер­жать по­бе­ду над сво­и­ми про­тив­ни­ка­ми и на­пу­ган­ная ро­стом кре­стьян­ско­го дви­же­ния. От­ра­жая эти на­стро­е­ния, из­вест­ные рус­ские об­ще­ствен­ные де­я­те­ли того вре­ме­ни, вроде М. П. По­го­ди­на, Ю. Ф. Са­ма­ри­на, П. А. Ва­лу­е­ва и др., в своих за­пис­ках, рас­хо­див­ших­ся в ру­ко­пи­сях по всей

Рос­сии, кри­ти­ко­ва­ли по­ли­ти­ку пра­ви­тель­ства, об­ви­ня­ли его в не­уме­нии от­ста­и­вать ин­те­ре­сы го­су­дар­ства. «Зачем за­вя­за­ли мы дело, не рас­счи­тав по­след­ствий, или зачем не при­го­то­ви­лись, из осто­рож­но­сти, к этим

по­след­стви­ям? — спра­ши­вал, на­при­мер, Ва­лу­ев. — Зачем встре­ти­ли войну без вин­то­вых ко­раб­лей и шту­це­ров? Зачем ввели горсть людей в Кня­же­ства и оста­ви­ли горсть людей в Крыму? Зачем за­ня­ли Кня­же­ства, чтобы их очи­стить, пе­ре­шли Дунай, чтобы из-за него вер­нуть­ся, оса­жда­ли Си­ли­стрию, чтобы снять осаду, объ­яв­ля­ли уль­ти­ма­ту­мы, чтобы их не дер­жать­ся, и про­чая, и про­чая, и про­чая». «А каких дру­зей при­го­то­ви­ла нам преж­няя по­ли­ти­ка и ди­пло­ма­ти­ка? — вто­рил ему По­го­дин. — Ни­ка­ких. По­мо­щи нам ожи­дать не­от­ку­да. Дру­зья нас пре­да­ли».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

 1) Ре­фор­мы про­ве­ден­ные дан­ным им­пе­ра­то­ром поз­во­ли­ли Рос­сии за­кре­пить­ся на Бал­тий­ском море.

2) Этот им­пе­ра­тор пра­вил в духе про­све­щен­но­го аб­со­лю­тиз­ма.

3) Со­вре­мен­ни­ка­ми опи­сы­ва­е­мых в от­рыв­ке со­бы­тий были В. А. Кор­ни­лов и П. С. На­хи­мов.

4) Упо­ми­на­е­мая в от­рыв­ке война на­ча­лась в годы прав­ле­ния им­пе­ра­то­ра Алек­санд­ра II.

5) Во­ен­ное по­ра­же­ние, о ко­то­ром идёт речь в от­рыв­ке, стало одной из при­чин про­ве­де­ния мас­штаб­ных ра­ди­каль­ных ре­форм.

6) одной из ре­форм, про­ведённых в этот пе­ри­од, было со­зда­ние «Та­бе­ли о ран­гах»

По­яс­не­ние.

1) Ре­фор­мы про­ве­ден­ные дан­ным им­пе­ра­то­ром поз­во­ли­ли Рос­сии за­кре­пить­ся на Бал­тий­ском море — да, к от­рыв­ку А. Это время Петра Ве­ли­ко­го.

2) Этот им­пе­ра­тор пра­вил в духе про­све­щен­но­го аб­со­лю­тиз­ма — нет.

3) Со­вре­мен­ни­ка­ми опи­сы­ва­е­мых в от­рыв­ке со­бы­тий были В. А. Кор­ни­лов и П. С. На­хи­мов — да, к от­рыв­ку Б. Это время Ни­ко­лая I, при ко­то­ром на­ча­лась Крым­ская война.

4) Упо­ми­на­е­мая в от­рыв­ке война на­ча­лась в годы прав­ле­ния им­пе­ра­то­ра Алек­санд­ра II — нет.

5) Во­ен­ное по­ра­же­ние, о ко­то­ром идёт речь в от­рыв­ке, стало одной из при­чин про­ве­де­ния мас­штаб­ных ра­ди­каль­ных ре­форм — да, к от­рыв­ку Б. Это время Ни­ко­лая I, при ко­то­ром на­ча­лась Крым­ская война, став­шая одной из при­чин от­ме­ны кре­пост­но­го права.

6) одной из ре­форм, про­ведённых в этот пе­ри­од, было со­зда­ние «Та­бе­ли о ран­гах» — да, к от­рыв­ку А. Это время Петра Ве­ли­ко­го.

 Ответ: 1635

12. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «…Вне­зап­ная кон­чи­на Им­пе­ра­то­ра …. по­ра­зи­ла всю Рос­сию; скорбь была общая, не­при­твор­ная, но из­вест­ные ка­че­ства Ав­гу­стей­ше­го пре­ем­ни­ка слу­жи­ли для всех не­ко­то­рым уте­ше­ни­ем. Нет не­об­хо­ди­мо­сти ис­чис­лять пер­вых дей­ствий но­во­го вен­це­нос­ца, ко­то­рые Ему в по­дроб­но­сти из­вест­ны по той не­уто­ми­мой де­я­тель­но­сти, с ко­то­рою Он лично вни­ка­ет во все от­рас­ли го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния; но нель­зя прейти мол­ча­ни­ем, с какою ра­до­стью было встре­че­но Его при­бы­тие к армии и какую не­ис­чис­ли­мую поль­зу при­нес­ло лич­ное Его обо­зре­ние оной. Го­су­дарь почти скры­вал Своё на­ме­ре­ние, и, сле­дуя вле­че­нию Сво­е­го серд­ца, пред­при­нял пу­те­ше­ствие в Крым во­пре­ки за­ме­ча­ний при­ближённых к Нему лиц. Впо­след­ствии те самые лица, ко­то­рые не одоб­ря­ли этого на­ме­ре­ния, увидя, с каким вос­тор­гом был при­нят Го­су­дарь своею ар­ми­ей и как она ожи­ви­лась Его при­сут­стви­ем, со­гла­си­лись в пре­уве­ли­че­нии своих опа­се­ний.»

Б) «Ваше Им­пе­ра­тор­ское Ве­ли­че­ство. Про­сти­те ради Бога, что так часто тре­во­жу Вас и бес­по­кою. Се­год­ня пу­ще­на в ход мысль, ко­то­рая при­во­дит меня в ужас. Люди так раз­вра­ти­лись в мыс­лях, что иные счи­та­ют воз­мож­ным из­бав­ле­ние осуждённых пре­ступ­ни­ков от смерт­ной казни. Уже рас­про­стра­ня­ет­ся между рус­ски­ми лю­дь­ми страх, что могут пред­ста­вить Ва­ше­му Ве­ли­че­ству из­вращённые мысли и убе­дить Вас к по­ми­ло­ва­нию пре­ступ­ни­ков.

Может ли это слу­чить­ся? Нет, нет, и ты­ся­чу раз нет — этого быть не может, чтобы Вы, перед лицом всего на­ро­да рус­ско­го, в такую ми­ну­ту про­сти­ли убийц отца Ва­ше­го, рус­ско­го Го­су­да­ря, за кровь ко­то­ро­го вся земля (кроме не­мно­гих, осла­бев­ших умом и серд­цем) тре­бу­ет мще­ния и гром­ко роп­щет, что оно за­мед­ля­ет­ся.

Если бы это могло слу­чить­ся, верь­те мне, Го­су­дарь, это будет при­ня­то за грех ве­ли­кий и по­ко­леб­лет серд­ца всех Ваших под­дан­ных.

Я рус­ский че­ло­век, живу по­сре­ди рус­ских и знаю, что чув­ству­ет народ и что тре­бу­ет. В эту ми­ну­ту все жаж­дут воз­мез­дия. Тот из этих зло­де­ев, кто из­бе­жит смер­ти, будет тот­час же стро­ить новые ковы. Ради Бога, Ваше Ве­ли­че­ство, да не про­ник­нет в серд­це Вам голос лести и меч­та­тель­но­сти.

Ва­ше­го Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства вер­но­под­дан­ный

Кон­стан­тин По­бе­до­нос­цев».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) В от­рыв­ке речь идет о кон­чи­не им­пе­ра­то­ра, по­да­вив­шем вос­ста­ние де­каб­ри­стов.

2) В от­рыв­ке речь идет о кон­чи­не им­пе­ра­то­ра при ко­то­ром Рос­сия по­те­ря­ла Аляс­ку.

3) В от­рыв­ке речь идет о кон­чи­не им­пе­ра­то­ра при ко­то­ром к Рос­сии был при­со­еди­нен Крым.

4) Им­пе­ра­тор о чьей смер­ти го­во­рит­ся в от­рыв­ке был сыном Павла I.

5) В от­рыв­ке речь идет о кон­чи­не им­пе­ра­то­ра, осу­ще­ствив­ше­го от­ме­ну кре­пост­но­го права.

6) В от­рыв­ке речь идет о кон­чи­не им­пе­ра­то­ра, ру­ко­во­див­шем стра­ной в вой­нах с На­по­лео­нов­ской Фран­ци­ей.

По­яс­не­ние.

1) В от­рыв­ке речь идет о кон­чи­не им­пе­ра­то­ра, по­да­вив­шем вос­ста­ние де­каб­ри­стов — да, к от­рыв­ку А. Это Ни­ко­лай Пав­ло­вич.

2) В от­рыв­ке речь идет о кон­чи­не им­пе­ра­то­ра при ко­то­ром Рос­сия по­те­ря­ла Аляс­ку — да, к от­рыв­ку Б. Это Алек­сандр II.

3) В от­рыв­ке речь идет о кон­чи­не им­пе­ра­то­ра при ко­то­ром к Рос­сии был при­со­еди­нен Крым — нет.

4) Им­пе­ра­тор о чьей смер­ти го­во­рит­ся в от­рыв­ке был сыном Павла I — да, к от­рыв­ку А. Это Ни­ко­лай Пав­ло­вич.

5) В от­рыв­ке речь идет о кон­чи­не им­пе­ра­то­ра, осу­ще­ствив­ше­го от­ме­ну кре­пост­но­го права — да, к от­рыв­ку Б. Это Алек­сандр Вто­рой.

6) В от­рыв­ке речь идет о кон­чи­не им­пе­ра­то­ра, ру­ко­во­див­шем стра­ной в вой­нах с На­по­лео­нов­ской Фран­ци­ей — нет.

 Ответ: 1425

13. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) По­не­же по воле все­мо­гу­ще­го Бога и по об­ще­му же­ла­нию рос­сий­ско­го на­ро­да мы по пре­став­ле­нии все­пре­свет­лей­ше­го дер­жав­ней­ше­го Ве­ли­ко­го го­су­да­ря Петра Вто­ро­го, им­пе­ра­то­ра и са­мо­держ­ца Все­рос­сий­ско­го, …

Еще обе­ща­ем­ся, что по­не­же це­лость и бла­го­по­лу­чие вся­ко­го го­су­дар­ства от бла­гих со­ве­тов со­сто­ит, того ради мы ныне уже учре­жден­ный Вер­хов­ный тай­ный совет в вось­ми пер­со­нах все­гда со­дер­жать и без оного Вер­хов­но­го тай­но­го со­ве­та со­гла­сия:

1. Ни с кем войны не всчи­нять.

2. Миру не за­клю­чать.

3. Вер­ных наших под­дан­ных ни­ка­ки­ми но­вы­ми по­дат­ми не отя­го­щать.

4. В знат­ные чины, как в статц­кие, так и в во­ен­ные, су­хо­пут­ные и мор­ские, выше пол­ков­ни­чья ранга не жа­ло­вать, ниже к знат­ным делам ни­ко­го не опре­де­лять, и гвар­дии и про­чим пол­кам быть под ве­де­ни­ем Вер­хов­но­го тай­но­го со­ве­та.

5. У шля­хет­ства жи­во­та и име­ния и чести без суда не оты­мать.

6. Вот­чи­ны и де­рев­ни не жа­ло­вать.

7. В при­двор­ные чины, как рус­ских, так и ино­зем­цев, без со­ве­ту Вер­хов­но­го Тай­но­го со­ве­та не про­из­во­дить.

8. Го­су­дар­ствен­ные до­хо­ды в рас­ход не упо­треб­лять — и всех вер­ных своих по­дан­ных в не­от­мен­ной своей ми­ло­сти со­дер­жать.

А буде чего по сему обе­ща­нию не ис­пол­ню и не до­дер­жу, то ли­ше­на буду ко­ро­ны рос­сий­ской.

Б) «Рас­по­ло­же­ние, или, как тогда го­во­ри­ли, «го­ряч­ность», ко­то­рое под­час пуб­лич­но про­яв­ля­ли к це­са­рев­не гвар­дей­цы, уси­ли­ва­лось ещё и тем, что она ка­за­лась им неж­ной и без­за­щит­ной, угнетённой лю­дь­ми пло­хи­ми, да к тому ж ино­стран­ца­ми, вроде Би­ро­на или чле­нов Бра­ун­швейг­ской фа­ми­лии.

А между тем в гла­зах гвар­дии це­са­рев­на была един­ствен­ной, у кого в жилах стру­и­лась кровь Петра, — да так оно и было! Не толь­ко в гла­зах гвар­дии, но и на­ро­да она была своей, рус­ской.

В гвар­дей­ской среде Петра Ве­ли­ко­го обо­жа­ли, о нём го­во­ри­ли с вос­тор­гом. Спис­ки гвар­дей­цев, тех, кто пошёл ночью года на мятеж, при­ме­ча­тель­ны тем, что со­сто­ят на треть из сол­дат, на­чав­ших свою служ­бу ещё при Петре, причём более пя­ти­де­ся­ти из них участ­во­ва­ли в Се­вер­ной войне и Пер­сид­ском по­хо­де.»

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) От­ры­вок от­но­сит­ся к на­ча­лу прав­ле­ния ди­на­стии Ро­ма­но­вых.

2) Усло­вия под­пи­сан­ные им­пе­ра­три­цей, впо­след­ствии были ее на­ру­ше­ны.

3) Им­пе­ра­три­ца, о ко­то­рой идет речь в от­рыв­ке, была до­че­рью Петра I

4) Прав­ле­ние дан­ной им­пе­ра­три­цы ха­рак­те­ри­зо­ва­лось за­си­льем ино­стран­цев.

5) В годы прав­ле­ния этой им­пе­ра­три­цы Рос­сий­ская им­пе­рия за­кре­пи­ла за собой Крым и При­чер­но­мо­рье.

6) В годы прав­ле­ния этой им­пе­ра­три­цы был от­крыт Мос­ков­ский Уни­вер­си­тет.

По­яс­не­ние.

1) От­ры­вок от­но­сит­ся к на­ча­лу прав­ле­ния ди­на­стии Ро­ма­но­вых — нет.

2) Усло­вия под­пи­сан­ные им­пе­ра­три­цей, впо­след­ствии были ее на­ру­ше­ны — да, к от­рыв­ку А, это Анна Иоанов­на.

3) Им­пе­ра­три­ца, о ко­то­рой идет речь в от­рыв­ке, была до­че­рью Петра I — да, к от­рыв­ку Б, это Ели­за­ве­та Пет­ров­на.

4) Прав­ле­ние дан­ной им­пе­ра­три­цы ха­рак­те­ри­зо­ва­лось за­си­льем ино­стран­цев — да, к от­рыв­ку А, это Анна Иоанов­на.

5) В годы прав­ле­ния этой им­пе­ра­три­цы Рос­сий­ская им­пе­рия за­кре­пи­ла за собой Крым и При­чер­но­мо­рье — нет.

6) В годы прав­ле­ния этой им­пе­ра­три­цы был от­крыт Мос­ков­ский Уни­вер­си­тет — да, к от­рыв­ку Б, это Ели­за­ве­та Пет­ров­на.

 Ответ: 2436

14. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «По­дой­дя к кре­по­сти, япон­цы ре­ши­ли взять её от­кры­той силой, но ряд атак на наши по­зи­ции цен­тра был не­уда­чен. 3-го ав­гу­ста ге­не­рал Ноги при­слал пар­ла­ментёра с пред­ло­же­ни­ем сдать кре­пость, но со­бран­ный ге­не­ра­лом Стес­се­лем совет от­кло­нил это пред­ло­же­ние, а 6-го ав­гу­ста япон­цы на­ча­ли ар­тил­ле­рий­скую под­го­тов­ку штур­ма и в тот же день пе­ре­шли в на­ступ­ле­ние, на­пра­вив после ряда де­мон­стра­тив­ных атак на­ше­го за­пад­но­го фрон­та глав­ный свой удар в центр наших по­зи­ций, про­тив Ор­ли­но­го Гнез­да. На­чал­ся пер­вый штурм Порт-Ар­ту­ра.

Пер­вые дни япон­цы на­сту­па­ли гу­сты­ми ко­лон­на­ми, думая мас­сой за­да­вить за­щит­ни­ков кре­по­сти.

Стро­гая дис­ци­пли­на, су­ро­вый во­ен­ный закон, фа­на­тизм и лич­ная доб­лесть япон­цев при­во­ди­ли к тому, что япон­ские ба­та­льо­ны, неся не­ве­ро­ят­ные по­те­ри, всё же до­хо­ди­ли до цели своих атак, хотя бы в со­ста­ве не­сколь­ких че­ло­век и схва­ты­ва­лись с на­ши­ми в штыки. В моём крат­ком об­зо­ре не­воз­мож­но опи­сать всё то, что тво­ри­лось под Ор­ли­ным Гнез­дом в дни с 6 по 11 ав­гу­ста вклю­чи­тель­но, дни сплош­но­го, бес­пре­рыв­но­го боя. Скажу одно, что доб­лесть была про­яв­ле­на как с одной, так и с дру­гой сто­ро­ны. Два ре­ду­та, №№ 1 и 2, на ко­то­рых в то время со­сре­до­то­чи­вал­ся бой, много раз пе­ре­хо­ди­ли из рук в руки, и в ре­зуль­та­те этого се­ми­днев­но­го по­бо­и­ща япон­цы толь­ко овла­де­ли раз­ру­шен­ным фасом этих ре­ду­тов, а внут­рен­ний остал­ся в наших руках».

Б) «Пер­вые дни на­ше­го марша дали нам пред­став­ле­ние пе­чаль­ной стра­ны, на за­во­е­ва­ние ко­то­рой мы шли: много лесов и ред­кие се­ле­ния, не мог­шие по бед­но­сти про­кор­мить две армии, осо­бен­но нашу [более, чем пя­ти­сот­ты­сяч­ную], каж­дый день всту­пав­шую в мест­ность, уже ис­то­щен­ную рус­ской ар­ми­ей, ко­то­рая, от­сту­пая, уни­что­жа­ла и жгла за собой все сред­ства жизни.

…за­ча­стую наша лёгкая ка­ва­ле­рия с остер­ве­не­ни­ем шла в атаку толь­ко с целью упре­жде­ния со­жже­ния тех мест, ко­то­рые рус­ская армия долж­на была оста­вить.

…Чем более про­дви­га­лись мы вперёд, тем усерд­нее рус­ские жгли всё за собою, уни­что­жая не толь­ко де­рев­ни, но и го­ро­да и всё то, что на­хо­ди­лось по сто­ро­нам до­ро­ги.

На­ко­нец мы по­до­шли к Смо­лен­ску».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) В от­рыв­ке речь идет о войне, за­вер­шив­шей­ся по­бе­дой Рос­сии.

2) В от­рыв­ке речь идет о войне, за­вер­шив­шей­ся по­ра­же­ни­ем Рос­сии.

3) В от­рыв­ке речь идет о войне, ре­зуль­тат ко­то­рой стало при­со­еди­не­ние Крыма.

4) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ре­зуль­та­те ко­то­рой Рос­сии за­пре­ща­лось иметь флот на Чер­ном море.

5) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ходе ко­то­рой про­тив­ник за­хва­тил Моск­ву.

6) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ре­зуль­та­те ко­то­рой Рос­сия по­те­ря­ла южную часть Са­ха­ли­на.

По­яс­не­ние.

1) В от­рыв­ке речь идет о войне, за­вер­шив­шей­ся по­бе­дой Рос­сии — да, к от­рыв­ку Б. Это Оте­че­ствен­ная война 1812 г.

2) В от­рыв­ке речь идет о войне, за­вер­шив­шей­ся по­ра­же­ни­ем Рос­сии — да, к от­рыв­ку А. Это рус­ско-япон­ская война.

3) В от­рыв­ке речь идет о войне, ре­зуль­тат ко­то­рой стало при­со­еди­не­ние Крыма — нет.

4) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ре­зуль­та­те ко­то­рой Рос­сии за­пре­ща­лось иметь флот на Чер­ном море — нет.

5) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ходе ко­то­рой про­тив­ник за­хва­тил Моск­ву — да, к от­рыв­ку Б. Это Оте­че­ствен­ная война 1812 г.

6) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ре­зуль­та­те ко­то­рой Рос­сия по­те­ря­ла южную часть Са­ха­ли­на — да, к от­рыв­ку А. Это рус­ско-япон­ская война.

Ответ: 2615

15. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «В 6 часов 23 июня вой­ска 4-й армии на­нес­ли про­тив­ни­ку контр­удар из рай­о­на Жа­бин­ки. Немцы никак не ожи­да­ли этого и на ряде участ­ков фрон­та были от­бро­ше­ны на не­сколь­ко ки­ло­мет­ров. Но через пол­ча­са над на­ши­ми вой­ска­ми по­яви­лось мно­же­ство вра­же­ских са­мо­ле­тов. Пи­ки­ру­ю­щие бом­бар­ди­ров­щи­ки Ю-88 бук­валь­но ви­се­ли над бо­е­вы­ми по­ряд­ка­ми 14-го ме­ха­ни­зи­ро­ван­но­го кор­пу­са.

Под при­кры­ти­ем авиа­ции пе­ре­ш­ла в на­ступ­ле­ние груп­па Гу­де­ри­а­на. И вот на ру­бе­же Ка­ме­нец – Жа­бин­ка – Ра­д­ва­ни­чи раз­вер­ну­лось оже­сто­чен­ное встреч­ное сра­же­ние. В него втя­ну­лись как с нашей, так и с не­мец­кой сто­ро­ны почти все танки и самолёты, пред­на­зна­чен­ные для дей­ствий на брест­ском на­прав­ле­нии. С на­блю­да­тель­но­го пунк­та пол­ков­ни­ка Бог­да­но­ва был хо­ро­шо виден бой двух наших тан­ко­вых пол­ков с огром­ным ко­ли­че­ством вра­же­ских тан­ков и со­про­вож­дав­шей их ар­тил­ле­ри­ей. Про­тив пер­во­го эше­ло­на 30-й тан­ко­вой

ди­ви­зии раз­вер­ну­лись две фа­шист­ские тан­ко­вые ди­ви­зии, 17-я и 18-я. Поле боя из конца в конец было усе­я­но пы­ла­ю­щи­ми бо­е­вы­ми ма­ши­на­ми… За­хва­ти­ли не­сколь­ко плен­ных… Это были пер­вые плен­ные, взя­тые в по­ло­се нашей армии. …Бой этот вы­лил­ся в свое­об­раз­ный тан­ко­вый по­еди­нок с не­со­мнен­ным пре­иму­ще­ством на сто­ро­не про­тив­ни­ка. У нем­цев и тан­ков было боль­ше, и авиа­ция их под­дер­жи­ва­ла лучше. Мы рас­по­ла­га­ли здесь толь­ко лёгкими… Т-26

с ло­бо­вой бро­ней в 15 мил­ли­мет­ров и 45-мил­ли­мет­ро­вы­ми пуш­ка­ми. Не­мец­кие же тан­ко­вые ди­ви­зии имели в своём со­ста­ве зна­чи­тель­ное число новых машин Т-4 с ло­бо­вой бро­ней в 30 мил­ли­мет­ров и во­ору­жен­ных 75-мил­ли­мет­ро­вы­ми пуш­ка­ми.

И всё-таки 30-я тан­ко­вая ди­ви­зия дра­лась упор­но, люди её вели себя ге­рой­ски, и враг нёс боль­шие по­те­ри».

Б) «Какая, гос­по­да, раз­ни­ца, те­перь, на 27-м ме­ся­це войны, раз­ни­ца, ко­то­рую осо­бен­но за­ме­чаю я, про­вед­ший не­сколь­ко ме­ся­цев этого вре­ме­ни за гра­ни­цей. Мы те­перь перед но­вы­ми труд­но­стя­ми, и труд­но­сти эти не менее слож­ны и серьёзны, не менее глу­бо­ки, чем те, перед ко­то­ры­ми мы сто­я­ли вес­ной про­шло­го года. Пра­ви­тель­ству по­на­до­би­лись ге­ро­и­че­ские сред­ства для того, чтобы бо­роть­ся с общим рас­строй­ством на­род­но­го хо­зяй­ства. Мы сами те же, что пре­жде. Мы те же на 27-м ме­ся­це войны,

ка­ки­ми были на 10-м и ка­ки­ми были на пер­вом. Мы по-преж­не­му стре­мим­ся к пол­ной по­бе­де, по-преж­не­му го­то­вы нести не­об­хо­ди­мые жерт­вы и по-преж­не­му хотим под­дер­жи­вать на­ци­о­наль­ное еди­не­ние. Но я скажу от­кры­то: есть раз­ни­ца в по­ло­же­нии. Мы по­те­ря­ли веру в то, что эта власть может нас при­ве­сти к по­бе­де… (го­ло­са: «Верно»), ибо по от­но­ше­нию к этой вла­сти и по­пыт­ки ис­прав­ле­ния, и по­пыт­ки улуч­ше­ния, ко­то­рые мы тут пред­при­ни­ма­ли, не ока­за­лись удач­ны­ми.

Когда вы целый год ждете вы­ступ­ле­ния Ру­мы­нии, на­ста­и­ва­е­те на этом вы­ступ­ле­нии, а в ре­ши­тель­ную ми­ну­ту у вас не ока­зы­ва­ет­ся ни войск, ни воз­мож­но­сти быст­ро под­во­зить их по един­ствен­ной уз­ко­ко­лей­ной до­ро­ге, и, таким об­ра­зом, вы ещё раз упус­ка­е­те бла­го­при­ят­ный мо­мент на­не­сти

ре­ши­тель­ный удар на Бал­ка­нах, – как вы на­зо­ве­те это: глу­по­стью или из­ме­ной? (го­ло­са слева: «Одно и то же»). Когда, во­пре­ки нашим не­од­но­крат­ным на­ста­и­ва­ни­ям (…) на­ме­рен­но тор­мо­зит­ся дело, и по­пыт­ка

ум­но­го и чест­но­го ми­ни­стра ре­шить, хотя бы в по­след­нюю ми­ну­ту, во­прос в бла­го­при­ят­ном смыс­ле кон­ча­ет­ся ухо­дом этого ми­ни­стра и новой от­сроч­кой, а враг наш, на­ко­нец, поль­зу­ет­ся нашим про­мед­ле­ни­ем, – то это: глу­пость или из­ме­на? (го­ло­са слева: «Из­ме­на»). Вы­би­рай­те любое. По­след­ствия те же».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) В от­рыв­ке речь идет о войне, унес­шей более 20 млн. жиз­ней наших со­граж­дан.

2) В от­рыв­ке речь идет о войне, из ко­то­рой Рос­сия вышла до­сроч­но, на­ру­шив свои обя­за­тель­ства перед со­юз­ни­ка­ми.

3) В от­рыв­ке речь идет о войне, ре­зуль­тат ко­то­рой стало при­со­еди­не­ние Крыма.

4) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ре­зуль­та­те ко­то­рой Рос­сии за­пре­ща­лось иметь флот на Чер­ном море.

5) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ходе ко­то­рой об­ра­зо­ва­лась «Боль­шая трой­ка».

6) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ходе ко­то­рой в Рос­сии сме­ни­лась власть и форма прав­ле­ния.

По­яс­не­ние.

1) В от­рыв­ке речь идет о войне, унес­шей более 20 млн. жиз­ней наших со­граж­дан — да, к от­рыв­ку А. Это Ве­ли­кая Оте­че­ствен­ная война.

2) В от­рыв­ке речь идет о войне, из ко­то­рой Рос­сия вышла до­сроч­но, на­ру­шив свои обя­за­тель­ства перед со­юз­ни­ка­ми — к от­рыв­ку Б. Это пер­вая ми­ро­вая война.

3) В от­рыв­ке речь идет о войне, ре­зуль­тат ко­то­рой стало при­со­еди­не­ние Крыма — нет.

4) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ре­зуль­та­те ко­то­рой Рос­сии за­пре­ща­лось иметь флот на Чер­ном море — нет.

5) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ходе ко­то­рой об­ра­зо­ва­лась «Боль­шая трой­ка» — да, к от­рыв­ку А. Это Ве­ли­кая Оте­че­ствен­ная война.

6) В от­рыв­ке речь идет о войне, в ходе ко­то­рой в Рос­сии сме­ни­лась власть и форма прав­ле­ния — да, к от­рыв­ку Б. Это Пер­вая ми­ро­вая война.

Ответ: 1526

16. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «В тяжёлую и скорб­ную го­ди­ну им­пе­ра­тор всту­пил на пра­ро­ди­тель­ский трон.

Всё го­су­дар­ство с тре­пе­том ожи­да­ло, как го­су­дарь опре­де­лит общее на­прав­ле­ние сво­е­го цар­ство­ва­ния. И в ответ на это 29 ап­ре­ля с вы­со­ты трона раз­да­лось твёрдое слово. «По­сре­ди ве­ли­кой Нашей скор­би, — го­во­ри­лось в вы­со­чай­шем ма­ни­фе­сте, — глас Божий по­ве­лел Нам стать бодро на дело прав­ле­ния, с верою в силу и ис­ти­ну Са­мо­дер­жав­ной вла­сти, ко­то­рую Мы при­зва­ны утвер­ждать и охра­нять для блага на­род­но­го от вся­ких на неё по­полз­но­ве­ний».

Для об­суж­де­ния пред­по­ло­же­ний о не­об­хо­ди­мых го­су­дар­ствен­ных пре­об­ра­зо­ва­ни­ях им­пе­ра­тор при­гла­сил в Пе­тер­бург све­ду­щих лиц из числа зем­цев на со­ве­ща­ние о по­ни­же­нии кре­стьян­ских вы­куп­ных пла­те­жей. По­след­стви­ем работ этого со­ве­ща­ния яви­лось чрез­вы­чай­но важ­ное для кре­стьян вы­со­чай­шее по­ве­ле­ние о по­все­мест­ном по­ни­же­нии вы­куп­ных пла­те­жей.

За­бо­тясь о со­хра­не­нии в на­ро­де его ис­кон­но­го пра­во­слав­но на­род­но­го духа, дер­жась твёрдо пра­ви­ла «Рос­сия для рус­ских», им­пе­ра­тор все­гда стре­мил­ся к тому, чтобы рус­ский народ за­ни­мал в им­пе­рии при­над­ле­жа­щее ему пер­вен­ству­ю­щее место.

Твёрдое управ­ле­ние им­пе­ра­то­ра по­вы­си­ло бла­го­со­сто­я­ние рус­ско­го на­ро­да. Уни­что­же­на была по­душ­ная по­дать, да­вав­шая го­су­дар­ству еже­год­но 60 мил­ли­о­нов.

Хотя Рос­сия и не вела за это цар­ство­ва­ние войн, од­на­ко по­ло­же­ние её среди ев­ро­пей­ских го­су­дарств было вы­со­кое и с нею все счи­та­лись.»

Б) «Когда те­перь уви­де­ли, что эта пе­чаль­ная не­по­го­да и буря в общем улег­лись, и стали по­ла­гать, что все под­го­тов­ле­но для мир­но­го, улуч­шен­но­го по­ло­же­ния, его цар­ское ве­ли­че­ство в день, когда про­ис­хо­дит про­цес­сия, велел вы­звать народ, чтобы он явил­ся перед ним у по­мо­ста вне Крем­ля, при­чем при­сут­ство­вал здесь и вель­мо­жа Ни­ки­та Ива­но­вич Ро­ма­нов. Его цар­ское ве­ли­че­ство стал го­во­рить речь. Он вы­ра­зил силь­ное со­жа­ле­ние, что народ, без его ве­до­ма, ис­пы­тал такие бед­ствия со сто­ро­ны без­бож­ных

Пле­ще­е­ва и Ти­хо­но­ви­ча, ныне по­лу­чив­ших за­слу­жен­ное воз­да­я­ние. Он ска­зал далее, что ныне на их места на­зна­че­ны бла­го­че­сти­вые люди, ко­то­рые будут крот­ко и спра­вед­ли­во управ­лять на­ро­дом и со­блю­дать поль­зу и бла­го­со­сто­я­ние на­род­ные, на­хо­дясь под бди­тель­ным его, царя, оком. Уси­лен­ный налог на соль, по его слову, дол­жен также быть от­ме­нен. Царь обе­щал также, при пер­вой воз­мож­но­сти, взять об­рат­но вы­дан­ные им ми­ло­сти­вые гра­мо­ты о мо­но­по­ли­ях; кроме того, он обе­щал рас­ши­рить и уве­ли­чить их при­ви­ле­гии и те льго­ты, какие у них были. Кроме того, он ска­зал, что во всем будет, как отец оте­че­ства, в цар­ской своей ми­ло­сти бла­го­скло­нен на­ро­ду. После этого народ низко на­кло­нил перед ним свои го­ло­вы и по­же­лал царю дол­гой жизни.

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) В от­рыв­ке речь идет речь о пра­ви­те­ле Рос­сии, окон­ча­тель­но уста­но­вив­шем кре­пост­ное право.

2) В от­рыв­ке идет речь о пра­ви­те­ле Рос­сии, пра­вив­шем в XVIIIв.

3) В от­рыв­ке речь идет о пра­ви­те­ле Рос­сии, ко­то­ро­го на­зы­ва­ли ми­ро­твор­цем.

4) В от­рыв­ке речь идет об пра­ви­те­ле Рос­сии, ко­то­рый был отцом Петра Ве­ли­ко­го.

5) В от­рыв­ке речь идет о пра­ви­те­ле Рос­сии, яв­ляв­шем­ся сыном Алек­санд­ра I.

6) Прав­ле­ние им­пе­ра­то­ра на­ча­лось с казни на­ро­до­воль­цев, убив­ших его отца.

По­яс­не­ние.

1) В от­рыв­ке речь идет речь о пра­ви­те­ле Рос­сии, окон­ча­тель­но уста­но­вив­шем кре­пост­ное право — да, от­ры­вок Б Алек­сей Ми­хай­ло­вич уста­но­вил кре­пост­ное право в 1649 г.

2) В от­рыв­ке идет речь о пра­ви­те­ле Рос­сии, пра­вив­шем в XVIIIв. — нет, этого века нет.

3) В от­рыв­ке речь идет о пра­ви­те­ле Рос­сии, ко­то­ро­го на­зы­ва­ли ми­ро­твор­цем — да, от­ры­вок А — Алек­сандр III.

4) В от­рыв­ке речь идет об пра­ви­те­ле Рос­сии, ко­то­рый был отцом Петра Ве­ли­ко­го — да, от­ры­вок Б.

5) В от­рыв­ке речь идет о пра­ви­те­ле Рос­сии, яв­ляв­шем­ся сыном Алек­санд­ра I — нет, у него не было сына.

6) Прав­ле­ние им­пе­ра­то­ра на­ча­лось с казни на­ро­до­воль­цев, убив­ших его отца — да, от­ры­вок А, Алек­сандр III каз­нил на­ро­до­воль­цев.

 Ответ: 3614

17. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «Его Им­пе­ра­тор­ское Ве­ли­че­ство объ­яв­ля­ет Вы­со­чай­шее Свое бла­го­сло­ве­ние быв­шим сего числа вой­скам на ма­нев­рах и ко­ман­ду­ю­щим оными ге­не­ра­лу от ин­фан­те­рии Го­ле­ни­ще­ву-Ку­ту­зо­ву и ге­не­ра­лу от ка­ва­ле­рии графу фон дер-Па­ле­ну, также и всем бата-ли­он­ным ко­ман­ди­рам, ниж­ним же чинам жа­лу­ет по рублю, по чарке вина и по фунту го­вя­ди­ны на че­ло­ве­ка; а при­том Вы­со­чай­ше объ­явить из­во­ли­ли, что весь­ма утеш­но для Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства ви­деть до­сти­же­ния вой­ска та­ко­го со­вер­шен­ства, в ка­ко­вом оно себя по­ка­за­ло во всех ча­стях под на­чаль­ством та­ко­вых ге­не­ра­лов, ко­то­рых ка­че­ства и та­лан­ты, дей­ствуя та­ко­вы­ми вой­ска­ми и такой нации, ка­ко­ва рос­сий­ская, не могут не утвер­дить и не обес­пе­чить без­опас­но­сти и це­ло­сти го­су­дар­ства. »

Б) «Е.в. им­пе­ра­тор все­рос­сий­ский и е.в. им­пе­ра­тор ав­стрий­ский, ко­роль вен­гер­ский, желая осу­ще­ствить на прак­ти­ке ту идею, ко­то­рая ру­ко­во­дит их сер­деч­ным со­гла­си­ем, имея целью упро­чить мир, гос­под­ству­ю­щий ныне в Ев­ро­пе, и стре­мясь от­да­лить воз­мож­ность войны, ко­то­рая могла бы его на­ру­шить, убеж­ден­ные, что эта цель наи­луч­ше может быть до­стиг­ну­та лишь пря­мым и лич­ным со­гла­ше­ни­ем между го­су­да­ря­ми, со­гла­ше­ни­ем, не­за­ви­си­мым от пе­ре­мен, какие могли бы про­изой­ти в их пра­ви­тель­ствах, до­го­во­ри­лись о ни­же­сле­ду­ю­щих пунк­тах:

I. Их ве­ли­че­ства обе­ща­ют друг другу, даже когда в тре­бо­ва­ни­ях ин­те­ре­сов их го­су­дарств ока­жет­ся не­ко­то­рое раз­но­гла­сие по по­во­ду част­ных во­про­сов, сго­во­рить­ся так, чтобы эти раз­но­гла­сия не могли одер­жать верх над со­об­ра­же­ни­я­ми выс­ше­го по­ряд­ка, ка­ки­ми они оза­бо­че­ны. Их ве­ли­че­ства­ми ре­ше­но не до­пус­кать, чтобы кому-либо уда­лось раз­лу­чить их на почве прин­ци­пов, счи­та­е­мых ими за един­ствен­но спо­соб­ные обес­пе­чить и, если нужно, при­ну­ди­тель­но под­дер­жать ев­ро­пей­ский мир про­тив вся­ких по­тря­се­ний, от­ку­да бы та­ко­вые ни про­ис­те­ка­ли.

II. На тот слу­чай, если бы на­па­де­ние со сто­ро­ны тре­тьей дер­жа­вы гро­зи­ло на­ру­шить ев­ро­пей­ский мир, их ве­ли­че­ства вза­им­но обя­зу­ют­ся, не ища и не за­клю­чая новых со­ю­зов, сна­ча­ла сго­во­рить­ся между собой, чтобы усло­вить­ся от­но­си­тель­но об­ра­за дей­ствий, ка­ко­го сле­ду­ет дер­жать­ся со­об­ща.

III. Если бы вслед­ствие сего со­гла­ше­ния яви­лась не­об­хо­ди­мость в во­ен­ных дей­стви­ях, та­ко­вые долж­ны со­об­ра­зо­вать­ся с осо­бой кон­вен­ци­ей, ко­то­рую пред­сто­ит за­клю­чить их ве­ли­че­ствам.

IV. Если бы одна из вы­со­ких до­го­ва­ри­ва­ю­щих­ся сто­рон, стре­мясь вер­нуть себе пол­ную не­за­ви­си­мость дей­ствий, по­же­ла­ла де­нон­си­ро­вать на­сто­я­щий акт, то она обя­за­на пре­ду­пре­дить о том за два года, чтобы дать дру­гой сто­ро­не время при­нять меры, какие она со­чтет умест­ны­ми».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) При­каз от 8 сен­тяб­ря 1800 г.

2) На со­зда­ние дан­но­го со­гла­ше­ния по­вли­я­ли итоги Крым­ской войны.

3) Ма­те­ри­ал от­но­сит­ся к Шен­брунн­ской кон­вен­ции.

4) Род на­граж­да­е­мо­го ге­не­ра­ла про­ис­хо­дил из Рю­ри­ко­ви­чей.

5) При­каз был отдан Пав­лом I.

6) Дан­ный до­ку­мент был под­пи­сан им­пе­ра­то­ром, уби­тым впо­след­ствии тер­ро­ри­ста­ми.

По­яс­не­ние.

1) При­каз от 8 сен­тяб­ря 1800 г. — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

2) На со­зда­ние дан­но­го со­гла­ше­ния по­вли­я­ли итоги Крым­ской войны — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

3) Ма­те­ри­ал от­но­сит­ся к Шен­брунн­ской кон­вен­ции — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

4) Род на­граж­да­е­мо­го ге­не­ра­ла про­ис­хо­дил из Рю­ри­ко­ви­чей — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

5) При­каз был отдан Пав­лом I — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

6) Дан­ный до­ку­мент был под­пи­сан им­пе­ра­то­ром, уби­тым впо­след­ствии тер­ро­ри­ста­ми — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

 Ответ: 1523

18. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «…я по­ру­чил г. Ми­ло­ра­до­ви­чу за­нять с вой­ска­ми 1-й армии сле­ду­ю­щую по­зи­цию: пра­вое крыло 6-го кор­пу­са долж­но было опи­рать­ся на вы­со­ты при де­рев­не Горки; на­прав­ле­ние пер­вой линии на­хо­ди­лось в пря­мой линии от сей точки к де­рев­не Семёнов­ской. Я донёс о всех сих мерах князю Ку­ту­зо­ву; он объ­явил мне свою бла­го­дар­ность, всё одоб­рил и уве­до­мил меня, что при­е­дет в мой ла­герь для ожи­да­ния рас­све­та и воз­об­нов­ле­ния сра­же­ния… Но в пол­ночь по­лу­чил я пред­пи­са­ние, по коему обеим ар­ми­ям сле­до­ва­ло от­сту­пить за Мо­жайск».

Б) «На Яике нашёл он при­бе­жи­ще у не­ко­то­рых из того вой­ска пре­ступ­ни­ков, кои по делам внут­рен­не­го Яиц­ко­го вой­ска то­гдаш­не­го не­со­гла­сия и не­устрой­ства, опа­са­ясь пра­вед­но­го на­ка­за­ния, сами тогда в бегах на­хо­ди­лись. Сии ка­за­ки не толь­ко при­ста­ли к [нему], но и ста­ра­лись по­всю­ду раз­но­сить о нём слух. Когда сие дошло до све­де­ния ко­мен­дан­та Яиц­ко­го го­род­ка, вы­слал он к по­им­ке их ко­ман­ду».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) В ходе дан­но­го со­бы­тия был смер­тель­но ранен П. И. Баг­ра­ти­он.

2) Со­вре­мен­ни­ком дан­но­го со­бы­тия была Ека­те­ри­на II.

3) После дан­но­го со­бы­тия река Урал по­лу­чи­ла свое со­вре­мен­ное на­име­но­ва­ние.

4) Одной из про­ти­во­сто­я­щих сто­рон дан­но­го со­бы­тия была фран­цуз­ская армия.

5) Дан­ное со­бы­тие про­изо­шло в эпоху двор­цо­вых пе­ре­во­ро­тов.

6) Дан­ное со­бы­тие про­изо­шло в ходе Се­вер­ной войны.

По­яс­не­ние.

1) В ходе дан­но­го со­бы­тия был смер­тель­но ранен П. И. Баг­ра­ти­он — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

2) Со­вре­мен­ни­ком дан­но­го со­бы­тия была Ека­те­ри­на II — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

3) После дан­но­го со­бы­тия река Урал по­лу­чи­ла свое со­вре­мен­ное на­име­но­ва­ние — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

4) Одной из про­ти­во­сто­я­щих сто­рон дан­но­го со­бы­тия была фран­цуз­ская армия — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

5) Дан­ное со­бы­тие про­изо­шло в эпоху двор­цо­вых пе­ре­во­ро­тов — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

6) Дан­ное со­бы­тие про­изо­шло в ходе Се­вер­ной войны — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

Ответ: 1423

19. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «Во время пре­кра­ще­ния за­ня­тий Го­су­дар­ствен­ной думы, если чрез­вы­чай­ные об­сто­я­тель­ства вы­зо­вут не­об­хо­ди­мость в такой мере, ко­то­рая тре­бу­ет об­суж­де­ния в по­ряд­ке за­ко­но­да­тель­ном, Совет Ми­ни­стров пред­став­ля­ет о ней Го­су­да­рю Им­пе­ра­то­ру не­по­сред­ствен­но. Мера эта не может, од­на­ко, вно­сить из­ме­не­ний ни в Ос­нов­ные го­су­дар­ствен­ные за­ко­ны, ни в Учре­жде­ния Го­су­дар­ствен­но­го со­ве­та и Го­су­дар­ствен­ной думы, ни в по­ста­нов­ле­ния о вы­бо­рах в Совет или Думу».

Б) «…за­ко­ны граж­дан­ские, сколь бы они ни были со­вер­шен­ны, без го­су­дар­ствен­ных уста­нов­ле­ний не могут быть твёрды. В числе сих уста­нов­ле­ний Совет из­дав­на за­ни­мал важ­ное место. В на­ча­ле своём он был вре­мен­ным и пре­хо­дя­щим. Но при вступ­ле­нии нашем на пре­стол, на­име­но­вав его Го­су­дар­ствен­ным, мы тогда же пред­на­зна­чи­ли дать ему в своё время об­ра­зо­ва­ние, свой­ствен­ное пуб­лич­ным уста­нов­ле­ни­ям».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Дан­ный до­ку­мент был учре­ждён во время пер­вой рус­ской ре­во­лю­ции.

2) За­ко­но­да­тель­ный орган, о ко­то­ром идёт речь в до­ку­мен­те, про­су­ще­ство­вал до 1919 г.

3) Дан­ный до­ку­мент яв­ля­ет­ся ито­гом раз­ра­бот­ки М.М. Спе­ран­ским про­ек­та го­су­дар­ствен­ных ре­форм.

4) В орган управ­ле­ния, ука­зан­ный в дан­ном до­ку­мен­те, были про­ве­де­ны вы­бо­ры по четырём ку­ри­ям.

5) Автор этого до­ку­мен­та впо­след­ствии за­ни­мал­ся также и со­став­ле­ни­ем Свода за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии.

6) Дан­ный до­ку­мент учре­ждал в Рос­сий­ской им­пе­рии рес­пуб­ли­кан­скую форму прав­ле­ния.

По­яс­не­ние.

1) Дан­ный до­ку­мент был учре­ждён во время пер­вой рус­ской ре­во­лю­ции — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

2) За­ко­но­да­тель­ный орган, о ко­то­ром идёт речь в до­ку­мен­те, про­су­ще­ство­вал до 1919 г. — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

3) Дан­ный до­ку­мент яв­ля­ет­ся ито­гом раз­ра­бот­ки М. М. Спе­ран­ским про­ек­та го­су­дар­ствен­ных ре­форм — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

4) В орган управ­ле­ния, ука­зан­ный в дан­ном до­ку­мен­те, были про­ве­де­ны вы­бо­ры по четырём ку­ри­ям — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

5) Автор этого до­ку­мен­та впо­след­ствии за­ни­мал­ся также и со­став­ле­ни­ем Свода за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

6) Дан­ный до­ку­мент учре­ждал в Рос­сий­ской им­пе­рии рес­пуб­ли­кан­скую форму прав­ле­ния — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

 Ответ: 1435

20. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «И на­ча­ли кня­зья со­би­рать во­и­нов каж­дый в своей об­ла­сти: ве­ли­кий князь Мсти­слав Ро­ма­но­вич Ки­ев­ский, внук Ро­сти­сла­ва, и Мсти­слав Свя­то­сла­вич Ко­зель­ский, внук Все­во­ло­да Чер­ни­гов­ско­го, и Мсти­слав Мсти­сла­вич Га­лиц­кий — эти стар­шие кня­зья в Рус­ской земле; а с ними и млад­шие кня­зья: Да­ни­ил Ро­ма­но­вич, внук Мсти­сла­ва, и князь Ми­ха­ил Все­во­ло­до­вич Чер­ни­гов­ский, и князь Все­во­лод Мсти­сла­вич, сын ки­ев­ско­го князя, и мно­гие дру­гие кня­зья. Когда все кня­зья со­бра­лись на совет в Киеве, они по­сла­ли во Вла­ди­мир к ве­ли­ко­му князю Юрию Все­во­ло­до­ви­чу за по­мо­щью; а он от­пра­вил к ним Ва­силь­ка Ро­стов­ско­го. По­со­ве­то­вав­шись, кня­зья ре­ши­ли встре­тить врага на чужой земле… и, со­брав всех рус­ских во­и­нов, вы­сту­пи­ли в поход…»

Б) «В тот год ска­за­ла дру­жи­на Игорю: «От­ро­ки Све­нель­да изо­де­лись ору­жи­ем и одеж­дой, а мы наги. Пойдём, князь, с нами за данью, и себе до­бу­дешь, и нам». И по­слу­шал их Игорь и пошёл… за данью и при­ба­вил к преж­ней дани новую, и тво­ри­ли на­си­лие… мужи его. Когда же шёл он назад, — по­раз­мыс­лив, ска­зал своей дру­жи­не: «Идите с данью домой, а я воз­вра­щусь и по­хо­жу ещё». И от­пу­стил дру­жи­ну, а сам с малой ча­стью дру­жи­ны вер­нул­ся, желая боль­ше­го бо­гат­ства. …И по­сла­ли к нему, го­во­ря: «Зачем идёшь опять? За­брал уже всю дань». И не по­слу­шал их Игорь; и… убили Игоря и дру­жин­ни­ков его…»

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Дан­ное со­бы­тие про­изо­шло после Кре­ще­ния Руси.

2) Со­вре­мен­ни­ком дан­но­го со­бы­тия был Чин­гис­хан.

3) Дан­ное со­бы­тие за­кон­чи­лось по­бе­дой ве­ли­ко­го князя.

4) Про­тив­ни­ка­ми рус­ских во­и­нов во время дан­но­го со­бы­тия были по­лов­цы.

5) Князь, участ­ву­ю­щий в дан­ных со­бы­ти­ях, два­жды ходил на Ви­зан­тию.

6) Одним из след­ствий дан­но­го со­бы­тия было упо­ря­до­че­ние сбора дани.

По­яс­не­ние.

1) Дан­ное со­бы­тие про­изо­шло после Кре­ще­ния Руси — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

2) Со­вре­мен­ни­ком дан­но­го со­бы­тия был Чин­гис­хан — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

3) Дан­ное со­бы­тие за­кон­чи­лось по­бе­дой ве­ли­ко­го князя — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

4) Про­тив­ни­ка­ми рус­ских во­и­нов во время дан­но­го со­бы­тия были по­лов­цы — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

5) Князь, участ­ву­ю­щий в дан­ных со­бы­ти­ях, два­жды ходил на Ви­зан­тию — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

6) Одним из след­ствий дан­но­го со­бы­тия было упо­ря­до­че­ние сбора дани — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

 Ответ: 1256

21. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «…4) Кре­стья­не и се­ле­ния, от по­ме­щи­ков… с землёю от­пус­ка­е­мые, если не по­же­ла­ют войти в дру­гие со­сто­я­ния, могут оста­вать­ся на соб­ствен­ных их зем­лях зем­ле­дель­ца­ми и сами по себе со­став­ля­ют осо­бен­ное со­сто­я­ние сво­бод­ных хле­бо­паш­цев.

5) Дво­ро­вые люди и кре­стья­не, кои до­се­ле от­пу­ща­е­мы были лично на волю с обя­за­тель­ством из­брать род жизни, могут в по­ло­жен­ный за­ко­на­ми срок всту­пить в сие со­сто­я­ние сво­бод­ных зем­ле­дель­цев, если при­об­ре­тут себе земли в соб­ствен­ность».

Б) «…Да­ро­вать на­се­ле­нию не­зыб­ле­мые ос­но­вы граж­дан­ской сво­бо­ды на на­ча­лах дей­стви­тель­ной не­при­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти, сво­бо­ды со­ве­сти, слова, со­бра­ний и со­ю­зов… Уста­но­вить, как не­зыб­ле­мое пра­ви­ло, чтобы ни­ка­кой закон не мог вос­при­нять силу без одоб­ре­ния Го­су­дар­ствен­ной думы и чтобы вы­бор­ным от на­ро­да обес­пе­че­на была воз­мож­ность дей­стви­тель­но­го уча­стия в над­зо­ре за за­ко­но­мер­но­стью дей­ствий по­став­лен­ных от НАС вла­стей ».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Дан­ный до­ку­мент был издан в эпоху Ве­ли­ких ре­форм.

2) Дан­ный до­ку­мент был одним из ре­зуль­та­тов бли­зо­сти к им­пе­ра­то­ру ли­бе­раль­но на­стро­ен­ных «мо­ло­дых дру­зей».

3) Дан­ный до­ку­мент носил раз­ре­ши­тель­ный, но не обя­за­тель­ный ха­рак­тер.

4) Дан­ный до­ку­мент был вы­нуж­ден­ной уступ­кой им­пе­ра­то­ра и от­ве­том на ре­во­лю­ци­он­ные со­бы­тия.

5) После из­да­ния этого до­ку­мен­та боль­шая часть дво­рян от­пу­сти­ла своих кре­пост­ных на волю.

6) Дан­ным до­ку­мен­том объ­яв­ля­лись ле­галь­ны­ми об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ские союзы и пар­тии.

По­яс­не­ние.

1) Дан­ный до­ку­мент был издан в эпоху Ве­ли­ких ре­форм — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

2) Дан­ный до­ку­мент был одним из ре­зуль­та­тов бли­зо­сти к им­пе­ра­то­ру ли­бе­раль­но на­стро­ен­ных «мо­ло­дых дру­зей» — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

3) Дан­ный до­ку­мент носил раз­ре­ши­тель­ный, но не обя­за­тель­ный ха­рак­тер — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

4) Дан­ный до­ку­мент был вы­нуж­ден­ной уступ­кой им­пе­ра­то­ра и от­ве­том на ре­во­лю­ци­он­. со­бы­тия — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

5) После из­да­ния этого до­ку­мен­та боль­шая часть дво­рян от­пу­сти­ла своих кре­пост­ных на волю — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

6) Дан­ным до­ку­мен­том объ­яв­ля­лись ле­галь­ны­ми об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ские союзы и пар­тии — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

 Ответ: 2346

22. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «Ис­це­лить но­вей­шее по­ко­ле­ние от сле­по­го не­об­ду­ман­но­го при­стра­стия к… ино­зем­но­му, рас­про­стра­няя в юных умах ра­зум­ное ува­же­ние к оте­че­ствен­но­му… оце­нить… все про­ти­во­по­лож­ные эле­мен­ты на­ше­го граж­дан­ско­го об­ра­зо­ва­ния… ис­кать этого зна­ме­на­те­ля в трой­ствен­ном по­ня­тии пра­во­сла­вия, са­мо­дер­жа­вия, на­род­но­сти — та­ко­ва цель, к ко­то­рой Ми­ни­стер­ство на­род­но­го про­све­ще­ния при­бли­жа­лось де­сять лет».

Б) «Пер­вые наши годы, про­тек­шие в не­по­движ­ной ди­ко­сти, не оста­ви­ли ни­ка­ко­го следа в нашем уме и нет в нас ни­че­го лично нам при­су­ще­го, на что могла бы опе­реть­ся наша мысль; вы­де­лен­ные по стран­ной воле судь­бы из все­об­ще­го дви­же­ния че­ло­ве­че­ства, не вос­при­ня­ли мы и тра­ди­ци­он­ных идей че­ло­ве­че­ско­го рода. А между тем имен­но на них ос­но­ва­на жизнь на­ро­дов; имен­но из этих идей вы­те­ка­ет их бу­ду­щее и про­ис­хо­дит их нрав­ствен­ное раз­ви­тие. Если мы хотим по­доб­но дру­гим ци­ви­ли­зо­ван­ным на­ро­дам иметь свое лицо, не­об­хо­ди­мо как-то вновь по­вто­рить у себя все вос­пи­та­ние че­ло­ве­че­ско­го рода».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) По­ло­же­ния со­чи­не­ния легли в под­дер­жан­ную вла­стью тео­рию офи­ци­аль­ной на­род­но­сти.

2) Дан­ное со­чи­не­ние на­пи­са­но одним из де­каб­ри­стов.

3) Дан­ное со­чи­не­ние было опуб­ли­ко­ва­но в жур­на­ле «Те­ле­скоп» в 1836 г.

4) Автор дан­но­го со­чи­не­ния был объ­яв­лен су­ма­сшед­шим.

5) Автор дан­но­го со­чи­не­ния стре­мил­ся уста­но­вить кон­троль над уни­вер­си­те­та­ми.

6) Автор дан­но­го со­чи­не­ния за­ни­мал­ся ор­га­ни­за­ци­ей «во­ен­ных по­се­ле­ний».

По­яс­не­ние.

1) По­ло­же­ния со­чи­не­ния легли в под­дер­жан­ную вла­стью тео­рию офи­ци­аль­ной на­род­но­сти — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

2) Дан­ное со­чи­не­ние на­пи­са­но одним из де­каб­ри­стов — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

3) Дан­ное со­чи­не­ние было опуб­ли­ко­ва­но в жур­на­ле «Те­ле­скоп» в 1836 г. — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

4) Автор дан­но­го со­чи­не­ния был объ­яв­лен су­ма­сшед­шим — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

5) Автор дан­но­го со­чи­не­ния стре­мил­ся уста­но­вить кон­троль над уни­вер­си­те­та­ми — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

6) Автор дан­но­го со­чи­не­ния за­ни­мал­ся ор­га­ни­за­ци­ей «во­ен­ных по­се­ле­ний» — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

 Ответ: 1534

23. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «Лицом, во имя ко­то­ро­го было пред­при­ня­то дви­же­ние, стала им­пе­ра­три­ца, успев­шая при­об­ре­сти ши­ро­кую по­пу­ляр­ность, осо­бен­но в гвар­дей­ских пол­ках. Им­пе­ра­тор дурно жил с женой, гро­зил раз­ве­стись с ней и даже за­то­чить в мо­на­стырь, а на её место по­ста­вить близ­кую ему особу, пле­мян­ни­цу канц­ле­ра графа Во­рон­цо­ва. [Им­пе­ра­три­ца] долго дер­жа­лась в сто­ро­не, тер­пе­ли­во пе­ре­но­ся своё по­ло­же­ние и не входя в пря­мые сно­ше­ния с не­до­воль­ны­ми».

Б) «В дни ве­ли­кой борь­бы с внеш­ним вра­гом, стре­мя­щим­ся почти три года по­ра­бо­тить нашу Ро­ди­ну, Гос­по­ду Богу угод­но было нис­по­слать Рос­сии новое тяж­кое ис­пы­та­ние. На­чав­ши­е­ся внут­рен­ние на­род­ные вол­не­ния гро­зят бед­ствен­но от­ра­зить­ся на даль­ней­шем ве­де­нии упор­ной войны. Судь­ба Рос­сии, честь ге­рой­ской нашей армии, благо на­ро­да, всё бу­ду­щее до­ро­го­го на­ше­го Оте­че­ства тре­бу­ют до­ве­де­ния войны во что бы то ни стало до по­бед­но­го конца. Же­сто­кий враг на­пря­га­ет по­след­ние силы, и уже бли­зок час, когда доб­лест­ная армия наша сов­мест­но со слав­ны­ми на­ши­ми со­юз­ни­ка­ми смо­жет окон­ча­тель­но сло­мить врага. В эти ре­ши­тель­ные дни в жизни Рос­сии почли мы дол­гом со­ве­сти об­лег­чить на­ро­ду на­ше­му тес­ное еди­не­ние и спло­че­ние всех сил на­род­ных для ско­рей­ше­го до­сти­же­ния по­бе­ды и в со­гла­сии с Го­су­дар­ствен­ной думою при­зна­ли мы за благо от­речь­ся от пре­сто­ла го­су­дар­ства Рос­сий­ско­го и сло­жить с себя вер­хов­ную власть».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Дан­ный текст был на­пи­сан В. О. Клю­чев­ским.

2) Дан­ный от­ры­вок из ма­ни­фе­ста от­но­сит­ся к 1917 г.

3) Текст был на­пи­сан перед на­ча­лом Вто­рой ми­ро­вой войны.

4) В дан­ном от­рыв­ке речь идет о Пер­вой ми­ро­вой войне.

5) Со­вре­мен­ни­ком опи­сы­ва­е­мых со­бы­тий был Л. Н. Тол­стой.

6) Опи­сы­ва­е­мые со­бы­тия по­вест­ву­ют об им­пе­ра­то­ре, впо­след­ствии сверг­ну­тым в ре­зуль­та­те двор­цо­во­го пе­ре­во­ро­та.

По­яс­не­ние.

1) Дан­ный текст был на­пи­сан В. О. Клю­чев­ским — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту А.

2) Дан­ный от­ры­вок из ма­ни­фе­ста от­но­сит­ся к 1917 г. — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

3) Текст был на­пи­сан перед на­ча­лом Вто­рой ми­ро­вой войны — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

4) В дан­ном от­рыв­ке речь идет о Пер­вой ми­ро­вой войне — да, верно от­но­сит­ся к тек­сту Б.

5) Со­вре­мен­ни­ком опи­сы­ва­е­мых со­бы­тий был Л. Н. Тол­стой — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

6) Опи­сы­ва­е­мые со­бы­тия по­вест­ву­ют об им­пе­ра­то­ре, впо­след­ствии сверг­ну­тым в ре­зуль­та­те двор­цо­во­го пе­ре­во­ро­та — да, верно, от­но­сит­ся к тек­сту А.

 Ответ: 1624

24. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «С ран­не­го утра до ве­че­ра, с ве­че­ра до рас­све­та летят стре­лы калёные, гре­мят сабли о шлемы, тре­щат копья бу­лат­ные в степи не­зна­е­мой… Черна земля под ко­пы­та­ми ко­стьми была за­се­я­на, а кро­вию по­ли­та; горем взо­шли они по рус­ской земле!

Что там шумит, что там зве­нит из­да­ле­ка рано перед зарёю? Игорь (к бою) полки воз­вра­ща­ет: жаль ему ми­ло­го брата Все­во­ло­да! Би­лись день, би­лись дру­гой, на тре­тий день к по­лу­дню пали стяги Иго­ре­вы… Яро­слав­на рано по­ут­ру пла­чет в Пу­тив­ле на стене зуб­ча­той…»

Б) «В сем по­ло­же­нии наш центр и все вы­ше­упо­мя­ну­тые ре­зер­вы были под­вер­же­ны силь­но­му не­при­я­тель­ско­му огню; все его ба­та­реи об­ра­ти­ли вни­ма­ние на кур­ган, по­стро­ен­ный на­ка­ну­не и за­щи­ща­е­мый 18-ю ба­та­рей­ны­ми ору­ди­я­ми, под­креплёнными всею 26-ою ди­ви­зи­ею под на­чаль­ством ге­не­рал-лей­те­нан­та Ра­ев­ско­го. Из­бе­жать сего было не­воз­мож­но, ибо не­при­я­тель уси­ли­вал­ся еже­ми­нут­но про­ти­ву сего пунк­та, важ­ней­ше­го во всей по­зи­ции, и вско­ре после того боль­ши­ми си­ла­ми пошёл на центр наш под при­кры­ти­ем ар­тил­ле­рии гу­сты­ми ко­лон­на­ми, ата­ко­вал кур­ган­ную ба­та­рею, успел овла­деть оною…»

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Опи­сы­ва­е­мые со­бы­тия от­но­сят­ся к XV в.

2) Речь идет о Бо­ро­дин­ском сра­же­нии.

3) Со­бы­тия про­ис­хо­ди­ли во вре­ме­на Алек­санд­ра I.

4) Опи­сы­ва­е­мые со­бы­тия про­изо­шли на се­ве­ро-во­сточ­ной тер­ри­то­рии со­вре­мен­ной Укра­и­ны.

5) Со­вре­мен­ни­ком опи­сы­ва­е­мых со­бы­тий был С.Ю. Витте.

6) Опи­сы­ва­е­мые со­бы­тия от­но­сят­ся к XII в.

По­яс­не­ние.

1) Опи­сы­ва­е­мые со­бы­тия от­но­сят­ся к XV в. — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

2) Речь идет о Бо­ро­дин­ском сра­же­нии — да, верно, от­но­сит­ся к тек­сту Б.

3) Со­бы­тия про­ис­хо­ди­ли во вре­ме­на Алек­санд­ра I — да, верно, от­но­сит­ся к тек­сту Б.

4) Опи­сы­ва­е­мые со­бы­тия про­изо­шли на се­ве­ро-во­сточ­ной тер­ри­то­рии со­вре­мен­ной Укра­и­ны — да, верно, от­но­сит­ся к тек­сту А.

5) Со­вре­мен­ни­ком опи­сы­ва­е­мых со­бы­тий был С. Ю. Витте — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

6) Опи­сы­ва­е­мые со­бы­тия от­но­сят­ся к XII в. — да, верно, от­но­сит­ся к тек­сту А.

 Ответ: 4623

25. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «И при­шли без­бож­ные… на реку Сить про­тив ве­ли­ко­го князя Юрия… Услы­шав же об этом, князь Юрий с бра­том своим Свя­то­сла­вом и с пле­мян­ни­ка­ми сво­и­ми Ва­силь­ком и Все­во­ло­дом и Вла­ди­ми­ром, и с му­жа­ми сво­и­ми пошёл про­тив них. И со­шлись обе сто­ро­ны, и была злая сеча, и по­бе­жа­ли наши перед ино­пле­мен­ни­ка­ми; и тут убит был ве­ли­кий князь Юрий…»

Б) «…При­ш­ла весть к ве­ли­ко­му князю, что царь Ахмат идет в пол­ном сборе, со своей ордой и ца­ре­ви­ча­ми, с ула­на­ми и кня­зья­ми, да еще в со­гла­ше­нии с ко­ро­лем Ка­зи­ми­ром — ибо ко­роль и на­пра­вил его про­тив ве­ли­ко­го князя, желая со­кру­шить хри­сти­ан­ство. Князь ве­ли­кий пошел на Ко­лом­ну и стал у Ко­лом­ны, а сына сво­е­го ве­ли­ко­го князя Ивана по­ста­вил у Сер­пу­хо­ва, а князя Ан­дрея Ва­си­лье­ви­ча Мень­шо­го в Та­ру­се, а про­чих кня­зей и во­е­вод в иных ме­стах, а дру­гих — по бе­ре­гу.

Царь Ахмат, услы­шав, что князь ве­ли­кий стоит у Оки на бе­ре­гу со всеми си­ла­ми, пошел к Ли­тов­ской земле, об­хо­дя реку Оку и ожи­дая на по­мощь себе ко­ро­ля или его силы, и опыт­ные про­вод­ни­ки вели его к реке Угре на броды. Князь же ве­ли­кий сына сво­е­го, и брата, и во­е­вод по­слал на Угру со всеми си­ла­ми, и, придя, они стали на Угре и за­ня­ли броды и пе­ре­во­зы. А сам князь ве­ли­кий по­ехал из Ко­лом­ны на Моск­ву к церк­вам Спаса и Пре­чи­стой Бо­го­ро­ди­цы и к свя­тым чу­до­твор­цам, прося по­мо­щи и за­щи­ты пра­во­слав­но­му хри­сти­ан­ству, желая об­су­дить и об­ду­мать это с отцом своим мит­ро­по­ли­том Ге­рон­ти­ем, и со своей ма­те­рью ве­ли­кой кня­ги­ней Мар­фой, и своим дядей Ми­ха­и­лом Ан­дре­еви­чем, и со своим ду­хов­ным отцом ар­хи­епи­ско­пом ро­стов­ским Вас­си­а­ном, и со сво­и­ми бо­яра­ми — ибо все они тогда пре­бы­ва­ли в осаде в Москве. И мо­ли­ли его ве­ли­ким мо­ле­ни­ем, чтобы он креп­ко стоял за право-слав­ное хри­сти­ан­ство про­тив ба­сур­ман».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) дан­ный фраг­мент яв­ля­ет­ся от­рыв­ком из «По­ве­сти о ра­зо­ре­нии Ря­за­ни Ба­ты­ем».

2) Кня­зем, участ­во­вав­шим в опи­сы­ва­е­мых со­бы­ти­ях, был при­нят Су­деб­ник 1497 г.

3) В дан­ном ис­точ­ни­ке опи­сы­ва­ют­ся со­бы­тие, про­изо­шед­шее 4 марта 1238 г.

4) Опи­сы­ва­е­мое со­бы­тие от­но­сит­ся к XI в.

5) Участ­ник со­бы­тия — тре­тий сын ве­ли­ко­го князя Все­во­ло­да Боль­шое Гнез­до.

6) Ма­те­ри­ал взят из «По­ве­сти о сто­я­нии на Угре».

По­яс­не­ние.

1) дан­ный фраг­мент яв­ля­ет­ся от­рыв­ком из «По­ве­сти о ра­зо­ре­нии Ря­за­ни Ба­ты­ем» — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

2) Кня­зем, участ­во­вав­шим в опи­сы­ва­е­мых со­бы­ти­ях, был при­нят Су­деб­ник 1497 г. — да, верно, от­но­сит­ся к тек­сту Б.

3) В дан­ном ис­точ­ни­ке опи­сы­ва­ют­ся со­бы­тие, про­изо­шед­шее 4 марта 1238 г. — да, верно, от­но­сит­ся к тек­сту А.

4) Опи­сы­ва­е­мое со­бы­тие от­но­сит­ся к XI в. — нет, не­вер­но. К дан­ным ис­точ­ни­кам от­но­ше­ния не имеет.

5) Участ­ник со­бы­тия — тре­тий сын ве­ли­ко­го князя Все­во­ло­да Боль­шое Гнез­до — да, верно, от­но­сит­ся к тек­сту А.

6) Ма­те­ри­ал взят из «По­ве­сти о сто­я­нии на Угре» — да, верно, от­но­сит­ся к тек­сту Б.

Ответ: 3526

26. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «Прак­ти­ко­вав­ши­е­ся до­се­ле по­ли­цей­ские меры, при всей их ра­зум­но­сти и рас­счи­тан­но-сти, как пе­чаль­ный опыт до­ка­зал, не спас­ли бес­цен­ной жизни до­сто­слав­ной па­мя­ти Го­су­да­ря Им­пе­ра­то­ра Алек­санд­ра Ни­ко­ла­е­ви­ча. Ни про­пис­ка би­ле­тов в по­ли­ции, ни кон­ста­ти­ро­ва­ние и огра­ни­че­ние в про­да­же ору­жия, ни по­ста­нов­ка по­ли­цей­ских по углам улиц, ни уста­нов­ле­ние уряд­ни­ков не оста­но­ви­ли зло­де­ев в при­го­тов­ле­нии и осу­ществ­ле­нии ад­ско­го за­мыс­ла. В Пе­тер­бур­ге ду­ма­ют обез­опа­сить не­при­кос­но­вен­ность особы Ве­ли­че­ства через по­ру­че­ние на­блю­де­ния за из­вест­ным чис­лом домов од­но­му глав­но­му, при­со­еди­нив к нему не­сколь­ко че­ло­век из бла­го­на­деж­ных обы­ва­те­лей. Ко­неч­но, мера до­воль­но дей­стви­тель­ная, но едва ли впол­не до­сти­га­ю­щая цели по ши­ро­те и слож­но­сти объёма на­блю­де­ний и по от­сутст-вен­но­сти, боль­шую часть вре­ме­ни, самих на­блю­да­те­лей. ».

Б) «…за­ко­ны граж­дан­ские, сколь бы они ни были со­вер­шен­ны, без го­су­дар­ствен­ных уста­нов­ле­ний не могут быть твёрды. В числе сих уста­нов­ле­ний Совет из­дав­на за­ни­мал важ­ное место. В на­ча­ле своём он был вре­мен­ным и пре­хо­дя­щим. Но при вступ­ле­нии нашем на пре­стол, на­име­но­вав его Го­су­дар­ствен­ным, мы тогда же пред­на­зна­чи­ли дать ему в своё время об­ра­зо­ва­ние, свой­ствен­ное пуб­лич­ным уста­нов­ле­ни­ям».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Пись­мо ад­ре­со­ва­но ми­ни­стру внут­рен­них дел М.Т. Лорис-Ме­ли­ко­ву.

2) До­ку­мент от­но­сит­ся ко вре­ме­ни прав­ле­ния Ни­ко­лая II.

3) Дан­ный до­ку­мент был под­пи­сан во вре­ме­на Алек­санд­ра I.

4) До­ку­мент от­но­сит­ся ко вре­ме­ни прав­ле­ния Алек­сандр III.

5) Речь идет о Не­пре­мен­ном со­ве­те.

6) Дан­ный до­го­вор был под­пи­сан Алек­сан­дром II.

По­яс­не­ние.

1) Пись­мо ад­ре­со­ва­но ми­ни­стру внут­рен­них дел М. Т. Лорис-Ме­ли­ко­ву — да, верно. От­но­сит­ся к А.

2) До­ку­мент от­но­сит­ся ко вре­ме­ни прав­ле­ния Ни­ко­лая II — нет, не­вер­но.

3) Дан­ный до­ку­мент был под­пи­сан во вре­ме­на Алек­санд­ра I — да, верно. От­но­сит­ся к Б.

4) До­ку­мент от­но­сит­ся ко вре­ме­ни прав­ле­ния Алек­сандр III — да, верно. От­но­сит­ся к А.

5) Речь идет о Не­пре­мен­ном со­ве­те — да, верно. От­но­сит­ся к Б.

6) Дан­ный до­го­вор был под­пи­сан Алек­сан­дром II — нет, не­вер­но.

Ответ: 1435

35

Вариант 1

1. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, относятся к событиям 1917-1921 гг. Найдите и запишите термин, относящийся к другому историческому периоду.

1) Совнарком, 2) рабочий контроль, 3) коллективизация, 4) военный коммунизм, 5) комбеды, 6) продразверстка

2. Прочтите фрагмент из документа и укажите его название.

«…Всенародное стремление довести мировую войну до решительной победы лишь усилилось, благодаря сознанию общей ответственности всех и каждого…. Само собой разумеется ….. Временное правительство, ограждая права нашей Родины, будет вполне соблюдать обязательства, принятые в отношении наших союзников»

____________ .

3. Напишите пропущенное понятие (термин).

Социально-экономическая политика большевиков в годы Гражданской войны называлась ________________  .

4. Какие три из перечисленных военачальников возглавляли РККА в Гражданской войне?

1) А.В. Колчак           4) А.И. Деникин

2) К.Е. Ворошилов    5) П.Н. Врангель

3) С.М. Буденный     6) М.В. Фрунзе

5. Прочтите отрывок из телеграммы военачальника. Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведенном списке три верных суждения

 «Все отлично сознавали, что при создавшейся обстановке и при фактическом руководстве и направлении внутренней политики безответственными общественными организациями, а также громадного разлагающего влияния этих организаций на массу армии, последнюю воссоздать не удастся, а, наоборот, армия как таковая должна развалиться через два-три месяца. И тогда Россия должна будет заключить позорный сепаратный мир, последствия которого были бы для России ужасны. Правительство принимало полумеры, которые, ничего не поправляя, лишь затягивали агонию и, спасая революцию, не спасало Россию. Между тем завоевания революции можно было спасти лишь путём спасения России, а для этого, прежде всего, необходимо создать действительную сильную власть и оздоровить тыл. Генерал Корнилов предъявил ряд требований, проведение коих в жизнь затягивалось. При таких условиях генерал Корнилов, не преследуя никаких личных честолюбивых замыслов и опираясь на ясно выраженное сознание всей здоровой части общества и армии, требовавшее скорейшего создания крепкой власти для спасения Родины, а с ней и завоеваний революции, считал необходимыми более решительные меры, кои обеспечили бы водворение порядка в стране…»

1) описанные в телеграмме события произошли в 1916 г.

2) правительство, о котором идёт речь в телеграмме, называлось СНК

3) автор телеграммы — сторонник продолжения войны с Германией

4) автор телеграммы поддерживает действия генерала Корнилова

5) большевики поддерживали действия генерала Корнилова

6) «решительные меры» генерала Корнилова, которые указаны в телеграмме, не были осуществлены  

Рассмотрите карту и выполните задание

 6. Напишите название периода отечественной истории, события которого изображены на карте.

7. Напишите фамилию генерала, который руководил боевыми действиями на юге против Советской России.

8. Цифрой «1» на карте обозначено место проведения решающей военной операции Красной армии на юге. Напишите его название.

9. Какие суждения, относящиеся к событиям, обозначенным на карте, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) На карте изображены события завершающего этапа войны.

2) Красной армии оказывали помощь союзники по Первой мировой войне.

3) К периоду войны, обозначенному на карте, относится переход через залив Сиваш.

4) На западе Красная армия воюет против войск генерала Н. Юденича.

5) Война завершилась подписанием Брестского мира.

6) Войсками Красной армии на юге командовал М. В. Фрунзе.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из воспоминаний государственного деятеля.

«К исходу дня 27 февраля весь Петроград был в руках восставших войск. Прежняя государственная машина прекратила работу… В Думе мы к тому времени учредили центральный орган для осуществления контроля над действиями войск и восставших. Временами стихия толпы принимала столь мощный размах, что, казалось, вот-вот захлестнёт всех нас, но мало-помалу напор её стихал, давая нам несколько минут передышки. Снаружи Таврический дворец более напоминал военный лагерь, нежели законодательный орган. …Мы были вынуждены дожидаться ночи, когда рассеялись толпы людей и опустели залы и коридоры. Наступила тишина, и в комнатах Временного комитета начались бесконечные дискуссии, конференции, страстные споры. Там, в ночной тиши, мы приступили к созданию контуров новой России…

Благословен человек, которому выпадает на долю пережить роковые поворотные годы в мировой истории, ибо он получает возможность заглянуть вглубь истории человечества, стать свидетелем того, как разрушается мир, мир старый, и возникает новый.

…То был исторический момент, породивший [новую Россию], которая заняла место России, осквернённой и загаженной Распутиным и ненавистной всем монархией. Непопулярные чиновные лица были буквально сметены со своих постов, многие из них — убиты и ранены. Рабочие на заводах, прекратив работу, принялись устранять неугодных им управляющих и инженеров, вывозя их на тачках за пределы предприятий. В некоторых районах крестьяне… стали на свой лад решать аграрный вопрос, изгоняя помещиков и захватывая их земли… После трёх лет войны до предела уставшие на фронте солдаты отказывались подчиняться своим офицерам и продолжать войну с врагом».

1. О каком событии идёт речь в документе? К какому году оно относится? Какие два основных новых органа власти возникли в начале этого события?

2. На основе текста и знаний по истории укажите не менее трёх причин описанного в тексте события.

3. Каким было отношение автора к событию? Укажите не менее двух положений из текста, свидетельствующих об этом отношении.

Вариант 2

1. Ниже приведён список терминов. Все они, за исключением одного, относятся к событиям, явлениям периода Гражданской войны. Найдите и запишите термин, относящийся к другому историческому периоду.

1) интервенция; 2) продовольственная диктатура; 3) «железный занавес»; 4) антоновщина; 5) белое движение; 6) махновщина.

2. Прочтите отрывок из речи политического деятеля на заседании и укажите фамилию автора речи.

«Мы потеряли веру в то, что власть может привести нас к победе. Я предупреждал, что ядовитое семя подозрения уже даёт обильные плоды, что из края в край земли русской расползаются слухи об измене. …надо организовать тыл для успешной борьбы, а власть продолжает твердить, что организовать [тыл] значит организовать революцию, что это — глупость или измена?»

____________ .

3. Напишите пропущенное слово.

Арест Временного правительства, II Всероссийский съезд Советов явились событиями, результатом которых стал приход к власти партии _______________________.

4. Какие три из перечисленных событий связаны с историей Первой мировой войны 1914-1918 гг.?

1) оборона Порт-Артура                 4) Брусиловский прорыв

2) Портсмутский мир                      5) Цусимское морское сражение

3) Восточно-Прусская операция    6) убийство эрцгерцога Франца Фердинанда

5. Прочтите отрывок из Декрета ВЦИК. Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведенном списке три верных суждения

«Открытое 5 января Учредительное собрание дало, в силу известных всем обстоятельств, большинство партии правых эсеров, партии Керенского, Авксентьева и Чернова. Естественно, эта партия отказалась принять к обсуждению совершенно точное, ясное, не допускавшее никаких кривотолков, предложение верховного органа Советской власти, Центрального Исполнительного Комитета Советов, признать программу Советской власти, признать Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, признать Октябрьскую революцию и Советскую власть. Тем самым Учредительное собрание разорвало всякую связь между собой и Советской Республикой России. Уход с такого Учредительного собрания фракций большевиков и левых эсеров, которые составляют сейчас заведомо громадное большинство в Советах и пользуются доверием рабочих и большинства крестьян, был неизбежен.

А вне стен Учредительного собрания партии большинства Учредительного собрания, правые эсеры и меньшевики, ведут открытую борьбу против Советской власти, призывая в своих органах к свержению её, объективно этим поддерживая сопротивление эксплуататоров переходу земли и фабрик в руки трудящихся.

Ясно, что оставшаяся часть Учредительного собрания может в силу этого играть роль только прикрытия борьбы буржуазной контрреволюции за свержение власти Советов».

1) В Декрете большинство собрания обвиняется в призыве к свержению существующей в стране власти.

2) Данный документ заканчивается постановлением о 10-дневном перерыве в деятельности Учредительного собрания.

3) Данный Декрет был издан в 1917 г.

4) Декрет выражает позицию партии большевиков.

5) Данный Декрет способствовал развязыванию в России Гражданской войны.

6) В данном отрывке большинство Учредительного собрания обвиняется в стремлении вернуть политическую систему, существовавшую в стране при императоре Николае II.

Рассмотрите схему действий белогвардейцев в ходе одного из периодов Гражданской войны в России и выполните задание.

6. Укажите фамилию главнокомандующего белогвардейскими войсками, достигшими линии, обозначенной на схеме цифрой «2».

7. Напишите пропущенное слово: «События, обозначенные на схеме, происходили в тысяча девятьсот _____________ году».

8. Укажите название города, обозначенного цифрой «1» и являвшегося целью похода белогвардейских войск, действия которых показаны на  схеме.

9. Какие суждения, относящиеся к событиям, обозначенным на схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Значительный урон тылам белогвардейских войск, действия которых обозначены на схеме, наносила армия Н. П. Махно.

2) После разгрома белогвардейских войск, действия которых обозначены на схеме, их командующий эмигрировал из России.

3) В период событий, обозначенных на схеме, большевики проводили новую экономическую политику.

4) Главнокомандующий Белой армией, действия которой обозначены на схеме, имел титул Верховного правителя России.

5) Белогвардейская армия, действия которой обозначены на схеме, получала оружие и боеприпасы от стран Антанты.

6) В ходе последующих событий, произошедших сразу после обозначенных на схеме, белым удалось захватить г. Тулу.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из сочинения историка

Короткий крымский период Белого движения, связанный с именем генерала ____________ , которому Деникин передал пост главкома Вооружённых Сил Юга России, представляет особый интерес с точки зрения изменения внутренней политики и стратегии последнего военного диктатора.

Генерал и его ближайшие помощники сумели сделать главный вывод из опыта поражений Колчака и Деникина: борьба с Красной армией в центре России без поддержки крестьянства — дело безнадёжное. В штаб командующего было подано много проектов аграрной реформы и записок, авторы которых, исходя из ставшего очевидным факта, что борьба против Советской власти «невозможна без внесения успокоения в деревню, без опоры на многочисленную массу крестьян, собственников в душе», предлагали «утолить земельный голод и неудержимую тягу крестьян к захвату помещичьей земли» и тем «вырвать эту почву из-под ног большевиков».

Спустя уже пять дней после назначения нового главнокомандующего Вооружённых Сил Юга России, аэропланы белых начали разбрасывать в ближайшем тылу красных войск листовки, извещавшие, что «Деникин уехал за границу» и «скоро будет издан приказ о распределении земли».

Делаются попытки положить конец укоренившимся при Деникине насильственным мобилизациям и реквизициям зерна, лошадей, скота, подвод, одежды и другого имущества у крестьян, неоднократно издаются самые категоричные приказы на этот счёт, в войсках создаются специальные военно-судные комиссии для рассмотрения жалоб крестьян на грабежи и насилия со стороны военнослужащих.

Переформировав остатки Вооружённых Сил Юга России в 25-тысячную армию, генерал 11 мая дал ей наименование «Русская армия», рассчитывая тем самым придать ей «народный» характер и подчеркнуть её отличие от Добровольческой армии, название которой было ненавистно для крестьянского населения юга России и Украины и связывалось ими с восстановлением помещичьего землевладения, грабежами и террором.

Постоянно помня, что Деникин «не справился с территорией», главнокомандующий и приглашённый им на пост главы правительства А.В. Кривошеин считали, что большевиков можно свергнуть не «походом на Москву», не «завоеванием России», а «созданием хотя бы на клочке русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа».

1. Укажите год, когда происходили события, упомянутые в источнике? Назовите фамилию генерала, имя которого пропущено в тексте. Какую главную задачу ставят перед собой деятели белого движения в описываемый период?

2. Какие меры руководителей белого движения в этот период, направленные на решение указанной задачи, названы в тексте? Назовите не менее трёх мер.

3. Чем завершился для Белой армии описываемый этап гражданской войны? Привлекая исторические знания, укажите не менее двух причин, приведших к таким итогам.

Вариант 3

1. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, относятся к событиям 1917-1921 гг. Найдите и запишите термин, относящийся к другому историческому периоду.

1) Совнарком, 2) рабочий контроль, 3) коллективизация, 4) военный коммунизм, 5) комбеды, 6) продразверстка

2. Прочтите отрывок из воспоминаний С.Д. Мстиславского и укажите, о каком съезде в нем говорится.

«Съезд должен был открыться днем: кворум был давно уже на лицо: к утру еще в мандатной комиссии было зарегистрировано 663 делегата – цифра, превзошедшая все наши ожидания, так как выборы на съезд шли во многих местах под полубойкотом правых социалистических партий, знавших, что станет в порядок дня этого съезда. Но, несмотря на кворум, заседание не открывалось: большевики хотели до начала его закончить ликвидацию Временного правительства и поставить, таким образом, съезд перед свершившимся фактом».

___________ .

3. Напишите пропущенное слово.

 ____________ — организации сельской бедноты, созданные большевиками в 1918г. для оказания содействия в изъятии излишков хлеба  у крестьян.

4. Какие три из перечисленных военачальников армии «белых» в Гражданской войне?

1) А.В. Колчак           4) А.И. Деникин

2) К.Е. Ворошилов    5) П.Н. Врангель

3) С.М. Буденный     6) М.В. Фрунзе

5. Прочтите отрывок из допроса бывшего командующего Черноморским флотом. Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведенном списке три верных суждения.

«Вечером я получил телеграмму от Родзянко, в которой он меня извещал, что правительство пало, что власть перешла к Комитету Государственной думы и что он просит меня соблюдать полное спокойствие, памятуя, что прежнее правительство, оказавшееся несостоятельным, будет заменено новым… Затем я получил телеграмму от Алексеева… В этой телеграмме они предлагали государю отречься от престола. Я сейчас же оповестил всех об этой телеграмме. Вслед за тем получилось извещение, что произошло отречение от верховной власти в лице государя и наследника. Предполагали, что верховную власть возьмет Михаил Александрович. Вскоре пришла телеграмма с сообщением об отказе Михаила Александровича. Затем была получена телеграмма от князя Львова об образовании первого министерства. Когда они собрались, я прочёл манифест и сказал, что в настоящее время прежней власти не существует, династия, по-видимому, кончила своё существование, наступает новая эпоха. При этом я обратился к ним и сказал, что каковы бы ни были у нас взгляды, каковы бы ни были наши убеждения, но мы ведём войну, и потому мы имеем обязательства не только перед правительством или той властью, которая существует, но мы имеем большие обязательства и перед нашей родиной. Какое бы правительство ни существовало у нас, оно будет продолжать войну, и мы будем выполнять свой долг так же, как и до того времени».

1) Описанные в документе события произошли в октябре 1917 г.

2) Правительство, о котором идёт речь в документе, называлось Временное.

3) Автор телеграммы — сторонник продолжения войны с Германией.

4) Автор лояльно относится к новой власти.

5) Новое правительство поддержали все слои русского общества.

6) Россия выиграла эту войну.

Рассмотрите карту и выполните задание

6. Напишите название периода отечественной истории, события которого изображены на карте.

7. Напишите фамилию генерала, который руководил боевыми действиями на юге против Советской России.

8. Цифрой «1» на карте обозначено место проведения решающей военной операции Красной армии на юге. Напишите его название.

9. Какие суждения, относящиеся к событиям, обозначенным на карте, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) На карте изображены события завершающего этапа войны.

2) Красной армии оказывали помощь союзники по Первой мировой войне.

3) К периоду войны, обозначенному на карте, относится переход через залив Сиваш.

4) На западе Красная армия воюет против войск генерала Н. Юденича.

5) Война завершилась подписанием Брестского мира.

6) Войсками Красной армии на юге командовал М. В. Фрунзе.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из политической речи:

«Какая, господа, разница, теперь, на 27-м месяце войны, разница, которую особенно замечаю я, проведший несколько месяцев этого времени за границей. Мы теперь перед новыми трудностями, и трудности эти не менее сложны и серьёзны, не менее глубоки, чем те, перед которыми мы стояли весной прошлого года. Правительству понадобились героические средства для того, чтобы бороться с общим расстройством народного хозяйства. Мы сами те же, что прежде. Мы те же на 27-м месяце войны,

какими были на 10-м и какими были на первом. Мы по-прежнему стремимся к полной победе, по-прежнему готовы нести необходимые жертвы и по-прежнему хотим поддерживать национальное единение. Но я скажу открыто: есть разница в положении. Мы потеряли веру в то, что эта власть может нас привести к победе… (голоса: «Верно»), ибо по отношению к этой власти и попытки исправления и попытки улучшения, которые мы тут предпринимали, не оказались удачными.

Когда вы целый год ждете выступления Румынии, настаиваете на этом выступлении, а в решительную минуту у вас не оказывается ни войск, ни возможности быстро подвозить их по единственной узкоколейной дороге, и, таким образом, вы ещё раз упускаете благоприятный момент нанести решительный удар на Балканах, – как вы назовете это: глупостью или изменой? (голоса слева: «Одно и то же»). Когда, вопреки нашим неоднократным настаиваниям (…) намеренно тормозится дело, и попытка умного и честного министра решить, хотя бы в последнюю минуту, вопрос в благоприятном смысле кончается уходом этого министра и новой отсрочкой, а враг наш, наконец, пользуется нашим промедлением, – то это: глупость или измена? (голоса слева: «Измена»). Выбирайте любое. Последствия те же».

1. О какой войне говорит выступающий? К какому году относится речь? Какую проблему армии отметил оратор?

2. Используя текст, укажите не менее трёх политических проблем, отмеченных выступающим.

3. Какие политические взгляды выражали «голоса слева» (укажите не менее трёх политических идей)?

Вариант 4

1. Ниже приведен ряд терминов. Все они, за исключением одного, относятся к периоду Гражданской войны в России. Найдите и запишите термин, относящийся к другому историческому периоду.

1) интервенция;  2) продразверстка;  3) красный террор;  4) план Маршалла;  5) комиссары

2. Прочтите отрывок из воспоминаний современника и укажите, с каким событием он связан.

«В… комнату быстрым и твердым шагом входит рослый, широкоплечий Дыбенко…. Давясь от хохота, он звучным и раскатистым басом рассказывает…. , что матрос Железняков только что подошел к председательскому креслу, положил свою широкую ладонь на плечо оцепеневшего от неожиданности Чернова и повелительным тоном заявил ему: «Караул устал. Предлагаю закрыть заседание и разойтись по домам».

______________ .

3. Напишите пропущенное слово.

Арест Временного правительства, II Всероссийский съезд Советов явились событиями, результатом которых стал приход к власти партии _______________________.

4. Какие три из перечисленных положений относятся к политике «военного коммунизма»?

1) введение конвертируемости рубля  4) ограничение торговли

2) введение трудовой повинности        5) введение продналога

3) введение продразверстки                  6) приватизация промышленных предприятий

5. Прочтите манифест. Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведенном списке три верных суждения.

«Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего, передавшего Мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.

Одушевлённый единою со всем народом мыслью, что выше всего благо Родины нашей, принял Я твёрдое решение в том лишь случае воспринять Верховную власть, если такова будет воля народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые Основные Законы Государства Российского.

Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облечённому всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа».

1) Автор данного манифеста — Алексей Николаевич Романов.

2) В данном манифесте его автор навсегда отрекается от престола.

3) Окончательное решение вопроса о власти в стране автор манифеста возлагает на орган власти, избранный народом.

4) Автор данного манифеста эмигрировал из России.

5) Данный манифест написан в марте 1917 г.

6) Правительство, упомянутое в манифесте, находилось у власти менее года.

Рассмотрите схему действий белогвардейцев в ходе одного из периодов Гражданской войны в России и выполните задание.

6. Укажите фамилию главнокомандующего белогвардейскими войсками, достигшими линии, обозначенной на схеме цифрой «2».

7. Напишите пропущенное слово: «События, обозначенные на схеме, происходили в тысяча девятьсот _____________ году».

8. Укажите название города, обозначенного цифрой «1» и являвшегося целью похода белогвардейских войск, действия которых показаны на  схеме.

9. Какие суждения, относящиеся к событиям, обозначенным на схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Значительный урон тылам белогвардейских войск, действия которых обозначены на схеме, наносила армия Н. П. Махно.

2) После разгрома белогвардейских войск, действия которых обозначены на схеме, их командующий эмигрировал из России.

3) В период событий, обозначенных на схеме, большевики проводили новую экономическую политику.

4) Главнокомандующий Белой армией, действия которой обозначены на схеме, имел титул Верховного правителя России.

5) Белогвардейская армия, действия которой обозначены на схеме, получала оружие и боеприпасы от стран Антанты.

6) В ходе последующих событий, произошедших сразу после обозначенных на схеме, белым удалось захватить г. Тулу.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из воспоминаний государственного деятеля.

«О событиях, случившихся в Петрограде, я узнал 1 марта в Батуме. Туда [я] ездил переговорить с адмиралом Колчаком…. Получив первые сведения, я выехал в Тифлис, где получил телеграмму от Алексеева, что, по мнению всех командующих армий, государь должен отречься от престола и просил меня лично телеграфировать об этом Государю, что мне и пришлось сделать. Я написал приблизительно так: «Впервые дерзаю, как верноподданный, коленопреклоненно умолять Ваше Императорское Величество для пользы и т.д. отречься от престола». Ответа, конечно, не получил, получил лишь текст манифеста.

Ещё 6 ноября [прошлого] года, когда я был в Ставке, я имел длинный разговор с [ним] и в очень резкой форме. Я хотел вызвать его на дерзость. Но он всё молчал и пожимал плечами. Я ему прямо сказал: «…Неужели ты не видишь, что ты теряешь корону. Опомнись, пока не поздно. Дай ответственное министерство. Ещё в июне я тебе говорил об этом. Ты всё

медлишь. Смотри, чтобы не поздно было потом. Пока ещё время есть, потом уже поздно будет…».

В таком духе я говорил – он всё молчал. <…> После этого я понял, что всё кончено, и потерял надежду на его спасение. Ясно было, что мы катимся быстро по наклонной плоскости, и рано или поздно он корону потеряет. Ведь странно, что все, даже социалисты, его лично любят. Они мне сами говорили, что у него чудное сердце, пре­красная душа, он умный, симпатичный. Но её терпеть больше не могли. Она его погубила окончательно. Боюсь, чтоб с ней плохо не обошлись. В газетах уже распространили слухи, что будто бы у Аликс нашли проект сепаратного мира…

Перед моим отъездом из Тифлиса у меня были два социалиста из самых крайних, левых… Они оба откровенно говорили, что всю жизнь мечтали о социальном перевороте, но их мечта была конституционная монархия, но не теперешняя анархия. Этого они не хотели и не хотят, и не допустят до республиканского строя правления. Мы не доросли до этого, говорили они, рано для России».

1. Укажите год, когда произошли события, о которых идёт речь в первом абзаце отрывка. Назовите императора, о котором сказано в отрывке. Укажите название войны, в которой участвовала Россия в пери­од, когда происходили описанные события.

2. Используя отрывок, укажите три обстоятельства, которые можно отнести к предпосылкам отречения императора от престола.

3. Укажите название правительства, которое было сформировано вскоре после отречения императора. Назовите партию, пришедшую к власти после свержения этого правительства. Укажите роль адмирала, упомянутого в первом абзаце отрывка, в дальнейших внутриполитических событиях, происходивших в стране.

Колчак. Прошлый раз, когда я говорил о Черном море, я упустил одно событие, которое, может быть, представляет некоторый интерес. Затем, когда вы спросили, с кем из великих князей, я виделся, я упустил из виду одну подробность. Одно из событий, это был взрыв, происшедший 7-го ноября на дредноуте «Мария». Что касается свидания с великими князьями, я упустил из виду, что виделся с Николаем Николаевичем, который был тогда главнокомандующим, в Барановичах, куда я ездил из Балтийского моря. Затем я виделся с ним перед революцией в Батуме.

Алексеевский. Что касается взрыва, то было бы важно, чтобы вы сказали, чему вы после расследования приписывали взрыв и последовавшую гибель броненосца.

Колчак. Насколько следствие могло выяснить, насколько это было ясно из всей обстановки, я считал, что злого умысла здесь не было. Подобных взрывов произошел целый ряд и за границей во время войны — в Италии, Германии, Англии. Я приписывал это тем совершенно непредусмотренным процессам в массах новых порохов, которые заготовлялись во время войны. В мирное время эта пороха изготовлялись не в таких количествах, поэтому была более тщательная выделка их на заводах. Во время войны, во время усиленной работы на заводах, когда вырабатывались громадные количества пороха, не было достаточного технического контроля, и в нем появлялись процессы саморазложения, которые могли вызвать взрыв. Другой причиной могла явиться какая-нибудь неосторожность, которой, впрочем, не предполагаю. Во всяком случае, никаких данных, что-это был злой умысел, не было.

Алексеевский. Как относились вы к Николаю Николаевичу, как главнокомандующему? Считали ла вы замену его, как главнокомандующего, бывшим императором полезным для войны событием или вредным?

Колчак. У Николая Николаевича я был в первый раз в 1915 году, во второй год войны, когда я был послан адмиралом Эссеном для доклада ему о положении дел в Балтийском море и о возможности совместных действий с армией на берегах этого моря. Ставка была тогда в Барановичах, и я ездил туда. В Барановичах я пробыл двое-трое суток. С Николаем Николаевичем я говорил очень мало и работал главным образом по этим вопросам в его штабе. Второй раз я виделся с ним в Батуме. Как раз первое известие о революции в Петрограде я получил в Батуме. Николай Николаевич в это время был командующим кавказской армией, и я был вызван туда для решения вопроса об устройстве портов побережья, устройства трапезундского порта, где была главная база снабжения кавказской армии, и вопросов перевозки по Черному морю. Я тогда, как и раньше, считал Николая Николаевича самым талантливым из всех лиц императорской фамилии, поэтому считал, что раз уже назначение состоялось из императорской фамилии, то он является единственным лицом, которое действительно могло нести обязанности главнокомандующего армией, как человек, все время занимавшийся и близко знакомый с практическим делом и много работавший в этой области.

Таким образом, в этом отношении Николай Николаевич, являлся единственным в императорской фамилии лицом, авторитет которого признавали и в армии, и везде. Что касается до его смены, то я всегда очень высоко ценил личность ген. Алексеева и считал его, хотя до войны мало встречался с ним, самым выдающимся из наших генералов, самым образованным, самым умным, наиболее подготовленным к широким военным задачам. Поэтому я крайне приветствовал смену Николая Николаевича и вступление государя на путь верховного командования, зная, что-начальником штаба будет генерал Алексеев¹¹. Это для меня, являлось гарантией успеха в ведении войны, ибо фактически начальник штаба верховного командования является главным руководителем всех операций. Поэтому я смотрел на назначение государя, который слишком мало занимался военным делом, чтобы руководить им, только как на известное знамя, в том смысле, что верховный глава становится вождем армии. Конечно, он находился в центре управления, но фактически всем управлял Алексеев. Я считал Алексеева в этом случае выше стоящим и более полезным, чем Николай Николаевич. Насколько я помню, Алексеев последнее время был начальником штаба у Николая Николаевича.

Возвращаясь к рассказу о перевороте, должен сказать, что первые сведения о перевороте, происходящем в Петрограде, я получил, находясь в Батуме с двумя минными судами, куда пришел по вызову главнокомандующего кавказским фронтом Николая Николаевича для решения вопросов о снабжении кавказской армии морем и, в частности, вопроса об устройстве трапезундского порта, которое мы должны были принять на себя, устройства молов и т. д. С этой целью я прибыл в конце февраля в Батум, пройдя под Анатолийским побережьем и Трапезундом. Главнокомандующий кавказской армией прибыл в Батум к этому времени с своим поездом.

В течение первого же дня он познакомил меня со своими требованиями и пожеланиями. Мы затем обсуждали вопрос, в какой мере и в какой срок мы и состоянии выполнить это. Вечером, на второй день, насколько помню, я получил шифрованную телеграмму из Севастополя от адмирала Григоровича, что в Петрограде происходит восстание войск, что существующая власть дезорганизована, и что комитет Государственной Думы взял на себя функции правительства. Вот содержание этой телеграммы. Насколько помню, последние слова этой телеграммы были успокоительного характера, — «в настоящее время волнение утихает». Это была первая телеграмма, которую я получил о событиях в Петрограде. Тогда я обратился к начальнику штаба Николая Николаевича ген. Янушкевичу и спросил его, имеет ли он какие-нибудь сведения о событиях. Он сказал, что пока у него нет никаких сведений. Тогда я сказал ему: «Прошу доложить великому князю, что я должен итти в Севастополь, что я прошу меня «больше не задерживать». Янушкевич доложил великому князю, который вызвал меня и спросил телеграмму. Я показал ему телеграмму; он прочел ее, пожал плечами и сказал, что ему ничего неизвестно, но что мне известны его основные пожелания и поэтому он меня не задерживает.

Вечером в тот же день я вышел из Батума в Севастополь. По дороге я принял открытое немецкое радио из Константинополя, где была мощная радио-станция; радио рисовало потрясающую картину событий в Петрограде, говорило, что в Петрограде происходит революция, идут страшные бои и кровопролитие.

Словом, все эти сведения были сгущены и утрированы, как оказалось впоследствии. Суть, конечно, была справедлива, но форма и тон, которым излагалось все это, не соответствовали действительности. Радио было немецкое, на испорченном русском языке, с болгарскими оборотами,—очевидно, его передавал какой-нибудь, болгарин специально по-русски, с тем, чтобы его приняли все станции. Когда я пришел в Севастополь, то первым вопросом, который я задал моему начальнику штаба, был вопрос: имеются ли у него какие-нибудь сведения о происходящих событиях. Он ответил мне, что никаких сведений у него нет и что он знает только, что в Петрограде происходит какое-то восстание войск, что больше ничего он не знает и никаких данных относительно этого не имеет.

Вечером я получил телеграмму от Родзянко, в которой он меня извещал, что правительство пало, что власть перешла к Комитету Государственной Думы, и что он просит меня соблюдать, полное спокойствие, памятуя, что все идет к благу родины, что прежнее правительство, оказавшееся несостоятельным, будет заменено новым, и что он просит меня принять меры, чтобы не было никаких осложнений и эксцессов. Вот приблизительное содержание. Вслед за этим был получен целый ряд радио из Константинополя, которые сообщали, что на фронте и в армии происходят бунты, что немцы победоносно подвигаются вперед, и что в Балтийском Флоте происходит полное восстание и избиение офицеров. Я лично сразу же отнеся к этому константинопольскому радио, как к совершенно определенной провокации, но препятствовать передаче было совершенно невозможно, так как все радио принимаются на судах дежурными телеграфистами.

Тогда я издал приказ, в котором упомянул, что такие радио даются нашим врагом, очевидно, не для того, чтобы сделать для нас что-нибудь полезное, и поэтому я обращаюсь ко всем командам с требованием верить только мне, моим сообщениям, и что, со своей стороны, обещаю немедленно оповещать их о том, что будет мне известно. И прошу их не придавать никакого значения слухам, и что если команды будут обращаться в случае каких-либо сомнений ко мне, то я буду давать соответствующие разъяснения. Этот мой приказ сыграл большую роль, — команды не верили циркулирующим в то время слухам, оказав мне полное в этом, смысле доверие. Я, со своей стороны, сделал так, как обещал: все, что я ни получал, все дальнейшие подробности о происходящих событиях, я немедленно выпускал из штаба, широко распространяя для сведения команд в городе. Таким образом, все вздорные сообщения, которые тем или иным путем получались и через неприятельское радио, и изнутри, никакого впечатления не производили, так как считались только с теми данными, которые я сообщал командам.

Затем совершенно неожиданно я получил телеграмму от Алексеева, в которой он сообщал текст телеграммы за подписью главнокомандующего и командующих армиями. Под этой телеграммой подписался Николай Николаевич, ген. Рузский, Эверт, сам Алексеев и, кажется, генерал Щербачев, бывший на юго-западном фронте. В этой телеграмме они предлагали государю отречься от престола. Я сейчас же оповестил всех об этой телеграмме. Вслед за тем получилось извещение, что произошло отречение от верховной власти в лице государя и наследника. Предполагали, что верховную власть возьмет Михаил Александрович. Вскоре и это недоразуменее разъяснилось, когда пришла телеграмма с сообщением об отказе Михаила Александровича. Затем была получена телеграмма от князя Львова об образовании первого министерства. Получивши эту телеграмму, я сейчас же разослал ее по всем судам, и так как я не мог объехать все суда, то собрал команды на моем флагманском судне «Георгий Победоносец». Когда они собрались, я прочел манифест и сказал, что в настоящее время прежней власти не существует, династия, повидимому, кончила свое существование и наступает новая эпоха. При этом я обратился к ним и сказал, что каковы бы ни были у нас взгляды, каковы бы ни были наши убеждения, но мы ведем войиу, и потому мы имеем обязательства не только перед правительством или той властью, которая существует, но мы имеем большие обязательства и перед нашей родиной. Какое бы правительство ни существовало у нас, оно будет продолжать войну, и мы будем выполнять свой долг так же, как и до того времени.

Затем я указал, что в такое время, как то, в котором мы находимся, правительству будет чрезвычайно тяжело, и потому я считаю необходимым оказать ему всемерную поддержку. Первый стою за это правительство и считаю необходимым в ближайшие дни присягнуть ему на службу. Вот та речь, с которой я обратился в командам. Она произвела, повидимому, чрезвычайно благоприятное и успокоительное впечатление. Среди команд в зто время, в силу предоставленных правительством прав, возникла комитеты, стали устраиваться митинги. Я бывал несколько раз на этих собраниях и разъяснял командам то, что происходит, делился с ними своими соображениями относительно того, что будет дальше, но везде неизменно указывал на одно: «Покуда война не закончена, я требую, чтобы вы выполняли свою боевую работу так же, как выполняли раньше, чтобы в этом отношении всеми, начиная с командного состава и кончая самым младшим матросом, мне была бы оказана помощь, чтобы у меня была уверенность, что каждое мое приказание, относящееся до боевых действий Флота, будет немедленно выполнено». Мне это обещали; я в этом отношении не могу сделать никаких упреков никому из команды.

Алексеевский. Я хотел бы задать вопрос о вашем отношении к приказу №-1¹².

Колчак. Приказ № 1 был сообщен царскосельской радиостанцией за подписью Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. Когда на одном из митингов, на котором собралось огромное число свободных от службы команд, меня спросили, как относиться к этому приказу, я сказал, что для меня этот приказ, отданный Советом Рабочих и Солдатских Депутатов, не является ни законом, ни актом, который следовало бы выполнять, пока он не будет санкционирован правительством, так как, в силу настоящого положения, Советы Рабочих и Солдатских Депутатов могут собираться в любом месте, в любом городе, и почему в таком случае приказ Петроградского Совета является обязательным, а необязателен приказ Совета в Одессе или в другом месте? Во всяком случае, я считаю, что этот приказ не имеет для меня никакой силы, и я буду выполнять только те приказы, которые буду получать или от правительства, или от ставки. Команды к этому отнеслись совершение спокойно и никаких вопросов мне не задавали. Когда пришло от Гучкова известное распоряжение¹³, то оно было проведено в жизнь без возражений с моей стороиы.

Алексеевский. Был ли образован общефлотский комитет Совета матросских депутатов для всего Черноморского Флота ?

Колчак. Комитеты были образованы в Севастополе и Одессе и других портах согласно предложению правительства. Первое время отношения между мной и комитетами были таковы, что все постановления комитета были легализованы. Моим приказом было назначено время выборов лиц в эти комитеты, в состав которых входили офицеры и команда. Первое время отношения были самые нормальные. Я считал, что в переживаемый момент необходимы такие учреждения, через которые я мог бы сноситься с командами. Больше того, — я скажу даже, что вначале эти учреждения вносили известное спокойствие и порядок. Дело было поставлено таким образом, чтобы все постановления комитета мне докладывались. Ко мне являлись периодически, несколько раз в неделю, либо председатель комитета, либо его заместитель, приносили постановления комитета и спрашивали меня, с какими я согласен или какие я считаю неприменимыми в силу известных обстоятельств. Некоторое время такой порядок и существовал. С некоторыми постановлениями я соглашался, некоторые предлагал снова пересмотреть, а некоторые считал невозможными для осуществления. Таким образом, в этом отношении работа не вызывала никаких трений. Так продолжался первый месяц.

Затем произошло явление такого рода. Рабочие порта также образовали у себя Совет Рабочих Депутатов, но этот Совет не сливался с Флотским комитетом и существовал независимо; слияние произошло позже, примерно в мае месяце. Нужно сказать, что рабочие севастопольского порта прямо заявили мне, что они будут поддерживать меня во всех военных работах, что они будут выполнять свои работы так же, как раньше; даже вначале заявили мне, что они не признают 8-часового рабочего дня и будут работать столько, сколько потребуется для военных надобностей Флота. Такое заявление установило самое лучшее отношение с рабочими севастопольского порта; во всех тех постановлениях, которые касались известных экономических вопросов, которые я мог своею властью разрешить, я всегда шел им навстречу.

Обычно ко мне являлся Васильев, председатель Совета Рабочих Депутатов севастопольского порта, и мы с ним очень долго обсуждали эти вопросы. Некоторые я удовлетворял, другие направлял в дальнейшую инстанцию — ставку — и сообщал правительству.

Я был чрезвычайно обеспокоен тем обстоятельством, что в связи со всеми этими радио неприятель, предполагая, что у нас во Флоте наступил полный развал может войти в море неожиданно. Поэтому в ближайшие дни, разъяснив командам, почему я это делаю, и указав на то, что я боюсь, что на нас совершенно неожиданно будет произведено нападение, я сделал демонстрацию и вышел с Флотом в море. Я показался по обе стороны Босфора в виду берегов, чтобы противник знал, что революция — революцией, а если он попробует явиться в Черное море, то встретит там наш Флот. Это имело, повидимому, положительные результаты, потому что в связи с этим неприятель никаких активных действий не проявлял, — все оставалось так, как раньше. Так продолжалось приблизительно с неделю. Я не скрою, что в этом отношении много способствовал известному порядку и лояльности, которую проявляли Советы Депутатов в отношении меня и командования, начальник штаба ударной дивизии десанта, который готовился у меня, — Верховский, который впоследствии был вызван Керенским в Москву и был затем военным министром. Он был товарищем или заместителем председателя в Совете и внес много успокоения, много порядка во всю эту работу.

Так продолжалось недели 2 — 3, затем начали проявляться тенденции несколько худшего порядка. Начались, прежде всего, просьбы об увольнении в отпуск. В отпуск стали проситься целыми массами, так что я не знал, что делать с этим стихийным движением, — приходилось чуть ли не выводить некоторые суда из строя. Затем начались различные несогласия с офицерами. Первое заявление мне было сделано по поводу некоторых офицеров с немецкими фамилиями, что немцев надо изъять всех полностью. На это я ответил, что у нас, в России, существует масса людей с немецкими фамилиями, которые так же, и может быть даже больше, работали для блага родины, чем люди, носящие русские фамилии, что у нас, в России, фамилия решительно ничего не значит, и удалить офицера только потому, что он носит немецкую фамилию, нет решительно никаких резонов. Я сказал, что если они имеют какие-нибудь конкретные факты, определенные поступки, то пусть доложат мне, и мы разберемся, но выгонять людой только за то, что они носят немецкую фамилию, нет решительно никаких оснований. Я указал им на того же адмирала Эссена, Ливена и др. С этим вопросом было быстро покончено, и он больше не поднимался.

Но вслед за тем начались всевозможные беспорядки с офицерами: требовании об удалении их, перемещении и т. д. Может быть, некоторые резонные причины здесь и скрывались в известных столкновениях между офицерами и матросами, но большая часть была лишена решительно всякого основания. Я делал в этом отношения, что возможно, что возможно старался улаживать. Боевая деятельность Флота в это время совершенно не прерывалась, — все шло, как шло раньше. Я был настолько убежден в этом, что, разрешая какой-нибудь митинг, знал, что стоит только поднять сигнал, как все, кто нужен на судах, бросят этот митинг и явятся на корабли и пойдут куда угодно. Поэтому у меня была полная уверенность, и с этой стороны я считал себя совершало спокойным.

Так шло все первые несколько недель, пока к вам никто извне не являлся и пока мы оставались сами с собой. Затем начался приезд всевозможных депутаций из Балтийского Флота. Вместе с этим к нам хлынула масса самых подозрительных и неопределенных типов, началось ведение совершенно определенной пропаганды, направленной к развалу Флота, начали обвинять офицеров в империализме, в обслуживании интересов буржуазии. Был, кажется, праздник подводного плавания; подводниками в числе других надписей на знаменах было выставлено требование Босфора и Дарданелл. Вокруг этого была страшная полемика, — говорили, что Босфор и Дарданеллы нужны только буржуазии. Вообще выставлялись те мотивы, которые выставлялись обычно при борьбе с первым правительством. Тогда уж начали появляться первые признаки развала, который быстро пошел среди команд. Меньше это сказывалось на рабочих.

Нужно сказать, что рабочие Черноморского Флота стояли, если можно так выразиться, выше команд в смысле дисциплины, порядка и организованности. Я прямо докладывал правительству и приписывал улаживание конфликтов спокойствию, внесенному со стороны рабочих и их органов. Когда, под влиянием пропаганды, Совет Матросских Депутатов поднимал вопрос о том, что надо требовать ликвидации войны и т. д., рабочие приходили, успокаивали их и вносили известное успокоение своим трезвым, спокойным отношением ко всем событиям. В половине апреля мне стало ясно, что если дело пойдет таким образом, то, несомненно, оно кончится тем же, чем и в балтийском Флоте, т.-е. полным развалом и невозможностью дальше продолжать войну. В половине апреля в Одессу приезжал Тучков, который вызвал меня. В апреле месяце, приблизительно 12 — 15 число, я прибыл в Одессу, где Гучкова с большим подъемом демонстративно принимали, как нового военного министра. Гучков был болен. Встретившись со мной, он обратился ко мне с вопросом, как у меня дела.

Надо сказать, что в Одессе я был на судах, которые там стояли, и на них был сравнительный порядок. На вопрос Гучкова я сказал, что меня чрезвычайно заботят то направление, тот путь, по которому пошел Черноморский Флот под влиянием измен, под влиянием пропаганды и появления неизвестных лиц, бороться с которыми я не могу, так как теперь под видом свободы слова эта агитация может проходить совершенно свободно, может говорить кто угодно и что угодно. Гучков на это ответил: «Я надеюсь, что вам удастся с этим справиться. У вас до сих пор все шло настолько хорошо, что правительство выражает твердую уверенность, что вам удастся справиться с этим направлением». Я ответил, что до сих пор для того, чтобы справиться с этим, у меня оставалось только одно средство — мое личное влияние, уважение ко мне, мои личные отношения к командам и рабочим, которые, я знаю, доверяют мне и верят. Но это средство является таким, которое сегодня есть, а завтра рухнет, — и тогда у меня уже не будет никаких средств, так как я постановлением правительства в сущности лишен возможности влиять и бороться с этим, если бы я считал необходимым вступить в борьбу. Вот на чем держится пока Черноморский Флот, но я считаю почву настолько шаткой, что завтра я, может быть, точки опоры и не буду иметь, и тогда я уже не в состоянии буду что-либо сделать. До этого времени мне доносили подробно о всех происходящих митингах, о ходе пропаганды, которая шла во Флоте так же, как и в армии, но я должен отметить, что за весь этот период времени это меня не касалось и личности моей никто не задевал и не затрагивал.

Так как Гучков в это время был болен, то переговорить обо весм он со мной не мог и сказал мне, что в ближайшие дни вызовет меня в Петроград. Около 20-х чисел апреля я был в Петрограде по вызову князя Львова¹⁴ для доклада о положении вещей. Кроме того, меня вызвал и генерал Алексеев, который приехал в Петроград для обсуждения общего положения, для чего вызывались все командующие армиями. Перед уходом из Севастополя я собрал все команды, сообщил им о своем отъезде и спросил их, имеются ли у них какие-либо настоятельные нужды и требования, чтобы я мог передать их правительству. Заявлений никаких не было сделано, и я уехал.

Алексеевский. Я бы хотел поставить следующий вопрос: ведь за это время во Флото произошли большие события, в том числе большое возмущение матросов в Кронштадте, и результате которого погибло несколько сот офицеров, в том числе и адмирал Непенин. Какое впечатление произвели эти события на Флот?

Колчак. Эти события были в начале марта. Непенин был убит в первые дни революция. В Черноморском Флоте известия об этих событиях не произвели особого впечатления, может быть, потому, что мы получили сведения о них с большим запозданием. Сначала об этом был только ряд слухов, официально же нам об этом никто не сообщал. Я узнал только через неделю. До этого передавалось, как слух, что в Балтийском Флоте беспорядки, что убит Непенин, убиты офицеры. Может быть, благодаря этому известия об этом и не произвели особого впечатления. Насколько было лояльно в начале настроение Флота, можно видеть из того, что у меня весь Флот принял присягу. Для этого все офицеры и судовые команды, свободные от службы, были собраны в одно место. Я произнес торжественную присягу на верность новому правительству, которую повторил весь наличный состав.

Таким образом, около 20-х чисел апреля я приезжал в Петроград. Прежде всего я явился к Гучкову, военному и морскому министру, который все еще продолжал болеть и не выходил из своей квартиры на Мойке и даже принимал меня первый день, лежа в постели. В это время настроение в Балтийском Флоте опять сгустилось, так как этот момент совпал с моментом отмены погон и перемены формы. Настроение в Балтийском Флоте было таково, что, когда при свидании с офицерами я спросил их о положении вещей, они ответили мне, что ожидают на-днях повторения того, что было, т.-е. нового избиения офицеров. Большую роль в этом играл адмирал Максимов, деятельность которого носила почти преступный характер. Он чрезвычайно быстро перекрасился, усвоив какую-то скверную демагогическую окраску, и на этом все время вел игру, по существу не представляя собой ничего подобного раньше и будучи, наоборот, убежденным милитаристом, который говорил только о войне. В тот же момент он вел себя совершенно в демагогическом направлении.

В связи со всеми этими событиями, Максимов не был даже принят Гучковым, и вместо него представителем Балтийского Флота был начальник штаба, капитан 1-го ранга Чернявский. Максимов должен был приехать, как командующий Балтийским Флотом, с докладом к Гучкову, но в виду того, что в Гельсингфорсе сгустилась атмосфера, в чем виноват был Максимов. Гучков заявил, что он не желает видеть Максимова, и тогда с докладом к нему явился начальник штаба Чернявский. Гучков сообщил мне о создавшемся положении и сказал, что в Балтийском Флоте назревают новые беспорядки, что с Кронштадтом ничего нельзя сделать, что главную вину и ответственность за происходящее в Балтийском Флоте он возлагает на Максимова, что эта его неприличная работа, направленная в демагогическом духе, привела и приводит к таким последствиям, которые не дают уверенности, что Балтийский Флот будет существовать к весне.

С моей точки зрения, здесь, может быть, была не столько вина Максимова, сколько причина крылась в положении нашего Флота, стоявшего в Ревеле и Гельсингфорсе. Я совершенно определенно считал, что главной причиной этих событий была немецкая работа. Гельсингфорс тогда буквально кишел немецкими шпионами и немецкими агентами, так как по самому положению Гельсингфорса, как финского города, контроль и наблюдение над иностранцами были страшно затруднены, ибо фактически отличить немцев от финнов или шведов почти не было возможности. Что касается того, что разница и настроении Балтийского и Черноморского Флота могла находиться в зависимости от состава офицеров, то я считаю, что это существенного значения не могло иметь, ибо весь состав офицеров Флота выходит из одного источника.

Никаких особо привилегированных групп во Флоте не существовало, так как офицерство в Балтийском и Черноморском Флоте распределялось главным образом по месту рождения: южане шли на юг, те же, которые были с севера, шли в Балтику. Поэтому эта сторона никакого влияния на настроение Флота иметь не могла. Разницу в настроении я приписываю, согласно тем данным, с которыми я познакомился, исключительно работе неприятеля, которому в Балтийском Флоте было гораздо легче влиять на настроение команд, чем в изолированном Черноморском Флоте, который почти все время плавал и находился в движении, в то время как Балтийский Флот несколько месяцев находился в портах, когда устанавливалась тесная связь с берегом. Вот главная причина этого явления. Все остальные являются уже несущественными.

Затем Гучков выслушал доклад Чернявского о положении вещей в Балтике. Чернявский сообщил о выставленном командами требовании, чтобы суда управлялись комитетами, о том, что командование должно быть на выборных началах и о целом ряде требовании относительно офицеров. Выло выставлено требование относительно проведения полного выборного начала во Флоте, чтобы офицеры могли оставаться на судах после санкционирования их командования, и целый ряд других требований, о которых Чернявский подробно доложил. Я, в свою очередь, обрисовал то, что делается у меня на Черном море. Тогда Гучков сказал мне: «Я не вижу другого выхода, как назначить вас командовать Балтийским Флотом». Я отметил: «Если прикажете, то я сейчас же поеду в Гельсингфорс и подниму свой Флаг, но, повторяю, что я считаю, что у меня дело закончится тем же самым, что у меня в Черном море события происходят с некоторым запозданием, но я глубоко убежден, что та система, которая установилась по отношению к нашей вооруженной силе, и те реформы, которые теперь проводятся, неизбежно и неуклонно приведут к развалу нашей вооруженной силы и вызовут те же самые явления, как и в Балтийском Флоте». Я указал, что у меня во Флоте вовсе не так благополучно, как кажется.

Надо сказать, что перед этим правительство прислало мне благодарность и выражение доверия за мою работу в Черноморском Флоте. Я указал, что дело обстоит не так благополучно, как кажется со стороны, и просто лишь в силу изолированного положения Флота, в силу ряда причин, которых не было в Балтийском Флоте, события протекают с задержкой, но я глубоко уверен, что кончится тем же. Поэтому я сказал Гучкову: «Если прикажете, я сейчас же вступлю в командование балтийским Флотом, но вряд ли я смогу помочь и сделать что-нибудь». Гучков сказал, что он подумает еще раз, и спросил меня: «Ведь вы не откажетесь принять это назначение?». Я сказал, что привык исполнять приказания, и что, если прикажут, я сейчас же поеду в Гельсингфорс. На этом кончилось мое первое свидание с Гучковым.

Тогда же я получил предложение приехать к Родзянко к завтраку. В разговоре Родзянко высказал оптимистический взгляд относительно положения в Черном море. Я сказал ему, что у меня идет такой же внутренний развал, как и везде. Пока мне удается сдерживать это движение, действуя на остатки благоразумия, но что в настоящее время уже есть признаки, что это благоразумие исчезает, и я нахожусь накануне такого же взрыва, который был в Балтийском Флоте, и что совершенно не верю в благополучие, которое чисто внешнего свойства. Родзяико задал вопрос: «Что же делать, по вашему мнению?». Я сказал, что единственный выход вижу в борьбе с тем, что нас разлагает: с пропагандой неизвестных безответственных типов, совершенно неизвестно откуда появившихся, которые ведут открытую работу против войны и против правительства. Пока меня еще не тронули, и я пользуюсь известным влиянием, которое у меня еще осталось, но, вероятно, на-днях и это кончится. Я сказал, что я считаю, что бороться можно только этим путем, но что я положительно не знаю, к кому мне обратиться, кто мог бы помочь мне в этом деле. Родзянко спросил меня, обращался ли я к каким-нибудь политическим партиям, чтобы они помогли мне в этом деле. Я сказал, что пока еще не обращался. Родзянко предложил мне проехать к Плеханову и поговорить с ним; может быть, он даст совет, даст указания, как лучше поступить в этом деле.

Я поехал к Плеханову, изложил ему создавшееся положение и сказал, что надо бороться с совершенно открытой и явной работой разложения, которая ведется, и что поэтому я обращаюсь к нему, как главе или лицу известному с.-д. партии, с просьбой помочь мне, приславши своих работников, которые могли бы бороться с этой пропагандой разложения, так как другого способа бороться я не нижу в силу создавшегося положения, когда под видом свободы слова проводится все, что угодно. Насильственными же мерами прекратить, — в силу постановления правительства, — я этого не могу, и, следовательно, остается только этот путь для борьбы с пропагандой.

Плеханов сказал мне: «Конечно, в вашем положении, я считаю этот способ единственным, но он является и данном случае ненадежным». Во всяком случае, Плеханов обещал мне содействие в этом направлении, при чем указал, что правительство не управляет событиями, которые оказались сильнее его. «Вы знаете — спросил меня он — что сегодня должно быть выступление войск, что сегодня, около 3-х часов, должны выступить войска с требованием смены части правительства?». Это было 21 — 22 апреля¹⁵. Кик раз в этот день, около 4-х часов, было назначено заседание правительства на квартире Гучкова, на Мойке. Плеханов заметил, что это выступление будет пробой правительства, — раз правительство не будет в состоянии справиться с выступлением против него, то какое же это правительство? По всей вероятности, оно должно будет пасть. «Я лично думаю.—сказал Плеханов, — что все идет не так, как мы хотели или предполагали; события принимают стихийный характер, и в этом случае отдельные лица или отдельные группы могут только до известной степени задерживать или способствовать точению, но я сомневаюсь, чтобы мы могли в ближайшие дни что-нибудь сделать». Вот суть его отношения.

Тогда все это выступление базировалось главным образом на почве империалистической политики правительства, — стремлении получить Босфор и Дарданеллы, — что вызвало требование смены Гучкова и Милюкова, как носителей этой тенденции. Плеханов в разговоре со мной сказал такую фразу. «Отказаться от Дарданелл и Босфора — все равно, что жить с горлом, зажатым чужими руками. Я считаю, что без этого Россия никогда не в состоянии будет жить так, как она хотела бы».

От Плеханова я отправился прямо на совещание совета министров, которое происходило на Мойке, в квартире Гучкова. Когда я проезжал по Невскому и Морской, то мне начали попадаться отдельные воинские части, — там был Финляндский полк и, насколько помню, Измайловский. Вся эта демонстрация стекалась на Мариинскую площадь, перед Мариинским дворцом, где обычно заседало правительство. В данном же случае демонстранты сделали ошибку, не зная, что из-за болезни Гучкова правительство заседает не в Мариинском дворце, а на Мойке. Поэтому демонстрация происходила перед пустым фактически Мариинским дворцом. У Гучкова, в присутствии всего правительства, заседавшего под председательством князя Львова, я подробно доложил все, о чем уже упоминал раньше: о положении на Черном море и о том, к чему это, по моему мнению, должно привести. В это время получено было известие о демонстрации и о требованиях убрать Гучкова и Милюкова из состава правительства. Как резюме этих разговоров, было сказано как будто Милюковым: «Мы можем обсуждать здесь и говорить о чем угодно, а может быть, через несколько времени мы все in corpore будем сидеть в Крестах или в крепости. Какую же ценность имеют при данном положении суждения?» Конечно, с разумностью такого взгляда нельзя было не согласится.

Как раз перед концом заседания прибыл ген. Корнилов¹⁶, кажется, из Царского Села (я его и первый раз тогда видел). Корнилов сказал, что в городе происходит вооруженная демонстрация войск против правительства, что он располагает достаточными силами, чтобы прекратить это выступление, и в случае надобности, если бы произошло вооруженное столкновение, у него есть уверенность в возможности подавления этого движения. Поэтому он просил, чтобы правительство санкционировало это и дало возможность немедленно начать действовать. Это послужило поводом к обмену мнениями и дебатам, при чем особенно против восставали Львов и Керенский, который заявил: «Наша сила заключается в моральном воздействии, в моральном влиянии, и применить вооруженную силу значило бы вступить на прежний путь насильственной политики, что я считаю невозможным». На этом заседание закончилось. Но Керенский долго еще беседовал с Корниловым. Затем Керенский обратился ко мне и спросил: «Как у вас, в Черном море?» Я сказал, что дело идет все хуже и хуже, сообщил ему, что я был у Плеханова, просил его помощи, и что, со своей стороны, я прошу его, так как он имеет связь с политическими партиями, — с партией с.-р. и другими, — прислать ко мне опытных руководителей митингов, опытных агитаторов, которые могли бы разбивать тех людей, которые у меня ведут разлагающую Флот пропаганду. Керенский обещал мне, что пришлет. На этом совещание закончилось.

Вечером я уехал в Псков, где в это время происходил совет командующих армиями, где был Алексеев, Рузский и целый ряд представителей армий — командующих армиями или начальников штаба всего фронта. В Пскове были выслушаны доклады отдельных начальников. Картина, выяснившаяся при этом, превзошла все мои худшие ожидания. Я совершенно не ожидал, что в армии происходили событии, о которых открыто докладывали представители командного состава, — братание с немцами, продажа оружия, начавшийся стихийный уход с фронта. Словом, в армии происходил полный развал. Никаких мер, чтобы остановить этот развал и выйти из затруднительного положении, в сущности, никто не мог предложить. Что касается того, что, может быть, возникла мысль, что прекращение войны и есть этот исход, то должен сказать, что общее мнение было таково, что войну продолжать во что бы то ни стало нужно. Отдельных мнений в пользу прекращении войны я не помню, и наоборот, — общее мнение было таково, что войну прекратить мы не имеем возможности. Таким образом, совещание только констатировало факт развала в армии, не выработав никаких мер к борьбе с этим явлением.

Алексеевский. Ведь ген. Рузский после этого ушел в отставку. Не был ли его уход продиктован тем обстоятельством, что он склонялся к мысли, что войну мы не можем вести дальше, и остается только заключить мир? Впоследствии эта мысль была определенно формулирована Духониным.

Колчак. В такой форме это не высказывалось. Говорилось только, что при таких условиях вести войну нельзя, но все же продолжать необходимо. У всех был расчет на то, что революция вызовет подъем в войсках, вызовет чувство патриотизма, желанно победы, желание закрепить совершившийся переворот победой на театре военных действий. Я помню, что это было общее мнение людей, знакомых с историей. Взять хотя бы Французскую революцию, которая все победила коалицией. Между тем потом выяснилось, что все старались использовать революцию для своих личных целей. Во время же совещания в Пскове общая точка зрении была такая, что продолжать войну необходимо, что мы связаны такими обязательствами с союзниками, что выход наш из войны вызовет такие последствия, что при этих условиях заключение мира с Германией будет означать полную победу Германии, которая немедленно разобьет союзников и затем продиктует нам свою волю в такой форме, которая вряд ли явится приемлемой.

Алексеевский. Было ли вам известно тогда или после, что существует соглашение, заключенное 9-го сентября 1914 года между Россией, Францией и Англией, относительно того, что при известных условиях каждое из этих государств, несмотря на то, что в открытом тексте сказано, что никто не может заключить отдельного мира, может заключить отдельный мир? В отношении России этим условием была революция.

Колчак. Я в первый раз слышу об зтом.

Алексеевский. Слышали ли вы, что товарищ министра иностранных дел Нератов перед большевистским переворотом увез с собой некоторые документы министерства иностранных дел? Он оставался в министерстве при первом правительстве и был главной работающей силой в министерстве иностранных дел, потому что ни Милюков, ни в особенности Терещенко не были достаточно подготовлены для руководства ведомствами иностранных дел. Документ, о котором и говорю, Комиссия в руках не имела, но я слышал от лица, заслуживающего доверия, состоявшего в министерстве иностранных дел, что такой документ существует. В отношении Франции таким обстоятельством, разрешавшим заключение отдельного мира, являлось взятие Парижа; в отношении Англии — высадка германского десанта на островах, и у нас, — революция,

Колчак. Я с Нератовым не встречался и о существовании такого соглашения не слыхал. После совещания в Пскове было еще одно совещание у Гучкова, где рассматривался документ, известный под именем «Декларация прав солдата». Я вернулся в Петроград вместе с Алексеевым по предложению Гучкова, — собраться у него на квартире для обсуждения вопроса о документе, известном под именем «Декларация прав солдат»», под председательством Гучкова. Эта декларация вырабатывалась особой комиссией при Петроградском Совете Рабочих и Солдатских Депутатов из представителей армии и Флота. Доклад по этому поводу делал помощник военного министра, кажется, ген. Маниковский. При начале чтения декларации Маниковский сказал: «Я должен доложить, что с выработанным в настоящее время такого рода документом, который предполагается провести в жизнь, я не согласен по существу, но я хотел бы, чтобы каждый из присутствующих высказал свои замечания, и, может быть, нам удастся внести некоторые поправки и исправления».

Тогда Алексеев, который сидел по правую руку Гучкова, когда началось чтение, встал и сказал: Я, как главнокомандующий, не могу обсуждать вопроса о том, как окончательно развалить ту армию, которой я командую, поэтому обсуждать вопрос я не буду и от дальнейшего участия отказываюсь». После этого все присутствующие заявили, что присоединяются к мнению командующего и считают бесполезным обсуждать этот документ; раз решено его ввести, пусть вводят, но рассматривать его они не будут. На этом чтение документа и закончилось. Ген. Маниковский говорил: «Я решил сделать доклад только в надежде, что удастся ввести некоторые поправки, удается смягчить то, что здесь сказано, но раз все считают излишним обсуждать, то больше ничего не могу сделать». Тогда все встали, распрощались и ушли. Я остался еще несколько минут с Гучковым и спросил его, как он решил, должен ли я перейти в Балтику, или вернуться в Черное море. Гучков подумал и сказал: «В сущности это все равно, в таком случае возвращайтесь в Черное море». На этом кончилось мое пребывание в Петрограде, и я уехал в Черное море.

Алексеевский. В эту поездку в Петроград вы видели всех представителей временного правительств? Комиссия хотела бы знать ваше отношение к этому правительству с точки зрения интересов военных и морских, в частности, наиболее видным его представителям — Львову, Гучкову, Керенскому. Какие недостатки и достоинства видели вы в этом правительстве?

Колчак. За время пребывания в Петрограде я убедился, что это правительство состоит из людей искренних; и честных, желающих принести возможную помощь родине. Никого из них я не мог заподозрить, чтобы они преследовали личные или корыстные цели. Они искренно хотели спасти положение, но опирались при этом на очень шаткую почву, — на какое-то нравственное воздействие на массы, народ, войска. Для меня было также совершенно ясно, что это правительство совершенно бессильно, что единственный орган, который выдвигается и вполне определился, — Совет Солдатских и Рабочих Депутатов — ведет совершенно открыто разрушительную работу в армии и вообще в отношении вооруженной силы, открыто выставляет лозунги прекращения войны с Германией и т. д. Правительство бороться с ним совершенно бессильно, хотя бы даже оно располагало силами, так как оно принципиально применять эту силу не хочет, а рассчитывает на возможность чисто морального воздействия и держится методов управления, основанных на чисто моральном воздействии. Такое впечатление на меня произвело правительство. Повидимому, такой точки зрения держались все члены правительства, так как разногласий у них не было. Гучков, может быть, и понимал положение, но на меня он произвел впечатление человека, так далеко зашедшего по пути компромиссов, что для него не оставалось другого пути. Он сам говорил, что он больше работать не может, и, повидимому, ясно видел, что должен уйти.

Алексеевский. Гучков держался того же мнения, как и выдающиеся генералы, что больше работать нельзя?

Колчак. Да, к этому времени все пришли к тому же убеждению.

Алексеевский. Но это не есть исход — уйти ответственным людям и оставить на второстепенных персонажей ведение дела.

Колчак. Никто из нас ни от чего не отказывался, но мы ясно видели, что при такой обстановке мы ничего сделать не можем. Если бы нашлись люди, которые могли бы взять это дело, то пусть бы они брали его, но дело в том, что революция не выдвинула таких людей, — их не было. Тем не менее мысли кончить войну у меня никогда не возникало. Я считал, что лучше итти солдатом и выполнить ту роль, которую я найду возможной при данных условиях, но ни у кого из нас мысли об окончании войны не было.

Алексеевский. Что вы думали тогда и впоследствии о предложении Корнилова, сделанном на квартире Гучкова, что он обладает достаточной силой, чтобы поставить барьер этому движению, ведшему к прекращению войны? Действительно ли он обладал достаточными силами?

Колчак. Да, я считаю, что он обладал достаточными силами, иначе он не сделал бы этого предложения. Это человек, отдающий себе отчет в окружающей обстановке, и, конечно, в то время это можно было еще сделать.

Алексеевский. Вы как будто сказали, что, с другой стороны, вы просили указаний для себя. Если бы были даны известные директивы ответственными руководителями, чтобы поставить барьер этому движению физическими репрессиями, считаете ли вы, что это было бы возможно у вас, на Черном море?

Колчак. Да, я считаю, что в то время это было возможно и у меня. В то время у правительства было достаточно дисциплинированных сил, чтобы подавить это движение. Это было мнение среди военных, которое было, в частности, высказано Корниловым; разделял его и я, так как считал, что в то время было вполне возможно.

Алексеевский. Происшедшие к начале мая перемены в составе правительства¹⁷, в результате чего было исключение из рядов его представителей буржуазии в лице Гучкова и Милюкова, не вызвали ли надежды на улучшение положение в смысле направления правительственной политики?

Колчак. Считали, что это есть ухудшение, что дальше все пойдет хуже и хуже.

Заверил:

Заместитель председателя Иркутской Губ. Ч. К.

К. Попов.

К какому году относятся события, описанные в тексте? Какое название получило сформированное в результате этих событий правительство?

Из сочинения историка
«Вечером я получил телеграмму от Родзянко, в которой он меня извещал, что правительство пало, что власть перешла к Комитету Государственной Думы и что он просит меня соблюдать полное спокойствие, памятуя, что все идет к благу родины, что прежнее правительство, оказавшееся несостоятельным, будет заменено новым и что он просит меня принять меры, чтобы не было никаких осложнений и эксцессов…
Затем совершенно неожиданно я получил телеграмму от Алексеева, в которой он сообщал текст телеграммы за подписью главнокомандующего и командующих армиями… В этой телеграмме они предлагали государю отречься от престола. Я сейчас же оповестил всех об этой телеграмме. Вслед за тем получилось извещение, что произошло отречение от верховной власти в лице государя и наследника. Предполагали, что верховную власть возьмет Михаил Александрович. Вскоре и это недоразумение разъяснилось, когда пришла телеграмма с сообщением об отказе Михаила Александровича. Затем была получена телеграмма от князя Львова об образовании первого министерства. Получивши эту телеграмму, я … собрал команды на моем флагманском судне… Когда они собрались, я прочел манифест и сказал, что в настоящее время прежней власти не существует, династия, по-видимому, кончила свое существование и наступает новая эпоха. При этом я обратился к ним и сказал, что каковы бы ни были у нас взгляды, каковы бы ни были наши убеждения, но мы ведем войну, и потому мы имеем обязательства не только перед правительством или той властью, которая существует, но мы имеем большие обязательства и перед нашей родиной. Какое бы правительство ни существовало у нас, оно будет продолжать войну, и мы будем выполнять свой долг так же, как и до того времени».