Александр Сергеевич Грибоедов — один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал «Горе от ума», уже в само название вынося острую, «не комедийную» проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.
Грибоедов создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий — молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.
Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий — богатая и разносторонняя личность.
Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе Чацкий унижен и побежден, но от его появления и до последней сцены пьесы ощущается сочувствие автора своему герою. Никогда Чацкий не будет объектом смеха для зрителя, он тот, чьим словам смеются. Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, — и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.
По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого «А судьи кто?», чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.
Видит ли автор в Чацком “идеального” героя? (по комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”)
Видит ли автор в Чацком “идеального” героя? (по комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”)
Александр Сергеевич Грибоедов – один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал “Горе от ума”, уже в само название вынося острую, “не комедийную” проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.
Грибоедов
создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии – Александр Андреевич Чацкий – молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.
Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий – богатая и разносторонняя личность.
Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так
как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе Чацкий унижен и побежден, но от его появления и до последней сцены пьесы ощущается сочувствие автора своему герою.
Никогда Чацкий не будет объектом смеха для зрителя, он тот, чьим словам смеются. Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, – и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.
По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого “А судьи кто?”, чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.
Loading…
Видит ли автор в Чацком “идеального” героя? (по комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”)
Видит ли автор в Чацком идеального героя
Комедия А. С Грибоедова «Горе от ума» является одной из самых сложных и глубоких пьес своего времени. В этом произведении очень много мелких уточняющих деталей, на которые обращаешь внимание только при детальном рассмотрении уже после первого прочтения. Именно за счет этих нюансов автор дает возможность читателю, проанализировав, расшифровать в этих высказываниях второй смысл. Эти же детали позволяют читателю определить направление этого анализа. Ведь когда они накапливаются, начинаешь обращать внимание на картину, которая создается
отдельно от происходящего действия. «Фамусов — То флейта слышится, то фортепьяно.» Прочитав эти строки во второй раз, и уже зная дальнейшее действие, мы можем остановиться на этом примере и проанализировать детали, смысл которых не очень однозначен.
Тогда мы поймем, что флейта — мужской инструмент, а фортепьяно — женский. Так мы понимаем истинный смысл слов Фамусова. Именно так и строится анализ и выявление скрытого смысла в этом произведении.
Именно потому, что направлений для такого анализа в этой комедии очень много, она и является наиболее глубокой и интересной. Одним из основных таких анализов
является анализ образа Чацкого и его сопоставление образу идеального героя. Является ли Чацкий идеальным героем? Прежде чем исследовать этот вопрос, выдвинем гипотезу — Да, Чацкий является идеальным героем, который пытается изменить «Фамусовское общество».
Начнем исследование с того, что определим наиболее важное положение образа идеального героя из его свойств. Причем, положение, необходимое для конкретного случая. Идеальный герой всегда действует так, как подсказывает ему логика, а не чувства. В этом случае это основное положение, которое может нам пригодится. Далее посмотрим, всегда ли Чацкий придерживается этого правила.
При концентрировании внимания на этом моменте во время дальнейшего прочтения, мы понимаем, что во второй половине произведения, Чацкий делает для себя вывод, что никто из «Фамусовского общества» не способен осознать его идеи для того, чтобы изменить себя. Из этого идеальный герой должен сделать вывод, что ему бессмысленно там оставаться, т. к. этим путем он не достигнет цели (изменить это общество к лучшему). Но вместо этого Чацкий остается, чтобы «спасти» от этого общества Софью, в которую влюблен. И это как бы первый момент, когда он слушается чувств, а не разума. Но, с другой стороны, мы знаем, что Софью нельзя до конца отнести к «Фамусовскому обществу». Тогда, мы можем допустить, что Чацкий пытается «спасти» ее не из-за чувств, а из-за цели, которую он перед собой ставит, как идеальный герой. Но когда мы рассмотрим почти самый конец комедии (14-ое явление), мы понимаем, что решение «остаться и спасти» Софью не рассудком, а под влиянием чувств. Он расстраивается не из —
За опровергнутых надежд на возможность «спасения», а из-за того, что Софья все это время была влюблена в Молчалина. После чего Чацкий престает подчиняться холодному разуму, а дает волю чувствам, чего идеальный герой никогда бы не сделал. Так мы опровергли гипотезу и доказали, что Чацкий слушается сердца, а не разума, а значит, не является идеальным героем, ведь хотя бы без одного свойства у него нет полного набора качеств, присущих идеальному герою.
Но вопрос звучит «Видит ли автор в Чацком идеального героя?» А. С. Грибоедов в своей комедии использовал такой литературный прием, как «говорящие фамилии». Молчалин — человек, который недоговаривает, умалчивает что-либо, человек с очень скрытным характером. Тугоуховские — супруг физически плохо слышит, а супруга не слышит других, не способна услышать и проанализировать мнение собеседника. А о чем говорит фамилия Чацкий? Из переписок А. С. Грибоедова мы узнаем, что значально героя звали «Чаатский». Тут не остается никаких сомнений в том, что образ Чацкого связан с исторической личностью того времени, П. Я. Чаадаевым, с которым Грибоедов был дружен с университетских времен.
Было бы неправильно сказать, что в образе Чацкого использованы его мысли и высказывания. Грибоедов использовал некие моменты биографии Петра Чаадаева. 6 июля 1823 года Чаадаев отправляется в заграничное путешествие во время которого посещает Англию, Францию, Швейцарию, Италию и Германию. В 1826 году, по окончанию путешествия, Чаадаев приезжает в Москву. Там начинается «период отшельничества» в его биографии. В марте 1828 года, когда Грибоедов вез в Петербург Туркманчский договор, он посетил Чаадаева. Тот стоял «с выражением ужаса», увидев, что кто-то вошел в его флигель, куда он никого не пускал. Эта встреча была описана Ю. Тыньяновым, где пишется даже о «сумасшедшем движении ускользнуть в соседнюю комнату». То есть Грибоедов «подсмотрел» у Чаадаева, какие чувства может вызвать у образованного, думающего человека возвращение из Европы в «московское болото».
Итак, автор берет от Чаадаева фрагмент биографии, а мысли и убеждения дает герою свои. Черты характера Чацкого полностью совпадают с чертами характера самого А. С. Грибоедова, каким его описывают его современники (Пушкин, Кюхельбекер и др.). Возможно, он также добавил черты других декабристов, но этого мы не знаем.
Подводя итог, мы можем сказать, что Чацкий является положительным, но не идеальным героем, а хотел ли его сделать идеальным автор, мы не знаем.
Вы сейчас читаете сочинение Видит ли автор в Чацком идеального героя
Чацкий, главный герой «Горя от ума» (см. краткое содержание, анализ и полный текст), принадлежит к лучшей части тогдашнего русского молодого поколения. Многие литературные критики утверждали, что Чацкий – резонер. Это совершенно неверно! Резонером можно назвать его только постольку, поскольку автор его устами выражает свои мысли и переживания; но Чацкий – лицо живое, реальное; у него, как и у всякого человека, есть свои качества и недостатки. (См. также Образ Чацкого.)
Характеристика Чацкого в «Горе от ума»
Мы знаем, что Чацкий в молодости часто бывал в доме Фамусова, вместе с Софьей учился у учителей-иностранцев. Но такое образование не могло удовлетворить его, и он уехал за границу странствовать. Путешествие его длилось 3 года, и вот мы видим Чацкого снова на родине, в Москве, где протекало его детство. Как всякому человеку, вернувшемуся домой после долгой отлучки, ему здесь все мило, все возбуждает приятные воспоминания, связанные с детством; он с удовольствием перебирает в памяти знакомых, в которых он, по свойству своего острого ума, непременно видит смешные, карикатурные черты, но делает это вначале безо всякой злобы и желчи, а так, для смеха, для прикрасы воспоминаний: «француз, подбитый ветерком…», а «этот… чepномазенький, на ножках журавлиных…»
Перебирая типичные, иногда карикатурные стороны московской жизни, Чацкий горячо говорит, что когда
«…постранствуешь, воротишься домой, И дым отечества нам сладок и приятен!»
Этим Чацкий совершенно отличается от тех молодых людей, которые, возвращаясь из-за границы в Россию, относились ко всему русскому с презрением и восхваляли только все то, что они видели в чужих странах. Именно благодаря этому внешнему сравнению родного русского с иностранным развилась в ту эпоху в очень сильной степени галломания, которая так возмущает Чацкого. У него разлука с родиной, сравнение русской жизни с европейской, вызвали только еще более сильную, более глубокую любовь к России, к русскому народу. Вот почему, попав вновь после трехлетнего отсутствия в среду московского общества, он под свежим впечатлением видит всю утрировку, все смешные стороны этой галломании.
Но горячий от природы Чацкий уже не смеется, он глубоко возмущается при виде того, как «французик из Бордо» царствует среди московского общества только потому, что он – иностранец; возмущается тем, что все русское, национальное вызывает насмешку в обществе:
«Как европейское поставить в параллель С национальным – странно что-то!» –
говорит кто-то, возбуждая общий смех одобрения. Доходя в свою очередь до преувеличения, Чацкий в противовес общему мнению говорит с негодованием:
«Хоть у китайцев бы нам несколько занять Премудрого у них незнанья иноземцев». ……………………… «Воскреснем ли когда от чужевластья мод, Чтоб умный, добрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев?» –
подразумевая под «немцами» иностранцев и намекая на то, что в обществе в ту эпоху все говорили между собой на иностранных языках; Чацкий страдает, понимая, какая бездна отделяет миллионы русского народа от правящего класса дворян.
Вспоминается статья Грибоедова, «Загородная поездка»; он описывает светский пикник, во время которого веселое общество, попав случайно на сельский праздник, с любопытством слушает русские песни, любуется хороводом крестьянских девушек. – «Прислонясь к дереву, – пишет Грибоедов, – я с голосистых певцов невольно свел глаза на самих слушателей-наблюдателей, тот поврежденный класс полуевропейцев, к которому и я принадлежу. Им казалось дико все, что слышали, что видели; их сердцам эти звуки невнятны, эти наряды для них странны. Каким черным волшебством сделались мы чужие между своими?» – «Народ единокровный, наш народ, разрознен с нами и навеки!»
В этих словах Грибоедова звучат слова Чацкого. Из этого образа мыслей Чацкого-Грибоедова вылилось впоследствии славянофильство.
С ранних лет детям давалось иностранное воспитание, которое понемногу отдаляло светскую молодежь от всего родного, национального. Чацкий вскользь иронизирует над этими «полками» иностранных учителей, «числом поболее, ценою подешевле», которым доверялось воспитание дворянской молодежи. Отсюда – незнание своего народа, отсюда непонимание тяжелого положения, в котором находился русской народ, благодаря крепостному праву. Устами Чацкого Грибоедов высказывает мысли и чувства лучшей части тогдашнего дворянства, возмущавшегося несправедливостями, которые влекло за собой крепостное право, боровшегося с произволом заядлых крепостников. Чацкий (монолог «А судьи кто?..») яркими красками изображает картины такого произвола, вспоминая одного барина, «Нестора негодяев знатных», обменявшего нескольких из своих верных слуг на трех борзых собак; другого, – любителя театра, – который
«На крепостной балет согнал на многих фурах От матерей, отцов отторженных детей»; –
он заставил «всю Москву дивиться их красе». Но потом, для того, чтобы расплатиться с кредиторами, распродал поодиночке этих детей, изображавших на сцене «амуров и зефиров», разлучив их навсегда с родителями…
Чацкий не может спокойно об этом говорить, душа его возмущается, сердце болит за русский народ, за Россию, которую он горячо любит, которой он хотел бы послужить. Но как служить?
«Служить бы рад – прислуживаться тошно», –
говорит он, намекая на то, что среди множества государственных чиновников он видит лишь Молчалиных или таких вельмож, как дядя Фамусова Максим Петрович.
В фамусовском обществе Чацкий одинок: все общественное мнение против него. Все кругом него считают, что служа, необходимо прислуживаться; никто не видит зла в крепостном праве; все считают, что русское, «национальное» нельзя ставить в параллель с европейским, все увлечены галломанией… Вот, откуда происходит горе Чацкого, его горе от ума. Он чувствует всю трудность благородной борьбы с целым обществом, вечную борьбу «отцов и детей». Душа его испытывает «миллион терзаний» из-за горячей любви к родине, которой он хочет, но не может помочь. Он не понимает, что его слова, его благородные порывы не могут остаться без плода в будущем. Недаром Гончаров сказал, что слова Чацкого были тем громом, при котором русский человек крестится («Миллион терзаний»). Чацкий видит только настоящее и понятно страдает. К этому «горю» его ума прибавляется сердечное горе, – измена Софьи, которую он «без памяти» любит. К разочарованию в любви примешивается еще горькое и унизительное сознание того, кто ему предпочтен! Человек, воплощающий в себе все то, что так противно Чацкому. «Молчалины блаженствуют на свете», – с горечью говорит он. Может показаться странным, что Чацкий при своем остром уме и проницательности не видит с первого взгляда холодности Софьи, не понимает ее колкостей. Это лишний раз доказывает, что Чацкий – живой человек, а не резонер, – человек, способный увлекаться и ошибаться. В последнем действии он упрекает Софью:
«Зачем меня надеждой завлекли? Зачем мне прямо не сказали?» –
тогда как Софья и не думала «завлекать его надеждой» и не скрывала своей холодности. Чацкий приходит в бурное отчаяние, когда узнает о любви Софьи к Молчалину. Его сердечное горе сливается со страданьем и горем ума, он кипит негодованием и готов
«…на весь мир Излить всю жизнь и всю досаду». ………………… «Вон из Москвы!
восклицает он в последнем своём монологе.
Сюда, я больше не ездок. Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорбленному есть чувству уголок! Карету мне, карету!»
В этом бурном порыве отчаяния видна вся пылкая, неуравновешенная, благородная душа Чацкого.
( 1 оценка, среднее 4 из 5 )