Виды связи между примерами в сочинении егэ 2021

Название приёма

композиция

Речевые клише

для пояснения

Речевые клише

для смысловой связи

1.Приём противопоставле-ния

(=приём

контраста;

приём антитезы)

Информация: Сюжетный контраст традиционно основывается на противопоставлении красивого и уродливого, справедливого и несправедливого, хорошего и плохого, любви и ненависти, жизни и смерти и, в конечном итоге, восходит к проблеме противоборства добра и зла.

Абзац 1:

Проблема рассматривается автором с двух сторон.

Абзац 2:

Сначала мы видим, как … (пример из текста + пояснение).

Абзац 3:

Но дальше, используя приём контраста, писатель (пример из текста + пояснение).

Абзац 4:

Так, противопоставляя (ЧТО?), писатель подводит нас к мысли о том, что…

На мой взгляд, с помощью этих слов, писатель показывает, что

(обязателен выход на проблему)

Использование двух контрастных примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии, позволяет писателю противопоставить две точки зрения (две модели поведения //различного отношения к…). (проанализировать!)

Я думаю, ФИО делает акцент на том, что… , потому что…

(обязателен выход на проблему)

Так, в своём рассуждении о значении … приводит другой яркий пример противоположного взгляда на … // противоположной политики // противоположного поведения //противоположной точки зрения (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Антитеза, лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, играет решающую роль в раскрытии поставленной автором проблемы: (проанализировать!)

Абзац 1:

Проблема, поднятая автором, находит своё отражение в предложенном для анализа тексте. Обратимся к двум примерам-иллюстрациям.

Абзац 2:

Во-первых, … (работа с конкретными предложениями + пояснение). С помощью этих слов // предложений // мыслей // этого описания ФИО выражает своё отношение к … (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 3:

Во-вторых, (работа с конкретными предложениями + пояснение). Так, несколькими штрихами, ФИО рисует картину (ЧЕГО?) (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 4:

Налицо смысловая связь данных примеров-иллюстраций, в основе которых – приём противопоставления: (расшифровка).

В приведенных примерах-иллюстрациях четко прослеживается противопоставление, реализованное с помощью ЧЕГО?.. Этот приём позволяет автору… (по тексту) (проанализировать!)

Противопоставляя эти примеры (ситуации, точки зрения, героев…), автор показывает…

Приведённые примеры-иллюстрации связаны между собой таким приёмом, как противопоставление. С помощью антитезы писатель… (по тексту)

Приведённые примеры-иллюстрации связаны между собой таким приёмом, как приём подтверждения, что позволяет ФИО точнее выразить свои мысли: он считает, что (по тексту) проанализировать(!)

2.Приём подтверждения

Абзац 1: утверждение мысли, высказанной автором.

Например:

В начале своего текста ФИО//писатель//автор утверждает, что… (работа по тексту) + пояснение

Абзац 2: подтверждение данной мысли.

Например:

Затем в подтверждение своих мыслей автор обращается к истории, которую рассказывает (текст)… + пояснение

Абзац 1:

В этих строках заключена мысль: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Так, последовательно, шаг за шагом, писатель показывает, какой бывает … (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Использования приёма утверждения, лежащего в основе примеров-иллюстраций, позволяет писателю убедительно и обоснованно раскрыть проблему (назвать): проанализировать(!)

Абзац 1:

С помощью данного примера//данных мыслей//данного описания автор доносит мысль о том, что… (обязателен выход на проблему)

Резюмируя вышесказанное, опираясь на два приведённых примера-иллюстрации, основанных на приёме подтверждения, мы приходим к выводу, что… (по тексту)

3.Приём указания на следствие // приём указания на причинно-следственные отношения

Абзац 1 (ПОЧЕМУ?):

Абзац 2 (ЧТО ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ?):

В комментарии должны быть ответы на вопросы:

Каковы причины явления и что из этого следует?

Как это может сказаться на… ?

Из чего это следует?

Что с этим связано?

Что из этого следует?

Абзац 1:

Так, несколькими штрихами, ФИО подводит нас к пониманию…(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

В этих строках заключена мысль: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Проанализировав два примера, мы увидели причину того, как… (что…), вследствие чего герой … (по тексту)

(проанализировать!)

Причинно-следственные отношения, раскрытые в двух примерах-иллюстрациях, позволяют автору показать, как… (по тексту) (проанализировать!)

Абзац 1:

В этих предложениях ФИО объясняет, что стало причиной данных событий //явлений//поступков: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Это рассуждение приводит читателя к выводу о том, что является следствием … (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Причинно-следственные отношения связывают между собой два приведённых примера-иллюстрации, помогая понять причину и следствие действий героя: (по тексту) (проанализировать!)

Этот пример из текста стал убедительным доказательством того, что… (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Примеры из текста, связанные причинно-следственными отношениями, стали убедительным доказательством того, что… (по тексту) (проанализировать!)

Абзац 2:

Вначале ФИО обращает внимание на причину того, что… (по тексту)+пояснение Читая эти строки, мы понимаем, почему…

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Раскрывая проблему дальше, автор обращает внимание на следствие данного поведения (поступка //явления – по тексту). + пояснение: Как результат, мы наблюдаем, что …

(обязателен выход на проблему)

Эти примеры-иллюстрации, выражающие причинно-следственные отношения, позволяют автору, а вместе с ним, и читателю, понять, что…(по тексту) (проанализировать!)

Абзац 1:

Размышляя над поднятой проблемой, автор задается вопросом о причине… (по тексту) + пояснение В этих предложениях автор объясняет причину того, почему..

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Публицист//писатель//мастер слова доказывает свои выводы многочисленными примерами, указывая на следствие того, что происходит… (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Использование двух примеров иллюстраций, основанных на приёме указания на следствие, позволяет понять, почему … и что следует из … (по тексту). Если причиной … является…, то и результат последует соответствующий: (по тексту)

(проанализировать!)

4.Приём сопоставления

Информация: метод сопоставления имеет смысл, если рассматриваются явления и предметы, между которыми не просто имеется какое-либо сходство или различие, а есть определенное общее по отношению друг к другу или к условиям, вызвавшим эти явления к жизни.

Абзац 1:

Общее – что позволяет сопоставить?

Абзац 2:

причины взаимосвязи сопоставляемых явлений //предметов//точек зрения.

Надо найти черты сходства и своеобразия сопоставляемых явлений //предметов//точек зрения

Этот прием сопоставления, который применяет ФИО, позволят писателю выделить главное: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Сопоставляя эти примеры (героев// точки зрения// поведение героев// отношение героев к одному и тому же явлению, случаю…), писатель показывает… (по тексту) (проанализировать!)

Для сопоставления обратимся к другому примеру (по тексту). С помощью сопоставления схожих точек зрения автор подчёркивает мысль о том, что…

(обязателен выход на проблему)

Используя в этих двух примерах-иллюстрациях приём сопоставления, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме:… (по тексту) (проанализировать!)

Так, при сопоставлении разного отношения к … (по тексту) публицист подводит читателей к мысли: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Рассуждая над поднятой проблемой, автор сопоставляет (что? — поведение, речь героев, отношение героя (к кому? чему?) …) (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Сопоставляемые примеры-иллюстрации свидетельствуют о том, что //указывают на то, что // говорят о том, что// дают возможность писателю высказать мысль: (текст)…(проанализировать!)

5.Приём детализации

Абзац 1:

Наблюдая за происходящим как бы со стороны, писатель обращается к описанию конкретной жизненной ситуации, которая способствует глубокому раскрытию проблемы (пример из текста + пояснение): …

Абзац 2:

Рассуждая над поднятой проблемой, автор фокусирует взгляд читателя на нескольких деталях, позволяющих ему …. (текст) С этой целью ФИО обращает внимание на такую деталь, как (пример из текста) + пояснение

Абзац 1:

Так, несколькими штрихами, с помощью одной (нескольких) детали рисуется… (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Так, приведя несколько деталей, которые легли в основу примеров-иллюстраций, писатель глубоко и разносторонне раскрывает поднятую проблему, что свидетельствуют об отношении автора к… (по тексту подробно!)

(проанализировать!)

Погружаясь в текст, читатель, обращая внимание на эту деталь, которая…, понимает, что… (по тексту) + пояснение Так, сфокусированный взгляд читателя на одной детали позволяет понять, что…

(обязателен выход на проблему)

Детали, на которые ФИО обращает внимание читателя, используя приём детализации, позволяют понять, что … (по тексту)

(проанализировать!)

Автор не случайно рисует картину…, где главным объектом является деталь… (по тексту) +пояснение С помощью психологической // внешней детали ФИО показывает, как…

(по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Обращая внимание на детали (внешние//психологические), мы благодаря ФИО начинаем понимать: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Так, наблюдая за поступками и мыслями героя, анализируя психологическую деталь, которая позволяет вникнуть во внутренний мир рассказчика, мы постигаем глубокую мысль автора: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Рассматривая поднятую проблему дальше, писатель делится с нами мыслями героя: (текст). + пояснение И эта психологическая деталь помогает нам, читателям, увидеть…(по тексту)

(обязателен выход на проблему)

6.Приём аналогии

Информация: Понятие «аналогичный» в переводе с греческого языка означает «сходный», «соответственный». Аналогия – сходство в каком-либо отношении между предметами, явлениями, понятиями, способами действий.

Аналогия строится на сравнении

В комментарии должен быть ответ на вопрос:

На что это похоже?

Абзац 1:

Сначала ФИО объясняет, что такое …, приводя примеры

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Как и в предложениях №, так и в описании ЧЕГО? прослеживается ЧТО? (по тексту). + пояснение: Так, рисуя аналогичную ситуацию, писатель акцентирует внимание читателя на актуальности проблемы//пагубности явления: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

В двух приведённых примерах-иллюстрациях, в основе которых – приём аналогии, звучит убеждённость ФИО в том, что… (по тексту)

(проанализировать!)

Абзац 2:

В процессе раскрытия проблемы ФИО показывает еще одну аналогичную ситуацию (по тексту)+ пояснение: Писатель с помощью проведения аналогии между … и … обращает наше внимание на то, что … (по тексту). Так, писатель иллюстрирует, что… (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Используя прием аналогии в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме: (по тексту)

(проанализировать!)

Приём аналогии, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет найти черты сходства в признаках явления //предметов //в поведении героя или героев и понять всю глубину поднятой проблемы: (по тексту) (проанализировать!)

7.Приём выделения

В комментарии должны быть ответы на вопросы:

Абзац 1:

Что в данной проблеме главное? Что автор отмечает в первую очередь? Что во всём тексте главное? (Какой вопрос в тексте является главным?)

Абзац 2:

Что об этом говорится в тексте? Какие примеры подтверждают, что мысли, высказанные в первом абзаце главные?

Абзац 1:

Рассуждая над поднятой проблемой, писатель в первую очередь акцентирует внимание читателя на том, что считает наиболее важном, — на…(текст) + пояснение Прочитав убедительные авторские аргументы, мы понимаем, что на самом деле является главным и актуальным: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Продолжая анализировать актуальную проблему дальше, ФИО подтверждает свои мысли, выказанные ранее, конкретными примерами… (по тексту) + пояснение

Так, приводя конкретные примеры, автор убеждает нас, что главным в поднятой проблеме является вопрос о … (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Приём выделения, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет читателю ответить на вопрос: что, по мнению автора//писателя//публициста, является главным в обсуждаемой проблеме. (дальше по тексту)

(проанализировать!)

Используя прием выделения в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме: по его мнению, самым главным вопросом, волнующим и его, и читателей, является вопрос о… (дальше по тексту)

(проанализировать!)

8.Приём объяснения

В комментарии должен быть ответ на вопрос:

Почему? Чем это можно объяснить?

Абзац 1:

Рассуждая над поставленной проблемой, автор задаётся вопросом: почему в нашей жизни //в обществе//в мире происходит (ЧТО? написать) и как это можно объяснить… (по тексту) + пояснение В этих предложениях звучит ответ на вопрос, что происходит (текст) и каковы причины этого явления.

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Далее автор предлагает читателю ещё один ответ на поставленный им вопрос. По его мнению, то, что сейчас происходит… (текст), можно объяснить только одним: (текст) + пояснение Прочитав убедительные авторские аргументы, мы понимаем, что причины этого явления//такого поведения нужно искать в … (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Приём объяснения, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет читателю ответить на вопрос: что, по мнению автора//писателя//публициста, происходит в … и чем это можно объяснить? Как считает писатель, … (дальше по тексту)

(проанализировать!)

Объясняя причины такого социального явления, как…, ФИО заставляет читателя задуматься над актуальным вопросом: почему это происходит с нами? Приём объяснения помогает читателю найти ответ на этот вопрос: (по тексту)

(проанализировать!)

9. Приём определения

В комментарии должен быть ответ на вопрос:

Что означает это слово?

Абзац 1:

авторское толкование данного слова в тексте

Абзац 2:

примеры, подтверждающие данное толкование

Абзац 1:

Размышляя над поднятой проблемой, автор начинает своё рассуждения словом …(назвать существительное в именительном падеже. Например, хамство – это…По тексту). Это слово автор понимает по-своему, давая ему толкование: (текст) + пояснение Данные предложения//словосочетания //мысли значимы для раскрытия поднятой проблемы: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Объясняя значение слова «…», ФИО приводит примеры, которые подтверждают толкование этого понятия: (по тексту) + пояснение Аргументы, приведённые писателем, помогают определить значение слова «…» и понять, что … (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

С помощью двух примеров-иллюстраций, в основе которых лежит приём определения, мы смогли определить, что, по мнению ФИО, слово «…», означающее …, раскрывает актуальную проблему, которая требует нашего решения: (по тексту)

(проанализировать!)

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ

К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь   текст	См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок  напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки  «торты – их»). Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то …

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Красивое место — пустырь Снесли часовню.  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — уважение Показал высокий уровень профессионализма  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также,  вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

+

Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Речь Селивана  (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана  Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика  Скрылся со шкатулкой

Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван  со шкатулкой в руках

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    беспричинно (в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    основано только на его внешности (в рассказе «Пугало»)

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо  относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое  отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое  отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

поясняется (чем?)

Информация 2

например, так, именно, другими словами, иначе говоря…

Обобщение автора  Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру…

поясняется (чем?)

Сюжетная часть басни История вороны и лисицы

Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

поясняется (чем?)

Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

становится основой для

Информации 2

таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае

становится основой для

обобщения автора

Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала

становится основой для

обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Связь	1-й пример	2-й пример

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	Проблема	…проблема доверия к людям,  отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	1. Благодарность 2. Недоверие людям	1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность                                    в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения   к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется?   Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема		Позиция
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)		К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из
текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему
иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю
«скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но
только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог
написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь
подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил
в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю
обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят,
понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную
точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу
с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает
случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого
все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме
шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился
запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы
вернуть шкатулку.

Именно проблему
честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его
диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется
тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые
у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах,
ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!..
Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие,
но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по
своей природе.

Автор усиливает наше
впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя
и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он
«продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой
благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти
назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании
с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ.
Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек
неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон
веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят.
Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней
(и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно
«владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность
проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении
как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в
поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть,
присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская
позиция.

Я согласна с мнением
автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность –
это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо.
Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не
узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее
благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его
происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

---

К
сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не
считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С.
Лесков.

Примером,
позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как
меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе
считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что
он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова
«все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана
людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и
приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный
дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное
противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что
же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ
очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую
ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит,
задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

.
Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть.
И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в
жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли
бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая
действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей
изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что
важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы
понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и
благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его
честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим
примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между
поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень
тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание
помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская
позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность
человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я
согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе
способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить
им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не
формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень
сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень
нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность …
есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

---

С этими сочинениями, как мне кажется,
можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и
  описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и
  позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в
  качестве зачина.

• Привести другие примеры к
  сформулированной проблеме,  другое
  обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!

Автор: 
Наталия Ягинцева
Свидетельство о публикации № 3131646 от 28 Сентября 2018

1 февраля 2021

В закладки

Обсудить

Жалоба

Виды смысловой связи и её значение

Речевые клише для учащихся.

vidi-sm.pdf
vidi-sm2.pdf

К2
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована

смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Смысловые отношения

Противопоставление (противительная связь, антитеза, контраст)
Сравнение, сопоставление
Причинно-следственные отношения
Вопросно-ответные отношения
Прием детализации / конкретизации / уточнения
Указание на условие
Аналогия

Автор: Ольга Владимировна Новошинцева.

Задание 27 ЕГЭ-2021

Виды смысловой связи и ее значение

Речевые клише для учащихся

Новошинцева Ольга Владимировна, учитель русского языка и литературы АОУ СОШ №4 им.Г.К.Жукова

МО Динской район Краснодарского края

Критерии оценивания задания

К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	6

Новошинцева О.В., ст. Динская Краснодарского края

Смысловые отношения

Речевые клише

Противопоставление (противительная связь, антитеза, контраст)

Если части

противопоставлены

текста

друг

другу, значит, в композиции

использован прием контраста.

Для контраста

быстрая

характерна

смена

противоположных по смыслу

понятий, частей, тексте, эмоции,

содержательных употребляемых в противоположные чувства и

• Размышления автора о том, что …, мы читаем в начале

текста. (пример + пояснение). Однако в другом абзаце автор

противопоставляет…(пример + пояснение). Так, два

приведѐнных примера-иллюстрации, объединенные выразительным приемом контраста, позволяют автору полно раскрыть поднятую им проблему/ подвести читателя к важной мысли.

• Проблема рассматривается автором с двух сторон. Сначала…(пример из текста + пояснение). Но дальше, используя приѐм контраста, писатель повествует о (пример из текста + пояснение). Так, противопоставляя информацию/ разные точки зрения/ поступки героев…, писатель подводит нас к мысли о том, что…
• Так, описывая противоположные эмоции (чувства)//противопоставляя героев//сравнивая противоположные по своей сути точки зрения, автор подводит нас к мысли о том, что…
• Именно контраст между двумя примерами/

противопоставление позволяет глубже/ острее понять, как
… (что…)

• Противопоставляя данные эпизоды/поступки героя/точки зрения, автор использует в тексте выразительный/

экспрессивный/яркий

акцентирует внимание

приѐм контраста. Так он

читателя / пытается вызвать

ответные эмоции/ заставляет глубже задуматься/ выделяет качества героя ……

переживания автора или его героя.

«было – стало»;

но, однако, зато

Новошинцева О.В., ст. Динская Краснодарского края

Смысловые отношения

Речевые клише

Сравнение, сопоставление Если в тексте сравниваются какие-то явления, поступки, точки зрения, ситуации, выводы ученых и т.д., значит, в композиции использован прием сравнения. В чем проявляется сходство (различие) сопоставляемых явлений? И если…, то…. Как…, так и…

Сравнивая эти примеры (героев, точки зрения, поведение героев, отношение героев к одному и тому же явлению, случаю…), писатель показывает… Из сопоставления этих примеров рождается очень важная мысль о том, что… Два примера-иллюстрации, в основе которых лежит приѐм сравнения, передают чувства, мысли героев/настроение героев/отношения людей к главному герою/переживания героев; раскрывают отношение автора или героя к описываемому событию; помогают передать мысли, чувства героев; служат авторской оценке предмета или явления. Сравниваемые два примера-иллюстрации свидетельствуют о том, что… /указывают на то, что / говорят о том, что/ дают возможность писателю высказать мысль: (текст)… Используя приѐм сравнения в этих двух примерах- иллюстрациях, автор подводит читателя к выводу/ убеждает нас в том, что/ указывает на… / привлекает общественное внимание к актуальной проблеме:…

Смысловые отношения

Речевые клише

Причинно-следственные отношения Если одна часть текста указывает на причину произошедшего, а другая является ее следствием, значит между частями текста установлены причинно- следственные отношения. Почему это случилось? Что стало причиной /следствием? вот почему поэтому потому что, из-за того что…

Проанализировав два примера, увидев причину того, как… (что…), мы установили причинно-следственные связи между двумя событиями. Причинно-следственные отношения, раскрытые в двух примерах-иллюстрациях, позволяют автору … Эти рассуждения (примеры) позволяют автору, а вместе с ним, и читателю, понять, что именно является причиной происходящего, а что следствием. Это нужно автору текста, чтобы …. Причинно-следственные отношения, связывающие два примера-иллюстрации, помогают автору убедить нас в том/ акцентировать наше внимание на мысли/ глубже понять характер или поступок героя/ помогают понять эмоции/переживания/тревогу/возмущение автора…. Между двумя примерами , приведенными мною из текста, установлены причинно-следственные отношения. С помощью этого выразительного приема автор… Такое расположение эпизодов помогает автору показать/ определить/выявить причину и следствие происходящего. Это важно, потому что….

Смысловые отношения

Речевые клише

Вопросно-ответные отношения Прием вопросно-ответного хода (автор сам задает вопрос и сам на него отвечает) необходим для привлечения внимания адресата, вызван стремлением заставить читателя или слушателя сначала ответить на вопрос, а затем сопоставить его с ответом автора (публицистический текст). Вопрос ответ

В двух приведенных примерах-иллюстрациях, в основе которых лежит приѐм вопросно-ответного хода рассуждения, звучит убеждѐнность автора в том, что данные им оценки (явлениям, героям, поступкам…) верны. Таким образом, задавая вопрос и отвечая на него, автор обосновывает своѐ видение поднятой им проблемы/ пытается убедить читателя/ … Вопросно-ответные отношения, связывающие два примера-иллюстрации, позволяют читателю сначала ответить на вопрос, заданный писателем, а потом сопоставить свой ответ с ответом автора, который считает, что… Два приведенных мною примера связаны вопросно- ответными отношениями. Этот интересный /яркий прием позволяет автору не только привлечь внимание читателя, но и выразить свою гражданскую позицию/ высказать свое возмущение/гнев/упрек….. Правильно заданный вопрос в первой части помог автору найти верный ответ в конце текста, а значит между частями текста – вопросно-ответные отношения.

Смысловые отношения

Речевые клише

Прием детализации/ конкретизации/ уточнения Автор в тексте, подавая первоначально информацию, в дальнейшем сам еѐ конкретизирует, дополняет, уточняя детали, подробности также, кроме того, более того, например, иными словами информация + дополнение = полная информация

Какие приводит подробности случившегося автор в своем тексте? Так, например, …… . Затем указывает на мельчайшие детали / подробности…. Какие же подробности важны для понимания проблемы? Целый ряд важных/значимых деталей помогает автору ответить на поставленный вопрос. Сначала…(пример из текста + пояснение). Но дальше, используя интересный/яркий приѐм детализации, писатель (пример из текста + пояснение). Так, конкретизируя информацию, уточняя разные точки зрения, поступки героев…, писатель подводит нас к мысли о том, что… Именно этот яркий/выразительный прием детализации позволяет автору выделить подробность/ частность, позволяющую передать эмоциональное и смысловое содержание эпизода…. Именно приведенные автором детали помогают ему полнее раскрыть проблему/ раскрыть характер героя со всех сторон/ показать эту ситуацию с разных сторон / высказать свою позицию….

Смысловые отношения

Речевые клише

Указание на условие Одна из частей текста показывает условие, при котором что-то произошло или может произойти в будущем. При каком условии это возможно? а если? А что будет, если…? А вдруг…

Автор задается вопросом: при каком условии будет возможно/достигнуто/ произойдѐт ….? Он приходит к выводу, что это произойдет, когда/ если/ при условии….. В своем тексте автор показывает: а что будет с…., если……. Эта нарисованная автором картина…. заставляет читателя глубоко задуматься/ сочувствовать герою/ переживать/ негодовать….. Чтобы заострить внимание на…./ заставить читателя задуматься о…/ вызвать ответные чувства/ остановить эту ситуацию, автор показывает, что может случиться, если…. Между двумя приведенными мною примерами- иллюстрациями из текста устанавливается глубокая смысловая связь/ выявлена важные смысловые отношения. Если вначале автор показывает…, то затем рисует…. Он это делает, чтобы….

Смысловые отношения

Речевые клише

Аналогия Если автор устанавливает сходство явлений, предметов, процессов по каким-либо признакам путѐм ассоциации, сравнения, размышления, то он прибегает к приему аналогии. На что это похоже? так же, как, таким же образом, аналогично

Автор приводит, на мой взгляд, аналогичные примеры. Как и в первом примере / в начале текста, так и во втором примере прослеживается…../ обнаруживается…/ чувствуется тревога/ гордость/ гнев автора …. Именно выразительный приѐм аналогии позволяет читателю глубже/ острее понять, как … (что…) Использование двух аналогичных/ сходных/похожих примеров-иллюстраций, которые приведены в тесте, позволяет писателю раскрыть проблему с разных сторон/ донести до читателя важную мысль/ убедить читателя в достоверности происходящего/…. Между двумя примерами , приведенными мною из текста, установлена глубокая смысловая связь отношения. С помощью выразительного приема аналогии автор…

• ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ……

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННО- МЕТОДИЧЕСКОГО
СОПРОВОЖДЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ» ОТДЕЛА ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ
ГОРОДА КРАСНОПЕРЕКОПСКА

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Анализ видов смысловой связи
компонентов текста в процессе подготовки к написанию развёрнутого ответа
(сочинения) на ЕГЭ по русскому языку.

г. Красноперекопск, 2022

         В 2021 году были внесены изменения в формулировку задания
27 на ЕГЭ по русскому языку. Участнику экзамена наряду с
примерами-иллюстрациями и наличием пояснений к ним требовались указание на
смысловую связь между примерами – иллюстрациями и выполнение её анализа. При
этом комментарий должен был проводиться с опорой на исходный текст. В
зависимости от выполненных условий за комментарий проблемы исходного текста
можно было получить от 0 до 6 баллов. Эти изменения сохранены в 2022 году:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором
текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в
комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые
важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного
цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите
смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора
(рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по
данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой
пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было
комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

         При этом уже в 2021 году
разработчиками КИМов на ЕГЭ по русскому языку было подчёркнуто, что формулировки
учащихся «Эти примеры дополняют друг друга…» или «…Далее автор
приводит другой пример» не являются указанием на вид смысловой связи, так
как не содержат указание на известные виды логической связи. Указать вид
смысловой связи между примерами-иллюстрациями из текста – это определить вид логической
связи между компонентами текста.

         В различных методических
рекомендациях разработчики КИМов приводят примеры видов смысловой связи,
опираясь на законы логики: детализация, указание на следствие,
подтверждение, объяснение, определение, аналогия, выделение, сопоставление и
противопоставление.  Так, в «Методических материалах для председателей и членов предметных комиссий
субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым
ответом экзаменационных работ ЕГЭ» указано, что смысловая связь между примерами
– иллюстрациями может быть выражена следующими способами:

№	Связь между примерами-иллюстрациями	Вопросы	Способ выражения в сочинении
1	Детализация	Можно ли привести подробности? Какие?	… так, например, … … укажем детали…
2	Указание на следствие	Как это может сказаться на…? Из чего это следует? Что с этим связано?	… вот почему…
3	Подтверждение	Как это подтверждается автором?	… в подтверждение этих мыслей автора…
4	Объяснение	Почему? Чем это можно объяснить?	… автор объясняет это тем, что… … объясняется это тем, что…
5	Определение	Что обозначает это слово?	… это слово автор понимает по- своему… … значение этого слова определяет…
6	Аналогия	На что это похоже?	… как и.., здесь прослеживается   (обнаруживается)…
7	Выделение	Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?	… автор текста фиксирует внимание…
8	Сопоставление и противопоставление	С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?	… сравним… … автор противопоставляет… … автор сравнивает…
И другие…

         Высшую
оценку (6 баллов) по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если сформулированная экзаменуемым проблема
прокомментирована с опорой на исходный текст.  Приведено не менее 2
примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания
сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного
текста, в комментарии нет.

В «Методических
рекомендациях…» приведён пример комментария,

который соответствует высшему
баллу за комментарий – 6 баллов.

Сочинение по тексту В.А. Солоухина

Почему не стоит разрушать памятники архитектуры? В своём произведении В.А. Солоухин предлагает нам задуматься над этой проблемой.	Одна из проблем исходного текста сформулирована верно.
Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает нам об уничтоженных памятниках Москвы. Делясь с нами информацией об уменьшении площади Садового кольца из-за автомобильных дорог, Солоухин демонстрирует осуждение данного решения, так как считает, что можно было его предотвратить, тем самым сохранив «зелёное кольцо» Москвы как памятник архитектуры. Это мы можем увидеть в предложениях 22–31. С уничтожением части Садового кольца умирает «самое ценное, что может быть в большом городе – живая зелень», которая так важна для любого мегаполиса. Стоило бы пренебречь строительством дорог ради сохранения памятника архитектуры.	Приведён 1 пример-пояснение из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к данному примеру.
В качестве другого примера Солоухин показывает разрушение храма Христа Спасителя. Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы. Автор показывает своё сожаление из-за его разрушения, так как для постройки здания было вложено много сил и оно имело огромною роль для Москвы и для истории этого города. Это отражено в предложениях 10–17. Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы.	Приведён 2 пример-пояснение из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру.
Примеры связаны между собой. Это примеры – подтверждение главной мысли текста: прошлое стоит хранить, а не уничтожать. При этом важно, что если проанализировать эту связь, то можно заметить, что речь идёт и о памятниках архитектуры, и о «зеленом кольце» Москвы. Анализ этих примеров показывает, что они приведены неслучайно.	Выявлена и проанализирована смысловая связь между примерами. Искажений смысла авторского текста нет.

В статье
«МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа
типичных ошибок участников ЕГЭ 2021 года по РУССКОМУ ЯЗЫКУ» авторы
(И.П.Цыбулько, О.М.Крайник, Т.В.Соловьёва) делают вывод о том, что участники
экзамена зачастую формально подходят к определению связи между
примерами-иллюстрациями. Приведены примеры работ выпускников:

Что значит для человека родное место? Может ли он
поменять его? На эти и другие вопросы пытается ответить автор текста, поднимая
проблему любви к родному месту.

Место становится родным для человека ещё в детстве. Он
очень сильно любит и не может забыть его. Раскрывая подлинный смысл проблемы,
автор рассказывает, что в детстве он часто бывал в деревенском доме. Это место
стало родным для него: «Наш дом… У меня в этой жизни есть эта деревня, а не
другая» (1 пример).  Дальше автор
рассказывает, что он очень сильно любит эту деревню и помнит почти всё, что там
есть «Помню многих, но не всех… а вот жителей помню…» (2 пример).

Авторы отмечают,
что примеры-иллюстрации их прочитанного текста приведены, пояснения к примерам
и указание на смысловую связь между ними отсутствуют. Употреблённое слово
«дальше» является средством грамматической связи между предложениями, указанием
на смысловую связь это наречие нельзя рассматривать.

Нередко
участники ЕГЭ, верно приводя примеры из текста, важные для понимания проблемы,
поясняя их, затрудняются верно определить характер смысловой связи между
ними. Вот пример работы выпускницы 2021 года:

         В
предложенном для анализа тексте Ю.П.Казаков поднимает проблему роли родного
дома в жизни человека.

         Размышляя
над данным вопросом, автор вспоминает свою поездку к товарищу на Родину. В
предложениях 9-16 повествуется об истории дома, его быте, о том, кем и как он
был построен, о чувствах, которые испытывал друг рассказчика при встрече со
знакомыми и родными стенами. Этот пример говорит о том, что дом – хранитель
многовековой истории семьи, её уклада, именно он может рассказать многое о его
обитателях. После этого в предложениях 18-21 мы видим: дом – это то место,
которое помогает людям вновь вернуться в детство, вспомнить все самые яркие и
трогательные моменты этого беззаботного времени. Читатель понимает: родные
стены способны хранить самые лучшие воспоминания детства. Эти примеры
сопоставлены, они дают нам возможность понять всю значимость отчего дома, ведь
именно он является ценнейшим кладом, хранящим многовековую историю и наиболее
важные воспоминания.

         Автор
считает: родной дом играет важную роль в жизни человека, потому что это то
место, где он вырос, встал на ноги, получил самые ценные советы, поэтому важно
хранить его и возвращаться в него «в тоске или в радости».

         За составленный
комментарий автор данной работы получила 5 баллов из 6. Несмотря на приведённые
примеры и данные к ним пояснения, выпускница ошиблась в определении вида связи
между примерами: она указывает на сопоставление примеров. Согласно словарю
С.И.Ожегова, сопоставление – это сравнение, соотнесение друг с
другом для получения какого-нибудь вывода. Сопоставление предполагает сравнение
примеров, выявление в них существенных свойств (одинаковых, общих).

         Этот пример
показывает, что в процессе подготовки к написанию сочинения на ЕГЭ очень необходимо
рассматривать с одиннадцатиклассниками содержание логических понятий: подтверждения,
объяснения, аналогии, сопоставления, противопоставления и т.д. Необходимо
растолковать школьникам содержание этих понятий: несмотря на то, что в процессе
школьного обучения эти понятия звучат часто, на практике далеко не все
выпускники понимают их содержание. И объяснять содержание этих понятий
необходимо, разумеется, на конкретных примерах.  

Определить
и проанализировать смысловую связь между примерами-иллюстрациями из текста –
это значит выявить общие и различные признаки примеров-иллюстраций, ответить на
вопросы:

·       
Что общего между примерами?

·       
Что отличает данные примеры?

·       
Для чего автор текста приводит эти примеры?

Пример
составления комментария по тексту.

(1)К
сожалению, наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий
характер. (2)А нравственность… (3)Она состоит из конкретных вещей — из
определённых чувств, свойств, понятий.

(4)Одно из
таких чувств — чувство милосердия. (5)Термин несколько устаревший, непопулярный
сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (б)Нечто свойственное лишь
прежним временам. (7)«Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь даёт
их как «устар.», то есть устаревшие понятия.

(8)В
Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия. (9)Сочли это
название отжившим, переименовали в улицу Текстилей.

(10)Изъять
милосердие — значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений
нравственности. (11)Это древнее необходимое чувство свойственно всему животному
сообществу, птичьему: милость к поверженным и пострадавшим. (12)Как же так
получилось, что чувство это у нас заросло, заглохло, оказалось запущенным?
(13)Мне можно возразить, приведя немало примеров трогательной отзывчивости,
соболезнования, истинного милосердия. (14)Примеры такие есть, и тем не менее мы
ощущаем, и давно уже, убыль милосердия в нашей жизни. (15)Если бы можно было
произвести социологическое измерение этого чувства…

(16)Милосердие
изничтожалось неслучайно. (17)Во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых
репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было
приютить детей арестованных, сосланных. (18)Людей заставляли высказывать
одобрение смертным приговорам. (19)Даже сочувствие невинно арестованным
запрещалось. (20)Чувства, подобные милосердию, расценивались как
подозрительные, а то и преступные. (21)Из года в год чувство это осуждали,
вытравливали: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы мешает,
разоружает… (22)Его сделали запретным и для искусства. (23)Милосердие
действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало оговаривать,
нарушать законность, сажать, избивать, уничтожать. (24)Тридцатые годы,
сороковые — понятие это исчезло из нашего лексикона. (25)Исчезло оно и из
обихода, ушло как бы в подполье. (26)»Жалость к падшим» оказывали
таясь и рискуя…

(27)Уверен,
что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. (28)Уверен,
что это врождённое, данное нам вместе с инстинктами, с душой. (29)Но если это
чувство не используется, не упражняется, оно слабеет. (30)И исчезает.

(31)Упражняется
ли милосердие в нашей жизни?.. (32)Есть ли постоянная принуда для этого
чувства? (33)Толчок, призыв к нему?

(34)Вспомнилось
мне, как в детстве отец, когда мы проходили мимо нищих — а нищих было много в
моём детстве: слепых, калек, просто просящих подаяние в поездах, на вокзалах,
на рынках, — отец всегда давал медяк и говорил: поди подай. (35)И я,
преодолевая страх, — нищенство нередко выглядело довольно страшновато, — подавал.
(36)Иногда преодолевал и свою жадность — хотелось приберечь деньги для себя, мы
жили довольно бедно. (37)Отец никогда не рассуждал: притворяются или не
притворяются эти просители, в самом деле они калеки или нет. (38)В это он не
вникал: раз нищий — надо подать.

(39)И как
теперь я понимаю, это была практика милосердия, то необходимое упражнение в
милосердии, без которого это чувство не может жить.

(По Д. А. Гранину*)

* Даниил Александрович Гранин
(1919-2017) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный
деятель.

1. Определяем
проблему текста.

•        
О чём прочитанный текст? (Д.Гранин размышляет о милосердии).

•        
 Какой именно вопрос интересует писателя? (Утрата
милосердия: в чём состоит опасность утраты милосердия?)

Типичные ошибки при формулировании проблемы

•       Непонимание
проблемы (Что такое милосердие?)

•       Формулирование
нескольких проблем одновременно (Почему происходит утрата милосердия? Как можно
сохранить милосердие?)

•       Неоправданное
расширение или сужение проблемы (Почему в годы раскулачивания «изничтожалось»
милосердие?)

2. Составление
комментария.

Комментарий – пояснительные
замечания о том, как именно автор раскрывает сформулированную проблему; ход
мысли автора.

•        
 На каких примерах автор рассматривает в тексте проблему? Какими
примерами иллюстрирует проблему?

•        
 На чьи мнения ссылается автор текста?

•        
 Почему эта проблема привлекла внимание автора?

Комментарии –
рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо.

Большой толковый словарь русского
языка под ред. Д.Н. Ушакова.

Алгоритм работы над
комментарием:

1) выбрать части текста, связанные со
сформулированной проблемой;

2) отобрать в тексте конкретный текстовый
материал (цитаты, микротемы) для двух примеров-иллюстраций;

3) составить пояснения: что делает автор?
для чего? с какой целью? как данный пример связан с проблемой? и т.п.

примеры	пояснение
(4)Одно из таких чувств — чувство милосердия. (5)Термин несколько устаревший, непопулярный сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (б)Нечто свойственное лишь прежним временам. (7)«Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь даёт их как «устар.», то есть устаревшие понятия. (8)В Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия. (9)Сочли это название отжившим, переименовали в улицу Текстилей.	пример подтверждает мнение автора об утрате чувства милосердия нашими современниками
(17)Во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было приютить детей арестованных, сосланных. (18)Людей заставляли высказывать одобрение смертным приговорам. (19)Даже сочувствие невинно арестованным запрещалось. (20)Чувства, подобные милосердию, расценивались как подозрительные, а то и преступные. (21)Из года в год чувство это осуждали, вытравливали: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы мешает, разоружает… (22)Его сделали запретным и для искусства. (23)Милосердие действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало оговаривать, нарушать законность, сажать, избивать, уничтожать.	пример показывает сознательное искоренение чувства милосердия из жизни людей

3) выявить связь между
примерами –иллюстрациями;

Обучая школьников
составлять комментарий, можно предложить им следующий алгоритм определения
смысловой связи между примерами:

А) перечитать текст,
более глубоко осмыслить содержание текста;

Б) выделить смысловой
предмет (о чём говорится в тексте?) и смысловой предикат (что об этом
говорится?): утрата милосердия;

В) выделить критерии
сопоставления примеров: милосердие в жизни людей;

Г) выделить существенные
признаки связи примеров в тексте: «изъять милосердие», «милосердие изничтожалось
неслучайно»

Д) проанализировать общие
существенные признаки: «убыль милосердия»;

Е) проанализировать
различия: «убыль милосердия в нашей жизни» — «во времена раскулачивания, в тяжкие
годы массовых репрессий»;

Ж) сопоставить существенные
признаки и определить принадлежность примера-иллюстрации данному суждению: оба
примера говорят о беспокойстве писателя по поводу нравственного состояния
общества;

З) зафиксировать общность
(различие) примеров: милосердие сегодня устаревшее понятие – это можно
объяснить политикой «сознательного искоренения» этого чувства в
определённую эпоху жизни общества;

И) в художественном
тексте необходимо, осмысливая поступки главного героя, улавливать малейшие
изменения в состоянии героя.

Приёмы, которые
можно использовать для определения смысловой связи:

вспомогательные вопросы	вид связи
Какие события (факты) сравниваются (сопоставляются, противопоставляются) и почему? Как это помогает понять проблему текста? Что противопоставлено в примерах? С чем и почему это сравнивается (сопоставляется)? В чем автор видит сходство (различие) сопоставляемых (противопоставляемых) явлений? и т.д	Сравнительная, сопоставительная или противопоставительная. В тексте сравнительная (сопоставительная, противопоставительная) связь помогает понять характер героя (явления, события и т.д), его состояние или мотивы поведения; настроение, эмоции героя; чувства, мысли героя или автора; авторскую оценку героя, предмета или явления и т.п.
Как и для чего автор поясняет (иллюстрирует, характеризует, описывает, оценивает, уточняет то, о чём говорится в первом примере-иллюстрации)? Чем это событие (поступок, действие, факт) можно объяснить? Какими примерами автор подтверждает сказанное? Что это даёт для понимания сформулированной проблемы текста? Что можно привести в качестве подтверждения? Как содержание второго примера помогает лучше понять содержание первого? Что нового вносит содержание второго примера в понимание первого?	Пояснительная, уточняющая. Эти виды смысловых отношений дают возможность получить полную, исчерпывающую информацию о чём-либо; при этом пояснительные отношения как бы расшифровывают и уточняют идею первого примера. Обратите внимание!   Уточняющая связь – это переход от более широкого понятия к более узкому, пояснительная – это обозначение одного и того же понятия другими словами.
Почему это произошло? Что стало причиной события (поступка, поведения и т.п.)? В силу чего это случилось? Что из этого следует? Какие последствия повлекло это событие? Как это повлияло на дальнейшие события? Что из этого, по мнению автора, следует? К чему это привело (приведет)? Как это сказалось (скажется) на дальнейшем ходе событий?	Причинно-следственная. Эти виды смысловых отношений, когда одно из явлений (причина) при определённых условиях порождает другое (следствие).

         В анализируемом
тексте мы можем задать вопросы от первого примера ко второму: как содержание
второго примера помогает лучше понять содержание первого? чем можно объяснить
утрату милосердия в современном мире? Эти вопросы позволяют указать на объяснение
как вид смысловой связи между примерами.

4) проанализировать
смысловую связь – это значит определить, каково ЗНАЧЕНИЕ этой связи для понимания
сформулированной проблемы: автор считает утрату милосердия показателем
нравственного состояния общества;

5) формулируем
высказывание.

Раскрывая проблему,
автор обращает внимание на стилистические пометы к понятию милосердия, представленные в
современных словарях (предложения 4-7). Приводит пример переименования
улицы Милосердия в Ленинграде «в улицу Текстилей». По мнению писателя,
исчезновение слова из нашего лексикона свидетельствует о том, что само
милосердие как проявление нравственности уходит из нашей жизни. Автор
объясняет это тем, что «чувства, подобные милосердию»,
сознательно искоренялись «во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых
репрессий» (предложения 17-23). Он вспоминает, как намеренно
«вытравливали» в людях малейшие проявления сочувствия к пострадавшим, невинно
арестованным, как заставляли «высказывать одобрение смертным приговорам». Д.Гранин
считает: осуждение милосердия, сочувствия в тридцатые, сороковые годы –
следствие политики беззакония, жестокости, бесчеловечности. Эти примеры подтверждают
глубокое беспокойство писателя: чувство «милости к поверженным и пострадавшим»
у нас «заросло, заглохло, оказалось запущенным». Они помогают писателю выразить
искреннее беспокойство по поводу нравственного состояния общества. 

         Следует обратить
внимание учащихся на то, что место указания на смысловую связь в композиции
сочинения может быть разным:

·       
в начале комментария: Размышляя над проблемой, автор задумывается:
чем можно объяснить утрату милосердия в жизни его современников.

·       
при переходе от одного примера к другому: Автор объясняет это
тем….

·       
в конце комментария как его завершение: Второй пример
объясняет, почему… Второй пример помогает понять….

Формулировка смысловой связи
может быть различна:

1)
…Проанализировав эти два примера, можно сделать вывод о том, насколько
искусство и его осмысление индивидуальны. Именно с помощью такого приёма,
как противопоставление, Д.Гранин показывает жизненные взгляды людей на
искусство, на его восприятие и оценку. Ведь не обязательно хорошо разбираться в
теории, чтобы прочувствовать произведение, будь то пейзаж, портрет, натюрморт
или батальная сцена….

2)
…Но, несмотря на такое отношение к живописи, Лосев на выставке нашёл такую
картину, которая смогла выразить новые для него чувства. Данные эмоции
абсолютно противоположны его отношениям с картинами, описанным мною в
первом примере.

3)
… Чтобы ответить на поставленный вопрос, автор противопоставляет двух
персонажей отрывка: девицу с блокнотом и Лосева.

4)
Данные примеры в определённой степени контрастируют между собой.

5)
Эти примеры-иллюстрации связаны между собой причинно-следственной связью.
Лосев почувствовал «смутный призыв» именно потому, что картина имела для него
своё личное значение, напоминала ему о далёком тепле и счастье. Герой не мог понять
этого сразу же, выбрал картину неосознанно, но при дальнейшем внимательном
рассмотрении понял, почему именно этот пейзаж привлёк его внимание.

В заключение
нельзя не сказать о том, что комментирование и интерпретация текста – вид
работы, который является неотъемлемой частью обучения школьников русскому языку
и литературы. Успешность учащихся на ЕГЭ – это результат систематической
аналитической работы на уроках русского языка и литературы.

Как проанализировать связь между примерами иллюстрациями в сочинении егэ по русскому языку 2021

РУСТЬЮТОРС

Русский язык и литература » Подготовка к ЕГЭ по русскому языку 2022 » Связь между примерами-иллюстрациями в комментарии. Как связать примеры: клише.

Связь между примерами-иллюстрациями в комментарии. Как связать примеры: клише.

Содержание:

ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.
Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

↑ Как привести примеры-иллюстрации?

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

номера абзаца (В третьем абзаце текста. )’, номеров предложений (. описание современной
Молодежи (предложения 1-3); места в тексте (. в конце текста звучит призыв. ); любых способов цитирования

↑ Смысловая связь между примерами (клише)

Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них:

Детализация
(Можно ли привести подробности? Какие?)
. так, например, .
. укажем детали.

Указание на следствие (Как это может сказаться на. Из чего это следует? Что с этим связано?)
. вот почему.

Подтверждение
(Как это подтверждается автором?)
В подтверждение этих мыслей автора.

Объяснение (Почему? Чем это можно объяснить?)

. автор объясняет это тем, что
. объясняется это тем, что.

Определение (Что обозначает это слово?)

. это слово автор понимает по-своему
. значение этого слова определяет.

Аналогия
(На что это похоже?)

. как и
. здесь прослеживается
(обнаруживается) .

Выделение
(Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?)
Автор текста фиксирует внимание.
Автор текста обращает наше внимание на.

Сопоставление и противопоставление (С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?)

.. сравним.
. автор противопоставляет.
. автор сравнивает.

При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст, то есть без фактических ошибок.

Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 года (ФИПИ)

В подтверждении этих мыслей автор.

РУСТЬЮТОРС

Русский язык и литература » Подготовка к ЕГЭ по русскому языку 2022 » Связь между примерами-иллюстрациями в комментарии. Как связать примеры: клише.

ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.
Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

Запомните! В основе комментария — поставленная автором проблема. Пересказа быть не должно. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора).

«Как я провёл лето». Подготовка к сочинению по летним впечатлениям. (Русский язык. Развитие речи. 6 класс)

Источник Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 года ФИПИ.

Rustutors. ru

05.04.2020 10:58:52

2020-04-05 10:58:52

РУСТЬЮТОРС

Русский язык и литература » Подготовка к ЕГЭ по русскому языку 2022 » Комментарий ЕГЭ 2022: как писать комментарий к проблеме в сочинении ЕГЭ по русскому языку 2022?

Содержание:

↑ Формулировка в сочинении ЕГЭ 2022:

«. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте
Чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её. «

↑ Что такое комментарий?

Комментарий — это подтверждение того, что заявленная Вами проблема действительно присутствует в тексте.

В сочинении ЕГЭ-2021 комментарий – это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на конкретные ситуации из текста или на конкретные размышления автора.

примеры, которые приводят авторы в своих текстах; размышления автора, связанные с проблемой; цитаты; описания; истории; точки зрения, которые приводит автор; средства выразительности, тропы; слова, выражения, важные для понимания проблемы.

↑ Структура комментария

1) Пример-иллюстрация из текста.
2) Пояснение примера.
3) Смысловая связь между примерами.
4) Анализ смысловой связи.
5) Пример-иллюстрация из текста.
6) Пояснение.

↑ Как писать комментарий

1) Чтобы правильно написать комментарий, необходимо очень внимательно прочитать текст.

2) Если текст публицистический , важно проследить за тем, как развивается мысль автора до того, как он сам приходит к какому-либо выводу (вывод автора в вашем сочинении станет авторской позицией).В публицистическом тексте структура мало отличается от вашего сочинения, там тоже ставится проблема, там тоже присутствует комментарий (только он не ограничен каким-либо текстом, в качестве комментария авторы цитируют известных людей, рассказывают о каких-либо фактах, явлениях, рассуждают о смежных проблемах, приводят различные мнения.

3) В художественном тексте авторская позиция не выражена прямо. Ее необходимо понять из контекста, проанализировав поведение героев, ситуации, лексические средства, которые использует автор. Получается так: все, что вы используете для того чтобы понять авторскую позицию по проблеме и станет вашим комментарием.

↑ Требования к комментарию:

1) 2 примера-иллюстрации , важных для понимания проблемы. Здесь уместно использовать частичное цитирование с объяснением того, почему именно эти ситуации вы рассматриваете и что автор пытается нам показать этими примерами.

2) Смысловая связь . Необходимо указать на причинно-следственную связь, противительную или другую связь между примерами. Все будет зависеть от приемов, которые использует автор в конкретном тексте.

3) Пояснение к примерам-иллюстрациям . Важно интерпретировать слова автора и сюжетную линию текста – это и есть пояснение к примерам-иллюстрациям. Это значит объяснить слова автора, раскрыть их смысл, рассказать, почему, по-вашему мнению, герои поступают так, а не иначе, добавить лексические оценочные средства выразительности, добавить эмоциональную составляющую. При написании комментария недостаточно просто показать две ситуации, привести два примера, важно их проанализировать, дать свою оценку происходящему.

4) Цитирование : НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста или пересказывать весь текст или фрагмент. Если в качестве иллюстраций вы цитируете текст, то лучше использовать «частичное цитирование». Это значит, что не нужно переписывать целые отрывки и предложения, достаточно слов, словосочетаний.

3) Соответствие заявленной проблеме. Комментарий должен быть написан по заявленной проблеме, должен с ней перекликаться и иллюстрировать ее.

4) Фактическая точность . Если при написании комментария допускается хотя бы одна ошибка, связанная с ПОНИМАНИЕМ текста, то за комментарий автоматически выставляется 0 баллов.

Таким образом, написание комментария — это ваша попытка одновременно понять, почему автор писал именно об этом и использовал определенные речевые обороты, средства выразительности и т. д., и доказать, что заявленная проблема действительно присутствует в тексте.

5. При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в каждом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора).

↑ Структура комментария

1) Пример-иллюстрация из текста.
2) Пояснение примера.
3) Смысловая связь между примерами.
4) Анализ смысловой связи.
5) Пример-иллюстрация из текста.
6) Пояснение.

1) Чтобы правильно написать комментарий, необходимо очень внимательно прочитать текст.

2) Если текст публицистический , важно проследить за тем, как развивается мысль автора до того, как он сам приходит к какому-либо выводу (вывод автора в вашем сочинении станет авторской позицией).В публицистическом тексте структура мало отличается от вашего сочинения, там тоже ставится проблема, там тоже присутствует комментарий (только он не ограничен каким-либо текстом, в качестве комментария авторы цитируют известных людей, рассказывают о каких-либо фактах, явлениях, рассуждают о смежных проблемах, приводят различные мнения.

3) В художественном тексте авторская позиция не выражена прямо. Ее необходимо понять из контекста, проанализировав поведение героев, ситуации, лексические средства, которые использует автор. Получается так: все, что вы используете для того чтобы понять авторскую позицию по проблеме и станет вашим комментарием.

Объяснение (Почему? Чем это можно объяснить?)

План сочинения. Часть С. ЕГЭ русский язык

, и доказать, что заявленная проблема действительно присутствует в тексте.

Rustutors. ru

23.02.2019 6:01:47

2018-07-02 07:27:32

Конструктор сочинения ( задание 27 ЕГЭ по русскому языку)
Материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (10, 11 класс)

Анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы.

Запомните! В основе комментария — поставленная автором проблема. Пересказа быть не должно. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора).

Алгоритм работы над комментарием:

выбрать части текста, связанные со сформулированной проблемой; отобрать в тексте конкретный текстовый материал (цитаты, микротемы) для двух примеров-иллюстраций; выявить связь между примерами-иллюстрациями; объяснить, как взаимодействуют эти примеры-иллюстрации, помогая понять авторское отношение, его позицию, характер и поведение героя и т. п.

1-й пример-иллюстрация (ТЕКСТ).

Пример-иллюстрация – это значимая для раскрытия

Поставленной проблемы информация текста,

Сопровождаемая пояснениями, интерпретациями.

Запомните! Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

Размышляя над данной проблемой, автор в качестве примера приводит. рассказывая о. Чтобы привлечь внимание к поставленной проблеме, автор показывает. Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, проследим за ходом авторской мысли. Ф. И.О. (автора) рассказывает о том, как. В центре внимания автора — размышления. Рассматривая данную проблему, писатель знакомит читателя с. который. Используя. Ф. И.О. повествует.

Пояснение к 1-му примеру.

Запомните! Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Благодаря этому мы понимаем. На мой взгляд, обращая взгляд читателя на. писатель убеждает нас в том, что. потому что.

2-й пример-иллюстрация (ТЕКСТ).

Запомните! Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

По мере развития авторской мысли мы видим, что.

В следующем эпизоде на первый план выходит. Но автора поражают не только. Он пишет о том, что. Публицист стремится донести до читателя мысль, что. Авторская взволнованность передается при помощи коротких и ёмких предложений (№ . ). Использует он и такие яркие средства художественной выразительности, как. (предложения № . ). Продолжая размышлять о. Ф. И.О. называет точную причину этого: «. ». И у него есть конкретное предложение, что нужно делать, чтобы. Раскрывая проблему дальше, публицист делится с читателем мыслями героя, подчеркивая особенность в поведении: « . ». И на еще одну психологическую деталь фокусирует взгляд читателя И. О. (автора).

Пояснение ко 2-му примеру.

Запомните! Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Иными словами, произошедшие с. события научили его ценить.. Мне кажется, автор показывает, насколько сильной может быть.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ.

Объяснение, с какой целью автор связал эпизоды.

Проанализировать связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т. д.

Виды смысловой связи между предложениями — причинно-следственные отношения — противительная связь — сопоставительные отношения — дополнение и уточнение информации — иллюстрация, выделение частного случая —обобщение предыдущей информации — прием перечисления — прием, называемый конкретизацией —другая связь.

Использованные два примера-иллюстрации, основанные на приёме. помогают понять всю глубину поднятой проблемы.

Причинно-следственная связь, лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, показывает наиболее подробно и глубоко то,

С помощью противопоставления автор подчеркивает, что. Однако из следующего эпизода становится понятно, что. Совсем иначе ведет себя такой-то герой. Поведению героя противопоставлены поступки..

Аналогичную ситуацию автор описывает в следующем эпизоде. Автор дополняет и развивает эту мысль так-то и так-то ( для публицистики). Похожим образом герой поступает и в следующем эпизоде.

Автор текста фиксирует внимание.

Автор объясняет это тем, что..

В подтверждении этих мыслей автор.

3. Позиция автора.

Ответ на вопрос, который волнует автора.

Запомните! Проблема и позиция автора теснейшим образом связаны: проблема и позиция автора должны соотноситься как вопросно-ответное единство. Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.

1. Обычно позиция автора содержится в заключительной части текста, там, где автор подводит итог сказанному, размышляет над приведёнными выше событиями, поступками героев и т. д.

2. Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения – всё это средства выражения авторской позиции.

3. Формулировку позиции автора обязательно выделяйте в отдельном абзаце своего сочинения.

4. Старайтесь формулировать авторскую позицию своими словами, избегая сложных метафор.

5. При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в каждом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора).

Автор прямо не высказывает свою позицию, но обращает внимание читателя на. и тем самым убеждает нас, что. Автор прямо выражает свою позицию в таком-то предложении + цитата(для публицистических текстов). Авторская позиция теперь становится предельно ясна. Автор убежден.

4. Моё отношение к позиции автора и обоснование моего отношения.

Аргументация собственного мнения.

Запомните! Недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с автором.

Ваша позиция, даже если она совпадает с авторской, должна быть сформулирована в отдельном предложении. Соглашаясь с мнением автора, приводим доводы, подтверждающие авторский тезис.

Не соглашаясь с автором и формулируя собственную позицию по проблеме, выдвигаем контртезис (тезис, противоположный авторскому).

Я разделяю мнение Ф. И.О. В подтверждение своих мыслей и позиции автора хочу обратиться к произведениям классиков русской литературы. Вспомним героя. (аргументация к сочинению может быть любой: прочитанная книга по литературе, истории и др., просмотренный фильм, произведение искусства и т.) С автором сложно не согласиться. Действительно, всё чаще в средствах массовой информации, Интернете, а иногда и в книгах можно заметить. Ещё Ф. И.О. в известной книге «. » описал проблему. Я совершенно согласен с мыслью автора: именно. Подтверждением этой мудрости для меня служит, например, такая русская пословица: «. ».

Вывод, который должен быть органично связан с основным текстом.

Приемы, используемые в заключении:

Итог (обобщение основных мыслей – своих или авторских). Призыв, обращение к читателю. Открытый вопрос (носит риторический характер либо требует дальнейшего обдумывания читателем). Перспектива – попытка вписать обсуждаемую проблему в контекст более широкой проблемы, наметить перспективы дальнейшего разговора. Цитата, содержащая ключевое слово текста или цитата другого источника, точно отражающая позицию автора исходного текста. Умолчание – являет собой фразу, заканчивающуюся многоточием и содержащую элемент недосказанности, философичности. Можно использовать в совокупности с другими приемами заключения, например, с цитированием.

Завершая размышления над текстом Ф. И.О., отмечу, что я благодарен автору: он помог мне по-новому взглянуть на проблему. В заключение отмечу, что работа над сочинением дала мне возможность еще раз задуматься о. Таким образом, мы убедились, что. заставляют человека многое переосмыслить, посмотреть на жизнь иначе, чем прежде, и, как следствие, быстро повзрослеть. Подводя итоги, хочется сказать, что. ( быть грамотным сегодня – задача номер один каждого выпускника школы), потому что. (знание литературных норм языка позволяют нам выглядеть достойно в глазах других людей). В заключение хотелось бы выразить надежду, что люди будут бороться с этой проблемой, . (читать книги, усердно учиться и повышать уровень грамотности). Таким образом, мы приходим к выводу. В заключение мне хочется сказать, что поднятая автором проблема будет актуальна всегда.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Формулируем, комментируем, аргументируем. Учимся писать сочинение на ЕГЭ по русскому языку

Главная цель образования XXIвека – сформировать многогранную, творческую, интеллектуально развитую личность, целостно воспринимающую мир и способную активно действ.

«Как я провёл лето». Подготовка к сочинению по летним впечатлениям. (Русский язык. Развитие речи. 6 класс)

Урок — подготовка к сочинению-воспоминанию «Как я провел лето». Предложенный материал возможно использовать дифференцированно для учеников 5-7 классов.

Типичные ошибки сочинений-эссе ЕГЭ по русскому языку

В файле собраны основные ошибки, допускаемые учащимися при написании сочинения-эссе по русскому языку и снижающие их баллы за грамотность. Данная памятка рекомендуется для повторения непосредственно п.

План сочинения. Часть С. ЕГЭ русский язык

Данный материал представляет собой развёрнутый план написания части С ЕГЭ по русскому языку и соответствует требованиям 2013 года. В каждом пункте плана даётся несколько вариантов его раскрытия. Думаю.

Олимпиадные задания, задания для Недели русского языка

Интересные, увлекательные задания для любителей русского слова.

Типовые задания ЕГЭ по русскому языку на материале упражнений учебника В. Ф. Грекова и др. «Русский язык. 10–11-е классы».

Преподаватели, работающие в старших классах и готовящие учащихся к ЕГЭ по русскому языку, постоянно нуждаются в заданиях, разработанных по типу контрольно-измерительных материалов ЕГЭ. Для этого прихо.

Памятка «В помощь ученику» (речевые клише для написания сочинения (27 задание ЕГЭ) по русскому языку»

В материале содержится два варианта речевых клише для написания сочинения-рассуждения. Особое внимание уделяется структуре сочинения и аргументации выявленной проблемы.

1) Чтобы правильно написать комментарий, необходимо очень внимательно прочитать текст.

2) Если текст публицистический , важно проследить за тем, как развивается мысль автора до того, как он сам приходит к какому-либо выводу (вывод автора в вашем сочинении станет авторской позицией).В публицистическом тексте структура мало отличается от вашего сочинения, там тоже ставится проблема, там тоже присутствует комментарий (только он не ограничен каким-либо текстом, в качестве комментария авторы цитируют известных людей, рассказывают о каких-либо фактах, явлениях, рассуждают о смежных проблемах, приводят различные мнения.

↑ Как привести примеры-иллюстрации?

3 В художественном тексте авторская позиция не выражена прямо.

Nsportal. ru

26.02.2018 13:27:40

2018-02-26 13:27:40

Источники:

Https://rustutors. ru/egeteoriya/1664-svjaz-mezhdu-primerami-illjustracijami-v-kommentarii-kak-svjazat-primery-klishe. html

Https://rustutors. ru/egeteoriya/1206-kommentariy-ege-2019.html

Https://nsportal. ru/shkola/russkiy-yazyk/library/2021/10/26/konstruktor-sochineniya-zadanie-27-ege-po-russkomu-yazyku

ЕГЭ по русскому языку – 2021: как изменится сочинение? – статья – Корпорация Российский учебник (издательство Дрофа – Вентана) » /> » /> .keyword { color: red; } Как проанализировать связь между примерами иллюстрациями в сочинении егэ по русскому языку 2021

ЕГЭ по русскому языку – 2021: как изменится сочинение

Анализ связи между примерами, или Пишем сочинение ЕГЭ по-новому

В конце августа ФИПИ анонсировал новые требования к сочинению в формате ЕГЭ, а если точнее — к той части работы, которая называется комментарием: теперь ученик должен Не только указать смысловую связь между примерами, но и проанализировать её . Нововведение связано с тем, что многие относились к смысловой связи достаточно формально: пресловутое клише «оба примера дополняют друг друга» уже набило оскомину. Если в прошлом учебном году звучали просто пожелания каким-то образом пояснять связь, то теперь пожелания превратились в конкретные требования.

Для тех учителей, которые всегда настаивали на развёрнутых пояснениях (в чём примеры дополняют друг друга? зачем автор противопоставляет поступки героев? и т. д.), ничего не изменится, потому что Указать смысловую связь — это значит просто назвать её (например: дополнение, противопоставление, причина, следствие), Проанализировать её — «означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т. д» (цитирую А. Нарушевича)

Если обратиться к сочинениям моих выпускников прошлого года, можно сделать вывод, что они не только указывали связь, но и анализировали её.

Из сочинения по тексту Пескова:

Оба эти примера, будучи противопоставленными друг другу, показывают потребительское отношение к природе Земли.

Связь указана (противопоставление) и проанализирована (смысл противопоставления заключается в том, чтобы показать потребительское отношение к природе).

Из сочинения по тексту М. Гуминенко:

Оба примера, дополняя друг друга, помогают нам понять, насколько важно для писателя уметь работать над собой и своими произведениями.

Связь указана (дополнение) и проанализирована (автор дополняет один пример другим, чтобы продемонстрировать важность работы над собой и своими произведениями).

Другое дело, что не у всех учеников хватало слов и синонимических конструкций, чтобы несколько раз выразить одну и ту же мысль. Мне очень понравилось высказывание коллеги в одном из комментариев к статье «Изменения в ЕГЭ 2021 по русскому языку» о том, что сочинение в формате ЕГЭ — это «масло масляное». Так вот, тем, у кого «масло» заканчивалось, я разрешала от указания связи между примерами сразу переходить к позиции автора. Например:

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять позицию писателя, которая, на мой взгляд, выражена в следующем. (дальше позиция автора)

В моём сочинении по тексту Ю. Нагибина «Заброшенная дорога» первоначально связь между примерами тоже была объединена с авторской позицией.

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять позицию писателя, которая, на мой взгляд, выражена в аллегорических словах мальчика: «Дороги – это очень важно, без дорог никто никогда не будет вместе». Под «дорогами», конечно, подразумеваются связи между людьми, а «сорняки», которые своими корнями разрушают дорогу, — это человеческий эгоизм, невнимание к чувствам и проблемам окружающих.

В этом году желающим получить максимальный балл за комментарий придётся постараться и написать что-нибудь кроме «оба примера дополняют друг друга». Сочинение о заброшенной дороге я слегка изменила.

Оба примера, дополняя друг друга, подтверждают, что люди, желая быть услышанными, должны тоже стремиться услышать и понять собеседника.

Позиция писателя, на мой взгляд, выражена в аллегорических словах мальчика: «Дороги – это очень важно, без дорог никто никогда не будет вместе». Под «дорогами», конечно, подразумеваются связи между людьми, а «сорняки», которые своими корнями разрушают дорогу, — это человеческий эгоизм, невнимание к чувствам и проблемам окружающих.

Нововведение кажется незначительным, но мне оно не нравится. Приходится делать слишком явный акцент на смысловой связи, а я люблю, когда она прописана ненавязчиво. Например, как в сочинении о Кольке Велине, который хотел стать лётчиком или в сочинении о красоте природы по тексту Солоухина. Теперь придётся переделывать и писать «в лоб».

Оставляю ссылки на свои сочинения с Различными видами связи между примерами.

Смысловых связей между примерами-иллюстрациями очень много, основных восемь. Проблема в том, что их великое множество, как и текстов для итоговой аттестации. И назвать любую из них бывает достаточно проблематично.

А вот эта волшебная таблица была дана в методических материалах для экспертов ЕГЭ по русскому языку 2020 года. Она может быть отличным подспорьем для подготовки к сочинению.

Шаг 1. Сформулируйте проблему и позицию автора по этой проблеме

В моём сочинении по тексту Ю.

Zen. yandex. ru

15.02.2020 4:19:26

2020-02-15 04:19:26

ЕГЭ по русскому языку – 2021: как изменится сочинение?

Сочинение на ЕГЭ — одна самых сложных частей экзамена. В 2021 году планируются изменения формулировки задания и критериев оценки письменной работы. Кандидат филологических наук, заведующий кафедрой русского языка и литературы Таганрогского института имени А. П. Чехова Андрей Нарушевич рассказал о грядущих изменениях и о том, как к ним успешно подготовиться.

В первую очередь необходимо посмотреть на формулировку задания. Цветом выделены изменения в задании для этого учебного года.

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её. Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Сочинение с каждым годом все меньше и меньше становится похожим на сочинение. Чем больше критериев предъявляют, тем сложнее ученикам писать ученикам эту работу и экспертам ее оценивать. Однако, типичная композиция сочинения не изменилась.

Шаг 1. Сформулируйте проблему и позицию автора по этой проблеме

Самый продуктивный способ — это выделение с самого начала проблемы и позиции автора. Проблема — это вопрос, над которым размышляет автор, а позиция — его ответ на данный вопрос. Работая над текстом, задайте себе следующий вопрос: «при чем здесь я?», «что хотел сказать мне автор?», «чему я могу научиться?», «какие выводы могу сделать?».

Таким образом, мы находим несколько проблем, которые автор поднимает в этом тексте. Если проблем в тексте несколько, нужно выбирать ту, которая охватывает большую часть текста. Именно в этом случае мы сможем подобрать нужное количество примеров.

Три причины заниматься по этой книге: понять сложный материал и научиться писать сочинения-рассуждения; не допустить типичных ошибок при написании сочинения-рассуждения; проверить уровень своей подготовки, используя ключи и ответы для самоконтроля. Учебное пособие при одновременном использовании с другими пособиями для подготовки к ЕГЭ поможет обучающимся добиться максимального индивидуального результата на экзамене по русскому языку.

Шаг 2. Работа над комментарием

Комментарий — это анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора). Мы будем искать в тексте примеры, пояснять и анализировать смысловые отношения между ними. Логика комментария — это всегда движение от вопроса к позиции автора.

Комментарий должен связать проблему, которую учащийся сформулировал ранее, с авторской позицией, о которой будет говорить позже: показать ход мысли автора, как именно он раскрывает сформулированную проблему, подводя читателей к определённому выводу.

Алгоритм построения комментария

Найдите в тексте 2 примера, важных для понимания сформулированной проблемы. Продумайте, в чем значение этих примеров для раскрытия мысли автора. Укажите смысловую связь между примерами и проанализируйте её.

Пример-иллюстрация — это значимая для раскрытия поставленной проблемы информация текста, сопровождаемая пояснениями, интерпретациями учащегося.

Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Должно быть два таких примера в структуре комментария.

Мы берем пример из текста и начинаем его анализировать, и нам нужно правильно на него сослаться. Способов отсылки к примеру довольно много. Это и указание номера предложения, что, к сожалению, не украшает текст. Более убедительный способ отсылки — цитирование, однако здесь нужно уделить особое внимание пунктуации. Используя косвенное цитирование, мы можем сократить, передать мысль автора в целом.

В этом году нам необходимо анализировать, а не просто упомянуть смысловые отношения между примерами. Указать смысловую связь между примерами означает ее назвать: «автор противопоставляет. », «писатель сравнивает. », «публицист объясняет. ».

Проанализировать связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т. д.

Это очень важно, так как оба этих задания будут отдельно оцениваться экспертами. В случае, если неверно будет указана связь, но правильно проанализирована — ученик потеряет один балл. А вот если она будет указана верно, но неверно проанализирована — уже два балла. В приоритете остается анализ смысловой связи между примерами.

Смысловых связей между примерами-иллюстрациями очень много, основных восемь. Проблема в том, что их великое множество, как и текстов для итоговой аттестации. И назвать любую из них бывает достаточно проблематично.

Кажется, что, когда сочинение вписано в таблицу, все четко и хорошо. Однако, когда ученики вписывают сочинение таким образом, они начинают терять понимание, что пишут связный текст.

Шаг 3. Отношение к позиции автора

Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора

Согласны ли вы с автором? Почему?

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения. Если ученик не сформулировал позицию, то он получит 0 баллов и по К3, и по К4. Обоснование может быть произведено с опорой на художественное или научное произведение, либо на основе наблюдения над жизнью или с опорой на собственный опыт.

Цельный алгоритм работы с текстом

Шаг 1. Читая исходный текст, определите, над каким вопросом размышляет автор и как он на этот вопрос отвечает. Так вы найдёте проблему и сформулируете авторскую позицию.

Шаг 2. Перечитайте исходный текст, чтобы найти два примера, важных для понимания проблемы, поясните значение этих примеров, укажите и проанализируйте смысловую связь между ними. Напишите комментарий, который будет помещаться между проблемой и авторской позицией.

Связь указана (дополнение) и проанализирована (автор дополняет один пример другим, чтобы продемонстрировать важность работы над собой и своими произведениями).

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять позицию писателя, которая, на мой взгляд, выражена в аллегорических словах мальчика: «Дороги – это очень важно, без дорог никто никогда не будет вместе». Под «дорогами», конечно, подразумеваются связи между людьми, а «сорняки», которые своими корнями разрушают дорогу, — это человеческий эгоизм, невнимание к чувствам и проблемам окружающих.

Что говорят эксперты?

Сформулируйте позицию автора рассказчика.

Rosuchebnik. ru

13.05.2018 0:48:06

2018-05-13 00:48:06

Комментарий в сочинении ЕГЭ по русскому языку: анализируем связь между примерами. 4 совета

Как анализировать связь между примерами в комментарии? Наверное, это самый жаркий и обсуждаемый вопрос, касающийся сочинения ЕГЭ, в этом году. Ученики не понимают, за что им всё это и почему нельзя ограничиться фразой: «Приведенные мной примеры дополняют друг друга». Учителя и репетиторы советуются на форумах, задают вопросы на обучающих курсах, семинарах. Кто-то стремится изобрести новые клише, а кто-то – осознать, какой же все-таки может быть эта связь и подойти к вопросу творчески. Что ж, давайте и мы постараемся разобраться с этой темой, расставив точки над разными буквами.

Что говорят эксперты?

В прошлом году, когда в задании № 27 не значилось уточнение об анализе смысловой связи между примерами, можно было обойтись шаблоном: «Оба примера дополняют друг друга». Фраза эта, после проверки 10-100-1000 работ, не просто набивала оскомину, но и заставляла нервно подергиваться глаз и другие части тела у проверяющих. Формально-то ученик задачу выполнял, на связь указывал. Но качественного анализа предложенного текста всё равно не получалось: попроще, покороче, тяп-ляп и готово. В итоге было принято волевое решение – усложнить задачу и заставить анализировать связь. Вот что об этом говорит автор учебных пособий по русскому языку А. Г. Нарушевич:

«Указать смысловую связь между примерами означает её назвать: «автор противопоставляет…», «писатель сравнивает…», «публицист объясняет…». Проанализировать связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чём смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и так далее».

А вот эта волшебная таблица была дана в методических материалах для экспертов ЕГЭ по русскому языку 2020 года. Она может быть отличным подспорьем для подготовки к сочинению.

Как анализировать связь?

Давайте по пунктам:

1. Не надо паниковать. Если вы подходите к написанию комментария как к качественному анализу текста и не пытаетесь выехать только на шаблонах, вам бояться нечего. Задача сходна с анализом любого литературного произведения, только для подтверждения мысли вы берёте именно 2 примера из прочитанного текста, а не 1 или 3. Два эти примера (лучше брать цитаты) должны быть связаны, а не взяты наобум.

2. Перед тем как начинать писать комментарий, подчеркните цитаты или выбранные моменты в тексте и устно объясните для себя, как они связаны. На черновике можно начертить схему, чтобы наглядно выявить связь. Вот возможные примеры с основными видами связи: Пояснение, уточнение, причина, причинно-следственная, пояснительно-обобщающая связи, противопоставление, сопоставление — и вариантами введения её в текст.

Комментарий — это анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора). Мы будем искать в тексте примеры, пояснять и анализировать смысловые отношения между ними. Логика комментария — это всегда движение от вопроса к позиции автора.

Мы берем пример из текста и начинаем его анализировать, и нам нужно правильно на него сослаться. Способов отсылки к примеру довольно много. Это и указание номера предложения, что, к сожалению, не украшает текст. Более убедительный способ отсылки — цитирование, однако здесь нужно уделить особое внимание пунктуации. Используя косвенное цитирование, мы можем сократить, передать мысль автора в целом.

Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора

Пример-иллюстрация это значимая для раскрытия поставленной проблемы информация текста, сопровождаемая пояснениями, интерпретациями учащегося.

Zen. yandex. ru

18.02.2019 11:45:18

2019-02-18 11:45:18

Источники:

Https://zen. yandex. ru/media/id/5d10dc1ce1551900b0ad9384/analiz-sviazi-mejdu-primerami-ili-pishem-sochinenie-ege-ponovomu-5f49052b5c0b4777a7f5e9b4

Https://rosuchebnik. ru/material/ege-po-russkomu-yazyku-2021-kak-izmenitsya-sochinenie/

Https://zen. yandex. ru/media/literatura32/kommentarii-v-sochinenii-ege-po-russkomu-iazyku-analiziruem-sviaz-mejdu-primerami-4-soveta-6089af7a7794160247b12b85

Смысловая связь между примерами в сочинении ЕГЭ » /> » /> .keyword { color: red; } Как проанализировать связь между примерами иллюстрациями в сочинении егэ по русскому языку 2021

Как проанализировать связь между примерами иллюстрациями в сочинении егэ по русскому языку 2021

Конструктор сочинения ( задание 27 ЕГЭ по русскому языку)
Материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (10, 11 класс)

Анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы.

Запомните! В основе комментария — поставленная автором проблема. Пересказа быть не должно. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора).

Алгоритм работы над комментарием:

выбрать части текста, связанные со сформулированной проблемой; отобрать в тексте конкретный текстовый материал (цитаты, микротемы) для двух примеров-иллюстраций; выявить связь между примерами-иллюстрациями; объяснить, как взаимодействуют эти примеры-иллюстрации, помогая понять авторское отношение, его позицию, характер и поведение героя и т. п.

1-й пример-иллюстрация (ТЕКСТ).

Пример-иллюстрация – это значимая для раскрытия

Поставленной проблемы информация текста,

Сопровождаемая пояснениями, интерпретациями.

Запомните! Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

Размышляя над данной проблемой, автор в качестве примера приводит. рассказывая о. Чтобы привлечь внимание к поставленной проблеме, автор показывает. Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, проследим за ходом авторской мысли. Ф. И.О. (автора) рассказывает о том, как. В центре внимания автора — размышления. Рассматривая данную проблему, писатель знакомит читателя с. который. Используя. Ф. И.О. повествует.

Пояснение к 1-му примеру.

Запомните! Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Благодаря этому мы понимаем. На мой взгляд, обращая взгляд читателя на. писатель убеждает нас в том, что. потому что.

2-й пример-иллюстрация (ТЕКСТ).

Запомните! Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

По мере развития авторской мысли мы видим, что.

В следующем эпизоде на первый план выходит. Но автора поражают не только. Он пишет о том, что. Публицист стремится донести до читателя мысль, что. Авторская взволнованность передается при помощи коротких и ёмких предложений (№ . ). Использует он и такие яркие средства художественной выразительности, как. (предложения № . ). Продолжая размышлять о. Ф. И.О. называет точную причину этого: «. ». И у него есть конкретное предложение, что нужно делать, чтобы. Раскрывая проблему дальше, публицист делится с читателем мыслями героя, подчеркивая особенность в поведении: « . ». И на еще одну психологическую деталь фокусирует взгляд читателя И. О. (автора).

Пояснение ко 2-му примеру.

Запомните! Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Иными словами, произошедшие с. события научили его ценить.. Мне кажется, автор показывает, насколько сильной может быть.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ.

Объяснение, с какой целью автор связал эпизоды.

Проанализировать связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т. д.

Виды смысловой связи между предложениями — причинно-следственные отношения — противительная связь — сопоставительные отношения — дополнение и уточнение информации — иллюстрация, выделение частного случая —обобщение предыдущей информации — прием перечисления — прием, называемый конкретизацией —другая связь.

Использованные два примера-иллюстрации, основанные на приёме. помогают понять всю глубину поднятой проблемы.

Причинно-следственная связь, лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, показывает наиболее подробно и глубоко то,

С помощью противопоставления автор подчеркивает, что. Однако из следующего эпизода становится понятно, что. Совсем иначе ведет себя такой-то герой. Поведению героя противопоставлены поступки..

Аналогичную ситуацию автор описывает в следующем эпизоде. Автор дополняет и развивает эту мысль так-то и так-то ( для публицистики). Похожим образом герой поступает и в следующем эпизоде.

Автор текста фиксирует внимание.

Автор объясняет это тем, что..

В подтверждении этих мыслей автор.

3. Позиция автора.

Ответ на вопрос, который волнует автора.

Запомните! Проблема и позиция автора теснейшим образом связаны: проблема и позиция автора должны соотноситься как вопросно-ответное единство. Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.

1. Обычно позиция автора содержится в заключительной части текста, там, где автор подводит итог сказанному, размышляет над приведёнными выше событиями, поступками героев и т. д.

2. Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения – всё это средства выражения авторской позиции.

3. Формулировку позиции автора обязательно выделяйте в отдельном абзаце своего сочинения.

4. Старайтесь формулировать авторскую позицию своими словами, избегая сложных метафор.

5. При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в каждом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора).

Автор прямо не высказывает свою позицию, но обращает внимание читателя на. и тем самым убеждает нас, что. Автор прямо выражает свою позицию в таком-то предложении + цитата(для публицистических текстов). Авторская позиция теперь становится предельно ясна. Автор убежден.

4. Моё отношение к позиции автора и обоснование моего отношения.

Аргументация собственного мнения.

Запомните! Недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с автором.

Ваша позиция, даже если она совпадает с авторской, должна быть сформулирована в отдельном предложении. Соглашаясь с мнением автора, приводим доводы, подтверждающие авторский тезис.

Не соглашаясь с автором и формулируя собственную позицию по проблеме, выдвигаем контртезис (тезис, противоположный авторскому).

Я разделяю мнение Ф. И.О. В подтверждение своих мыслей и позиции автора хочу обратиться к произведениям классиков русской литературы. Вспомним героя. (аргументация к сочинению может быть любой: прочитанная книга по литературе, истории и др., просмотренный фильм, произведение искусства и т.) С автором сложно не согласиться. Действительно, всё чаще в средствах массовой информации, Интернете, а иногда и в книгах можно заметить. Ещё Ф. И.О. в известной книге «. » описал проблему. Я совершенно согласен с мыслью автора: именно. Подтверждением этой мудрости для меня служит, например, такая русская пословица: «. ».

Вывод, который должен быть органично связан с основным текстом.

Приемы, используемые в заключении:

Итог (обобщение основных мыслей – своих или авторских). Призыв, обращение к читателю. Открытый вопрос (носит риторический характер либо требует дальнейшего обдумывания читателем). Перспектива – попытка вписать обсуждаемую проблему в контекст более широкой проблемы, наметить перспективы дальнейшего разговора. Цитата, содержащая ключевое слово текста или цитата другого источника, точно отражающая позицию автора исходного текста. Умолчание – являет собой фразу, заканчивающуюся многоточием и содержащую элемент недосказанности, философичности. Можно использовать в совокупности с другими приемами заключения, например, с цитированием.

Завершая размышления над текстом Ф. И.О., отмечу, что я благодарен автору: он помог мне по-новому взглянуть на проблему. В заключение отмечу, что работа над сочинением дала мне возможность еще раз задуматься о. Таким образом, мы убедились, что. заставляют человека многое переосмыслить, посмотреть на жизнь иначе, чем прежде, и, как следствие, быстро повзрослеть. Подводя итоги, хочется сказать, что. ( быть грамотным сегодня – задача номер один каждого выпускника школы), потому что. (знание литературных норм языка позволяют нам выглядеть достойно в глазах других людей). В заключение хотелось бы выразить надежду, что люди будут бороться с этой проблемой, . (читать книги, усердно учиться и повышать уровень грамотности). Таким образом, мы приходим к выводу. В заключение мне хочется сказать, что поднятая автором проблема будет актуальна всегда.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Формулируем, комментируем, аргументируем. Учимся писать сочинение на ЕГЭ по русскому языку

Главная цель образования XXIвека – сформировать многогранную, творческую, интеллектуально развитую личность, целостно воспринимающую мир и способную активно действ.

«Как я провёл лето». Подготовка к сочинению по летним впечатлениям. (Русский язык. Развитие речи. 6 класс)

Урок — подготовка к сочинению-воспоминанию «Как я провел лето». Предложенный материал возможно использовать дифференцированно для учеников 5-7 классов.

Типичные ошибки сочинений-эссе ЕГЭ по русскому языку

В файле собраны основные ошибки, допускаемые учащимися при написании сочинения-эссе по русскому языку и снижающие их баллы за грамотность. Данная памятка рекомендуется для повторения непосредственно п.

План сочинения. Часть С. ЕГЭ русский язык

Данный материал представляет собой развёрнутый план написания части С ЕГЭ по русскому языку и соответствует требованиям 2013 года. В каждом пункте плана даётся несколько вариантов его раскрытия. Думаю.

Олимпиадные задания, задания для Недели русского языка

Интересные, увлекательные задания для любителей русского слова.

Типовые задания ЕГЭ по русскому языку на материале упражнений учебника В. Ф. Грекова и др. «Русский язык. 10–11-е классы».

Преподаватели, работающие в старших классах и готовящие учащихся к ЕГЭ по русскому языку, постоянно нуждаются в заданиях, разработанных по типу контрольно-измерительных материалов ЕГЭ. Для этого прихо.

Памятка «В помощь ученику» (речевые клише для написания сочинения (27 задание ЕГЭ) по русскому языку»

В материале содержится два варианта речевых клише для написания сочинения-рассуждения. Особое внимание уделяется структуре сочинения и аргументации выявленной проблемы.

Рассказ автора о действиях семьи

Изменилось отношение людей

Сопоставление частей информации

16 Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

Nsportal. ru

22.10.2018 2:45:37

2018-10-22 02:45:37

Раздельно:

— Разборы экзаменационных заданий

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ

К 2. Эта загадочная смысловая связь

Связь между предложениями

Я люблю торты.

Пингвины сидят на льдине.

Смысл . связь Текст

Кстати, о Деньгах . При упоминании О Них тётушка сразу же воскликнула.

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу. «Шедевр» «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю Торты. Их крем из взбитых сливок напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки «торты – их»).

Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая Связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример

3. Второй пример

Только когда кулачок собран –

Все пальчики загнуты,

Что я выполнил(а)

1. Причинно-следственные отношения

Поэтому, отсюда следует, в результате этого,
Значит, следовательно, вследствие этого,
В связи с этим, благодаря этому…

Потому что, так как, из-за того что,
В связи с тем что, поскольку

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Как проявляется причинно-следственная связь на уровне микротем?

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н. С. Лескова, приведённый в демоверсии по русскому языку 2019 года.

(1)Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами.

(2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:

– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?

(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде. (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана.

– (9)Я сейчас скачу, скачу туда. (10)Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать. (12)Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках. (13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.

– (14)Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.

(15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.

(16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:

– Всё, всё как было!

– (19)Сохранно. – тихо молвил Селиван. – (20)Я всё бёг за вами.

(21)Хотел догнать. (22)Простите, что сижу перед вами. (23)Задохнулся.

(24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову. (25)Селиван не трогался. (26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки. (27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

– (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.

– (29)За что? (30)Не надо!

– (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

– (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно?

– (34)Ну, ты хороший человек. (35)Ты не подумал утаить чужого.

(39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40)Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой. (41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки. (43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:

– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать. (45)Пошёл доход. (46)Щи варили. (47)Нас не боятся, как прежде боялись.

(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?» (51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое. (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

(54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.

(По Н. С. Лескову*) * Николай Семёнович Лесков (1831–1895) – русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.

Как работать?

Если я Вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста

2-й пример из текста

Смысловая связь между ними

Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»

Рассказ автора о действиях семьи

Очевидная причинно-следственная связь.

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи.

2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь.

Действия семьи привели к изменению отношения людей.

Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей.

Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником, «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход». Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная Связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило, есть то, что изменилось .

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример).

Красивое место — Пустырь

Снесли часовню.

Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: Разрушили шатровую колоколенку И Разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — Уважение

Показал высокий уровень профессионализма

Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил Любой текст на Любой странице; делал это «с листа» и В темпе; перевёл даже текст, написанный Возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

Информация 1 + информация 2 = полная информация

Также, вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

Изображение его физического состояния

Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

Смысловая связь между ними

Рассказ о поступке Селивана

Изображение его физического состояния

Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки.

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

Кто такой Селиван?

Что это за шкатулка?

(можно продумать и проконтролировать)

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать)

Покачал головой (от недоумения)

Слова, называющие действия Селивана

Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

Смысловая связь между ними

Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты

Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно В сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами.

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

Но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика

Скрылся со шкатулкой

. тяжело дыша, вошёл Селиван со шкатулкой в руках

Людей к Селивану

Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану

Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

Смысловая связь между ними

Многолетнее отношение людей к Селивану

Новое отношение людей к Селивану

Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н. С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход».

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Так (же), таким (же) образом, аналогично,
Тогда как, в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану

Имеет причину

В то время как

Плохое отношение людей к Селивану

Беспричинно

(в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану

Основано на его поступке

В то время как

Плохое отношение людей к Селивану

Основано только на его внешности

(в рассказе «Пугало»)

Смысловая связь между ними

По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо относились к Селивану.

Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим

Новое отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке

Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

Поясняется
(чем?)

Обобщение автора

Уж сколько раз твердили миру…

ПОясняется

Сюжетная часть басни

История вороны и лисицы

Рассуждение автора

Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

ПОясняется

Пример из жизни героя

История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

(1)Нежность — самый кроткий, робкий, божественный лик любви.(2)Любовь-страсть — всегда с оглядкой на себя. (3)Она хочет покорить, обольстить, она хочет нравиться, она охорашивается, подбоченивается, мерит, всё время боится упустить потерянное. (4)Любовь-нежность всё отдаёт, и нет ей предела. (5)И никогда она на себя не оглянется, потому что «не ищет своего». (6)Только она одна и не ищет. (7)Но не надо думать, что чувство нежности принижает человека. (8)Наоборот. (9)Нежность идёт

Сверху, она заботится о любимом, охраняет, опекает его. (10)А ведь опекать и охранять можно только существо беззащитное, нуждающееся в опеке, поэтому слова нежности — слова уменьшительные, идущие от сильного к слабому.

(11)Нежность встречается редко и всё реже. (12)Современная жизнь трудна и сложна. (13)Современный человек и в любви стремится прежде всего утвердить свою личность. (14)Любовь — единоборство.

— (15)Ага! (16)Любить? (17)Ну ладно же. (18)Засучили рукава, расправили плечи — ну-ка, кто кого?

(19)До нежности ли тут? (20)И кого беречь, кого жалеть — все молодцы и герои. (21)Кто познал нежность — тот отмечен.

(22)В представлении многих нежность рисуется непременно в виде кроткой женщины, склонившейся к изголовью. (23)Нет, не там нужно искать нежность. (24)Я видела её иначе: в обликах совсем не поэтических, в простых, даже забавных.

(25)Мы жили в санатории под Парижем. (26)Гуляли, ели, слушали радио, играли в бридж, сплетничали. (27)Настоящий больной был только один — злющий старик, поправлявшийся от тифа.

(28)Старик часто сидел на террасе в шезлонге, обложенный подушками, укутанный пледами, бледный, бородатый, всегда молчал и, если кто проходил мимо, отворачивался и закрывал глаза. (29)Вокруг старика, как трепетная птица, вилась его жена. (30)Женщина немолодая, сухая, лёгкая, с увядшим лицом и тревожно-счастливыми глазами. (31)И никогда она не сидела спокойно. (32)Всё что-то поправляла около своего больного. (33)То переворачивала газету, то взбивала подушку, то подтыкала плед, то бежала греть молоко, то капала лекарство. (34)Все эти услуги старик принимал с явным отвращением. (35)Каждое утро с газетой в руках она носилась от столика к столику, приветливо со всеми беседовала и спрашивала:

— Вот, может быть, вы мне поможете? (36)Вот здесь кроссворд: «Что бывает в жилом доме?». (37)Четыре буквы. (38)Я записываю на бумажке, чтобы помочь Сергею Сергеевичу. (39)Он всегда решает кроссворды, и, если затрудняется, я ему прихожу на помощь. (40)Ведь это единственное его развлечение. (41)Больные ведь как дети. (42)Я так рада, что хоть это его забавляет.

(43)Её жалели и относились к ней с большой симпатией.

(44)И вот как-то он выполз на террасу раньше обычного. (45)Она долго усаживала его, укрывала пледами, подкладывала подушки. (46)Он морщился и сердито отталкивал её руку, если она не сразу угадывала его желания.

(47)Она, радостно поёживаясь, схватила газету.

— (48)Вот, Серёженька, сегодня, кажется, очень интересный кроссворд.

(49)Он вдруг приподнял голову, выкатил злые жёлтые глаза и весь затрясся.

— (50)Убирайся ты наконец к чёрту со своими идиотскими кроссвордами! — бешено зашипел он.

(51)Она побледнела и вся как-то опустилась.

— (52)Но ведь ты же. — растерянно лепетала она. — (53)Ведь ты же всегда интересовался.

— (54)Никогда я не интересовался! — всё трясся и шипел он, со звериным наслаждением глядя на её бледное, отчаянное лицо. — (55)Никогда! (56)Это ты лезла с упорством дегенератки, каковая ты и есть!

(57)Она ничего не ответила. (58)Она только с трудом проглотила воздух, крепко прижала руки к груди и огляделась кругом с такой болью и с таким отчаянием, точно искала помощи. (59)Но кто же может отнестись

Серьёзно к такому смешному и глупому горю? (60)Только маленький мальчик, сидевший за соседним столиком и видевший эту сцену, вдруг зажмурился и горько-горько заплакал.

* Надежда Александровна Тэффи (1872—1952) — русская писательница, поэтесса, мемуарист и переводчик.

6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

Становится основой Для

Информации 2

Таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя

Рассказ о конкретном случае

Становится основой для

Обобщения автора

Сюжетная часть басни

Мартышка к старости

Слаба глазами стала

Становится основой для

К несчастью, то ж бывает у людей:

Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,

Невежда про нее свой толк все к худу клонит;

А ежели невежда познатней,

Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

2. Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3. Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4. Не ленюсь составить таблицу

Н. С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте?

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения. Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

(за честность, за благодарность…)

(за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)

Надо быть честным, благодарным…

Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо

… проблема честности, благодарности…

…проблема доверия к людям, отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень Эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)

2. Недоверие людям

1. Неприятие человека

2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется? Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И. Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И. Ф Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: Проблема – вопрос; позиция — ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

Определяю вид связи. Понимаю, какие примеры нужно подобрать для иллюстрации этого вида связи.

Изменение отношений людей

Рассказ о поступке Селивана

Мысли членов семьи о поступке Селивана

С чем связано плохое отношение «всех»?

Изображение его физического состояния

Реальность. Приход Селивана со шкатулкой

С чем связано хорошее отношение «всех»?

3. Определяю, о каких примерах из текста я могу написать наиболее ярко?

4. Составляю «скелет» сочинения.

Зачин

К 1 = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3 Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Проблема доверия = Нужно ли доверять людям?

Мысли героев (шкатулку украл Селиван и уже скрылся с ней)

Реальность (Селиван принёс шкатулку)

Повтор слова «все»:

Все в округе считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили + оценочная лексика («колдун», «разбойник», «вор»). Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них.

Повтор слова «все» поясняет, почему семья рассказчика подумала только о плохом. Есть сформированное общественное мнение. Оно и заставляет так считать.

Людям нужно доверять (рабочий, короткий вариант).

К людям нужно относиться с доверием, не подчиняясь бездумно мнению большинства.

Проверь себя: формулировка проблема – вопрос; формулировка позиции — ответ

Абсолютно любые отношения между людьми построены на доверии друг к другу. Мы доверяем даже малознакомым: водителю, который нас везёт, мы доверяем свою жизнь и здоровье; Мы идём к врачу и верим, что он нам поможет; мы доверяем продавцу в магазине … Да, доверие всегда несет за собой определенный риск: Не всегда мы получаем то, на что рассчитывали, но, мне кажется, что иначе невозможно жить в обществе. Недоверие – это самый легкий путь к одиночеству. Невозможно построить никакие нормальные отношения, если нет доверия друг к другу.

Не знаю последнюю фразу — не пишу первую.

Такую логическую схему текста я и называю «скелетом». Ассоциация у меня очень простая: каждую часть моего сочинения эксперт должен видеть, как косточки у скелета или на рентгеновском снимке.

На анализ авторского текста, на нашу работу с ним и создание «скелета» уходит гораздо больше времени, чем на написание самого сочинения.

Но только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят, понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы вернуть шкатулку.

Именно проблему честности и поднимает Н. С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах, ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое. Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие, но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по своей природе.

Автор усиливает наше впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он «продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно «владеть» шкатулкой с деньгами.

Н. С. Лесков показывает, что честность проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская позиция.

Я согласна с мнением автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность – это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо. Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его происхождение. И в образе, созданном Н. С. Лесковым, это очень хорошо видно.

К сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н. С. Лесков.

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход». Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит, задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

. Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть. И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность … есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость».

С этими сочинениями, как мне кажется, можно организовать весьма полезную работу:

Найти все части сочинения.

Проверить логику приведения примеров и описания связи между ними.

Проверить, как соотносятся проблема и позиция.

Посмотреть, что можно использовать в качестве зачина.

Привести другие примеры к сформулированной проблеме, другое обоснование согласия / несогласия.

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Причинно-следственные отношения

Поэтому, отсюда следует, в результате этого,
Значит, следовательно, вследствие этого,
В связи с этим, благодаря этому…

Потому что, так как, из-за того что,
В связи с тем что, поскольку

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Как проявляется причинно-следственная связь на уровне микротем?

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н. С. Лескова, приведённый в демоверсии по русскому языку 2019 года.

(1)Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами.

(2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:

– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?

(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде. (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана.

– (9)Я сейчас скачу, скачу туда. (10)Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать. (12)Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках. (13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.

– (14)Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.

(15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.

(16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:

– Всё, всё как было!

– (19)Сохранно. – тихо молвил Селиван. – (20)Я всё бёг за вами.

(21)Хотел догнать. (22)Простите, что сижу перед вами. (23)Задохнулся.

(24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову. (25)Селиван не трогался. (26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки. (27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

– (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.

– (29)За что? (30)Не надо!

– (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

– (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно?

– (34)Ну, ты хороший человек. (35)Ты не подумал утаить чужого.

(39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40)Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой. (41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки. (43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:

– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать. (45)Пошёл доход. (46)Щи варили. (47)Нас не боятся, как прежде боялись.

(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?» (51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое. (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

(54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.

(По Н. С. Лескову*) * Николай Семёнович Лесков (1831–1895) – русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.

Как работать?

Если я Вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста

2-й пример из текста

Смысловая связь между ними

Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»

Рассказ автора о действиях семьи

Очевидная причинно-следственная связь.

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи.

2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь.

Действия семьи привели к изменению отношения людей.

Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей.

Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником, «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход». Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная Связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило, есть то, что изменилось .

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример).

Красивое место — Пустырь

Снесли часовню.

Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: Разрушили шатровую колоколенку И Разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — Уважение

Показал высокий уровень профессионализма

Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил Любой текст на Любой странице; делал это «с листа» и В темпе; перевёл даже текст, написанный Возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

Запомните! Проблема и позиция автора теснейшим образом связаны: проблема и позиция автора должны соотноситься как вопросно-ответное единство. Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.

Типичные ошибки сочинений-эссе ЕГЭ по русскому языку

Все в округе считали его колдуном, разбойником, злодеем и пугалом, все знали, что он вор, всем он представлялся страшным, все его не любили.

Mogu-pisat. ru

08.01.2018 21:31:56

2017-05-17 22:57:41

Подготовка к ЕГЭ

Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них:

Детализация
(Можно ли привести подробности? Какие?)
. так, например, .
. укажем детали.

Указание на следствие
(Как это может сказаться на. Из чего это следует? Что с этим связано?)
. вот почему.

Подтверждение
(Как это подтверждается автором?)
В подтверждение этих мыслей автора.

Объяснение
(Почему? Чем это можно объяснить?)

. автор объясняет это тем, что
. объясняется это тем, что.

Определение
(Что обозначает это слово?)

. это слово автор понимает по-своему
. значение этого слова определяет.

Аналогия
(На что это похоже?)

. как и
. здесь прослеживается
(обнаруживается) .

Выделение
(Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?)
Автор текста фиксирует внимание.
Автор текста обращает наше внимание на.

Сопоставление и противопоставление
(С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?)

.. сравним.
. автор противопоставляет.
. автор сравнивает.

При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст, то есть без фактических ошибок.

Как всем известно, с прошлого учебного года требования к комментарию в сочинении ЕГЭ изменились: необходимо не только включить в него два примера-иллюстрации из прочитанного текста, но и пояснить их, а также указать смысловую связь между примерами. О последней мы сегодня и поговорим.

Согласно методическим материалам, выложенным на сайте ФИПИ, указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислю некоторые из них (в скобках даны возможные способы выражения смысловой связи в сочинении):

детализация (Можно ли привести подробности?… так, например, … ; … укажем детали …) следствие (Как это может сказаться на…? Из чего это следует? . вот почему. ) подтверждение ( … в подтверждение этих мыслей автора … ) объяснение (… автор объясняет это тем, что …) выделение (Что автор отмечает в первую очередь? … автор текста фиксирует внимание … ) сопоставление/противопоставление (… автор противопоставляет …; … автор сравнивает …) и другие.

Вроде бы ничего нового, но меня смущают многочисленные комментарии коллег к двум вариантам моих сочинений в формате ЕГЭ:

Связь между примерами эксперт не увидит, это точно. Нужно вполне конкретное предложение, указывающее на эту связь.

Уважаемые коллеги, в каких официальных источниках вы нашли информацию о «конкретном предложении, указывающем на связь» и о непременном «оба примера, дополняя друг друга. «? Может быть, я что-то пропустила?

Я, согласна, что «оба примера, дополняя друг друга. » — удобная конструкция, подходящая для многих текстов. А если связь другая? Если пишущий сочинение видит явное противопоставление двух примеров или причинно-следственную связь между ними? Зачем это обязательное, ничего не значащее «оба примера, дополняя друг друга, . «?

Для убедительности привожу примеры трёх комментариев с сайта ФИПИ, соответствующих высшему баллу. Кто-нибудь видит здесь «оба примера, дополняя друг друга, . » или «оба примера иллюстрируют одну мысль»?

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. В работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 2 пример-иллюстрация). Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи.

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы: спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация; важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация. Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы.

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация). Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними (посредством вопроса).

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ
К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями

Я люблю торты.

Пингвины сидят на льдине.

Смысл . связь Текст

Кстати, о Деньгах . При упоминании О Них тётушка сразу же воскликнула.

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу. «Шедевр» «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю Торты. Их крем из взбитых сливок напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки «торты – их»).

Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая Связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

Запомните! Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Ассоциация у меня очень простая каждую часть моего сочинения эксперт должен видеть, как косточки у скелета или на рентгеновском снимке.

Zelenaege. blogspot. com

29.07.2018 2:52:14

2018-07-29 02:52:14

Источники:

Https://nsportal. ru/shkola/russkiy-yazyk/library/2021/10/26/konstruktor-sochineniya-zadanie-27-ege-po-russkomu-yazyku

Https://mogu-pisat. ru/stat/rasbor_poletov/?ELEMENT_ID=3131646

Https://zelenaege. blogspot. com/2021/08/blog-post_26.html

 Виды смысловой части  и ее значение

ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.
Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

• номера абзаца (В третьем абзаце текста…)’, 
• номеров предложений (… описание современной
   молодежи (предложения 1-3); места в тексте (… в конце текста звучит призыв…);
• любых способов цитирования

Как всем известно, с прошлого учебного года требования к комментарию в сочинении ЕГЭ изменились: необходимо не только включить в него два примера-иллюстрации из прочитанного текста, но и пояснить их, а также указать смысловую связь между примерами. О последней мы сегодня и поговорим.

Согласно методическим материалам, выложенным на сайте ФИПИ, указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислю некоторые из них (в скобках даны возможные способы выражения смысловой связи в сочинении):

• детализация (Можно ли привести подробности?… так, например, … ; … укажем детали …)
• следствие (Как это может сказаться на…? Из чего это следует? … вот почему…)
• подтверждение ( … в подтверждение этих мыслей автора … )
• объяснение (… автор объясняет это тем, что …)
• выделение (Что автор отмечает в первую очередь? … автор текста фиксирует внимание … )
• сопоставление/противопоставление (… автор противопоставляет …; … автор сравнивает …)
• и другие.

Вроде бы ничего нового, но меня смущают многочисленные комментарии коллег к двум вариантам моих сочинений в формате ЕГЭ:

сочинение по тексту С.Мизерова о мечте стать лётчиком

сочинение по тексту В.Дудинцева «Встреча с берёзой»

А где смысловая связь между примерами?

А где «оба примера, дополняя друг друга…»?

У вас отсутствует связка между первой и второй цитатой.

Смысловую связь надо писать четко: » Оба примера иллюстрируют одну мысль:…»

Не раскрыта смысловая связь между примерами.

Связь между примерами эксперт не увидит, это точно. Нужно вполне конкретное предложение, указывающее на эту связь.

Уважаемые коллеги, в каких официальных источниках вы нашли информацию о «конкретном предложении, указывающем на связь» и о непременном «оба примера, дополняя друг друга…»? Может быть, я что-то пропустила?

Я, согласна, что «оба примера, дополняя друг друга…» — удобная конструкция, подходящая для многих текстов. А если связь другая? Если пишущий сочинение видит явное противопоставление двух примеров или причинно-следственную связь между ними? Зачем это обязательное, ничего не значащее «оба примера, дополняя друг друга, …»?

Для убедительности привожу примеры трёх комментариев с сайта ФИПИ, соответствующих высшему баллу. Кто-нибудь видит здесь «оба примера, дополняя друг друга, …» или «оба примера иллюстрируют одну мысль»?

Сочинение по тексту И. Бражина

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. В работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 2 пример-иллюстрация). Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи.

Сочинение по тексту С. Михалкова

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы: спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация; важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация. Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы.

Сочинение по тексту В. Почуева

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация). Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними (посредством вопроса).

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ
К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь   текст	См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок  напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки  «торты – их»). Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то …

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Красивое место — пустырь Снесли часовню.  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — уважение Показал высокий уровень профессионализма  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также,  вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

+

Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Речь Селивана  (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана  Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика  Скрылся со шкатулкой

Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван  со шкатулкой в руках

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    беспричинно (в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    основано только на его внешности (в рассказе «Пугало»)

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо  относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое  отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое  отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

поясняется (чем?)

Информация 2

например, так, именно, другими словами, иначе говоря…

Обобщение автора  Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру…

поясняется (чем?)

Сюжетная часть басни История вороны и лисицы

Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

поясняется (чем?)

Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

становится основой для

Информации 2

таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае

становится основой для

обобщения автора

Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала

становится основой для

обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Связь	1-й пример	2-й пример

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	Проблема	…проблема доверия к людям,  отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	1. Благодарность 2. Недоверие людям	1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность                                    в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения   к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется?   Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема		Позиция
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)		К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю «скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят, понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы вернуть шкатулку.

Именно проблему честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах, ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!.. Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие, но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по своей природе.

Автор усиливает наше впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он «продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно «владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская позиция.

Я согласна с мнением автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность – это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо. Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

---

К сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С. Лесков.

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит, задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

. Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть. И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность … есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

---

С этими сочинениями, как мне кажется, можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в качестве зачина.

• Привести другие примеры к сформулированной проблеме,  другое обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!