Во время войны люди с нежностью смотрели на детей решу егэ

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы:

1)  проблема нравственной прочности человека (почему именно в обыденных житейских ситуациях зачастую проявляется нравственная сущность человека? Как ведут себя люди, сидящие в очереди? Как автор относится к окружающим?);

2)  проблема совести (кто «напоминает» герою тек ста о его нравственном долге? Какими последствиями грозит обществу утрата моральных устоев?);

3)  проблема гуманного отношения к больным в медицинских учреждениях (допустимо ли подвергать таким испытаниям больных людей? К каким последствиям приводит равнодушное отношение к больным людям?).

Позиция автора:

1)  в самых, казалось бы, обыденных ситуациях, когда нужно уступить место пожилому человеку в общественном транспорте или помочь больному перейти улицу, наиболее ярко проявляется нравственная сущность человека;

2)  доверчивые глаза ребёнка пробудили совесть в душе героя текста, и он понимает, что нечестно решать свои проблемы за счёт других людей;

3)  бездушное, формальное отношение к больным людям красноречиво свидетельствует о том, что чело век до сих пор не воспринимается в нашем обществе как высшая ценность.

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.

Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — орфографических ошибок нет;

К8 — пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — допущено не более двух ошибок;

К8 — допущено не более двух ошибок;

К9 — грамматических ошибок нет;

К10 — допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста

экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

___________________

* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Пример 4.

Пример 1.

Пример 2.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы:

1.  Проблема ран сердечных и ран физических (какую рану стоит считать более серьезной?).

2.  Проблема оправдания (можно ли оправдать плохой поступок недомыслием?).

Позиция автора:

1.  «Шрам на ноге почти полностью зарубцевался, а вот сердце моё до сих пор кровоточит…»

2.  Недомыслие не освобождает от ответственности.

———-

Дублирует задание 2379

Пример 1.

Пример 2.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы:

1.  Проблема собственности (можно ли распоряжаться чужим в особенных обстоятельствах?).

2.  Проблема неоднозначности, неопределенности истины (откуда берется истина?).

Позиция автора:

1.  Нельзя однозначно дать ответ на этот вопрос: все зависит от множества факторов.

2.  В споре истина неясна, создается впечатление, что она зависит от красноречия спорящих.

Пример 1.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы:

Проблема поиска счастья в жизни (что такое счастье и как его достичь?).

Позиция автора:

«Счастье кроется именно в гармонии личности». «При всех призывах бороться с недостатками нашей жизни, которых накопилось с избытком, я все же прежде всего выделю борьбу с самим собой.»

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы:

Проблема духовности и интеллигентности (является ли пристрастие к искусству и культуре признаком духовности?).

Позиция автора:

Духовность и пристрастие к искусству связаны слабо: человек может иметь высокую силу духа, но не любить искусство, которое, к тому же, может быть и само бездуховным; точно так же человек может любить искусство, но при этом быть «негодным» человеком.

———-

Дублирует задание 2349

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Пример 4.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы:

Проблема развития и сохранения русского языка (обогащается или портится речь благодаря заимствованиям?).

Позиция автора:

«Языковая стихия берёт из окружающего мира всё, что ей потребно, и выбрасывает на берег лишнее. Но, когда сплошь и рядом в кириллические устоявшиеся написания внедряются латинские и иные графические символы, то это ведёт не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливавшихся норм.»

———-

Дублирует задание 2352.

Пример 2.

Пример 3.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы:

1.  Проблема назначения искусства (какое произведение можно считать произведением искусства?).

2.  Проблема ощущения родины (с чем связано ощущение родины у русского человека?).

Позиция автора:

1.  Настоящее произведение искусства «будит и освещает в соплеменнике чувство родины».

2.  Ощущение родины у русского человека  — это ощущение счастья.

———-

дублирует 2168

Пример 1.

Пример 2.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы:

1.  Проблема развития техники (сделала ли техника человека могущественнее?).

2.  Проблема роли транспортных и информационных технологий с точки зрения времени (сэкономило ли нам время их появление?).

Позиция автора:

1.  Человечество коллективно  — да, но отдельный человек могущественне не стал: «Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но все равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.»

2.  Современные технологии связи сделали нашу жизнь удобнее, но, с другой стороны, свободного времени больше не стало, даже наоборот  — раньше человек во время, к примеру, длительной поездки, мог написать книгу.

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Пример 4.

Пример 5.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы:

1.  Проблема ран сердечных и ран физических (какую рану стоит считать более серьезной?).

2.  Проблема оправдания (можно ли оправдать плохой поступок недомыслием?).

Позиция автора:

1.  «Шрам на ноге почти полностью зарубцевался, а вот сердце моё до сих пор кровоточит…»

2.  Недомыслие не освобождает от ответственности.

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Примерный круг проблем:

Проблема патриотизма творческих людей. (В чём проявляется патриотизм творческих людей в годы войны?)

Проблема сохранения верности своему призванию, своему делу (Почему человек даже под давлением обстоятельств продолжает своё дело, остаётся верен своему предназначению?)

Авторская позиция:

В годы войны творческие люди защищают Родину от врага, не только лично участвуя в военных походах и сражениях, но и создавая патриотические произведения.

Вера в собственную необходимость, решимость служить своему делу до конца давала поэтам и писателям силы оставаться со своим народом в тяжёлые военные годы, в года испытания и лихолетья.

Пример 2.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Примерный круг проблем:

Проблема патриотизма творческихnлюдей. (В чём проявляется патриотизм творческих людей в годы войны?)

Авторская позиция:

В годы войны творческие люди защищают Родину от врага, не только лично участвуя в военных походах и сражениях, но и создавая патриотические произведения.

———-

Дублирует задание 2875

Пример 1.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Примерный круг проблем:

1.  Проблема ханжества и цинизма. (Что хуже: ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?)

2.  Проблема истинных нравственных ценностей, отношения к ним. (Как ввести в нашу жизнь понятия долга, чести, благородства?)

Авторская позиция:

1.  Ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего надо противостоять цинизму.

2.  Для того чтобы в нашей жизни стало больше благородных, честных поступков, надо создавать соответствующее отношение общества к циникам и циничным поступкам, ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести.

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Пример 4.

Пример 5.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Примерный круг проблем:

1.  Проблема поиска смысла жизни. (В чём смысл жизни человека?)

2.  Проблема осознания человеком своего места в жизни. (Как найти своё место в жизни?)

Авторская позиция:

1.  Человек должен стремиться сделать в жизни самое большее, на что он способен.

2.  Большинство людей не удовлетворено своим местом в жизни; не следует во всём винить жизненные обстоятельства и особенности характера.

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Пример 4.

Пример 5.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы:

1.  Чем отличается любовь-страсть от любви-нежности.

2.  Есть ли место нежности в наше время?

Позиция автора:

1.  Любовь-страсть  — для себя, любовь-нежность  — ради другого.

2.  Несмотря на то, что нежность встречается всё реже, она всё-таки проявляет себя и не «в виде кроткой женщины, склонившейся к изголовью», а в простых и обыденных ситуациях.

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Пример 4.

Пример 5.

Пример 6.

Пример 7.

Пример 8.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

* Для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.

Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Пример 4.

Пример 1

«Из глубины веков дошел до нас замечательный афоризм: «Истина рождается в споре». Именно проблему рождения истины в споре поднимает автор текста».

Пример 1

«Прочитав этот текст, я ещё раз убедился, что одной из важнейших проблем на нынешний день в России является необразованность».

Пример 2

«Проблема, которую хотел нам показать С. Михалков такова: дети в настоящее время не читают книг».

Пример 3

«Писатель Сергей Михалков ставит очень важную проблему — проблему важности чтения классической художественной литературы в детстве».

«Основная проблема, поставленная Сергеем Михалковым, связана с влиянием классической художественной литературы на внутренний мир ребенка. Почему именно в детстве важно прочесть лучшие книги мировой классики? Может ли счастливо сложиться судьба человека, если он не прочтёт в детстве книг, вошедших в сокровищницу мировой литературы? Какова роль книги в процессе становления человека как личности?»

Пример 4

«В своем тексте автор поднимает тему образованности, болезненную и довольно сложную для многих. Кого считать умным и образованным?»

Пример 5

«В этом тексте проблемой является нехватка знаний, интеллекта, способности развиваться и стремиться к чему-либо».

Пример 6

«Я думаю, что одна из главных проблем, поставленная автором этого текста, — духовная бедность людей, не читающих книги».

Пример 7

«В этом тексте Михалков ставит проблему начитанности и наличия богатого духовного мира».

Пример 1

«Одной из проблем текста Владимира Владимировича Набокова является ложь во благо себе. Автор хочет донести до нас то, что человек живет в мире поддельных ценностей, которые уродуют его эстетический вкус и нравственный облик.

Я согласна с позицией писателя. Люди каждый день «обращаются за помощью» к обману, чтобы вынести из нее собственную выгоду. Как сказано в предложениях 18-20, мы и правда предстаем перед нравственным судом.

Свою точку зрения я бы хотела подтвердить аргументом из жизни. Мы смотрим телевизор, и по нему показывают рекламу, естественно. Там нам предлагают разные услуги и покупки. Прекрасно зная о том, что нас могут обмануть, мы все равно звоним, что-то отправляем, верим, что это не развод. Но в итоге терпим поражение, в то время как работодатели реклам празднуют победу. Они за счет нашей наивности заработали деньги.

Люди врут и подставляют не только других, но и себя, даже когда осознают риск что-либо потерять. Все всегда надеются на лучшее, но иллюзия идеального мира в итоге когда-нибудь исчезнет. Пора перестать верить в прекрасную жизнь. Кто-нибудь да причинит боль другому для своей выгоды.

В завершение хотелось бы добавить: нам нужно уметь различать фальшь от естественной правды, жить настоящим, а не сказочными мечтами о мире, где нет боли, обиды, лжи и предательства».

Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлеченного текстового материала.

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована в любой из частей сочинения в соответствии с коммуникативным замыслом.

К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.

Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам дает Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

Неосознанное отступление от темы. Типологически эта ошибка из того же ряда, что и ошибки по критерию К1: ученик пишет не о том, о чем говорится в тексте, а о том, о чем он может написать. В качестве примера приведем фрагмент сочинения по тексту Е. Воробьева: «Текст показывает бережное отношение солдат к памятникам. Солдат, у которых и так много забот, однако они тревожатся за достопримечательности Москвы. В наше время отношение к памятникам культуры неприемлемое, варварское. Посмотрите! Многие памятные постройки изрисованы краской, некоторые даже надломлены. По новостям часто показывают акты вандализма. Возьмем не памятники, возьмем озера, реки, моря  — это тоже достопримечательности, за которые боролись наши солдаты. В каком они состоянии?!» Здесь комментарий развертывается как целенаправленное движение к заданной точке, конкретный текст становится всего лишь исходным материалом для продуцирования нужного вывода. Не случайно финальная часть работы написана так: «Таким образом, Воробьев заставил меня задуматься о моем отношении к природе. Я считаю, что надо ценить природу и памятники архитектуры, ухаживать за ними, тревожиться, как это делает москвич-лейтенант». Автор сочинения непроизвольно отклонился от исходного текста: участник экзамена начинает разрабатывать ту проблему, которая ему показалась более близкой, понятной.

Пример 1

«Сергей Михалков утверждает, что молодёжь читает фантастику, детективы: Ребята, с которыми разговаривал автор в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Классические произведения из разных эпох их не интересуют».

Пример 2

«Главная проблема этого текста — роль книги в жизни человека. Сергей Михалков пишет о том, что бешеный темп жизни приводит к тому, что времени на прочтение важнейших и бессмертных литературных произведений практически не остаётся. Этот убыстряющийся ритм жизни не может не сказываться на развитии личности. Примером, подтверждающим это, может служить разговор Михалкова с ребятами, живущими в легендарных местах, описанных Некрасовым в поэме «Дед Мазай». Дети знали много о науке и технике, и тем не менее у них не хватало времени на главное — чтение художественной литературы».

Пример 3

«Сергей Михалков пишет в своем рассказе об этом так: «Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи — много стихов! — Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной».

Пример 4

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги — это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения — чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

Пример 5

«В этом рассказе С. Михалков рассказывал о том, как он бывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Здесь Михалкову обидно было слышать от местных ребят, что они не смогли наизусть прочитать из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Автор с горечью подумал об этих ребятах, а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, политике и технике, они знали бы ещё и стихи — много стихов! Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных поэтов».

Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлеченного текстового материала.

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована в любой из частей сочинения в соответствии с коммуникативным замыслом.

К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.

Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам дает Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

Неосознанное отступление от темы. Типологически эта ошибка из того же ряда, что и ошибки по критерию К1: ученик пишет не о том, о чем говорится в тексте, а о том, о чем он может написать. В качестве примера приведем фрагмент сочинения по тексту Е. Воробьева: «Текст показывает бережное отношение солдат к памятникам. Солдат, у которых и так много забот, однако они тревожатся за достопримечательности Москвы. В наше время отношение к памятникам культуры неприемлемое, варварское. Посмотрите! Многие памятные постройки изрисованы краской, некоторые даже надломлены. По новостям часто показывают акты вандализма. Возьмем не памятники, возьмем озера, реки, моря  — это тоже достопримечательности, за которые боролись наши солдаты. В каком они состоянии?!» Здесь комментарий развертывается как целенаправленное движение к заданной точке, конкретный текст становится всего лишь исходным материалом для продуцирования нужного вывода. Не случайно финальная часть работы написана так: «Таким образом, Воробьев заставил меня задуматься о моем отношении к природе. Я считаю, что надо ценить природу и памятники архитектуры, ухаживать за ними, тревожиться, как это делает москвич-лейтенант». Автор сочинения непроизвольно отклонился от исходного текста: участник экзамена начинает разрабатывать ту проблему, которая ему показалась более близкой, понятной.

Пример 1

«Приглашая читателя к размышлению об этой проблеме, Н. Лесков создаёт тревожную атмосферу страха перед колдуном и разбойником Селиваном. Никто не знает, откуда взялась уверенность в том, что Селиван опасен, однако все поражены тем, что пришлось у него ночевать. Обнаружив исчезновение шкатулки, тётушка ни на секунду не сомневается в том, что деньги «в руках Селивана», а исправник готов скакать «к вору» с саблей. Не случайно читатель поддаётся тому же чувству, он боится Селивана, хотя знает о нём только со слов героя Лескова, и ждёт торжества справедливости и наказания преступника.

Писатель подробно останавливается на том, что Селиван, который «задохнулся» от быстрого бега, возвращает шкатулку в целости и сохранности. И этот поступок вызывает чувство глубокого стыда у постояльцев Селивана. Им так совестно за своё поведение, за свои дурные мысли, что им хочется одарить Селивана деньгами, чтобы хоть как-то загладить свою вину».

Пример 1

«Селиван имел дурную репутацию, казался окружающим колдуном, вором и разбойником, но случай показал, что это не так. Вернув хозяйке забытую в его доме шкатулку с деньгами, Селиван был обескуражен тем, что за его поступок ему же предлагают вознаграждение. Как можно утаить что-то чужое? Как можно не вернуть забытое? Как можно поступить нечестно? Селиван недоумевает, что кому-то приходят в голову такие мысли. В его понимании жить надо честно, забытая вещь должна быть возвращена хозяину. Поражает тот факт, что у героя не было даже мысли её присвоить: «Мне не надо чужого».

И этот поступок вызывает чувство глубокого стыда у постояльцев Селивана».

Пример 2

«Эту проблему автор раскрывает на примере истории с Селиваном. За ним давно уже укрепилась слава колдуна и разбойника, который способен «убить и воспользоваться вещами и деньгами». Именно поэтому, когда обнаруживается пропажа тётиной шкатулки с лежащими в ней тысячами, ни у кого, в том числе и у рассказчика-героя, не возникает сомнения, что теперь она «в руках Селивана», который попытается с ней скрыться. Отношение к Селивану совершенно изменяется после того, как он вернул шкатулку.

Противопоставление стремления «благородных господ» отблагодарить Селивана и недоумения персонажа (не понимающего, за что его восхваляют) готовит читателя к радикальной перемене в отношении к Селивану».

Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлеченного текстового материала.

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована в любой из частей сочинения в соответствии с коммуникативным замыслом.

К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.

Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам дает Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

Неосознанное отступление от темы. Типологически эта ошибка из того же ряда, что и ошибки по критерию К1: ученик пишет не о том, о чем говорится в тексте, а о том, о чем он может написать. В качестве примера приведем фрагмент сочинения по тексту Е. Воробьева: «Текст показывает бережное отношение солдат к памятникам. Солдат, у которых и так много забот, однако они тревожатся за достопримечательности Москвы. В наше время отношение к памятникам культуры неприемлемое, варварское. Посмотрите! Многие памятные постройки изрисованы краской, некоторые даже надломлены. По новостям часто показывают акты вандализма. Возьмем не памятники, возьмем озера, реки, моря  — это тоже достопримечательности, за которые боролись наши солдаты. В каком они состоянии?!» Здесь комментарий развертывается как целенаправленное движение к заданной точке, конкретный текст становится всего лишь исходным материалом для продуцирования нужного вывода. Не случайно финальная часть работы написана так: «Таким образом, Воробьев заставил меня задуматься о моем отношении к природе. Я считаю, что надо ценить природу и памятники архитектуры, ухаживать за ними, тревожиться, как это делает москвич-лейтенант». Автор сочинения непроизвольно отклонился от исходного текста: участник экзамена начинает разрабатывать ту проблему, которая ему показалась более близкой, понятной.

Пример 1

«Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут «обуздать» его. Лично я считал, что только в современном мире мы живем в сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-то сделать. Оказывается, и древние философы, такие как Сенека, жившие задолго до нас, глубоко осознавали, что время — величайшая ценность, потому что «оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно».

…Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель которого — сэкономить время для людей, не сберегает его, а, наоборот, порождает еще больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодежь загружена учебой и работой. Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на курсах, дабы получить работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы — нет нормальной жизни. Живя в сумасшедшем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то, чтобы пойти в парк любоваться природой. Но все-таки хочется верить, что в далеком будущем смогут наши потомки «обуздать время, приручить, понять его природу, чтобы оно не угнетало своей быстротечностью».

Пример 2

«Автор поднимает в тексте актуальную проблему времени. Его вечно не хватает нам. Эта проблема волновала людей всегда, но особенно остро она звучит в наши дни, когда люди постоянно спешат, не успевают».

Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлеченного текстового материала.

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована в любой из частей сочинения в соответствии с коммуникативным замыслом.

К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.

Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам дает Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

Неосознанное отступление от темы. Типологически эта ошибка из того же ряда, что и ошибки по критерию К1: ученик пишет не о том, о чем говорится в тексте, а о том, о чем он может написать. В качестве примера приведем фрагмент сочинения по тексту Е. Воробьева: «Текст показывает бережное отношение солдат к памятникам. Солдат, у которых и так много забот, однако они тревожатся за достопримечательности Москвы. В наше время отношение к памятникам культуры неприемлемое, варварское. Посмотрите! Многие памятные постройки изрисованы краской, некоторые даже надломлены. По новостям часто показывают акты вандализма. Возьмем не памятники, возьмем озера, реки, моря  — это тоже достопримечательности, за которые боролись наши солдаты. В каком они состоянии?!» Здесь комментарий развертывается как целенаправленное движение к заданной точке, конкретный текст становится всего лишь исходным материалом для продуцирования нужного вывода. Не случайно финальная часть работы написана так: «Таким образом, Воробьев заставил меня задуматься о моем отношении к природе. Я считаю, что надо ценить природу и памятники архитектуры, ухаживать за ними, тревожиться, как это делает москвич-лейтенант». Автор сочинения непроизвольно отклонился от исходного текста: участник экзамена начинает разрабатывать ту проблему, которая ему показалась более близкой, понятной.

Пример 1

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное — чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлеченного текстового материала.

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована в любой из частей сочинения в соответствии с коммуникативным замыслом.

К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.

Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам дает Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

Неосознанное отступление от темы. Типологически эта ошибка из того же ряда, что и ошибки по критерию К1: ученик пишет не о том, о чем говорится в тексте, а о том, о чем он может написать. В качестве примера приведем фрагмент сочинения по тексту Е. Воробьева: «Текст показывает бережное отношение солдат к памятникам. Солдат, у которых и так много забот, однако они тревожатся за достопримечательности Москвы. В наше время отношение к памятникам культуры неприемлемое, варварское. Посмотрите! Многие памятные постройки изрисованы краской, некоторые даже надломлены. По новостям часто показывают акты вандализма. Возьмем не памятники, возьмем озера, реки, моря  — это тоже достопримечательности, за которые боролись наши солдаты. В каком они состоянии?!» Здесь комментарий развертывается как целенаправленное движение к заданной точке, конкретный текст становится всего лишь исходным материалом для продуцирования нужного вывода. Не случайно финальная часть работы написана так: «Таким образом, Воробьев заставил меня задуматься о моем отношении к природе. Я считаю, что надо ценить природу и памятники архитектуры, ухаживать за ними, тревожиться, как это делает москвич-лейтенант». Автор сочинения непроизвольно отклонился от исходного текста: участник экзамена начинает разрабатывать ту проблему, которая ему показалась более близкой, понятной.

Пример 1

«В тексте поднимается одна из сложнейших проблем — проблема преодоления человеком страха. Страх — самое древнее и самое сильное чувство. Вот почему вопрос преодоления страха — один из центральных вопросов мировой литературы. Рассуждая о природе страха, приводя примеры различных видов страха, автор убеждает читателя в том, что страх преодолеть можно в любых обстоятельствах (предложения 50-53)».

Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлеченного текстового материала.

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована в любой из частей сочинения в соответствии с коммуникативным замыслом.

К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.

Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам дает Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

Неосознанное отступление от темы. Типологически эта ошибка из того же ряда, что и ошибки по критерию К1: ученик пишет не о том, о чем говорится в тексте, а о том, о чем он может написать. В качестве примера приведем фрагмент сочинения по тексту Е. Воробьева: «Текст показывает бережное отношение солдат к памятникам. Солдат, у которых и так много забот, однако они тревожатся за достопримечательности Москвы. В наше время отношение к памятникам культуры неприемлемое, варварское. Посмотрите! Многие памятные постройки изрисованы краской, некоторые даже надломлены. По новостям часто показывают акты вандализма. Возьмем не памятники, возьмем озера, реки, моря  — это тоже достопримечательности, за которые боролись наши солдаты. В каком они состоянии?!» Здесь комментарий развертывается как целенаправленное движение к заданной точке, конкретный текст становится всего лишь исходным материалом для продуцирования нужного вывода. Не случайно финальная часть работы написана так: «Таким образом, Воробьев заставил меня задуматься о моем отношении к природе. Я считаю, что надо ценить природу и памятники архитектуры, ухаживать за ними, тревожиться, как это делает москвич-лейтенант». Автор сочинения непроизвольно отклонился от исходного текста: участник экзамена начинает разрабатывать ту проблему, которая ему показалась более близкой, понятной.

Пример 1

«В данном тексте В.С. Токарева поднимает проблему совести.

Проблема, поднятая автором, очень актуальна в наше время. На сегодняшний день стало очень много браконьеров, которые незаконно убивают животных, а если и законно, то охотники даже не смотрят, ранено животное или нет, здоровое или больное, все равно убьют».

Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлеченного текстового материала.

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована в любой из частей сочинения в соответствии с коммуникативным замыслом.

К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.

Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам дает Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

Неосознанное отступление от темы. Типологически эта ошибка из того же ряда, что и ошибки по критерию К1: ученик пишет не о том, о чем говорится в тексте, а о том, о чем он может написать. В качестве примера приведем фрагмент сочинения по тексту Е. Воробьева: «Текст показывает бережное отношение солдат к памятникам. Солдат, у которых и так много забот, однако они тревожатся за достопримечательности Москвы. В наше время отношение к памятникам культуры неприемлемое, варварское. Посмотрите! Многие памятные постройки изрисованы краской, некоторые даже надломлены. По новостям часто показывают акты вандализма. Возьмем не памятники, возьмем озера, реки, моря  — это тоже достопримечательности, за которые боролись наши солдаты. В каком они состоянии?!» Здесь комментарий развертывается как целенаправленное движение к заданной точке, конкретный текст становится всего лишь исходным материалом для продуцирования нужного вывода. Не случайно финальная часть работы написана так: «Таким образом, Воробьев заставил меня задуматься о моем отношении к природе. Я считаю, что надо ценить природу и памятники архитектуры, ухаживать за ними, тревожиться, как это делает москвич-лейтенант». Автор сочинения непроизвольно отклонился от исходного текста: участник экзамена начинает разрабатывать ту проблему, которая ему показалась более близкой, понятной.

Пример 1

«В предложенном для анализа тексте Наталья Григорьевна Долинина, рассуждая о поведении любящих друг друга людей, упоминает о проблеме власти. Ее позиция выражена цитатой из произведения Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». «Власть должна быть разумной», — говорит один из персонажей вышеупомянутого произведения. То есть власть должна быть ограниченной и иметь свой пределы».

Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлеченного текстового материала.

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована в любой из частей сочинения в соответствии с коммуникативным замыслом.

К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.

Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам дает Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

Неосознанное отступление от темы. Типологически эта ошибка из того же ряда, что и ошибки по критерию К1: ученик пишет не о том, о чем говорится в тексте, а о том, о чем он может написать. В качестве примера приведем фрагмент сочинения по тексту Е. Воробьева: «Текст показывает бережное отношение солдат к памятникам. Солдат, у которых и так много забот, однако они тревожатся за достопримечательности Москвы. В наше время отношение к памятникам культуры неприемлемое, варварское. Посмотрите! Многие памятные постройки изрисованы краской, некоторые даже надломлены. По новостям часто показывают акты вандализма. Возьмем не памятники, возьмем озера, реки, моря  — это тоже достопримечательности, за которые боролись наши солдаты. В каком они состоянии?!» Здесь комментарий развертывается как целенаправленное движение к заданной точке, конкретный текст становится всего лишь исходным материалом для продуцирования нужного вывода. Не случайно финальная часть работы написана так: «Таким образом, Воробьев заставил меня задуматься о моем отношении к природе. Я считаю, что надо ценить природу и памятники архитектуры, ухаживать за ними, тревожиться, как это делает москвич-лейтенант». Автор сочинения непроизвольно отклонился от исходного текста: участник экзамена начинает разрабатывать ту проблему, которая ему показалась более близкой, понятной.

Пример 1

«В тексте Д.Л. Быкова поставлена одна из интереснейших и неоднозначных проблем — проблема трагедии умного человека. Анализируя поведение главного героя пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума», Д. Быков на примере Чацкого даёт яркую характеристику умному человеку. Умный человек хочет понимания, ищет его. «Горе ума в вечном и обречённом поиске понимания», — заключает автор.

Пример 1

«Авторская позиция четко прослеживается в данном тексте: творческие люди во время «великих народных бедствий» защищают свою Родину, не только непосредственно участвуют в боевых действиях, но и создают произведения, которые помогают победить».

Пример 1

«Автор выступает против неучтивого отношения к великим творениям Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других выдающихся русских поэтов».

Пример 2

«Автор считает, что «вовремя прочитанная книга может решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы».

Пример 3

«Я полностью согласен с мнением автора о том, что какой бы интересной ни была жизнь ребёнка, не прочти он этих драгоценных книг, он духовно обворован».

Пример 4

«Позиция автора такова, что, если вовремя прочесть какую-либо книгу, то воспоминания о ней останутся на всю жизнь».

Пример 5

«Автор считает, что детство длится сравнительно недолго и оно уже никогда не возвращается к людям».

Пример 6

«Автор считает, что «важно… не упустить минуты и вовремя прочесть эти прекрасные книги». Он называет детей, оторванных от художественной литературы, «обворованными».

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.

Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему  — это значит, привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена можете обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.

Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же выражение отношения к позиции автора по проблеме рассматривать как приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится экзаменуемый. Ведь для него обоснование своего отношения к позиции автора по заявленной проблеме является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.

Пример 1

«Я полностью согласна с автором. Во-первых, литература воспитывает, и, я бы даже сказала, формирует человека, и это очень важно особенно в детстве. Я встречала человека, не признающего и не читающего в детстве и юности художественной литературы. С ним не о чем было разговаривать. Он создал у меня впечатление пустого человека. Во-вторых, я на собственном опыте ощутила, как стихи русских поэтов могут помочь в трудный момент, подсказать выход из сложившейся ситуации. Моим духовным наставником стал Александр Блок. Его поэзия успокаивала и будоражила, окутывала красотой слова и обостряла мысль. В-третьих, я считаю, что умный человек — это интеллигентный человек, а для этого нужно развивать мир чувств, но без художественной литературы это невозможно».

Пример 2

«Я согласна с автором во многом, но хочу заметить, что не все книги имеет смысл читать в детстве. Иногда ум ребенка не способен понять смысл произведения. Например, когда мне было 9 лет, я читала стихи Есенина и не видела в них ничего, кроме описания природы и людей. Зато, изучив их сегодня, поняла смысл и тайный подтекст лирики поэта».

«Я полностью солидарен с мнением Сергея Михалкова. Мы должны оправдать надежды писателей и поэтов, например, Александра Сергеевича Пушкина:

Я памятник себе воздвиг нерукотворный,

К нему не зарастёт народная тропа…

…Нет, весь я не умру,

Душа в заветной лире

Мой прах переживёт

И тленья избежит…

Я, как и Михалков, верю, что русский народ всегда будет читать произведения великих писателей».

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.

Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему  — это значит, привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена можете обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.

Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же выражение отношения к позиции автора по проблеме рассматривать как приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится экзаменуемый. Ведь для него обоснование своего отношения к позиции автора по заявленной проблеме является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.

Пример 1

«С авторской позицией я полностью согласна. Могу привести аргументы в защиту своего мнения. Во-первых, Тредиаковский проявил сострадание к Волынскому, своему палачу. А проявить сострадание может только человек, который сам испытал боль. Тредиаковский в свое время сильно пострадал. Во-вторых, люди, которые пришли полюбоваться на казнь Волынского, смотрели на него со злорадством. Смеяться над человеком, который осужден на смерть, по-моему, грешно, даже если этот человек тебе в жизни причинил много зла. Так делать нельзя. Вот такой вывод я могу сделать, прочитав этот рассказ».

Пример 2

«Я разделяю позицию автора. Она близка моему мировоззрению, моему представлению о том, как должны жить люди. Мне было очень интересно читать про те события, которые описывает Ю. Нагибин в своем рассказе. Когда читаешь художественную книжку, то узнаешь даже больше, чем когда изучаешь историю на уроках или по учебнику».

Пример 3

«Зло рождает новое зло, пролитая кровь оборачивается новым злодейством! Любите человека! Жалейте его!» — в утверждении этой мысли, как мне кажется, заключается позиция Ю. Нагибина.

Справедливость авторской позиции подтверждает сама жизнь.

В лютые морозы 2006 года милиционеры спасали бездомных бродяг, везли их в участок, поили горячим чаем, оказывали пострадавшим первую помощь. Они это делали, руководствуясь не должностными инструкциями, а «инструкциями» человеколюбия и милосердия.

Мысль о том, что милосердие необходимо человеку, можно обосновать еще одним примером. Все средства массовой информации сообщили о страшном пожаре во Владивостоке, во время которого погибли люди. Потом выяснилось, что людей можно было бы спасти, но управляющий банком дал команду своим сотрудникам, чтобы они убрали все документы. Пока люди занимались спасением бумаг, пути к отступлению были отрезаны. Горе, страдания, смерть царят там, где нет искренней заботы о человеке.

Наверное, вряд ли кто-то будет сомневаться в том, что человеколюбие необходимо. Но почему-то проблема милосердия до сих пор остается одной из самых острых в нашей жизни. Решение этой проблемы, видимо, зависит от каждого из нас, от наших конкретных действий, наших дел. Что станет с нами, если исчезнет милосердие, если в душе человека угаснет свет сострадания? Произойдет страшное: мир превратится в холодную, безлюдную пустыню. Вот почему решение этой проблемы — нравственный долг каждого человека».

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.

Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему  — это значит, привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена можете обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.

Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же выражение отношения к позиции автора по проблеме рассматривать как приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится экзаменуемый. Ведь для него обоснование своего отношения к позиции автора по заявленной проблеме является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.

Пример 1

«С позицией автора сложно не согласиться. Роль творческих людей в военные или просто тяжелые для народа годы очень велика. Ведь именно творческие люди создают произведения, которые помогают людям выжить и победить.

Известно, что свыше 400 поэтов и писателей не вернулись с Великой Отечественной войны, 18 из них стали Героями Советского Союза. Стихи многих поэтов сейчас можно найти в сборнике «До последнего дыхания: Стихи поэтов, павших в Великой Отечественной войн». Эти стихи поражают своим лиризмом и верой в победу.

Чем дороги нам сегодня произведения поэтов и писателей, павших на войне? Они напоминают нам еще раз о том, что нельзя решать споры между государствами путем войны, путем применения силы. Но главное — эти произведения поражают верой в правоту и мужество людей, защищающих свою землю».

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.

Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему  — это значит, привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена можете обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.

Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же выражение отношения к позиции автора по проблеме рассматривать как приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится экзаменуемый. Ведь для него обоснование своего отношения к позиции автора по заявленной проблеме является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.

Пример 1

«В. Розов четко доказывает свою позицию, приводя примеры из собственной жизни. Я также являюсь приверженцем позитивного восприятия жизни, близкого к пониманию счастья Виктором Розовым. В классической русской литературе мне близок по восприятию жизни Пьер Безухов в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». Пьер ощутил счастье лишь тогда, когда, отказавшись от праздной и бездуховной жизни, обрел внутреннюю гармонию в любви к Наташе. А вот в «Вишневом саде» А.П. Чехова всё выглядит иначе. Раневская, имея и дом, и сад не смогла обрести душевной гармонии, она не ощущает счастья».

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.

Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему  — это значит, привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена можете обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.

Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же выражение отношения к позиции автора по проблеме рассматривать как приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится экзаменуемый. Ведь для него обоснование своего отношения к позиции автора по заявленной проблеме является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.

Пример 1

«Моя точка зрения не совпадает с авторской, наверное, потому, что я родился в век информационных технологий, я не жил тогда, когда не было техники. Возможно, раньше люди были добрее, а жизнь лучше. Но стоит ли говорить об этом сейчас. В мою жизнь техника проникла глубоко, обратной дороги нет. Я не представляю себе жизнь без техники: микроволновой печи, телевизора, музыкального центра, а главное — компьютера. Компьютер для меня не просто развлечение. Поиграть, конечно, тоже хорошо, надо ведь иногда расслабиться. Но компьютер помогает осваивать науки, быстро получать информацию при помощи Интернет. Кроме того, мне даже книги удобнее читать с монитора компьютера. Моя библиотека наполовину состоит из электронных книг, это гораздо удобнее для хранения. И поэтому я еще раз хочу повторить: для меня техника значит очень много, она не вредит человеку, а помогает».

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.

Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему  — это значит, привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена можете обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.

Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же выражение отношения к позиции автора по проблеме рассматривать как приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится экзаменуемый. Ведь для него обоснование своего отношения к позиции автора по заявленной проблеме является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.

Пример 1

«Моя позиция по данной проблеме полностью совпадает с авторской. Конечно, от красноречия и остроумия человека зависит то, сколько людей примут его сторону во время спора. Но если истинное убеждение человека не согласуется с утверждаемой точкой зрения, то истина в споре потеряется и единственное к чему приведет такой спор: заблуждению.

Примером человека, для которого убеждения являются просто модой, является Аркадий Кирсанов в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Идею нигилизма Аркадий поддерживал исключительно из-за того, что это было модно среди молодежи. В спорах с Базаровым Аркадий «обыкновенно оставался побежденным, хотя говорил больше своего товарища». Аркадий любит много и красиво говорить. Базаров же сдержан, хотя именно своему ученику он многое в самом себе пытается объяснить. При этом Аркадий не замечает, что сам он — лишь эхо Базарова. Последний же это ясно видит и при случае недвусмысленно дает понять Аркадию, что тот в своих суждениях не поднимается выше «противоположных общих мест», и считает, что «красивые» речи Аркадия просто «неприличны».

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.

Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему  — это значит, привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена можете обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.

Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же выражение отношения к позиции автора по проблеме рассматривать как приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится экзаменуемый. Ведь для него обоснование своего отношения к позиции автора по заявленной проблеме является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.

Пример 1

«Моя позиция по данной проблеме полностью совпадает с авторской. Конечно, от красноречия и остроумия человека зависит то, сколько людей примут его сторону во время спора. Но если истинное убеждение человека не согласуется с утверждаемой точкой зрения, то истина в споре потеряется и единственное к чему приведет такой спор: заблуждению.

Примером человека, для которого убеждения являются просто модой, является Аркадий Кирсанов в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Идею нигилизма Аркадий поддерживал исключительно из-за того, что это было модно среди молодежи. В спорах с Базаровым Аркадий «обыкновенно оставался побежденным, хотя говорил больше своего товарища». Аркадий любит много и красиво говорить. Базаров же сдержан, хотя именно своему ученику он многое в самом себе пытается объяснить. При этом Аркадий не замечает, что сам он — лишь эхо Базарова. Последний же это ясно видит и при случае недвусмысленно дает понять Аркадию, что тот в своих суждениях не поднимается выше «противоположных общих мест», и считает, что «красивые» речи Аркадия просто «неприличны».

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.

Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему  — это значит, привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена можете обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.

Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же выражение отношения к позиции автора по проблеме рассматривать как приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится экзаменуемый. Ведь для него обоснование своего отношения к позиции автора по заявленной проблеме является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.

Пример 1

«Я согласна с мнением автора, что Нечаев правильно поступил, что не позволил убить зайца, у которого не было ног. А Зубаткин — это человек с холодным каменным сердцем, у которого нет чувств, ему было все равно, кого убивать. Человек должен быть на равных с животными.

Позиция автора мне известна из произведения Тургенева «Муму», когда Герасим утопил свою преданную собачку.

Недавно в газете «Новая Ладога» было написано, что незаконно было убито большое количество нерп, которые из-за хорошей экологии приплыли к берегам Ладоги.

Бабушка рассказывала, что на даче поселилось очень много уток, которые уже начали выстраивать свои гнезда в камышах. Весь кооператив, в основном дети, приходят на пирс их подкармливать, но точно не убивать.

В заключение хочу сказать, чтобы люди были ответственны и скромны по отношению ко всей живой природе, чтобы меньше было агрессии и больше помощи в сторону животных».

Пример 1

«В этом тексте автор затрагивает проблему, существующую на протяжении существования Российского государства.

Автор задается вопросом, почему в России награды передовикам и труженикам ордена, которые не приносят пользы, а висят на одежде. Когда же в Америке дают приличные деньги. а не ордена. Если судить с материальной стороны, то денежная награда намного лучше и выгоднее, она преображает материальное состояние человека, дает ему возможность трудиться дальше в полной мере.

Но наша страна воевала всегда с начала, ее существования, что ухудшало ее материальное и финансовое положение. И у государства не находилось средств на более хорошие, выгодные и справедливые награды для своих граждан. И поэтому наше государство вправе давать за добросовестный труд правительственные награды и ордена. Вот почему автор смотрит новыми глазами на стариков, когда видит на их пиджаках скромную, но заслуженную медаль в победе над фашизмом в Великой Отечественной войне».

Пример 2

«В этом рассказе Г. Смирнов рассказывает о наградах за честный, добросовестный труд. Г. Смирнова мучила мысль, почему американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, который вырастил на своей земле рекордный урожай кукурузы. Фермер Гарст вложил в свой труд много сил. По моему мнению, фермер очень хороший человек, он столько трудился на своей земле. Ему можно было дать за эту работу орден. А Смирнов пишет, что он за свою работу не получил медаль, а постарался и получил приличные деньги. Из этого случая следует вывод: если правительство награждает орденами или медалями за честный труд, то официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам.

Смирнов писал: что честный труд — это геройство, подвиг, что он под силу не всем героям, а от обычных людей требовать работы нельзя. Смирнову долго это открытие не давало покоя, пока случайно он не нашел разгадку в «Жизни 12 цезарей» Светония. Цезарь Август всегда был скуп. За услуги государству он всегда платил деньгами. Когда Августа спрашивали, почему он так скуп, он отвечал: «что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация, то восстановить ее ничем нельзя».

Смирнов пишет, что правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. А награды можно давать тем людям, которые ставят на карту свое имя, репутацию, семью и т. д. Я не согласна с Г. Смирновым, почему это нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд.

Смирнов несколько лет считал эти рассуждения бесспорными. Но он понял, что они не абсолютны. Смирнов стал смотреть новыми глазами на стариков, у которых на пиджаках и кофтах есть скромная медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне». Таких людей надо любить, ценить, беречь и помогать им, когда им плохо. Они ведь жертвовали собой ради нас всех. Таких людей надо уважать».

Пример 3

«Очень часто, произнося слова великих людей, мы не задумываемся над их истинным значением. А между тем искажение смысла афоризмов приводит к «укоренению в нашей жизни ошеломляющих нелепостей», которые, по мнению Г. Смирнова, являются в настоящее время серьезной проблемой.

Обозначив тему своей статьи в первом абзаце, автор переходит непосредственно к примерам неверного истолкования известных фраз Суворова…

Очевидно, что Г. Смирнову близка военная тема. Возможно, он сам прошел через войну, увидел ее своими глазами. Именно поэтому он негодует по поводу легкомысленных отзывов о боях и смерти, подстерегающей каждого солдата. Именно поэтому он так взволнован «укоренением ошеломляющих нелепостей». Выход из этой проблемы автор видит в изменении отношения к собственной истории, уважении к тем, кто внес вклад в ее развитие.

Безусловно, нельзя не признать правоту автора относительно наших заблуждений, которые подчас доходят до абсурда. Но все-таки, на мой взгляд, Смирнов слегка преувеличил, предположив, что». [Конец сочинения опускаем.]

Пример 1

«Главный смысл этого текста, что время летит незаметно, что никого не ждет. Ведь появляются новые компьютеры. Все это совершает деловой человек. Он также переделывает универмаги в универсамы, печатает газеты фотоспособом и т. д. Все это изобретается для того, чтобы сберечь человеку время. Но все-таки время ни на что не хватает. Все это время ушло, не наше, осталось только время наша собственность. Древние не умели ценить время. Я согласен с автором».

Пример 1

«1.К.Г. Паустовский в своем тексте пишет о жизни пожилой одинокой старушки. 2.Одинокая старость является темой этого произведения.

3.В наши дни одинокая старость совсем не радость, это происходит сплошь и рядом, но мы не задумываемся над этой проблемой, пока не столкнемся с ней лицом к лицу, пока кто-то или что-то не заставит нас увидеть её. 4.Таких людей, как Катерина Ивановна, забытых и одиноких, тысячи, может быть, сотни тысяч. 5.Каждый день они проходят мимо нас, но мы их не замечаем, в современном мире у человека слишком много проблем и ему нет дела до чужих. 6.Если же посмотреть на эту проблему с другой стороны, то страшно подумать, что такое может случиться со мной, с моими родителями. 7.Мне сложно поставить себя на место Насти. 8.Как можно так обращаться с человеком, подарившим тебе жизнь, любящим тебя просто за то, что ты есть. 9.Для меня мои родители — это самые близкие люди, люди, с которыми можно поделиться и радостями и горестями, которые всегда поймут и не станут осуждать. 10.Разве я могу бросить их, забыть о них? 11.Конечно, нет, не могу, ведь это родные, любимые люди. 12.А как бы я относилась к чужим, совершенно посторонним мне старика? 13.Наверное, хоть это и жестоко и постыдно, меня бы тяготило их общество, их жалобы, и для успокоения своей совести я старалась бы не думать о них, не встречаться с ними, не замечать их. 14.Многие поступают так же и это плохо.

15.Если мы не видим проблемы, это не значит, что её нет».

Экзаменуемый должен употреблять слово с учетом смысла и возможностей лексической сочетаемости слов. Точность речи зависит от умения пишущего отбирать слова и выражения, наиболее соответствующие передаваемому содержанию.

Точность словоупотребления  — самый верный показатель речевой культуры. Вторым таким признаком является чистота речи, ее незасоренность словами и выражениями, чуждыми литературному языку.

Выразительность речи создается с помощью отбора языковых средств, соответствующих условиям и задачам общения.

Речь небогатая и просто бедная отличается ограниченным объемом словаря, неточным словоупотреблением, синтаксическим однообразием.

Пример 1

«Текст В. Белова — это красочное описание прихода весны. Автор рассказывает нам про наступление тепла, «тугого, плотного», про «первый трескучий гром», про обильный весенний дождь. Все в мире стремится к солнцу, свету: травы тянутся вверх, «поднимая и распахивая прошлогодние листья»; почки лопаются на березах; «птицы поют взахлеб». Все меняется на глазах, принимая самые разнообразные и фантастические формы: «…все поминутно меняет свой образ. Везде в мире жизнь и свобода».

Для выражения своего отношения В. Белов использует самые разнообразные выразительные средства: замечательные эпитеты («яростно-новое солнце», «поверженная апрелем зима»), олицетворения («сшиблись лбами облака»), однородные члены предложения («в снующей, исчезающей темени»; «бледную, но густеющую с каждой минутой зелень»). Благодаря этому мы чувствуем эмоции, которые вызывает у автора весна. Он говорит: «Странная тишина томится в лесу…» — и мы уже чувствуем эту тишину, осязаемую, плотную, которую, кажется, можно потрогать. Он говорит: «Пахнущая корнями земля…» — и мы уже вдыхаем ее теплый запах, запах прелых листьев и молодой травы. Он говорит: «Солнце с неопределенными очертаниями…» — и мы видим этот огромный горячий шар, который согревает все вокруг и пробуждает к жизни.

По всему видно, что автор радуется приходу весны. Он умиляется и ликует, с восторгом наблюдая за процессами, происходящими в живой природе. В эти дни Белову кажется, что душа его поет и весь мир поет вместе с ней. Автор воссоздает картину яркую и живую, мы понимаем его мысли и чувства, живем его радостью и вместе с ним говорим: «Да не будет конца свободе и радости!..»

Автор сочинения удачно цитирует исходный текст, при этом цитаты органично включаются в авторскую речь, достаточно богатую, точную и выразительную. Особенно хороша средняя часть сочинения, где искусно использовано сочетание нескольких выразительных средств: анафоры, цитирования, синтаксического параллелизма.

Пример 2

«Прочитав текст Белова, я могу понять автора. Я понимаю, что Белов очень рад приходу весны. Леса, поля, реки оживают. Автор любит весну, землю, солнце, березы, ветер. Автор наделяет их душой, сердцем. Автор призывает нас оглядеться вокруг, любоваться природой, радоваться жизни. Я согласна с Беловым. Весна — пора любви, счастья, веселья. Я очень люблю весну. Весна — это самое прекрасное время».

Экзаменуемый должен употреблять слово с учетом смысла и возможностей лексической сочетаемости слов. Точность речи зависит от умения пишущего отбирать слова и выражения, наиболее соответствующие передаваемому содержанию.

Точность словоупотребления  — самый верный показатель речевой культуры. Вторым таким признаком является чистота речи, ее незасоренность словами и выражениями, чуждыми литературному языку.

Выразительность речи создается с помощью отбора языковых средств, соответствующих условиям и задачам общения.

Речь небогатая и просто бедная отличается ограниченным объемом словаря, неточным словоупотреблением, синтаксическим однообразием.

Пример 1

«Передо мною на столе лежит текст З. Паперного «Наедине с толпой». Он затрагивает весьма актуальную для современных людей тему: человек в условиях многолюдства, человек не с ближним, а с группой, массой, тьмой «ближних». Наедине с толпой.

Человек — существо социальное, он живет в обществе и неизбежно вступает в контакты со знакомыми и незнакомыми людьми. Автор тонко и точно подмечает особенности поведения некоторых людей в местах скопления масс, к примеру в метро. Парень ловко проскакивает в дверь, но не придерживает ее за собой, и она успевает «хорошо стукнуть нерасторопную старушку». Женщина пытается вскочить в вагон самой первой: опередить всех — вот цель. Не только невнимательность и небрежность к окружающим, но и прямо-таки показная сосредоточенность на своей драгоценной персоне: пройти первой, успеть, втиснуться, сесть, устроиться с максимальным комфортом. Все мы немного эгоисты. «Воспитанность в наши дни — это прежде всего не безупречность манер, а внимание к окружающим», — так считает Паперный. Человек должен быть внимательным и осторожным, терпеливым и предупредительным. В чем-то эта точка зрения, безусловно, правильна. Но моя позиция, хоть и во многом схожа, но все же отличается.

Может, разница во взглядах обусловлена разницей поколений. Может, просто сказывается характер. Несомненно, молодые люди, тинейджеры, по существующим моральным и этическим нормам должны постоять в вагоне или салоне, предоставив возможность сесть пожилым людям и женщинам. Но я всегда полагала, что нет правил без исключений. Да, я могу постоять и тогда, когда есть свободные места, просто потому, что садиться не хочется; но если у меня был трудный день и я сильно устала, то я, не задумываясь, сяду. В конце концов, кто сказал, что «человек человеку брат»?

К тому же есть люди, которые по своему философскому пониманию жизни придерживаются стойкой позиции: «каждый сам за себя». Это, конечно, неплохо, но все-таки, мне кажется, элементарные вежливость и внимательность всегда и в любых ситуациях должны присутствовать хотя бы в минимальном объеме: люди не могут без общества, и не стоит отгораживаться от него своей отстраненностью. Люди в обществе должны сосуществовать вместе и не забывать повторяемое не первый век золотое правило: «Поступайте с другими так, как хотите, чтобы другие поступали с вами». Даже если это касается всего лишь того, кто сядет на освободившееся место или кто первый войдет в вагон».

Экзаменуемый должен употреблять слово с учетом смысла и возможностей лексической сочетаемости слов. Точность речи зависит от умения пишущего отбирать слова и выражения, наиболее соответствующие передаваемому содержанию.

Точность словоупотребления  — самый верный показатель речевой культуры. Вторым таким признаком является чистота речи, ее незасоренность словами и выражениями, чуждыми литературному языку.

Выразительность речи создается с помощью отбора языковых средств, соответствующих условиям и задачам общения.

Речь небогатая и просто бедная отличается ограниченным объемом словаря, неточным словоупотреблением, синтаксическим однообразием.

Пример 1

«Перед автором стоит проблема в том, что многие не ценят память так, как ее ценят другие. Ведь память — это ценность прожитой жизни.

Не было бы памяти, никто бы не знал о прошлом. И как бы человек набрался бы опыта? Будь положительный или отрицательный.

Цените память, ведь в мире больше беспамятных людей, которые даже не знают историю своей Родины.

Давайте затронем прошлое? Мало кто помнит поступок партизанки во время Великой Отечественной войны. Защищая сельчан, она подвергла себя пыткам солдат фашистской Германии. Ее вывели босиком в жуткий мороз, и она стояла до последнего, защищая Родину и жителей села.

А знает ли кто геройский поступок Арсеньевского летчика? Он спас город, пока тот спал. Взлетев в технически неисправном самолете, он увел его вдаль от города, спас тем самым многие жизни, пожертвовав одной (своей).

Таких героев очень много. Многие не знают об их подвигах!

Цените память, ибо без нее мир был бы скучен и сер!»

Экзаменуемый должен употреблять слово с учетом смысла и возможностей лексической сочетаемости слов. Точность речи зависит от умения пишущего отбирать слова и выражения, наиболее соответствующие передаваемому содержанию.

Точность словоупотребления  — самый верный показатель речевой культуры. Вторым таким признаком является чистота речи, ее незасоренность словами и выражениями, чуждыми литературному языку.

Выразительность речи создается с помощью отбора языковых средств, соответствующих условиям и задачам общения.

Речь небогатая и просто бедная отличается ограниченным объемом словаря, неточным словоупотреблением, синтаксическим однообразием.

Пример 1

«Перед автором стоит проблема в том, что многие не ценят память так, как ее ценят другие. Ведь память — это ценность прожитой жизни.

Не было бы памяти, никто бы не знал о прошлом. И как бы человек набрался бы опыта? Будь положительный или отрицательный.

Цените память, ведь в мире больше беспамятных людей, которые даже не знают историю своей Родины.

Давайте затронем прошлое? Мало кто помнит поступок партизанки во время Великой Отечественной войны. Защищая сельчан, она подвергла себя пыткам солдат фашистской Германии. Ее вывели босиком в жуткий мороз, и она стояла до последнего, защищая Родину и жителей села.

А знает ли кто геройский поступок Арсеньевского летчика? Он спас город, пока тот спал. Взлетев в технически неисправном самолете, он увел его вдаль от города, спас тем самым многие жизни, пожертвовав одной (своей).

Таких героев очень много. Многие не знают об их подвигах!

Цените память, ибо без нее мир был бы скучен и сер!»

Экзаменуемый должен употреблять слово с учетом смысла и возможностей лексической сочетаемости слов. Точность речи зависит от умения пишущего отбирать слова и выражения, наиболее соответствующие передаваемому содержанию.

Точность словоупотребления  — самый верный показатель речевой культуры. Вторым таким признаком является чистота речи, ее незасоренность словами и выражениями, чуждыми литературному языку.

Выразительность речи создается с помощью отбора языковых средств, соответствующих условиям и задачам общения.

Речь небогатая и просто бедная отличается ограниченным объемом словаря, неточным словоупотреблением, синтаксическим однообразием.

Пример 1

«В. Астафьев, как мне кажется, любил природу, любил описывать ландшафт, местность. Если бы он не любил природу, он не стал бы описывать ее. В этом рассказе автор описывает местность около Кубенского озера, сказочный храм, Спас-камень, памятник-монастырь. По-моему, текст связан с историей. Здесь рассказывается об истории Спас-камня, о подвигах русского князя, которого спас камень, когда он начал тонуть. И в честь русского воина-князя был воздвигнут этот памятник-монастырь. И еще в этом тексте видно, как В. Астафьев ярко описывает картину, которую он видел перед собой…»

Не должны влиять на оценку грамотности:

1)  нарушение правил, не включённых в школьную программу или обусловленных явлениями языковой переходности

2)  выбор одного из двух написаний или способов пунктуационного оформления синтаксической конструкции, предусмотренных правилами и словарями.

3)  графические ошибки  — разновидность ошибок, связанных с графикой, т. е. средствами письменности языка, фиксирующими отношения между звуками устной речи и буквами, которыми они обозначаются.

4)  написания, для которых менялись орфографические рекомендации.

5)  написания, регулируемые орфографическими правилами, в которые были внесены изменения.

6)  варианты пунктуационного оформления предложения, вызванные наличием в языке переходных явлений.

На оценку сочинения распространяются положения о негрубых, повторяющихся и однотипных ошибках, изложенные в рекомендательных документах и скорректированные с учётом формата экзаменационной работы.

К негрубым относятся ошибки:

• в написании фамилий, имён автора и героев произведений и автора анализируемого (исходного) текста;

• в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;

• в слитном и дефисном написании сложных прилагательных, написание которых противоречит школьному правилу;

• в трудных случаях разграничения сложного прилагательного, образованного сращением наречия и прилагательного, и прилагательного с зависимым наречием;

• в необоснованном написании прилагательных на -ский с прописной буквы;

• в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой (кроме постановки запятой между подлежащим и сказуемым);

• в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности.

Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических особенностях данного слова.

Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму.

Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.

Понятие об однотипных ошибках не распространяется на пунктуационные ошибки.

Пример 1

Метрдотель в Стране Восходящего Солнца заметил, что посреди поляны росло большое дерево, судя по всему вяз.

Пример 2

Доктор, со шпагою в руке, вбежал в спальню. Было светло, почти как днем. Доктор был труслив как заяц.

К числу наиболее типичных грамматических ошибок (К9) относятся ошибки, связанные с употреблением глагола, глагольных форм, наречий, частиц.

Анализируя работы экзаменуемых с точки зрения речевой грамотности, можно также выявить типичные речевые ошибки (К10). Это нарушения, связанные с неразвитостью речи: плеоназм, тавтология, речевые штампы; немотивированное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов; неудачное использование экспрессивных средств, канцелярит, неразличение (смешение) паронимов; ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов; не устраненная контекстом многозначность.

Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических особенностях данного слова.

Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму.

Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.

Пример 1

Молодой юноша, очень прекрасный. Его деланная улыбка вызывает доверие у людей. Таким юношам всегда удается объегорить других.

Пример 2

Оплатив за проезд, едь до конечной остановки.

Пример 1

«Михалков в своем репертуаре! Пишет детские книги, поэтому и требует, чтобы читали именно в детстве. Это настоящий пиар! Нечего морочить людям мозги устаревшими истинами».

Пример 2

«Этот текст меня бесит»

В работе, оцененной по критерию фактологической точности в 0 баллов, могут встречаться ошибки в фоновом материале:

– неверное изложение фактов, которые не упоминаются в исходном тексте;

– приведение фактов, противоречащих действительности.

Ошибки могут состоять не только в полном искажении (подмене) факта, но и в его преувеличении или преуменьшении.

Пример 1

«Гете — французский писатель»

Пример 2

«Маяковский — вдохновитель народа в борьбе с интервенцией».