Вопросы по экзамену по древнерусской литературе

Вопросы и Ответы к экзамену по древнерусской литературе

(by
Коллективный Разум 101ой группы)

1. Возникновение древнерусской литературы и особенности ее изучения.

Русская литература до 18 века традиционно
именуется «древней». Это наименование
является достаточно условным, обозначающим
лишь то, что она характеризуется
существующими качественными особенностями,
отличающими её от литературы последующей,
которую мы называем новой.

С точностью определить время возникновения
в нашей стране письменной литературы
невозможно. Безусловно, она существовала
на Руси ещё до второй трети 11 века –
времени, которым датируются первые
дошедшие до нас памятники русской
письменности. Дело в том, что мы уже
сталкиваемся с определённым уровнем
литературного развития этих текстов –
вырасти на пустом месте они не могли,
т.е. более древние образчики до нас
просто не дошли. Что же касается
письменности вообще, то есть все данные
относить её возникновение задолго до
принятия христианства.

ДРЛ насчитывает приблизительно 6 с
половиной веков существования.
Историческая обстановка, обусловившая
характер развития русской литературы,
за этот длительный промежуток времени
была, конечно, неоднородна. Поэтому
неоднородна была и ДРЛ. При её изучении
нужно учитывать особенности каждого
её периода (периода Киевской Руси или
домонгольского периода, литература
периода феодальной раздробленности,
литература периода объединения
Северо-восточной Руси и образования
русского централизованного государства,
литература периода укрепления русского
централизованного государства).

Кроме того, изложение истории ДРЛ должно
предваряться разрешением вопроса об
её объёме, т.е. о том, какие памятники
древнерусской письменности вообще мы
рассматриваем как памятники специфически
литературные. Дело всё в том (хорош
зачин, да?!), что ДРЛ в течение долгого
времени в большинстве случаев не
выделялась из того сложного целого, в
котором элементы литературные и
внелитературные находятся в слитном,
недифференцируемом виде. Виду этого
при отборе памятников, включаемых в
историю ДРЛ, единственно правильным
является привлечение лишь того материала,
в котором, при значительности его
содержания, имеется в той или иной мере
авторская установка на образное
выражение, на стилистическое или жанровое
оформление, отличное от оформления
обычных культурно-исторических
памятников, чисто публицистических,
исторических, церковно-богословских,
прикладных. Литература Древней Руси,
как и лит-ра европейского средневековья
вообще, на первых порах в большой степени
проникнута церковной идеологией. В
старину церковная среда была не только
созидательницей, но и монопольной
хранительницей литературной традиции,
сберегавшей и множившей в списках лишь
тот материал, который соответствовал
её интересам, и безучастно или враждебно
относившейся к материалу, этим интересам
не удовлетворявшему или им противоречившему.
Если принять в расчёт гибель в результате
всяких бедствий отдельных литературных
памятников, особенно обращавшихся в
незначительном количестве списков, то
станет совершенно очевидно, что мы не
обладаем всем некогда существовавшим
материалом ДРЛ, и потому самое построение
её истории по необходимости может быть
в большей или меньшей степени
приблизительным.

Средством распространения ДРЛ была
почти исключительно рукопись;
книгопечатание возникло на Руси лишь
в середине 16 века и долгое время
обслуживало преимущественно литературу
богослужебную. Рукописная традиция ДРЛ
способствовала изменчивости лит.
памятников часто эволюционировавших
в своём идейном, композиционном и
стилистическом наполнении в зависимости
от исторической обстановки и социальной
среды, в которую попадал тот или иной
памятник. Понятие литературной
собственности и индивидуальной авторской
монополии на литературные произведения
на Руси отсутствовало. Поэтому историк
ДРЛ должен иметь в виду не только историю
её памятников, но и историю этих редакций.

Другая трудность – обычная для ДРЛ
анонимность и псевдонимность ряда
памятников, значительно усложняющие
проблему построения её истории. Но, даже
зная имя автора, мы можем не иметь
абсолютно никаких сведений о его
биографии.

Очень сложно порой обстоит дело и с
хронологическим приурочением произведений
ДРЛ, в особенности в наиболее раннюю
пору. Почти все памятники ДРЛ дошли до
нас не в автографах, а в списках. Отсутствие
автографов произведений в высшей мере
затрудняет установление подлинных
текстов. Количество списков, большая
или меньшая их исправность, большее или
меньшее их расстояние во времени от
подлинников обусловливает ту или иную
степень достоверности устанавливаемого
первоначального текста.

Итак, только отталкиваясь от вышеназванных
особенностей ДРЛ, можно говорить о
правильном, качественном и объективном
её изучении.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

1. Каковы особенности древнерусской литературы как литературы эпохи средневековья.
2. Проблема периодизации древнерусской литературы. Основные вехи и тенденции развития.
3. Жанровая система литературы Древней Руси.
4. Роль фольклора, византийской и южнославянской письменности в формировании и развитии оригинальной древнерусской литературы.
5. Идейно-художественное своеобразие апокрифов.
6. Переводная литература XI-XII вв. Основные темы и жанры.
7. Гипотеза А.А.Шахматова о возникновении и развитии летописания на Руси. Источники «Повести временных лет».
8. А.А.Шахматов о редакциях «Повести временных лет».
9. Гипотезы Д.С.Лихачева, Б.А.Рыбакова, В.М.Истрина о возникновении и развитии летописания на Руси.
10. «Повесть временных лет» и фольклор.
11. Принципы изображения человека в «Повести временных лет». Д.С.Лихачев о стиле монументального историзма и эпическом стиле.
12. «Повесть временных лет» и византийские и славянские хроники.
13. Жанровый состав «Повести временных лет». Особенности стиля.
14. Ораторская проза Киевской Руси. «Слова» Илариона и Кирилла Туровского, их идейно-художественное своеобразие.
15. «Поучение» Владимира Мономаха. Личность автора, жанровые особенности, идеал князя.
16. Возникновение оригинальной русской агиографии. Типология жанра.
17. Идейно-художественное своеобразие памятников борисоглебского цикла.
18. «Житие Феодосия Печерского». Сюжет, композиция и принципы воплощения идеала.
19. История создания «Киево-Печерского патерика». Связь с переводными патериками. Идейная направленность.
20. Жанр хожения в литературе Древней Руси. Типология жанра. «Хожение» игумена Даниила.
21. Типологические связи «Слова о полку Игореве» со средневековыми эпосами других народов.
22. История открытия, публикации и изучения «Слова о полку Игореве» в русской науке XIX в.
23. Проблема жанра «Слова о полку Игореве».
24. «Слово о полку Игореве» и фольклор.
25. «Слово о полку Игореве» и скептики.
26. Историческая основа «Слова о полку Игореве». «Слово» и летописные повести о походе Игоря.
27. Проблема автора «Слова о полку Игореве». Характер его исторических, политических и художественных воззрений.
28. «Моление» Даниила Заточника. Редакции, идейная направленность, личность автора и особенности стиля.
29. Отражение монголо-татарского нашествия в древнерусских повестях XIII в.
30. Поучения Серапиона Владимирского и их идейно-художественные особенности.
31. Жанровое своеобразие Галицко-Волынской летописи. Изображение князя-воина.
32. Галицко-Волынская летопись и «Слово о полку Игореве».
33. Повесть об Александре Невском как образец княжеского жития.
34. «Слово о погибели Русской земли» Патриотические идеи памятника. Идеал Русской земли.
35. Памятники Куликовского цикла. Общая характеристика.
36. Принципы изображения исторических событий и особенности стиля «Задонщины». «Задонщина» и «Слово о полку Игореве».
37. Причины возникновения экспрессивно-эмоционального стиля в русской литературе конца XIV – начала XV в.
38. Творчество Епифания Премудрого.
39. «Житие Стефана Пермского». Черты экспрессивно-эмоционального стиля в изображении главного героя.
40. Общая характеристика новгородской литературы. Новгородские повести XV в.
41. «Повесть о взятии Царьграда» Нестора Искандера. Идейная направленность и стиль.
42. Идейно-художественное своеобразие «Повести о Псковском взятии».
43. «Хождение за три моря» Афанасия Никитина. Личность автора. Описание Индии.
44. Жанр историко-легендарной повести в русской литературе конца XV – начала XVI в. («Повесть о Дракуле», «Повесть о Динаре»).
45. Основные темы и жанры публицистики конца XV – XVI вв.
46. Творчество Ивана Пересветова и Максима Грека. Идеи и стиль их публицистических произведений.
47. Особенности стиля «слов» митрополита Даниила.
48. Иван Грозный – писатель. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским как памятник публицистики XVI в.
49. «Повесть о Петре и Февронии». Фольклоризм повествования. Жанровые особенности.
50. Обобщающие произведения в литературном процессе XVI в.
51. Характер исторического повествования и принципы изображения человека в «Истории о Казанском царстве».
52. «Смута» и ее отражение в литературе начала XVII в.
53. Принципы изображения исторических событий в «Сказании» Авраамия Палицына.
54. Эволюция агиографического жанра в русской литературе XVII в.
55. Эволюция жанра исторического повествования в русской литературе XVII в.
56. Проблематика и художественные особенности «Повести о Горе-Злочастии».
57. Традиции и новаторство в изображении человека в «Повести о Савве Грудцыне».
58. Новый герой в «Повести о Фроле Скобееве».
59. Изображение женского характера в русской литературе XVII в.
60. Демократическая сатира XVII в. Основные темы и приемы создания сатирического эффекта.
61. Переводная литература XVII в.
62. Раскол русской церкви и его сущность. Аввакум и Никон. Общая характеристика творчества Аввакума.
63. «Житие протопопа Аввакума». Проблематика. Жанрово-стилевое своеобразие.
64. Проблема барокко в русской культуре и литературе второй половины XVII в.
65. Силлабическая поэзия XVII в. Творчество Симеона Полоцкого и его учеников.
66. Возникновение русского театра. Придворный и школьный театр. Репертуар и отличительные особенности.
Напоминаю, что третьим вопросом будет комментированное чтение фрагмента из «Слова о полку Игореве».

Предложите, как улучшить StudyLib

(Для жалоб на нарушения авторских прав, используйте

другую форму
)

Экзаменационные вопросы по древнерусской литературе.
1. Периодизация или характеристика основных этапов развития древнерусской литературы.

Вопрос периодизации древнерусской литературы до сих пор окончательно не решен. Несомненно этапы развития древнерусской литературы тесно связаны с этапами развития древнерусской народности и государства. С учетом своеобразия идей, оригинальных и переводных произведений, основных жанров и стилей, можно выделить в истории развития древнерусской литературы (помимо начального) четыре периода:

— Литература Киевской Руси (11 – первая треть 12 века). Связан с интенсивным развитием древнерусской письменности. Древняя Русь знакомится с большим количеством памятников переводной литературы, как канонической, церковной, так и апокрифической, дидактической, исторической и повествовательной. В этот период зарождается и развивается оригинальная древнерусская литература. Формируются важнейшие жанры – житие, дидактическая и торжественная проповедь, поучение, описание путешествий, летопись, историческая и воинская повесть, сказание. Литература этого периода проникнута патриотическим, гражданским пафосом любви к великой русской земле.

— Литература периода феодальной раздробленности (вторая треть 12 – середина 13 века). Россия распадается на ряд самостоятельных феодальных полугосударств, развитие литературы принимает областной характер. Создаются литературные школы: Владимиро-Суздальская, Новгородская, Киево–Черниговская, Галицко–Волынская, Полоцко – Смоленская, Турово – Пинская. В этих областных центрах развиваются местное летописание, агиография, жанры путешествий, исторических повестей, торжественного ораторского красноречия («слова» Кирилла Туровского, Климента Смолятича; «Киево-Печерский патерик», «Слово о полку Игореве», «Моление Даниила Заточника»).

— Литература периода борьбы с иноземными захватчиками и объединения северо-восточной Руси (середина 13 – начало 14 века). Ярко отражена героическая борьба русского народа против иноземных захватчиков. «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Житие Александра Невского», «Слово о погибели Русской земли». В литературе этого времени главным становятся темы борьбы с иноземными поработителями – монголо-татарами – и укрепления Русского государства, прославление ратных и нравственных подвигов русских людей.

В этот период Епифанием Премудрым был возрожден и поднят на новую ступень художественного совершенства эмоционально – экспрессивный стиль. Дальнейшее развитие получает стиль исторического повествования, усиливается политическая теория «Москва – третий Рим» («Повесть о взятии Царьграда»).

В 15 веке своего расцвета достигает новгородская литература, а также литература Твери. С демократической городской культурой связано «Хождение за три моря Афанасия Никитина».

Литература этого периода отразила основные черты характера складывающейся великорусской народности: стойкость, героизм, умение переносить невзгоды и трудности, воля к борьбе и победе. Возрастает интерес к психологическим состояниям человеческой души.

— Литература периода укрепления Русского централизованного государства (16 – 17 века). В 16 веке происходит процесс слияния областных литератур в одну общую. Строго прослеживаются две тенденции: одна — соблюдение строгих правил и канонов письменности, церковного обряда, бытового уклада, другая – нарушение этих правил. Последняя начинает появляться не только в публицистике, но и в агиографии и историческом повествовании. Литература, в связи с историческими переменами (крестьянская война Болотникова, борьба с интервенцией) расширяет сферу охвата действительности, изменяет жанровую систему, начинает освобождаться от веры в божественное предопределение. Разрушаются принципы художественного метода средневековой литературы – символичность, этикетность. Житие превращается в бытовое жизнеописание. Яркое свидетельство того – «Житие Юлиании Лазаревской» и «Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков в 1641 году». Во второй половине 17 века убыстряется процесс обмирщения литературы, высвобождения ее из-под опеки церкви, процесс ее демократизации. Традиционные жанры церковной и деловой письменности становятся объектами литературной пародии («Казанская челобитная» и «Повесть о Ерше Ершовиче»). Широкой волной в литературу устремляется фольклор. Жанры народной сатирической сказки, эпоса, песенной лирики органически включаются в литературные произведения.

Процесс самосознания личности находит отражение в новом жанре – бытовой повести, в которой появляется новый герой – купеческий сын или безродный дворянин. Вместе появляется силлабическая поэзия, придворный и школьный театр, что свидетельствует о торжестве новых начал, что подготавливало появление классицизма в русской литературе.

2. Основные особенности древней русской литературы и её художественного метода. Работа И.П. Ерёмина «О художественной специфике древнерусской литературы».

Своеобразие древнерусской литературы:

Произведения древнерусской литературы бытовали и распространялись в рукописях. При этом то или иное произведение существовало не в виде отдельной, самостоятельной рукописи, а входило в состав различных сборников. Другая особенность литературы средневековья – отсутствие авторского право. Нам известны лишь несколько отдельных авторов, писателей книг, которые скромно ставили свое имя в конце рукописи. При этом свое имя писатель снабжал такими эпитетами, как «худый». Но в большинстве случаев, писатель желал оставаться неизвестным. Как правило, авторские тексты до нас не дошли, а сохранились более поздние их списки. Зачастую переписчики выступали в роли редакторов и соавторов. При этом они изменяли идейную направленность переписываемого произведения, характер его стиля, сокращали или распространяли текст в соответствии со вкусами и запросами времени. В результате создавались новые редакции памятников. Таким образом, исследователь древнерусской литературы должен изучить все имеющиеся списки того или иного произведения, установить время и место их написания путем сопоставления различных редакций, вариантов списков, а также определить, в какой редакции список более всего соответствует первоначальному авторскому тексту. В помощь могут прийти такие науки как текстология и палеография (изучает внешние признаки рукописных памятников – почерк, начертание букв, характер писчего материала).

Характерная особенность древнерусской литературы — историзм. Ее героями являются преимущественно исторические лица, она почти не допускает вымысла и строго следует факту. Даже многочисленные рассказы о «чудесах» — явлениях, кажущихся средневековому человеку сверхъестественными, не столько вымысел древнерусского писателя, сколько точные записи рассказов либо очевидцев, либо самих лиц, с которыми произошло «чудо». Древнерусская литература, неразрывно связанная с историей развития Русского государства, русской народности, проникнута героическим и патриотическим пафосом. Еще одна особенность – анонимность.

Литература прославляет моральную красоту русского человека, способного ради общего блага поступиться самым дорогим — жизнью. Она выражает глубокую веру в силу и конечное торжество добра, в способность человека возвысить свой дух и победить зло. Древнерусский писатель менее всего был склонен к беспристрастному изложению фактов, «добру и злу внимая равнодушно». Любой жанр древней литературы, будь то историческая повесть или сказание, житие или церковная проповедь, как правило, включает в себя значительные элементы публицистики. Касаясь преимущественно вопросов государственно-политических или моральных, писатель верит в силу слова, в силу убеждения. Он обращается не только к своим современникам, но и к далеким потомкам с призывом заботиться о том, чтобы славные деяния предков сохранились в памяти поколений и чтобы потомки не повторяли горестных ошибок своих дедов и прадедов.

Литература Древней Руси выражала и защищала интересы верхов феодального общества. Однако она не могла не показать острой классовой борьбы, которая выливалась либо в форму открытых стихийных восстаний, либо в формы типично средневековых религиозных ересей. В литературе ярко отразилась борьба прогрессивных и реакционных группировок внутри господствующего класса, каждая из которых искала опоры в народе. И поскольку прогрессивные силы феодального общества отражали интересы общегосударственные, а эти интересы совпадали с интересами народа, мы можем говорить о народности древнерусской литературы.

В 11 – первой половине 12 века основным писчим материалом был пергамент, изготовляющийся из кожи телят или ягнят. Береста играла роль ученических тетрадей.

Для экономии писчего материала слова в строке не разделялись и только абзацы рукописи выделялись красной буквицей. Часто употребляемые широко известные слова, писались сокращенно, под особым надстрочным знаком – титлом. Пергамент предварительно разлиновывался. Почерк с правильным почти квадратным начертанием букв назывался уставом.

Написанные листы сшивали в тетради, которые переплетали в деревянные доски.

Проблема художественного метода:

Художественный метод древнерусской литературы неразрывно связан с характером миросозерцания, мировосприятия средневекового человека, которое вбирало в себя религиозные умозрительные представления о мире и связанное с трудовой практикой конкретное видение действительности. В сознании средневекового человека мир существовал в двух измерениях: реальном, земном и небесном, духовном. Христианская религия твердила, что жизнь человека на земле временна. Цель земной жизни – приготовление к жизни вечной, нетленной. Эти приготовления должны состоять в нравственном совершенствовании души, обуздании греховных страстей и т.п.

С двойственным характером мировосприятия средневекового человека связаны две стороны художественного метода древнерусской литературы:

1) воспроизведение единичных фактов во всей их конкретности, чисто эмпирической констатации;

2) последовательное преображение жизни, то есть идеализация фактов реальной жизни, изображение не сущего, а должного.

С первой стороной художественного метода связан историзм древнерусской лит-ры в его средневековом понимании, а со второй – ее символизм.

Древнерусский писатель был убежден, что символы скрыты в природе, в самом человеке. Он считал, что исторические события также исполнены символического смысла, поскольку полагал, что история движется и направляется волей божества. Писатель рассматривал символы в качестве основного средства раскрытия истины, обнаружения внутреннего смысла явления. Как многозначны явления окружающего мира, так многозначно и слово. Отсюда проистекает символический характер метафор, сравнений в древнерусской литературе.

Древнерусский писатель, стремясь передать образ истины, строго следует факту, свидетелем которого он был сам или о котором узнал со слов очевидца, участника события. Он не сомневается в истинности чудес, сверхъестественных явлений, верит в их реальность.

Как правило, героями произведений древнерусской литературы выступают исторические личности. Лишь в отдельных случаях героями оказываются представители народа.

Средневековой литературе еще чужда какая-либо индивидуализация человеческого характера. Древнерусские писатели создают обощенно-типологические образы идеального правителя, воина, с одной стороны, и идеального подвижника – с другой. Эти образы резко противопоставлены обощенно-типолгическому образу злого правителя и собирательному образу беса-дьявола, олицетворяющему зло.

В представлении древнерусского писателя жизнь является постоянной ареной борьбы добра и зла.

Источник добра, благих помыслов и поступков – бог. На зло же людей толкают дьявол и бесы. Однако древнерусская лит-ра не снимает ответственности с самого человека. Каждый волен избирать себе путь сам.

В осознании древнерусского писателя категории этического и эстетического сливались. Добро всегда прекрасно. Зло связано с тьмой.

Свои произведения писатель строит на контрасте добра и зла. Он доводит читателя к мысли о том, что высокие моральные качества человека – результат упорного морального труда.

Поведение и поступки героев определяются их общественным положением, их принадлежностью к княжеским, боярским, дружинным, церковным сословиям.

Строгое соблюдение ритма, заведенного предками порядка составляет жизненную основу этикетности, церемониальности древнерусской литературы. Так летописец, прежде всего, стремился положить числа по ряду, то есть, отобранный им материал выстроить в хронологической последовательности.

Произведения древнерусской литературы носили дидактический, нравоучительный характер. Они были призваны помочь избавиться от пороков.

Итак, средневековой историзм, символизм, ритуальность и дидактизм являются ведущими принципами художественного изображения в произведениях древнерусской литературы. В различных произведениях, в зависимости от жанра и времени их создания, указанные особенности проявляли себя по-разному.

Историческое развитие древнерусской литературы шло путем постепенного разрушения целостности ее метода, освобождения от христианского символизма, ритуальности и дидактизма.
3 – 6. «Повесть временных лет».

Основные идеи начальной летописи. Уже в самом названии — «Се повести времянъных лет, откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть» — содержится указание на идейно-тематическое содержание летописи. Русская земля, ее исторические судьбы, начиная с момента возникновения и кончая первым десятилетием XII в., стоят в центре внимания летописи. Высокая патриотическая идея могущества Русской земли, ее политической самостоятельности, религиозной независимости от Византии постоянно руководит летописцем, когда он вносит в свой труд «преданья старины глубокой» и подлинно исторические события недавнего прошлого.

Летописные сказания необычайно злободневны, публицистичны, исполнены резкого осуждения княжеских усобиц и распрей, ослабляющих могущество Русской земли, призыва блюсти Русскую землю, не посрамить земли Русской в борьбе с внешними врагами, в первую очередь со степными кочевниками — печенегами, а затем половцами.

Тема родины является определяющей, ведущей в летописи. Интересы родины диктуют летописцу ту или иную оценку поступков князя, являются мерилом его славы и величия. Живое чувство Русской земли, родины и народа сообщает русскому летописцу ту небывалую широту политического горизонта, которая несвойственна западноевропейским историческим хроникам.

Из письменных источников летописцы заимствуют историческую христианско-схоластическую концепцию, связывая историю Русской земли с общим ходом развития «мировой» истории. «Повесть временных лет» открывается библейской легендой о разделении земли после потопа между сыновьями Ноя — Симом, Хамом и Яфетом. Славяне являются потомками Яфета, т. е. они, как и греки, принадлежат к единой семье европейских народов.

Наконец, удается «установить» первую дату—6360 г.— (852 г.) — упоминания в «летописаньи гречьстемь» «Руской земли». Эта дата дает возможность положить «числа по ряду», т. е. приступить к последовательному хронологическому изложению, точнее, расположе­нию материала «по летам» — по годам. А когда они не могут прикрепить к той или иной дате никакого события, то ограничиваются простой фиксацией самой даты (например: «в лето 6368», «в лето 6369»). Хронологический принцип давал широкие возможности свободного обращения с материалом, позволял вносить в летопись новые сказания и повести, исключать старые, если они не соответствовали политическим интересам времени и автора, дополнять летопись записями о событиях последних лет, современником которых был ее составитель.

В результате применения погодного хронологического принципа изложения материала постепенно складывалось представление об истории как о непрерывной последовательной цепи событий. Хронологическая связь подкреплялась генеалогической, родовой связью, преемственностью правителей Русской земли, начиная от Рюрика и кончая (в «Повести временных лет») Владимиром Мономахом.

В то же время этот принцип придавал летописи фрагментарность, на что обратил внимание И. П. Еремин.