Вопросы по рассказу шукшина экзамен - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Наглядность: иллюстрация к “Слову о полку
Игореве”, карта похода князя Игоря, слова из
текста на древнерусском языке, портрет
В.М.Шукшина, иллюстрированный текст “Слова…”,
зачетная книжка (полузакрытая).

Проблемная ситуация: “Правильно ли поступил
профессор, поставив студенту двойку и подарив
книгу?”

Вопрос-подсказка: Каков смысл названия
рассказа?

Цели: (возможна совместная постановка целей)

Осознать как необходимость знания
исторического прошлого страны, чтобы не утратить
культурных связей.
Осмыслить спор между профессором и студентом,
как они по-новому раскрываются друг перед другом.
Почувствовать позицию автора и определить свое
отношение.
Исследовать художественные приемы.
Выйти на новую проблему.

Ключевые слова.

Определяют ребята, записывают в тетрадь:
профессор, студент, совесть, экзамен, история,
русский человек

Учитель: Ребята, как вы думаете, почему мы
знакомимся с этим текстом не в 9 классе, а в 8-ом, до
изучения произведения древнерусской литературы
“Слово о полку Игореве?”

Возможные ответы учеников:

понять, чем история отличается от литературы;
чтобы не оказаться в ситуации студента;
чтобы в 9 классе интереснее было читать и
воспринимать текст.

Учитель: Сегодняшнее занятие я бы хотела
начать со строк:

Спасибо жизнь,
не устаешь учить, я поняла,
не надо торопиться…

Почему? Я думаю, в конце урока мы вместе ответим
на этот вопрос.

Сегодня на уроке мы продолжаем разговор о
смысле человеческого существования, о роли
человека в истории, и кроме того, знакомимся с
современной литературой. Поскольку это урок
внеклассного чтения, первичное восприятие
текста у вас происходило дома. Как вы думаете,
почему же профессор поставил студенту двойку?

Возможные ответы учеников:

не прочитал текст, знание которого важно для
каждого образованного человека;
он понял, что студент хочет получить
образование, не прикладывая усилий (хотя и
работает).

Учитель: Что вы знаете из курса истории о
походе князя Игоря?

Подготовленный ученик по карте рассказывает об
исторических событиях того времени.

Учитель: А что об этом знает наш герой
рассказа, которому предстоит выдержать экзамен?

Возможные ответы учеников:

говорит заученные фразы из критической
литературы;
постоянно прерывается;
“рассказывал неинтересно и плохо”;
одно предисловие прочитал, а текст нет.

Учитель: Для нас с вами сегодня тоже важно
выдержать экзамен. Но какой? К этому вернемся
чуть позже.

С биографией и творчеством известного
писателя, актера, кинорежиссера, В.М.Шукшина,
которого всегда волновала тема нравственности,
со своеобразием его стиля мы познакомимся в
старших классах, а сегодня обратимся к анализу
его рассказа “Экзамен”. Одного из учеников я
попрошу составить “древо понятий” к слову
“экзамен”, пользуясь толковыми словарями, чтобы
нам было легче ответить на проблемный вопрос
урока.

Выводное знание: “экзамен” — испытание для
проверки чьих-то знаний, проверка чьих-то
свойств, характера; выяснение качеств, знаний,
навыков, приобретенных в жизни.

А мы с вами проведем небольшую блиц-разминку на
знание текста.

Вопросы учителя	Предполагаемые ответы учеников
— Как держит студент билет?	— “билет мелко вздрагивал”
— Почему профессор называет студентов “черти полосатые”?	— видит, что не готовы, но хотят получить положительную отметку (Шукшин использует простонародную лексику).
— Кто лучше понимает, что такое плен и что чувствовал князь Игорь?	— студент, так как он сам был в плену
— Почему меняется отношение профессора к студенту?	-воевал за русскую землю
— Почему профессор называет учебу нелегким трудом?	— не только отстоять свободу Родины, но и сохранить об этом память для потомков
— Почему профессор вспоминает про Подол, хотя никогда там не был?	— чувствует связь поколений
— Почему профессор так серьезно относится к войне (хотя сам не воевал)?	— земля одна – русская
— Как вы думали, при первом прочтении, что поставил профессор студенту?	— “3” — (пожалея) — “4” — (стал симпатичен) — “5” — (за то, что воевал)
— Почему профессору был не важен II вопрос билета?	— как для русского человека знания I вопроса вполне достаточно
— Почему студент боялся открыть зачетку?	— было бы стыдно, даже, если “3”
— Почему именно “2” поставил профессор?	— избавил от стыда студента

Учитель: Я думаю, что все готовы к обсуждению
и работе по алгоритму. Алгоритмы раздаются в
группы.

Алгоритм работы:

Какие два “плана” изображает автор?
О чем размышляет профессор?
Что он думает о студенте?
Чем и почему студент ему нравится?
Что понял студент после этого разговора?
Что волнует профессора?
Почему такие слова написал профессор в книге?

Как построен рассказ? С помощью каких
художественных приемов раскрываются характеры
героев?

Попрошу четырех человек подойти и вытянуть
своеобразный билет – карточку для
индивидуальной работы.

Индивидуальные карточки.

№1

В чем суть спора профессора и студента?

Уважает ли профессор студента как личность и за
что?

№2

Что Вы знаете об исторических событиях XII века
(поход Игоря Святославовича в 1185 году на
половцев).

№3.

Какова позиция самого В.М.Шукшина? Совпадает ли
она с Вашей?

№4.

Как построен рассказ? Приемы. Средства
художественной изобразительности.

Еще два человека будут работать самостоятельно
у доски, составляя цитатные характеристики
профессора и студента (их мысли, движения,
реплики), то есть продемонстрируют свою работу со
словом.

Возможный результат:

профессор	студент
— “строгий”	— “пожалуйста, прямо с работы”
— “не читал, черти полосатые”	— “простое хорошее лицо”
— “с убийственным спокойствием”	— “глаза правдивые”
— “начинает ненавидеть”	— “не читал”
— “в люди хотели выйти?”	— “побагровел”
— “смотрят друг на друга”	— “грустные глаза”
— “заволновался”	— “сидел неподвижно”
— “подействовало успокаивающе”	— “ставьте, что положено и не мучайтесь”
— “прилив злости”	— “я сам в плену был”
— “внимательно посмотрел”	— “сел”
— “как Вас зовут?”	— “улыбнулся”
— “сердится на себя”	— “улыбнулся”
— “оба молчали”	— “оба молчали”
— “сердце дрогнуло”	— “покраснел”
— “улыбнулся”	— “было стыдно”
— “сухо: “До свидания”	— “тупо смотрел”
— “думал”	— “показалось…”

В группах идет выработка личных и групповых
мнений (по алгоритму).

Общее обсуждение (по порядку группы отвечают
на вопросы алгоритма, используя “древо
понятий”, записи на доске, ключевые слова)

Возможные ответы учеников:

студент как русский человек был обязан
прочитать это произведение;
профессор был слишком строг к студенту, но,
подарив книгу, дал понять, что уважает его и его
заслуги перед Отечеством;
рассказ построен на диалоге, через который
раскрываются характеры героев;
профессора волнует, зачем студент поступает в
Вуз, не зная самого главного;
самые главные экзамены – это не только те,
которые мы сдаем в школе и в институте;
профессору совсем не обязательно было ставить
“2” студенту, ведь он и так все осознал;
профессор поступил жестоко, ведь студент
воевал, был рабочим человеком.

Учитель: Почему Шукшин именно так назвал свой
рассказ?

Ответы учеников.

Учитель: Какой экзамен мы с вами выдержали
сегодня?

Предполагаемые ответы учеников:

показали навыки общения;
умение вести диалог;
правильно и тактично дискутировать;
развивали способность самообладания;
сумели побороть страх, волнение при
выступлении.

Учитель: Как вы думаете, какая оценка будет
самой важной для меня как для учителя?

Предполагаемые ответы учеников:

отметка за устный экзамен по литературе;
как мы напишем сочинение;
как будем изучать “Слово о полку Игореве” в 9
классе.

Учитель: Хорошо, а как для человека, который
был рядом с вами 5 лет, объяснял вам, что такое
нравственность, долг, мораль, добро и зло?

Предполагаемые ответы учеников

чтобы мы стали хорошими людьми;
были грамотными;
выдержали “жизненные” экзамены на “5”;
не забывали школу;
воспользовались в жизни тем, что дают нам
учителя на своих уроках.

Учитель: На этом разговор наш не
заканчивается, и мы выходим на новую проблему. В
качестве домашнего задания – творческая работа
на оценку.

“3” — как вы оцениваете действия главных
героев?

“4” — какой экзамен уже выдержал студент?

“5” — письмо профессору или студенту (соблюдая
эпистолярный жанр)

Учитель: С каким произведениями по тематике
можно сравнить рассказ “Экзамен”?.

Ученики:

“Уроки французского” (В.Распутин)

“Урок” (Ю.Мамлеев)

“Цифры” (Л.Н.Толстой)

“Мария Сергеевна” (В. Крупин)

Учитель: Хорошо, давайте сравним эти
произведения, поделимся своими впечатлениями,
ведь это тексты разных литературных направлений.

Ответы учеников.

Учитель: Спасибо вам за “отлично”
выдержанный “экзамен” сегодня на уроке.

Возвратимся к эпиграфу и теме нашего занятия.

Мнения и ответы учеников.

Подводятся итоги; рефлексия деятельности
учителя и учеников.

Источник

15.04.2013

ЖИЗНЬ – ВСЕГДА ЭКЗАМЕН (материал к уроку внеклассного чтения по рассказу В.М. Шукшина «Экзамен»)

учитель русского языка и литературы

Для внеклассного чтения и обсуждения учащимся можно предложить рассказ «Экзамен». По своей тематике, направленности он заинтересует взрослого ученика. Произведение даст представление и о стилевой манере писателя (лаконизм описаний, преимущественное значение диалога как средства создания образов, динамичность развития событий).

Оценить

2351

Содержимое разработки

МБОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа»

филиал в селе Новокленское

Первомайского района

Тамбовской области

ЖИЗНЬ – ВСЕГДА ЭКЗАМЕН

(материал к уроку внеклассного чтения по рассказу В.М. Шукшина «Экзамен»)

Подготовила

учитель русского языка и литературы

МУХОРТОВА РИММА ВЛАДИМИРОВНА

2010 г.

ТВОРЧЕСТВО Василия Макаровича Шукшина заслуженно включено в школьную программу. Его рассказы увлекательны, а герои неповторимо своеобразны. Выразительна их речь — живая, полная юмора, тонкой иронии и народноймудрости. Небольшие по объему произведенияписателя содержат большой философский и нравственный смысл.

Для внеклассного чтения и обсуждения учащимся можно предложить рассказ «Экзамен». По своей тематике, направленности он заинтересует взрослого ученика. Произведение даст представление и о стилевой манере писателя (лаконизм описаний, преимущественное значение диалога как средства созданияобразов, динамичность развития событий).

СЮЖЕТ рассказа прост. В вузе на экзамене по литературе обнаружилось, что студент не прочел «Слово о полку Игореве». Это огорчило экзаменатора. Из вопросов, обращенных к студенту, он узнает, что тот в годы Отечественнойвойны оказался в плену. Преподавателя Григорьева интересует, о чем думал Николай (имя студента) в плену и при побеге из плена. Далее профессор дарит студенту экземпляр непрочитанной им книги, ставит неудовлетворительную оценку, и они расстаются. На первый взгляд, сюжет незатейлив. Однако материал рассказадаст возможность поговорить с учащимися о созданных писателем характерах, рассмотреть непростые этические вопросы.

В. Шукшин различал три типа рассказов: «рассказ-судьба, рассказ-характер, рассказ-исповедь». Исходя из этой классификации «Экзамен» — преимущественно «рассказ-характер».Уже с первых строк (как и в большинстве рассказов В. Шукшина здесь отсутствует экспозиция) автор вводит читателя в действие. Все начинается с диалога.

Почему опоздали? — строго спросил профессор.

Знаете… извините, пожалуйста..: прямо с работы..; срочный заказ был..

Студент немного растерян, не решается войти в аудиторию. Он полагает, что выполнение срочного заказа оправдывает его опоздание. Речь его сбивчива, предложения не завершены. Увы, экзаменационный билет с вопросом о «Слове о полку Игореве» оказался для него «неудачным».
Произведение он не читал, а лишь «просмотрел». Николай понимает, что его рассказ о «Слове…»неинтересен. Ему не по себе. И стыдно выслушивать справедливые укоры профессора: «Меняинтересует человек, русский человек, который неудосужился прочитать величайшее национальное произведение». Но еще обиднее отвечать на вопросы:

— Вы сами пошли учиться?

— В люди хотели выйти?
Николай сдержанно и тихо отвечает;

Не надо так…

РЕПЛИКА студента многозначительна: не надо так поспешно и необоснованно судить о человеке. Но если он спокойно реагирует на бестактность профессора, то прозвучавшая издевка в реплике педагога больно его задела. : «— Ах, досада какая! Как же это он (князь Игорь) попал в плен?

Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь»,— произносит студент резко и решительно. Педагог вынужден был изменить тон обращения, но ненадолго. Николаю пришлось сдержать себя, когда вновь в приказном тоне Григорьев спросил:

Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?

Профессор проявляет душевную глухоту, задает множество вопросов о плене, побеге, не думая о том, что у студента, может быть, нетжелания и настроения чужому человеку об этомрассказывать. Шукшин пишет: «Николай не знал, как держать себя». Но вот неожиданно Григорьев поделился своими чувствами и мыслямио прошлом Родины! И студент с особой деликатностью отнесся к исповеди профессора. Григорьев отдает должное тактичности Николая:«Это хорошо, что вы меня понимаете».

РАССКАЗЧИК (это чувствуется из его лаконичных отступлений) относится с симпатией кНиколаю: «студент — рослый парняга с простым хорошим лицом»; «глаза у парня правдивые и неглупые». Нравится студент и Григорьеву: «Глядя на парня, на его строгое, крепкойчеканки лицо, профессор почему-то подумал, чтоавтор «Слова…» был юноша. Совсем-совсем молодой».

В реакции студента на выставленную оценкупроявилась его требовательность к себе. Выйдя с из аудитории, он не спешит заглянуть в зачетку, опасается, «что там стоит «хорошо» или что еще тяжелее,— «отлично». Ему было стыдно».

«Хоть бы «удовлетворительно», и то хватит»,— думал он. Увидев неудовлетворительную оценку, был несколько удивлен. Оценка не соответствовала тому, как Григорьев с ним расстался.Но она его не огорчила. Он даже засмеялся над тем, что мог подумать о снисходительности к нему профессора: оценка справедлива и никаких обид. Наоборот, у Николая сохранилосьчувство уважения к влюбленному в свое дело человеку. А вот профессорское пожелание в виде надписи на подаренной книге: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело» — не произвело нанего впечатления. Он сам это хорошо понимал.

Николай по характеру духовно близок писателю, который ценил в людях духовную силу, чувство достоинства, доброту, честность, и воспитанность.

Характер Григорьева своенравен, его поведениепорой бывает непредсказуемо. Профессор фанатически любит «Слово…» и не может проститьстуденту, что тот умудрился не прочесть «величайшее национальное произведение». Григорьеваинтересует всё, что связано со «Словом»: кто и каким был автор произведения, каково мироощущение героев. Вот почему так важно для него узнать у Николая о том, как он попал в окружение, что пережил в плену, о чем говорили между собой военнопленные. Старый педагог чувствует свою нерасторжимую связь с эпохой, когда было создано «Слово…». Об этом он рассказывает Николаю: «В Киеве есть район — Подол называется,— можно стоять и смотретьс большой высоты. Удивительная даль открывается; Всякий раз, когда я стою и смотрю, мне кажется, что я уже бывал там когда-то.Не в своей жизни даже, а давным-давно». Эта способность окунуться в даль эпох, умение представить себе, понять людей далекого прошлого, проникнуться их бедами, надеждами — редкое и важное качество историка и литературоведа.

Однако увлеченность Григорьева «Словом…» так велика, что он не замечает, что порой невежлив и даже груб по отношению к студенту.Многозначительно небольшое авторское отступление: «Перед его глазами за длинную жизнь прошла не одна тысяча таких вот парней; он привык думать о них коротко — студент, А ведь ни один из этой многотысячной армии не походил на другого даже отдаленно. Все разные».Этиразные ксожалению, мало интересуют профессора. Важны лишь их знания. А ведь человек — это не только знания. Григорьев случайно узнал о прошлом студента, но не полюбопытствовал, что его привело на литературный факультет, какой срочной работой он был занят.Отдавая должное, одержимости профессора своим делом, его гражданским раздумьям, автор не приемлет порой его душевной черствости, отсутствия такта, категоричности высказываний.

АВТОРСКИЕ отступления о Григорьеве ироничны: «Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой. Он даже будто помолодел от злости»; «профессор, когда сердился, упрямился и капризничал, как ребенок…»

В чем же смысл заглавия рассказа?

Жизнь — это постоянный экзамен на порядочность, доброту, гражданское отношение к своему делу. На экзамене выявляются не только знания по предмету, но воспитанность, культура поведения экзаменующегося и .экзаменатора. Иными словами, их интеллигентность. «Мы ломаем голову,— писал В. Шукшин,— какой он такойинтеллигентный человек? А образ его давно создал сам народ. Только он называет его — хороший человек. Умный человек. Уважительный…»

Студент экзамен на интеллигентность сдал. Онвел себя достойно, с уважением к экзаменатору.Единственное, что позволил себе — резко высказать свое отношение к бестактности педагога:«Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь».

«Экзамен» — это рассказ в защиту достоинства человека, напоминание о том, что образование — не гарант интеллигентности, что нельзяобижать и оскорблять человека. «Интеллигентный человек,— писал В. Шукшин,— это ответственное слово. Это так глубоко и серьезно, чтостоилобыпочаще думать об ответственности за это слово».

Несколько слов о том, как проводилось это занятие.

До урока по рассказу писателя можно датьучащимся следующие вопросы:

Что, на ваш взгляд, заслуживает одобрениев поведении студента?

Чем привлекает личность профессора?

Оказался ли он на высоте положения как педагог?

Как вы понимаете смысл названия рассказа?

Какие художественные особенности рассказа вы бы отметили?

В более подготовленной аудитории можно предварительно вопросов не предлагать: важно, чтобычитатель сам определил, чему посвящено произведение..

ОБСУЖДЕНИЮ рассказа должно предшествовать краткое слово учителя о писателе. (Богатый автобиографический материал учитель почерпнет в книге: Василий Шукшин. Вопросы самому себе. М., 1981.)

Василий Макарович Шукшин — в советской культуре явление уникальное. Талантливый актер и кинорежиссер, сценарист и самобытный, одаренный писатель. Он прожил недолгую жизнь (1929—1974). Родился в селе Сростки, недалеко от города Бийска, в дружной крестьянскойсемье, где много трудились. Работаначиналасьрано утром и заканчивалась поздно вечером.В послевоенной деревне жить было трудно, и в 17 лет он вынужден был уехать в город на,заработки. В. Шукшин так об этом вспоминает: «Мне еще хотелось разбежаться и прокатиться на ногах по гладкому, светлому, как солнышко, ледку, а надо уходить было в огромную неведомую жизнь, где ни одного человекародного или просто знакомого. Было грустно инемножко страшно, но еще больней, видно, смотреть матери на голодных детей. Еще там оставалась сестра, она маленькая. А я мог уйти. И ушел».

Юноша работал на строительстве турбинного и тракторного заводов Грузчиком, маляром, слесарем. В. 1949 г. был призван во флот; по болезни уволен из армии. В 1952 г. вернулся в родное село. Был назначен директором вечернейсредней школы, преподавал русский язык и литературу. О своем просветительском труде вспоминает с теплотой: «…не могу и теперь забыть, как хорошо, благодарно смотрели на меня наработавшиеся за день парни и девушки, когда мне удавалось рассказать что-нибудь важное, интересное и интересно… Я любил их в такие минуты. И в глубине души не без гордости и счастьяверил: вот теперь, в эти минуты, я делаю настоящее хорошее дело. Жалко, мало у нас в жизнитаких минут. Из них составляется счастье».

В 1954 г, Василий Макарович был зачислен на режиссерский факультет Института кинематографии, где много и упорно трудился. Свое первое произведение «Двое в телеге» он опубликовал в 1958 г.

В. Шукшин жил напряженно, стремительно. «Никогда, ни разу в своей жизни,— писал он,— я не позволил себе пожитьрасслабленно, развалившись. Сыгранные в кино роли (Егор Прокудин, Лопахин и др.), сценарии, работа режиссера («Печки-лавочки», «Калина — красная» и др.), писателя. Всего лишь 15 лет активной, творческой жизни, а след в советскойкультуре заметный. Известный советский писатель В. Каверин дал краткую, но многозначительную зарисовку личности В, Шукшина: «Мы познакомились за столом президиума на каком-то вечере в ЦДЛ и обменялись несколькими словами. Шукшин был похож на свои книги… Доброе лицо его дышало простотой, серьезностьюи пониманием. Он как бы существовал сперва для других, а уж потом для себя». Здесь уловлено основное в духовном облике художника: доброта, любовь к людям. Слова Каверина удивительно совпадают с эстетическим кредо В. Шукшина:. «Нет писателя без искренней, тревожной думы о человеке, о добре, о зле, о красоте».

После небольшого вступительного слова можноперейти к обсуждению рассказа. Главное на уроке, посвященном произведению писателя, подвести учащихся к пониманию смысла рассказа, выявлению мастерства писателя.Учитель обратит внимание, как умеет В. Шукшин авторской репликой, выразительной художественной деталью, а главное — с помощью диалога пластично нарисовать характеры.

Речи героя В. Шукшин придает первостепенное значение. «Прямая речь,— писал он,— позволяет мне крепко поубавить описательскую часть: Какой человек? Как он думает? Чего хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие о человеке — послушав его. Тут он не соврет — не сумеет, даже если захочет».

Речь Николая немногословна. Она во многом обусловлена ситуацией. Студент несколько скован обстановкой, неподготовленностью к экзамену В речи Григорьева явно ощутима его профессия лектора и педагога. Обратимся к тексту: «…Страна наша много воюет. Трудно воюет. Это почтивсегда народная война и народное горе. И дажетот, кто не принимает непосредственного участия в войне, все равно живет теми же чувствами и заботами, какими живет народ. Я это не из книжек вычитал… Я это чувствую и верю этому». В этом монологе и доступность изложения, и обобщенность мысли, и эмоциональность высказывания, которая достигается повторением отдельных слов, выражений: «много воюет», «трудно воюет»; «народная война и народное горе»; «живет теми же чувствами, какимиживет народ». К этим повторениям, которые оттеняют мысль, профессор прибегает постоянно.Выразительность монологам Григорьева придает и анафора: «Я это не из книжек вычитал», «Я это чувствую и верю этому». Мы вправе говорить об определенной стилистике монологов профессора. Долгие годы общения Григорьева со студенческой аудиторией, «обогатили» его язык лексикой и фразеологией молодежи: «черти полосатые», «колоссально» и др.

Мне кажется, что урок по рассказу В. Шукшина «Экзамен» будет интересен нашим учащимся: он близок им по тематике, доступен и краток. И в то же время рождает много дискуссионных мыслей и жизненных ассоциаций.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/11398-zhizn—vsegda-jekzamen-material-k-uroku-vnek

«Свидетельство участника экспертной комиссии»

Оставляйте комментарии к работам коллег и получите документ
БЕСПЛАТНО!

Источник

Конспект урока по русской литературе по рассказу В.М.Шукшина «Экзамен»

Цели: 1)познакомить учащихся с рассказом Шукшина «Экзамен», раскрыть характеры;

2)научить ребят правильно понимать значение словосочетания «интеллигентный

человек»;

3) воспитать в каждом ученике чувство взаимопонимания, уважения друг к другу.

Материалы к уроку: рассказ «Экзамен», Толковый словарь русского языка под ред. С.И.Ожегова, словарь литературоведческих терминов, доска, компьютер, проектор.

План урока:

Вступление.
О значении слова ЭКЗАМЕН.
Проверка чтения рассказа.
Инсценировка рассказа «Экзамен».
Анализ произведения.
Выводы.
Домашнее задание.

Ход урока.

«Мы ломаем голову, какой он такой интеллигентный

человек. А образ его давно создал сам народ. Только

он называет его — хороший человек. Умный человек.

Уважительный…»

В.М.Шукшин.

«Интеллигентный человек – это ответственное слово.

Это так глубоко и серьёзно, что стоило бы почаще думать об ответственности за это слово.»

В.М. Шукшин.
1. -В наше время мы много говорим и слышим об экзамене (ЕГЭ, ЕМЭ). Ребята, а что такое экзамен?

2. –Давайте посмотрим определение экзамена по словарю.

Слайд

Экзамен- 1) проверочное испытание по какому-нибудь

учебному предмету;

2) проверка знаний для получения какого-нибудь

звания, специальности, должности;

3) проверка, испытание.

(Толковый словарь русского языка)

-Сегодня на уроке мы будем говорить о рассказе Шукшина «Экзамен».

— Все прочитали этот рассказ?

— Вам понравился?
3. -Прекрасно! Если вы прочитали и вам понравился, то сейчас мы проверим, насколько хорошо вы его прочитали. Вам даётся маленький отрывок из этого рассказа, где пропущены некоторые слова. Вы должны восстановить отрывок, вставляя вместо пропусков нужные слова (работа может выполняться и устно).
Слайд

Правильный вариант по слайду.

4. — Молодцы! Видно, что вы прочитали. А теперь перед вами инсценировка рассказа «Экзамен». Ребята, будьте внимательны, так как после мы будем анализировать произведение.

Слайд

Инсценировка.

5. –Вам понравилась инсценировка? Теперь начнём анализ произведения.

-Скажите, пожалуйста, с чего начинается рассказ?

(Рассказ начинается с диалога)
— Какой предстаёт перед нами студент?

— Какой билет он берёт?

Почему этот билет оказался «неудачным»?

Произведение он не читал, а лишь «просмотрел». Николай понимает, что его рассказ о произведении неинтересен. Ему не по себе. Стыдно даже выслушивать справедливые укоры профессора.

— На какой вопрос студенту ещё обиднее отвечать?

«Вы сами пошли учиться? В люди хотели выйти?»

-Как отвечает студент на этот вопрос?

(Не надо так…)

— Какое значение имеет эта реплика студента?

Реплика студента многозначительна. Не надо так поспешно и необоснованно судить о человеке. Но если он спокойно реагирует на бестактность профессора, то прозвучавшая издёвка в реплике педагога больно его задела.

— После чего отношение профессора к студенту меняется?

После реплик студента: «Ставьте мне, что положено и не мучайтесь». Профессор вынужден был изменить тон разговора, но ненадолго.

-Что мы узнаем о студенте, когда профессор спрашивает о плене Игоря?

Студент был в плену у немцев.

-Почему Николай на вопросы о плене отвечает кратко?

Это личное… Проф. Григорьев проявляет душевную глухоту, задаёт множество

вопросов о плене, о побеге, не думая о том, что у студента, может быть, нет желания и настроения незнакомому человеку об этом поведать.
— Ребята, скажите, пожалуйста, о чём Григорьев неожиданно проговорился?
— Как рассказчик относится к Николаю?

Рассказчик относится к Николаю с симпатией. «Студент – рослый парняга, с простым хорошим лицом», «глаза у парня правдивые и неглупые». Нравится студент и Григорьеву.
-Как заканчивается рассказ?

— Почему Николай не сразу посмотрел в зачётку?

Здесь проявляется его порядочность, требовательность к себе. Он понимает, что ему будет тяжелее, если Григорьев поставил «хорошо» или «отлично». А неудовлетворительная оценка была справедливой. И пожелание-запись в подаренной книге: «Учись, солдат. Это тоже нелёгкое дело» не произвело на него впечатления: он сам это хорошо понимал.
-Николай как характер духовно близок к автору, который ценил в людях чувство достоинства, честность и воспитанность.

-Теперь попробуем дать характеристику обоим персонажам. Подведём итоги.
Григорьев – характер своенравный, его поведение порой непредсказуемо. Он фанатически любит «Слово…» и простить не может студенту, который умудрился не прочесть величайшее национальное произведение.

Григорьев – умный педагог, редкий историк и литературовед. Увлечённость Григорьева «Словом…» так велика, что он не замечает, как порою невежлив и даже груб по отношению к студенту.

Многозначительно небольшое авторское отступление: Перед его глазами за длинную жизнь прошла не одна тысяча таких вот парней; он привык думать о них коротко — студент… Они мало интересовали профессора. Важны лишь их знания. А ведь человек –

это не только знания. Он ни разу не спросил: «Почему Николай опоздал, что за срочное дело было?»

Авторские отступления о Григорьеве критичны: «Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой».
-Думаю, что нам пора обратить внимание на эпиграф урока.

( работа над эпиграфом) Слайд

-Значит, каким должен быть интеллигентный человек?

Не только умным, но и человечным, понимающим, уважающим других.

-Отсюда, сам профессор Григорьев сдал экзамен на интеллигентность?

(Не сдал).

— Хорошо, теперь оценим поведение Николая.

Он вёл себя достойно, с уважением к экзаменатору. Единственное, что он позволил себе,

это резко высказать своё отношение к бестактности педагога: «Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь».

— В.М. Шукшин в своих рассказах речи героев в произведении придавал первостепенное значение. Вот, что он говорил об этом.

Слайд
« Прямая речь позволяет мне крепко

поубавить описательную часть; какой

человек? Как он думает? Чего хочет?

В конце концов, мы ведь так и составляем

понятие о человеке – послушав его. Тут он

не соврёт — не сумеет, даже если захочет».

В. М. Шукшин.

— Ведь на самом деле, выслушав человека, мы можем сказать, какой он человек, что из себя представляет, не так ли?

-А как говорят наши герои из рассказа? Какова их речь?
Речь Николая немногословна. Она во многом обусловлена ситуацией. Студент несколько скован обстановкой, неподготовленностью к экзамену.
В речи Григорьева ощутима его профессия лектора и педагога.

«…Страна наша много воюет. Трудно воюет…»

Выразительность монологам Григорьева придаёт и анафора: «Я это не из книжек вычитал», «Я это чувствую и верю этому»; «Меня меньше всего интересует ваш заказ»,

«Меня интересует человек, который не ….»
— Что такое анафора? Давайте запишем определение этого термина.

Слайд.

Анафора- единоначатие, повтор слова или группы слов в начале нескольких

стихов, строф, фраз.
-Кроме анафоры, что ещё присуще речи педагога?

Долгие годы общения со студенческой аудиторией «обогатили» его язык лексикой и фразеологией молодёжи: «черти полосатые», «колоссально» и др.
6. — В.М.Шукшин различал три типа рассказов: «рассказ-судьба

рассказ-характер

рассказ- исповедь».

Слайд

— К какой классификации соответствует рассказ «Экзамен»?

(рассказ- характер)

-Мы завершаем анализ рассказа. И под конец хотелось бы услышать, какую ценность представляет собой рассказ «Экзамен»?

«Экзамен»- это рассказ в защиту достоинства человека, напоминание о том,

что образованность не гарант интеллигентности, что нельзя обидеть,

оскорбить человека.

Значит, наша ЖИЗНЬ – это постоянный экзамен на порядочность,

доброту, гражданское отношение к своему делу.

— Так давайте постараемся сдать все экзамены, которые ждут нас впереди!
7. Домашнее задание. Сочинение «В чём смысл заглавия рассказа «Экзамен?».

Слайд

Источник

Тема: Проблема ценности знаний (на примере рассказа В.М.Шукшина

«Экзамен»).

Цели:

Осознать необходимость знания исторического прошлого страны, чтобы не утратить

культурных связей.

Осмыслить спор между профессором и студентом.

Почувствовать позицию автора и определить свое отношение.

Развивать навык работы с текстом.

Воспитывать в детях чувство понимания и доброты.

Оборудование: портрет В.М.Шукшина, зачетная книжка (полузакрытая),

экзаменационный билет.

Ход урока

l. Организация класса

l l. Изучение нового материала

1.Актуализация знаний

Посмотрите, ребята, на эти предметы (зачетная книжка, экзаменационный билет) и

скажите, когда человек пользуется этими предметами.

Сегодня мы будем разбирать рассказ Василия Макаровича Шукшина «Экзамен».

2.Постановка темы и формулировка целей урока.

Для того, чтобы сформулировать тему урока, выведем ключевые(основные) понятия.

Что мы рассматриваем в произведении?(проблема)

Дайте лексическое понятие слова «экзамен».

Вот какое определение дает словарь Ожегова: 1.проверочное испытание(сдать

экзамен по литературе);2.проверка знаний для получения знания(экзамен на

чин);3.проверка испытанием(экзамен на мужество)перен.

Какое из значений используется в рассказе?

Что проверяют на экзамене?(знания)

Какую роль играют знания в жизни и почему?(важную, ценную).

У нас получилось: проблема, ценность, знания

Попробуйте составить предложения. Теперь попробуйте сформулировать тему урока

(Проблема ценности знаний).

Чему должны научиться сегодня? Сформулируйте цели урока.

3.Сообщение учителя о В.М.Шукшине (презентация)

4. Работа с текстом (аналитическая беседа).

Какова тема произведения? Перескажем его.

К какому жанру относится произведение? Почему?

Давайте прочитаем начало рассказа. С чего начинается произведение? Почему?

Что представляет собой экзамен? Как Шукшин показал экзамен?

Почему профессор и студент разговорились?

Как же автор раскрывает характеры героев? Что помогает раскрыть образы героев?

5.Заполнение таблицы.

l l l. Вывод .

Как связано название рассказа с нашей темой?

В чем заключается ценность знаний?

Жизнь – это постоянный экзамен на порядочность, доброту.

Какой экзамен мы с вами выдержали сегодня?

l V.Объяснение домашнего задания.

Шукшину тоже однажды пришлось выдержать экзамен(Рассказ учителя о том, как

Шукшин сдавал экзамен).

Дома вы напишете развернутый ответ на вопрос: «Почему Шукшин изменил

концовку экзамена?»

Источник

«Экзамен», анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Рассказ Шукшина «Экзамен» написан в форме диалога, через который раскрываются характеры обоих героев. По классификации Шукшина это «рассказ-характер» с элементами «рассказа-исповеди», только исповедуется профессор, а студент к откровениям не склонен.

Проблематика

В рассказе основная проблема смысла жизни. Профессор знает жизнь по литературным источникам, а парень-студент изведал все её тяготы, и оба недовольны результатом. Поднимается проблема понимания между людьми, проблема исторической памяти и отношения к истории и литературе своей страны.

Сюжет и композиция

Рассказ представляет собой диалог профессора и опоздавшего на экзамен студента. Действие рассказа занимает примерно столько же времени, сколько читатель его читает. Рассказ написан в 1960 г., а описывает события примерно 10-летней давности, что не характерно для творчества Шукшина (обычно он писал о современниках).

Экспозиция рассказа отсутствует. Только по контексту и по названию можно догадаться об обстоятельствах диалога.

Сюжет рассказа прост. Студент-заочник плохо готов к экзамену, потому что у него «срочный заказ был». Строгий профессор упрекает студента в том, что он не читал «Слово о полку Игореве», а только предисловие. Когда профессор узнаёт, что юноша воевал и был в плену, он просит рассказать подробно о побеге из плена, но молодой человек немногословен.

Затронув важную для себя тему, профессор суетится, потом смущается от этого. Напоследок он напутствует студента, склоняя его прочитать «Слово…», и даже дарит свой экземпляр книги, подписывая его: «Учись, студент». Оказывается, профессор поставил студенту «плохо», несмотря на разговор по душам. Неожиданный конец рассказа сближает его с новеллой. Концовка у рассказа почти романная. Оба героя изменились внутренне в процессе общения, но каждый связан жизненными обстоятельствами и не изменит своей жизни.

Заголовок – это и тема, и основная мысль рассказа. Выдержали ли герои трудный жизненный экзамен, осталась ли чистой их совесть, не изменили ли они себе?

Герои рассказа

Профессор Григорьев – строгий и принципиальный человек. Он принял экзамены у множества студентов, но признаёт индивидуальность каждого. Профессор наблюдает течение жизни в произведениях литературы, в городе за окном, но сам как будто не живёт. Мир вокруг него торопится, а профессор всё больше думает и рассуждает.

Постепенно в диалоге профессор проявляет свои негативные качества. Рассердившись, профессор сохраняет убийственное спокойствие, но его отношение к студенту меняется. Он начинает издеваться, злиться, досадовать, но при этом и жалеет парня.

Когда профессор узнаёт, что студент был в плену, его отношение снова меняется. Он начинает подробно расспрашивать о «психологическом моменте» пленения, пытаясь нащупать «человеческое» в студенте.

Профессор – сноб. Он совершенно уверен, что студент деревенский, на том лишь основании, что тот плохо учится. Узнав, что студент – горожанин, профессор принимает его почти как равного и изливает ему душу. Старик рассказывает свой секрет: когда он бывает в Киеве на Подоле, ему открываются тайны прошлого. Он как будто был участником ратных подвигов, знает, что чувствуют люди в плену, как надо снимать часовых…

Профессор в военном деле оказывается совсем неопытным. Он, всегда чувствующий свою причастность к «великой литературе», вдруг оказывается непричастным к войне.

Поставив в зачётку «плохо», профессор восстановил первоначальный порядок вещей, подкрепив его надписью на книге о том, что надо учиться и это тоже нелёгкое дело. Студенту предстоит ещё раз встретиться с профессором, который даже не потрудился узнать имя парня.

У студента-заочника нет имени. Если внешность профессора не важна в рассказе (только подчёркивается его старость), то студент, которого герой видит глазами экзаменатора, описан подробно: «Рослый парняга с простым хорошим лицом… Глаза правдивые и неглупые», «строгое, крепкой чеканки лицо», пальцы толстые и грубые. С первых слов мы узнаём, что студент много работает, не успевает читать литературу. Он волнуется, отвечая билет, ему стыдно отвечать плохо.

Но студент не терпит грубого отношения к себе и вежливо, но решительно прерывает профессора: «Не надо так». Студент настойчив, просит профессора спросить у него ещё что-нибудь и на теоретические вопросы отвечает правильно. Профессору он представляется таким, каким мог быть автор «Слова о полку Игореве».

Студенту неприятно говорить о пленении и побеге, он отвечает односложно, но вежливо. Молодой человек делает важное дело в современной жизни, как делали его герои и автор «Слова…», но текст он не читал и ошибку свою осознаёт. Оценка «плохо» — это единственная оценка, которую может принять его совесть, и мудрый профессор, который всё знает о проходящей мимо него прошлой и настоящей жизни, понимает это.

Стилистические особенности

Характеры героев раскрываются через реплики в диалоге. Речь студента отрывиста, профессор советует ему учиться говорить. Профессор говорит правильно и красиво. Читателю открыты только мысли и чувства профессора.

Внутренний мир студента закрыт и от читателя, и от экзаменатора. Только в самом конце рассказа читатель узнаёт, что студент боится получить «хорошо» или «отлично», потому что ему стыдно.

Шукшин мастерски передаёт смену чувств профессора, по мере того, как экзаменатор узнаёт новые обстоятельства жизни студента. Рассказ драматизирован, движения героев выдают их чувства.

«Чудик», анализ рассказа Шукшина
«Микроскоп», анализ рассказа Шукшина
«Калина красная», анализ повести Шукшина
«Критики», анализ рассказа Шукшина
«Сапожки», анализ рассказа Шукшина
«Миль пардон, мадам!», анализ рассказа Шукшина
«Обида», анализ рассказа Шукшина
«Срезал», анализ рассказа Шукшина
«Одни», анализ рассказа Шукшина
«Алёша Бесконвойный», анализ рассказа Шукшина
«Сельские жители», анализ рассказа Шукшина
«Волки!», анализ рассказа Шукшина
«Горе», анализ рассказа Шукшина
«Верую!», анализ рассказа Шукшина
«Солнце, старик и девушка», анализ рассказа Шукшина

По произведению: «Экзамен»

По писателю: Шукшин Василий Макарович

Источник

Сочинения
По литературе
Шукшин
Анализ произведение Экзамен

Анализ произведение Экзамен Шукшина

История создания

Произведение состоит из диалога преподавателя и студента. Действие произведения занимает по времени столько, сколько и читатель тратит на чтение. Произведение написано в 1960 году, но писатель описывает происходящее где-то 10-летней давности, хотя это не похоже на Шукшина (в основном он писал о современниках).

Жанр: рассказ

Сюжет

Повествование Василия Шукшина «Экзамен» читается легко и незамысловато, несмотря на то, что рассказ имеет очень глубокий подтекст. По сюжету студент, учащийся на заочной форме обучения, опоздал на экзамен, поясняя тем, что он работает. Парень, вытянув билет с вопросом о «Слово о полку Игореве», отвечает общими фразами без какой-либо конкретики, что совсем не соответствует нормам экзамена. Совершенно не удивительно, что профессор, который к тому же не одобряет такую форму обучения, неудовлетворенный результатом, понимая, что заочник его даже не читал.

Однако, в то же время преподавателя терзают смешанные чувства, так как он видит, что парень не глупый, но в то же время совсем не готов к сдаче. Профессор стыдит студента, но вид у парня твёрдый и открытый. Чтобы не ставить «двойку», мужчина пробует наводить мысль парню с помощью вопросов. Преподаватель рассказывает о размышлениях, которые часто посещали его во время поездок на Подол в Киев, пока он прогуливался по тем местам, что и князь Игорь. «Князь Игорь был в плену – вот вы представьте, как чувствует себя пленный человек». Однако, на свой вопрос преподаватель слышит абсолютно неожиданный ответ.

Ведь выясняется, что студенту хорошо знакомо это чувство — он воевал, попал в окружение и пробыл три месяца в плену. Педагог поражен, ведь сам не бывал в горячих точках, но много рассуждал и думал о том, что чувствует человек в такие моменты. Решив подвести к концу эту беседу, профессор достаёт «Слова о полку Игореве», подписывает, дарит и рекомендует парню прочесть. Заполнив зачётку, закрывает её и вручает студенту.

Выйдя из аудитории, парень видит оценку «плохо». А на подаренной книге написано: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело. Проф. Григорьев».

Тема произведения заключается в самом заголовке, как и основная мысль. Так как каждый персонаж переживал определенный экзамен в своей жизни: кто-то прошел испытания судьбы, а кто-то — сложности морального выбора и чистоты совести. Но с другой стороны к теме стоит отнести важность осмысленности в исторической литературе, полностью связанной с патриотизмом и отечестволюбием.

Главные герои

В рассказе есть два действующих главных героя. Профессор Григорьев – серьезный и требовательный человек. И студент заочник, высокий парень с простым хорошим лицом. Изначально становится понятно, что студент много работает, поэтому мало времени уделяет литературе.

Композиция:

Задев трудную для себя тему, профессор смущается, позже стесняется от этого. И в конце он учит студента, что б тот прочитал «слово…» и даже подарил свой образец книги, в которой сделал надпись: «Учись, студент». Потом выяснилось, что профессор поставил студенту «плохо», вопреки тому, что они разговаривали по душам. Непредсказуемый конец рассказа приближает его к новелле. Но заключение у рассказа практически романная. Оба персонажа поменялись внутри себя во время разговора, но каждый связан жизненными ситуациями, и не поменяют свою жизнь.

2 вариант

Герои Шукшина довольно часто воплощают собой предельную честность. В его рассказах они полностью искренни и предстают именно такими какие они есть. Примером такой ситуации является и рассказ Шукшина Экзамен, который описывает, как сдает экзамен студент заочного отделения.

Особенностью этого рассказа является взаимодействие между студентом и профессором, тут они проявляют полную искренность и честность друг перед другом. Подобное отношение является чуть ли не идеальным и об этом пишет Шукшин. Он описывает ситуацию, когда каждый участник проявил себя, пожалуй, максимально положительным образом, ситуацию, когда каждый был достойным человеком.

Суть сюжета заключается в довольно скромной подготовке студента к экзамену. Ему нужно отвечать билет про Слово о полку Игореве, и он явно выучил только минимум, который и рассказывает профессору. Преподаватель в свою очередь понимает, как много этот парень работает, как мало времени ему остается на изучение литературы.

В итоге между ними развертывается довольно интересная сцена, когда профессор хочет помочь своим вопросом студенту и узнает как тот оказался в войну у немцев, как сумел бежать, сравнивает этот рассказ с собственными рассуждениями о войне, проникается сочувствием к студенту, также он сам никогда не был на войне и поэтому довольно трепетно к этой сфере относится. Профессор после этого диалога берет книгу Слова.. и подписывает, вручает экзаменующемуся. Также он ставит оценку в зачетку и отпускает с теплым напутствием студента.

Сам студент понимает чувства профессора, но не хочет получать оценку за даром, просто за какие-то прежние военные достижения. Поэтому когда он видит неуд в собственной зачетке, то радуется этому факту, читая напутственную надпись в подписанной книге.

Профессор тоже остался с ним предельно честным, он не стал завышать оценку для того чтобы обеспечить какие-то поблажки. Наоборот, он предоставил этому человеку возможность дальше развиваться, хотя учеба может даваться с трудом. Таким образом, он на самом деле проявил наилучшее из возможных отношений, он проявил уважение к человеку, которых хочет обучиться чему-то и выполнил оптимальным собственную задачу как педагога.

В рассказе Шукшин приводит довольно интересные рассуждения об образовании. Он передает некоторые противоречия, которые существуют в образовательной системе, но из противоречий и состоит жизнь.

6 класс, 10 класс

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ произведение Экзамен

Анализ произведение Экзамен

ЖИЗНЬ – ВСЕГДА ЭКЗАМЕН (материал к уроку внеклассного чтения по рассказу В.М. Шукшина «Экзамен»)

«Экзамен», анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Проблематика

Сюжет и композиция

Герои рассказа

Стилистические особенности

Анализ произведение Экзамен Шукшина

История создания

Сюжет

Главные герои

Композиция:

2 вариант

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ произведение Экзамен

Популярные сегодня темы