Вступительные экзамены нужно отменить дебаты

ЕГЭ — «за» или «против»

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

Введение

Согласно ст. 43 КРФ: «каждый имеет право на образование и в полном праве на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».

Основной формой государственной итоговой аттестации выпускников школ Российской Федерации, а также формой вступительных испытаний в вузы страны с 2009 г. является.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах, лицеях и гимназиях.

Мнение общественности разделилось надвое. Сторонники восторженно отзываются об этом испытании, другие же — наоборот полагают, что Единый государственный экзамен не сможет выявить настоящих знаний участников. Конечно, у Единого экзамена есть свои положительные и отрицательные стороны. Так все же чего больше плюсов или минусов?

 В связи с этим считаю данную тему актуальной. Данный экзамен пришел на замену традиционным школьным экзаменам, и теперь именно его сдают все выпускники средних общеобразовательных школ субъектов Российской Федерации по окончании 11 класса обучения.

Проблема: постоянные споры вокруг вопроса состояния российской системы аттестации, ведет к непониманию части общества, в чем состоит основа её функционировании

Гипотеза: по мнению большинства людей, ЕГЭ имеет множество недостатков, из-за чего стоит вернуть традиционную сдачу экзаменов.

Цель моей работы: выявить положительные и отрицательные стороны единого государственного экзамена, опираясь на общественное мнение (учеников, родителей, учителей) и мнение компетентных органов выяснить, что представляет собой единый государственный экзамен.

Для достижения поставленной цели мне предстоит решить следующие задачи:

1. Собрать теоретические и статистические данные для анализа современной системы сдачи выпускного экзамена.

2.Провести анкетирование среди учащихся 9-11 классов нашего лицея и интернет- опрос в социальной сети «ВКонтакте», проанализировать результаты и на их основе определить позицию в отношении единого государственного экзамена.

3. Взять интервью у педагогов и прохожих города Ртищево

4.  Выявить положительные и отрицательные стороны единого государственного экзамена, по мнению общественности.

5. Разработать и провести среди старшеклассников деловую игру «Дебаты» на тему: «ЕГЭ: За и против».

6.Создать памятку выпускнику «Я сдам ЕГЭ».

Глава 1. История единого государственного экзамена

1.1. Мировая история

Единый государственный экзамен был изобретён в Америке, хотя первое массовое применение он получил во Франции.

В январе 1921 года в газете «Нью-Йорк Таймс» было опубликовано объявление с предложением работы от имени некоего мистера Стивенсона, за которым скрывался изобретатель Эдисон. Он решил принять на работу новых сотрудников весьма оригинальным образом.

От соискателей работы не потребовали предъявить какие-либо дипломы, рекомендательные письма или заполнить обычные анкеты. Вместо этого их попросили ответить на 163 вопроса (почему именно такое число — неизвестно). Вопросы были самые разные… Какой материк больше — Австралия или Гренландия? Из какого дерева делают бочки для керосина? Какую машину изобрёл Джеймс Уатт? Какая гора — самая высокая в мире? И т.д. Из 718 человек, откликнувшихся на объявление, только 57 правильно ответили на более чем 70% вопросов (это был «проходной балл»), и только 32 из них — на 92% и более. Эдисон проверил на вопроснике также своих сотрудников, и те из них, кто не ответил на 70% вопросов, были уволены.

Позже американский психолог К. Бригем разработал тесты для школьников, основные принципы составления которых нашли применение во многих странах, но особенно широко (хотя и не сразу) — в США.

Для поддержания имиджа тестирования, в Америке тиражируется такой случай, сделанный легендой (один из вариантов американской мечты). В 1929 году Эдисон «с группой товарищей» объявили общеамериканский конкурс на звание «самого умного школьника Америки». Из множества участников, 49 из которых вышли в финал, победил 16-летний школьник У. Хьюстон. За свою победу он получил стипендию для продолжения образования в Массачусетском технологическом институте. Впоследствии У. Хьюстон стал одним из руководителей НАСА.

Впервые в той форме, в которой ЕГЭ проводят у нас, его начали использовать во Франции в 1967 году. Дело в том, что после освобождения бывших французских колоний там осталось много граждан Франции, доступ которым к высшему образованию во Франции закрылся. Чтобы помочь соотечественникам, французские власти решили вместо вступительных экзаменов проводить ЕГЭ на местах (т.е. в бывших колониях), а лучших сразу же зачислять в вузы. 

Эксперимент длился 3 года и… провалился, потому что уровень высшего образования во Франции резко снизился. За Францией тот же печальный путь прошли и США. И сейчас тестирование повсеместно — только один из пунктов допуска к вступительным экзаменам, а в США для поступления в колледж без экзамена надо представить ещё огромный перечень всяких других документов.

1.2. Возникновение и развитие в России.

Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. В отдельных школах начали проводить эксперименты по добровольному тестированию выпускников. Автором идеи Единого государственного экзамена в России стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год. Именно он начал масштабную реформу отечественного образования: присоединение России к Болонскому процессу с разделением высшего образования на бакалавриат и магистратуру, создание новых образовательных стандартов. Одним их необходимых условий этого процесса стало введение новых способов оценки знаний школьников. ЕГЭ должен был уничтожить коррупцию в школах и вузах и обеспечить эффективную проверку знаний выпускников (стандартная пятибалльная шкала с этой задачей давно уже не справлялась). Именно поэтому была выбрана тестовая форма, с которой работает беспристрастная машина. Кроме того, государственный экзамен должен был сделать высшее образование по-настоящему доступным для детей из регионов. «Во все элитарные и в большинство других вузов можно поступить только либо через репетиторство при данном вузе, либо через платные курсы при нем, либо через целевой прием, который они реализуют, либо через «договорные» школы, которые есть у московских и питерских вузов», — утверждал Филиппов.

Проведению эксперимента по введению ЕГЭ дали старт два постановления Правительства РФ:

— «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» от 16 февраля 2001 года;

— «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена» от 5 апреля 2002 года.

Были выбраны экспериментальные регионы, где впервые по восьми предметам прошел ЕГЭ: республика Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская и Ростовская области. С течением времени число сдающих увеличивалось.

В 2002 году эксперимент по введению единого государственного экзамена прошел уже в 16 регионах страны. Его сдавали выпускники 8400 школ, прием по оценкам, полученным на ЕГЭ, велся в 117 вузах.

В 2003 году в эксперименте приняли участие 47 регионов, причем в 11 из них выпускники сдавали ЕГЭ по всем девяти предметам школьной программы. Экзамен провели 18,5 тыс. российских школ.

В 2006 ЕГЭ уже сдавали около 950 тысяч школьников в 79 регионах России.

В 2009 его сдавали учащихся во всех регионах РФ. ЕГЭ-2009 был значительно преобразован. Он стал играть главную роль при поступлении в вуз. Результаты сдачи ЕГЭ в школе одновременно стали засчитываться как вступительные экзамены. Получить допуск к ЕГЭ стало сложнее: теперь недостаточно просто закончить 11 класс — необходимо было написать на положительную оценку итоговую контрольную по математике и сочинение по русскому языку. Баллы, полученные на государственном экзамене, отныне не влияют на итоговые отметки, которые выставляются в аттестат.

Глава 2. Сущность Единого государственного экзамена

2.1. В чем заключается суть ЕГЭ?

С 2009 года Единый государственный экзамен (ЕГЭ) является универсальной формой оценки знаний выпускников 11 классов, освоивших общеобразовательную программу среднего общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов (КИМов).

ЕГЭ сдается по двум обязательным предметам – это математика и русский язык, и по 9 дополнительным (литература, физика, химия, биология, география, история, обществознание, иностранные языки, информатика или ИТК),  которые нужны для поступления в ВУЗы по соответствующим специальностям.

2.2. Особенности Единого государственного экзамена

Проводится экзамен по единым, определённым стандартами, правилам.

Для каждого предмета отведён определённый день, в который во всех регионах страны, согласно расписанию, проводится ЕГЭ.

По всем предметам единый государственный экзамен проводится в стандартизированной тестовой форме.

На экзамене используются специальные бланки для фиксирования ответов и личных данных участников.

Единый гос. экзамен проводится письменно на русском языке, за исключением ЕГЭ по иностранным языкам.

Все варианты КИМов имеют одинаковую степень сложности и критерии оценивания результатов.
Результаты ЕГЭ влияют на получение аттестата об окончании школы, учитывается при зачислении в ВУЗы и ССУЗы.

Результаты ЕГЭ не учитываются при выставлении итоговых оценок в аттестат и не считаются по пятибалльной шкале.

ЕГЭ сдают учащиеся 11 классов общеобразовательных школ и выпускники прошлых лет, желающие улучшить свои результаты. Также сдать экзамены могут иностранные граждане, планирующие поступать в российские ВУЗы.

2.3. Положительные и отрицательные стороны ЕГЭ

Многие, в том числе и я задаются вопросом: «Для чего вообще нужен этот ЕГЭ?» По замыслу авторов данного проекта, Единый Государственный Экзамен создает равные возможности для всех выпускников всех школ для поступления в техникумы, профессиональные училища, университеты и институты. (Приложение 1).

К тому же, он призван структурировать и упорядочить систему сдачи экзаменов во всех субъектах нашей страны.

И, наверное, самое главное заключается в том, что Единый государственный экзамен был введен для того, чтобы побороть коррупцию при поступлении в образовательные учреждения. Да и статистические данные об успехах выпускников школ на основе ЕГЭ собирать намного легче, удобнее и быстрее. Я проанализировала статистику по официальным релизам Рособрнадзора, из которой можно видеть динамику роста 100-бальников, а так же изменения, нарушения, нововведения за текущие годы в системе ЕГЭ. (Приложение 2).

Чтобы четко понимать положительные и отрицательные стороны ЕГЭ я изучила отзывы о государственном экзамене в интернете выпускников прошлых лет, старшеклассников и их родителей. (Приложение 3).

Рассмотрим «плюсы» выделенные правительством и организаторами Единого государственного экзамена, которые я считаю больше «минусами» и своё мнение аргументирую данными примерами:

— ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении.

Коррупция как была, так и осталась. Эксперты утверждают, что благодаря зашифрованным номерами именам и фамилиям в системе ЕГЭ нет места взяткам. Однако даже Рособрнадзор ежегодно признаёт наличие выбросов ответов на все ЕГЭ за пару часов до сдачи. А так же образовалось множество сайтов на которых можно купить высшие баллы, внесенные в официальный реестр. Так что о честности даже через 17 лет после начала эксперимента не может быть и речи.

— ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

Это исключение человеческого фактора. Это чем, так гордятся чиновники. Но, на самом деле, это и есть самая страшная черта ЕГЭ. Взгляните вокруг! «Человеческого фактора» и без государственного экзамена осталось совсем немного, а его хотят исключить окончательно! Причем где?! В школе! Где у человека формируется жизненная позиция! Как можно на этом этапе развития лишать человека человечности?! К тому же, кому как не учителю, учившему Вас доброе количество лет, лучше знать, насколько хорошо Вы знаете предмет?! В день экзамена у Вас может быть плохое настроение, может попасться тот единственный билет, в котором Вы сомневались. Учитель учтет это, машина — нет!

— ЕГЭ — начало реформы школьного образования.

Лучшие педагоги страны кричат о том, что школа превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. Забыто о необходимости развивать ребенка, учить его мыслить, рассуждать, излагать свои мысли. Чем глубже ученик знает предмет, тем сложнее ему бывает выбрать ответ из нескольких предложенных, потому что он может обосновать возможность нескольких ответов.

— ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

Самостоятельно ученик не сможет подготовиться, получая лишь школьные знания. Многие учителя говорят, не скрывая, что данная программа дает лишь 5% знаний полученных за все 11 лет (кроме основных предметов: русский язык и математика), а значит, для подготовки нужен репетитор, для обучения с которым нужны не малые средства.

Но существуют еще и явные «минусы» данного экзамена.

— В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.

— В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

— Большая часть действующей учебной литературы не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ.

— При компьютеризированной проверке частей экзаменационной работы возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы. (Напишешь лишнюю чёрточку – не получишь пару баллов. Любая клякса на экзаменационном листе рассматривается бездушной проверяющей машиной как галочка. И если она там появилась случайно, абитуриент может не получить нужный балл. Точно так же компьютер может ошибиться при прочтении букв или цифр, записанных выпускником.)

— С 9 по 11 класс школьников «натаскивают» только на экзамены. Преподаватели активно учат своему предмету только тех, кто этот самый предмет сдаёт. Остальным они ставят оценки автоматом, зная, что им всё равно и что в последующей учёбе им это вряд ли пригодится.

— Не учитывается специализация школы: ученики школ, как с гуманитарным, так и с естественнонаучным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного экзамена.

Философ Иван Александрович Ильин сравнивал общество с газоном, в котором каждая травинка тянется к солнцу в меру своей способности. Одни вырастают сильнее других. Поэтому для того, чтобы газон был ровный, нужна газонокосилка… У Вас есть желание попасть под эту «газонокосилку»?

 Глава 3. Анализ социологического опроса учеников старших классов на тему: «ЕГЭ: за и против».

С целью выявления мнений старшеклассников о едином государственном экзамене, мной был проведен опрос в «Лицее № 3 им. П.А. Столыпина г. Ртищево» и на моей личной странице в социальной сети «ВКонтакте (очень популярной среди учащихся старшей школы)». (Приложение 4,5).

«Как вы относитесь к единому государственному экзамену» к данному вопросу большее количество лицеистов относится отрицательно- 50 %, причем значительное количество ответов содержит пояснения, к примеру, что ЕГЭ не может реально оценивать знания, или что ЕГЭ негативно сказывается на психике родителей и учеников, положительно ответило 30 % — были ответы, что в части 1 можно угадать ответ, даже если ты не знаешь его.

«Как вы готовы оцениваете свою подготовленность к Единому экзамену?» этот вопрос у выпускников 11 класса не вызвал особых затруднений, опрашиваемых в полной готовности оказалось не так уж и много — всего 10 %, не готовы – 70%, не могут с полной уверенностью ответить – 20%.

Учащимся был предложен выбор между единым государственным экзаменом и традиционными экзаменами, многие выбрали традиционную систему — 50%, аргументируя свой выбор тем, что экзамены в традиционной форме сдавать легче — 28%; что система ЕГЭ в России требует доработки — 6%; что традиционные экзамены объективно оценивают знания — 16%.

ЕГЭ поддержало — 45,5%. Причиной послужило, во первых, объективность оценивания знаний -2,5%; во-вторых, что ЕГЭ легче сдается — 19,5%. Не поддержали ни один из предложенных вариантов-6,8%.

«Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?»

— на этот вопрос большинство ответило утвердительно-72,7%, а отрицательно- 27,3%.

На вопрос: «Достаточно ли знаний, полученных в школе, для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?» большинство ответили, что школьных знаний не достаточно — 81,8%, т. к. задания, включаемые в ЕГЭ, — олимпиадного уровня, остальные ответили, что знаний вполне хватает, чтобы сдать ЕГЭ-18,2%.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что система образования в нашей стране требует серьезной оценки и проведения последовательных реформ. Так же я взяла интервью у начальника управления общего образования Ртищевского муниципального района и педагогов образовательных учреждений города Ртищево. (Приложение 6).

Но всё же для себя я выделила такие «плюсы»:

Несомненным преимуществом ЕГЭ считается уравнение шансов на поступление в ВУЗ всех ребят из различных регионов;

ЕГЭ приводит к единообразию оценки знаний выпускников и тем самым делает её более объективной;

ЕГЭ хорошо тем, что не надо сдавать экзамен несколько раз, сначала в школе, а потом в институте при поступлении.

Подводя итоги опроса, я обращаю внимание, что данная форма экзамена, в форме ЕГЭ является очень несовершенной: не отражает индивидуальных возможностей выпускника, лишает его выбора (устное выступление, презентация, собеседование), приводит к не достоверному выявлению знаний , вызывает возникновение конфликтных ситуаций, «ограниченности знаний» из-за натаскивания, переутомлению и стрессу.

Что касается вузов, возможно, ЕГЭ упростило поступление абитуриентов, но при этом как бы завуалировало образ будущего первокурсника, чтобы спрогнозировать дальнейший успех или неуспех стало тяжелее.

В настоящее время большинство высших учебных заведений России принимают студентов только по результатам ЕГЭ, однако существует ряд вузов, которые имеют право проводить свой собственный внутренний вступительный экзамен. В основном это касается столичных вузов (МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ), а также специализированных учебных заведений – например, театральных и художественных училищ и так далее.

Сама система тестирования, по которой сдают Единый государственный экзамен наши выпускники, скопирована во многом российским образованием за границей, где она используется уже довольно давно и успела зарекомендовать себя не всегда с лучшей стороны.

Необъективность ЕГЭ открыто признается на самом высоком уровне.

Экзамен сужает право на получение высшего образования. При этом он вызывает у школьников гораздо больший стресс, чем традиционные выпускные экзамены — ведь от его результатов зависит не только «балл аттестата», но и возможность получить высшее образование. Обязательность к приему результатов испытания в результате нарушает права многих людей на свободный выбор учебного заведения.

Модернизированной под сдачу Единого экзамена современная образовательная система уже не нуждается в одаренных, свободно мыслящих личностях, а испытывает потребность в надрессированных на «верные» ответы безгласные роботы. Система образования превратилась в систему дрессуры и натаскивания.

Заключение

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах, лицеях и гимназиях.

Сразу же после введения обязательного Единого государственного экзамена не прекращается общественная полемика: а есть ли от него польза для российской системы образования? Споры вокруг Единого государственного экзамена не утихают с момента его введения в 2001 году. Особенно острой она стала в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы, и большей части выпускников школ пришлось сдавать Единый государственный экзамен.

Негативно к ЕГЭ относится часть выпускников школ и их родителей, преподаватели многих ВУЗов, а также значительная часть учителей школ. Основная причина этого — как правило, учащиеся на ЕГЭ получают оценки ниже тех, которые им выставляли за время обучения в школе, и ниже, чем при традиционной форме сдачи экзаменов.

Причиной  негативного отношения россиян к ЕГЭ также является отсутствие должной подготовки к нему не только на уроках, но и на самостоятельном уровне, а также сильное эмоциональное потрясение, испытываемое школьниками и их родителями. 

Одним из больших преимуществ ЕГЭ – при условии получения высоких итоговых баллов, является открытое поступление в престижные ВУЗы страны выпускников из регионов, исключает в некоторых случаях испытания непосредственно в самом ВУЗе, также есть возможность отправить результаты одновременно в несколько ВУЗов.

На мой взгляд, нужно чаще проводить социальные исследования, с целью изучения  общественного мнения и получения предложений о модернизации системы образования в нашей стране.

Работая в рамках темы, при поддержке руководителя работы, мною была разработана и проведена игра дебаты по теме: «ЕГЭ. За и против». Для обсуждения участникам был предложен вопрос «Нужен ли ЕГЭ?». Спикеры приводили аргументы за и против ЕГЭ. Зрители и жюри так же активно принимали участие в заседании и представляли свои собственные суждения по данному вопросу. (Приложение 7).

Совместно с выпускниками прошлых лет показавших высокие результаты экзамена (в том числе и отметку в 100 баллов) мы изготовили и распространили памятку выпускнику «Я сдам ЕГЭ» (с советами и пожеланиями). (Приложение 8).

Анализируя результаты своей работы, я пришла к выводу, что моя гипотеза подтвердилась частично. Действительно, ЕГЭ имеет множество недостатков, но в процессе были выявлены существенные плюсы, поэтому не стоит полностью отказываться от этой системы, считая целесообразным преобразовать ЕГЭ, а именно объединить традиционную и тестовую сдачу. К примеру, первая часть будет письменной (тесты, задачи), а вторая – устной (рассуждения, творческий подход).

Я надеюсь, что в ближайшем будущем система ЕГЭ станет более совершенной и не останется противников этого экзамена.

Список использованных источников информации:

1. Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 17-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена;

2. Приказ от 28.11.2008 № 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования»;

3. Приказ от 24.02.2009 № 57 «Об утверждении Порядка проведения Единого государственного экзамена»;

4. Приказ Минобрнауки РФ от 29 08 2011 года № 2235«Положение о системе общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования или среднего (полного) общего образования».

2. Список использованных интернет – ресурсов

1. Абитуриенты — «ЗА» И «ПРОТИВ» ЕГЭ — Особая буква – Режим доступа: http://www.specletter.com/obcshestvo/2009-08-21/za—i—protiv—ege.html

2. Википедия — свободная энциклопедия – Режим доступа: http: // ru.wikipedia.org/ wiki

3. Госдума введет систему наказания за несоблюдение — ИА Regnum – Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/1427846.html#ixzz1kSV5Z2bM

4. Статья 43 Конституции РФ с Комментариями 2019Х [Электронный доступ] – URL — http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-43-krf

5. Что такое Единый государственный экзамен? — Ctege.info – Режим доступа: https://www.ctege.info/obschie—voprosyi—po—ege/chto—takoe—edinyiy—gosudarstvennyiy—ekzamen—v—chem—zaklyuchaetsya—sut—ege.html
6. 11 пунктов против ЕГЭ — ЕГЭ портал — 4ЕГЭ — Режим доступа: https://4ege.ru/novosti-ege/83-11-punktov-protiv-egje.html

7. Москва против ЕГЭ! – «ВКонтакте» — Режим доступа: https://vk.com/topic-3522192_6892413

8. ЕГЭ никому не нужен — Новая газета – Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/2010/03/18/4222-ege-nikomu-ne-nuzhen

9. ЕГЭ — наиболее популярный экзамен.: Аналоги ЕГЭ в других странах.- Режим доступа: http://examschool7tver.blogspot.com/

Приложение 1.

Мнение компетентных органов.

Приложение 2.

Статистика сдачи ЕГЭ по официальным релизам Рособрнадзора с 2010 по настоящее время.

Год	Кол-во сдавших	Кол-во несдавших	Общее кол-во 100-бальников	Примечание
2010	877 246	13 845	2834	Более 52% из числа сдававших ЕГЭ выбрали обществознание. Следующими предметами по степени привлекательности для выпускников оказались физика, история, биология. По результатам ЕГЭ в мае-июне было подано 60 322 апелляции (2,1 % от общего числа сданных экзаменов), из них 15 793 – удовлетворены.
2011	760618	19 015	2 887
2012	843 766	25 068	3 537	Выросло количество апелляций о результатах – более 71 000. Из них 40 процентов удовлетворены с изменением результата. Среди особенностей проведения ЕГЭ в 2012 году ужесточение требований к пунктам приема экзамена, введение запрета на пронос и использование мобильных телефонов, появление новых степеней защиты КИМов, организацию оперативного контроля за интернет-пространством и т.д.
2013	834020	21 685	6 698
2014	733 368	17 600	3 705	Количество не сдавших обязательные предметы (русский язык и математику) в 2014 году снизилось на 24% по сравнению с 2013 годом. Количество стобалльников снизилось в три раза. В этом году был понижен минимальный балл по обязательным предметам. Если бы этого не произошло, 28 000 учеников не полу
2015	725 000	2 900	3 922	В 2015 году экзамен по математике впервые проводился на двух уровнях — профильном и базовом. Участник экзамена имел право самостоятельно выбрать любой из уровней, либо оба уровня в зависимости от своих образовательных запросов, а также перспектив продолжения образования. Благодаря функционированию многоуровневой системы, разработанной для обеспечения объективности и прозрачности ЕГЭ и профилактике нарушений, в этом году удалось избежать ЕГЭ-туризма, утечек контрольных измерительных материалов и множества других проблем, которые сопровождали единый государственный экзамен в предыдущие годы.
2016	750 000	22 250	4 141	Количество удалений выпускников с ЕГЭ в 2016 году составило около тысячи человек, при этом школьники стали чаще пользоваться бумажными шпаргалками. 300 баллов на трех ЕГЭ в 2016 году набрали только три ученика во всей России.
2017	703 000	23 199	5 026	Математику базового уровня в резервный срок пошли пересдавать 12 тысяч человек. Математику профильного уровня в резервный день пересдавали 2 тысячи выпускников. В регионах довольно много стобалльников по русскому языку. Количество попыток списать или пронести телефон на экзамен в 2017 году в среднем уменьшилось на 25 процентов. В одном из регионов за попытку помочь ученикам на экзамене уволен директор школы. В другом — учителя уволили за то, что он пришел на ЕГЭ с мобильным телефоном. Общее количество нарушений в этом году сократилось более чем в полтора раза по сравнению с предыдущим.
2018	731 000	20 678	6 136	В 2018 году за телефоны с экзамена было удалено 478 человек, за шпаргалки – 463. Было несколько ребят, которые пользовались микронаушниками, и камера была не на телефоне, а на одежде. Все эти выпускники были удалены с экзаменов без права пересдачи. Заметным событием ЕГЭ-2018 стал скандал с утечкой в интернет заданий по профильной математике, факт которой Рособрнадзор не признал. Число стобалльников выросло на 1000 по сравнению с прошлым годом. Один участник из Москвы сдал на 100 баллов сразу четыре предмета.

Приложение 3.

Отзывы выпускников прошлых лет и родителей о системе ЕГЭ. (видео)

Приложение 4.

Анкетирование старшеклассников МОУ «Лицея №3им.П.А. Столыпина города Ртищево» и его результаты

Вопросы анкеты для старшеклассников:

1.Как вы относитесь к ЕГЭ?

2. Вы бы отказались от ЕГЭ в пользу традиционных экзаменов?

3. Как вы считаете, искореняет ли коррупцию введение в нашей стране ЕГЭ?

4. Вы готовы к ЕГЭ?

5. Что вам не хватает для подготовки к ЕГЭ?

6. Достаточно ли знаний полученных в школе для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?
7. Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?

1.Как вы относитесь к ЕГЭ?

2. Вы бы отказались от ЕГЭ в пользу традиционных экзаменов?

3. Как вы считаете, искореняет ли коррупцию введение в нашей стране ЕГЭ?

4. Вы готовы к ЕГЭ?

5. Что вам не хватает для подготовки к ЕГЭ?

6. Достаточно ли знаний полученных в школе для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?

7. Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?

Приложение 5.

Интернет-опрос в социальной сети «ВКонтакте» и его результаты

Приложение 6.

Интервью педагогов города Ртищево (видео)

Приложение 7.

Игра дебаты по теме: «ЕГЭ «за» и «против»».

Приложение 8.

Буклет – памятка выпускнику «Я сдам ЕГЭ»

Просмотров работы: 9878

«Родители заставляют детей читать, потому что это модно»

«За рубежом образование не надо осуждать тех, кто идет покупать. Потому что эти вузы готовят специалистов».

Об этом он сказал в интервью образование министр Фирудин Джалилов сказал.

Вот интервью:

— Господин Фирудин, наша молодежь избегает вступительных экзаменов, и иногда это их пугает. Что нужно сделать, чтобы побороть страх?

— Я всегда говорил и говорю еще раз, что вообще вступительный экзамен отмена нужно сделать. Кто хочет читать, пусть отдает свои документы и читает. С первого семестра будет известно, умеет ли этот человек читать или нет. Если он умеет читать, он продолжит. Это самый гуманный вариант. Необходимо проложить путь в вузы без вступительных экзаменов. Обычно поступление в университет должно быть легким, учеба в нем должна быть сложной. На факультет 10Если 0 человек приняты, они могут закончить только 60. Это нормальный показатель.

– Али Есть мнения об изменении правил приема в школу. Частая отмена метода тестирования предложение они делают. Что вы думаете?

— Я принес тест вовремя. 20Я протестировал 00 студентов и отправил их в Турцию. После 1992 года были введены экзамены. В очень хорошем смысле исполнение было сделано. Тесты были необходимы в то время. Потому что в университетах подкуп происходило. Вступительные экзамены были позорными. Метод испытаний, чтобы дети бедняков могли быть приняты предложение я сделал Но я думал, что это не должно быть постоянным. Экзамены в целом отмена должно быть. То есть надо внушить мозгу, что процесс зависит от самого человека. После создания этого доверия экзамен отмена нужно сделать.

— В последнее время увеличилось количество людей, которые едут учиться за границу. Ранее выше Если раньше уезжали те, кто не мог поступить в школу, то теперь, наряду с теми, кто набрал низкие баллы, за границу, в соседние страны едут те, кто показал максимальные результаты. О чем это? Какова главная причина, по которой наша молодежь уезжает за границу?

— К таким вопросам нужно относиться нормально. Не нужно осуждать тех, кто хочет учиться за границей. Потому что за границей есть университеты, которые выпускают специалистов. Кто-то хороший образование если он хочет купить, он идет туда. Это нормально. Неважно, если вы забьете меньше. В целом надо создавать конкуренцию в вузах. В мире много конкурентоспособных университетов. Конкурентоспособные вузы должны создавать сами и работать на качество.

— Если мы оглянемся на несколько лет назад, то увидим, что количество тех, кто показывает максимальные результаты, уменьшилось. Как вы думаете, о чем нисходящий тренд?

— Это фактор, который свидетельствует о снижении уровня образования. Отдельного объяснения нет. Не экспериментируйте через день. Нужно отмерить сто и пожать одно. За последние 30 лет были введены образовательные игры. На руководящие должности приводили людей без образования. Вот почему образование упало по сей день. Необходимо провести комплексную реформу в сфере образования. Необходимо перейти на такую ​​систему, чтобы система была устойчивой. Об образовании впервые в 1992 году закон мы приняли. Международные университеты высоко оценили его. Но они не применяли закон. Ни одна из статей закона не была проработана. Мы упоминали там, что ректоры вузов должны избираться. Коллектив должен выбирать сам. Ректоры иногда относятся к университетам как к своей частной собственности.

— Все в последние годы выше рвется учиться. Почему сильнее поток в вузы, а не в ПТУ или колледжи? Какова причина?

— Увеличилось количество желающих поступить в высшие учебные заведения. Мы модный народ. Девушки получают диплом, чтобы они могли сказать, что у них есть высшее образование, диплом. Большинство мальчиков тоже солдат он поет из-за боли не идти. Их принимают в вузы не для учебы, а по причинам, о которых я говорил. Или их родители говорят, что соседмука пусть ребенок читает, не мой? Каждый должен учиться девять лет. Это зависит от его способности продолжать. Человек может быть экспертом или нет — это надо определить.

— В средних общеобразовательных учреждениях возрос интерес к русскому языку. Даже те, кто не знает русского языка, направляют своих детей учиться на этом языке. Как долго продлится эта тенденция?

— Я не могу понять людей, которые хотят учить своих детей на русском языке. В советское время не давали работу тем, кто не говорил по-русски. Но теперь это не так. Государственный язык Азербайджан это язык. Если ты не учишь своего ребенка на родном языке, значит, ты не любишь свою страну и родной язык. Ты мангурт. Другого объяснения этому нет. Они не понимают, что делают своих детей несчастными. Если ребенок если он плохо знает свой родной язык, у него нет шансов развиваться.

— Если мы посмотрим на последний учебный год, то увидим, что негативных ситуаций в школах стало больше. Иногда это объясняется небольшим количеством учителей-мужчин в учебных заведениях. Что нужно сделать, чтобы привлечь учителей-мужчин в школы?

— В общеобразовательных школах должно быть больше учителей-мужчин. Такая тенденция началась в 1990-1992 гг. Учителя его зарплаты говорили, что мало. Если учителя-мужчины оканчивают среднюю школу, уже среднюю школу школа его образование будет разрушено. В то время, чтобы преодолеть эту тенденцию, мы втрое увеличили зарплату учителям и от коммунальных платежей. свободно мы сделали Многие учителя-мужчины, покинувшие среднюю школу, вернулись на свою работу. Мы остановили его тогда. Даже сейчас, если мужчины уходят, надо подумать, почему они уходят. Негативные ситуации есть не только в системе образования.

— На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы молодежь была грамотной?

— Необходимо вкладываться в образование. Потому что деньги, вложенные в другие сферы, дают результат через год-два. Если зарплаты учителей сегодня неудовлетворительны, чего нам ждать от образования? Это закон жизни. Должна быть забота государства. Возможности должны быть созданы. Необходимо увеличить мощность министерства. (oku.az)

В России следует отменить вступительные экзамены в вузы, поскольку они бесполезны. Такое мнение высказал лидер ЛДПР Владимир Жириновский в эфире радиостанции «Комсомольская правда».

По его словам, «экзамен ничего не дает». «Прекратите издеваться над детьми, дайте им возможность самим определиться с профессией», — заявил политик. Он назвал проверочные экзамены «липой», которая нервирует людей.

Депутат указал, что сегодня многие вузы готовят представителей профессий, которые не будут востребованы в ближайшие 10 лет. По его мнению, детям нужно помочь с профориентацией и подсказать, какие специальности наиболее актуальны сегодня. «Пусть они сами поступят, без всяких экзаменов», — отметил он, добавив, что тогда «будет порядок».

Ранее 9111.ru писал, что Жириновский рассказал, сколько должен длиться президентский срок в РФ.

Нужно ли отменять ЕГЭ: «за» и «против»

Своими мнениями поделились писатель и журналист Лев Лурье и заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Максим Зайцев

В 33-м номере “Литературной газеты” опубликовано “Обращение к общественности России” преподавателей литературы более двадцати университетов и педагогических вузов страны, представляющих почти все регионы России: “Нас серьезно беспокоят намечаемые и уже происходящие в последние годы перемены в государственной политике литературного образования”. Сам пафос этого обращения озабоченных падением уровня преподавания литературы в школе людей, которые хорошо понимают, что все это ведет к “дальнейшему упадку национального самосознания и понижению общего уровня культуры”, мне, конечно, близок. Но то, в чем они видят первопричину всех бед, вызывает у меня недоумение. А видят они ее в замене вступительного сочинения в вуз изложением. “А ведь экзамен в форме изложения предполагает лишь репродуктивное воспроизведение только что услышанного текста и не позволяет распознать задатки будущего специалиста в сфере интеллектуального труда, тогда как сочинение выявляет культуру мышления, общую эрудицию, степень личностного развития абитуриента, направленность его интересов”.
Но разве вступительное сочинение в вуз позволяет распознать задатки будущего специалиста и определить степень личностного развития абитуриента? Увольте. Почему же тогда так раскупаются все эти пухлые тома с готовыми сочинениями для поступающих в вуз?
“Как только в школах узнали, что на вступительных экзаменах в вузах не нужно писать сочинение, престиж школьного предмета “Литература” резко упал и в глазах учеников, и в глазах их родителей, и в глазах организаторов школьного образования. И “процесс пошел”. Пока в школах обязательным выпускным экзаменом (а в вузах – вступительным) было сочинение, даже самому завзятому лентяю приходилось хоть время от времени, но читать программные произведения”.
Не буду говорить о том, что я не верю в престиж и авторитет предмета, который определяется прежде всего дамокловым мечом предстоящего экзамена. Утверждение же о том, что сегодня в школе даже самый завзятый лентяй читает программные произведения, опровергается реальной практикой школ. Даже нелентяи перестают их читать и раскупают многочисленные сборники и отдельные издания с пересказом текстов художественных произведений, изучаемых в школе.
“У противников экзамена по русскому языку и литературе в форме сочинения есть, в сущности, единственный аргумент – использование абитуриентами шпаргалок, издающихся ныне в огромном количестве. Но ведь этой эпидемии, распространяемой циничными торгашами, не так уж трудно поставить заслон, введя новые типы сочинений (анализ фрагмента художественного текста, например) и регулярно обновляя тематику”.
Но, господа хорошие, если поставить заслон не “так уж трудно”, так кто же вам мешал его поставить, почему вы довели дело до того, что шпаргалки для сочинений поступающих в вуз раскупаются в “огромном количестве” и стали, по вашим же словам, “эпидемией”? И потом, для того чтобы дать на экзамене как тему сочинения анализ фрагмента произведения, нужно перед каждым поступающим положить текст не только этого фрагмента, но и всего произведения (ведь анализ фрагмента предполагает раскрытие его связи с художественным целым). На это ни один институт не пойдет, да и технически это невыполнимо.
Не буду сейчас подробно говорить о выпускном школьном экзамене по литературе. У меня нет сомнений, что это должно быть сочинение. Нужно только, во-первых, перестать играть в “серьезное” литературоведение. На мой взгляд, на экзамене должны быть представлены не сочинения о “Тихом Доне”, “Мастере и Маргарите” вообще, не работы о судьбах русской интеллигенции в литературе ХIХ века, не основные мотивы лирики Фета, а совершенно конкретные темы относительно небольшого диапазона, но сформулированные так, что сквозь них раскрывается понимание самого главного в произведении. Например, “Поездка в Отрадное и ее значение в жизни Андрея Болконского”, “Берг и Ростовы перед вступлением французов в Москву”, “Почему Раскольников страдает после преступления?”, “Кто виноват в превращении доктора Старцева в Ионыча?”, “Почему Катерина признается в своих свиданиях с Борисом?”, “Шариков: вина или беда профессора Преображенского?”, “Базаров перед лицом смерти”, “Почему любовь Олеси называется в рассказе Куприна “великодушной”?”. Естественно, пора уже давно отказаться от шестичасового сочинения. Говорят, нигде в мире нет такого. Достаточно 4 часа. Это во-первых. А во-вторых, необходимо учащимся гуманитарных лицеев и гимназий предлагать совершенно иные темы, чем обычным школьникам.
Но это все вопросы, которые требуют обсуждения. Нельзя не видеть, что в последние годы наше министерство стремится очеловечить школьные сочинения на экзамене, хотя не всегда это получается. Беда в том, что после экзаменов ни темы, которые были на нем, ни итоги написанных сочинений не обсуждаются широко, публично и демократично. Я уж не говорю об обсуждении модели сочинения и приблизительных тем до экзаменационного сочинения. Только в этом году, когда темы были опубликованы заранее, в печати раздались серьезные критические замечания, но изменить что-либо было уже нельзя. А вот что касается вступительных экзаменов по литературе в вузы, то здесь надо рубить, и рубить быстро и беспощадно, ибо они оказывают на школу сильное отрицательное, я бы даже сказал, растлевающее воздействие, о чем и свидетельствуют все эти многочисленные сборники сочинений, насаждая догматизм, несамостоятельность, наукообразность квазилитературоведческого серописания.
Вот какое отеческое наставление получает наш ученик от человека с большим опытом принятия экзаменов по литературе в вузах, в том числе гуманитарных (кстати, книга эта уже вышла тремя изданиями): “Сочинение, или письменный экзамен по литературе и русскому языку, скажем прямо, – штука препоганая. Призрак сочинения, как тень отца Гамлета, внушает будущему студенту суеверный ужас. Экзамен – это лотерея, жесткая игра с регламентированными сводами правил. Не знающий этих правил изначально обречен, ибо он играет в другую игру, и, как бы он ни был хорошо к ней подготовлен, для экзаменаторов это будет чужая игра, игра не по правилам, следовательно, не понятая и не принятая ими. Постарайтесь, пожалуйста, проникнуться той несложной мыслью, что экзаменатор меньше всего в вашем блестящем опусе хочет видеть ваше уникальное творческое лицо. СОЧИНЕНИЕ – ОДНА ИЗ САМЫХ ЖЕСТКИХ И ДОГМАТИЧЕСКИХ СХЕМ, СТРОГО ОГРАНИЧЕННАЯ РАМКАМИ ТЕМЫ. Это тот коридор, где шаг право и шаг влево считается побегом. Ваше сочинение вообще и ваши выводы в частности должны лежать в русле официальной (той, что из учебника) точки зрения на данную проблему. Помните, что “умеренность и аккуратность”, два отвратительных достоинства Молчалина, – ваш козырной туз в тяжелом и нервном сражении за первый экзаменационный балл”.
Сначала я воспринял эти слова как нагло циничные, а сейчас понимаю, что при всей ернической манере разговора это – горькая правда.
В конце 2001 года я прочел курс методики литературы группе московских учителей. После последней лекции попросил высказаться по сути поднятых проблем. И среди прочего услышал такое: “Все, что вы говорили, абсолютно правильно. Но преподавать так нельзя. Что потом скажут нам наши ученики? Они скажут: “После ваших уроков мы не можем поступить в институт, где требуется совершенно другое. Вузовский экзамен – вот что висит над нами”. И мне страшно”. А на последнем уроке в своих десятых классах в мае этого года я спросил учеников, какие у них есть ко мне претензии, замечания, советы на будущий год. Говорили разумно и верно. Но прежде всего об одном: “Сочинения и задания, которые вы даете, интересны. Но в вузе нам придется писать на обычные неинтересные темы, а к ним вы нас не готовите”. Я, конечно, это учту. Но я был благодарен своим ученикам за то, что никто из них не предложил мне сойти с мной избранного пути и превратить уроки литературы в натаскивание на вузовские сочинения.
Вот несколько тем, принесенных мне моими учениками из вузов: “Отцы и дети” как роман о борьбе перед реформой”, “Роман Лермонтова “Герой нашего времени” – горестное размышление о поколении
30-х годов”, “Печальная российская действительность в отображении русских писателей первой половины ХIХ века”, “Много позорного в сердце людском (по рассказам Чехова)”, “Ничтожны светские люди (по роману “Война и мир”)”, “Протест против гнусной рассейской действительности (по комедии “Горе от ума”)”, “Она выставляет презренное презренным (по комедии Гоголя “Ревизор”)”, “Отчизне стыд моей (по творчеству Пушкина или Лермонтова)”.
Не буду говорить о том, что прошлое России в этих темах представлено односторонне, как сплошное темное царство мертвых душ. Но в данном случае нас интересует другое: из прошлого взяты такие его стороны, которые меньше всего интересуют современного школьника. Хотя в творчестве этих писателей и в этих самых произведениях есть и нечто вечное, непреходящее.
Особо следует сказать о темах, которые требуют от ученика умения извернуться, вывернуться, изловчиться. В школе несколько стихотворений Блока и поэма “Двенадцать”. О чем писать в предложенной на вузовском экзамене теме “Золотое сердце Александра Блока”? А как вам вот такая тема: “Но не любить тебя, не верить я научиться не могу”. Вырванные из контекста, эти слова звучат крайне двусмысленно: а почему, собственно, тебя (Родину, женщину?) я должен учиться не любить и тебе не верить?..
Нет, тут надо рубить, и рубить быстро и беспощадно: вузовские сочинения по литературе, естественно, кроме гуманитарных факультетов, нужно отменить, и как можно быстрее. Они себя изжили, скомпрометировали, разлагают школьное преподавание литературы.
И еще не надо возлагать надежды на ЕГЭ. Не случайно такого экзамена два года по литературе не было. Литература без разрушения самого главного тестированию не поддается.
Лев АЙЗЕРМАН