Вузы против егэ - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Как сообщает целый ряд компетентных источников, российские вузы в 2021 году намерены вводить вступительные испытания, на основании которых будет приниматься решение о поступлении. Результаты же ЕГЭ будут учитываться формально. Об этом заявил глава Всероссийского фонда образования, сопредседатель движения «Образование для всех», член-корреспондент РАЕН Сергей Комков.

Комментируя своё заявление, С. Комков пояснил: «Несколько ректоров уже сообщили мне, что начинают вводить вступительные экзамены, ЕГЭ будут учитывать формально — это зарождающийся тренд. Вузам надоело принимать людей с высочайшими баллами ЕГЭ, которые ничего не знают при этом. ЕГЭ уже катится к закату — было обязательных четыре предмета, потом два, сейчас остался один. Постепенно мы введём нормальную систему аттестации. Полная отмена ЕГЭ может произойти через год-два».

С таким мнение согласился заслуженный учитель России, историк Александр Снегуров, который предложил университетам принимать всех желающих абитуриентов без экзаменов до первой сессии или по оценкам в аттестате.

При этом он добавил: «Своим педагогическим сердцем я никогда не принимал ЕГЭ. Я поддерживаю его отмену. Но избавление не будет быстрым, ведь вся система заточена под эти экзамены. Если работать динамично, четко, слаженно, без виляний, можно полностью отказаться от ЕГЭ и ОГЭ уже через пять лет».

Стоит напомнить, что ранее сообщалось о разработанном Минпросвещения РФ проекте постановления правительства, в рамках которого предлагается в 2021 году провести вступительные испытания в российские вузы в форме ЕГЭ. Соответствующий документ был опубликован в минувший четверг на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Как следует из пояснительной записки, «проектом постановления устанавливается, что единый государственный экзамен в 2021 году проводится как вступительные испытания при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета».

При этом выпускникам, не желающим поступать в вузы, планируется разрешить не сдавать ЕГЭ, однако для получения аттестата им придётся сдать государственные выпускные экзамены (ГВЭ) по русскому языку и математике. Тем же, кто будет поступать в 2021 году, нужно будет сдать ЕГЭ по русскому языку для получения аттестата. В числе прочего решено было отменить ЕГЭ по базовой математике.

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе важных новостей в сфере образования.

Источник

#статьи

8 июн 2021
15

«Поколение ЕГЭ»: правда ли, что после введения единого экзамена в школах стали учить хуже?

Многие уверены, что единый госэкзамен необходимо отменить, потому что он губит образование. Мы изучили аргументы против единого госэкзамена.

Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.

Из этой статьи вы узнаете:

как противники ЕГЭ объясняют свои позиции;
как первые «поколения ЕГЭ» справились с учёбой в вузах;
какой школьный предмет пострадал от введения ЕГЭ сильнее других;
что предлагают изменить в ЕГЭ те, кто не рассчитывает на его отмену.

Из года в год социологические опросы показывают, что большинство населения России считает единый государственный экзамен (ЕГЭ) чистым вредительством. В опросе портала SuperJob в этом году 68% респондентов высказались за отмену ЕГЭ. Претензии к нему те же, что у участников опроса ВЦИОМ двухлетней давности: подготовка к ЕГЭ — это зубрёжка, натаскивание на определённые типы задач, и она не даёт глубоких знаний.

В Госдуме настроения избирателей поддерживают. По мнению вице-спикера Петра Толстого, ЕГЭ вынуждает детей тратить несколько лет, чтобы запомнить правильные ответы и научиться заполнять бланки, и школы выпускают недоучек! Председатель профильного комитета Госдумы Максим Зайцев уверенно высказался, что система ЕГЭ себя не оправдала и её отменят, потому что она ориентирует школьников на получение не знаний, а высоких баллов.

Что происходит со знаниями на самом деле?

И в результатах соцопросов, и в социальных сетях, и в комментариях в медиа несложно найти резко негативные мнения профессионалов о ЕГЭ. Как правило, их позиции основаны на личном опыте.

Например, уже в 2012–2013 годах в ходе опросов, проведённых исследователями Высшей школы экономики в девяти российских вузах, часть респондентов связали падение качества школьной подготовки с введением ЕГЭ.

«В последнее время поступают к нам бывшие школьники, и база всё ниже и ниже», — такую цитату одного из преподавателей приводят исследователи. С точки зрения педагогов, подготовка к экзамену в тестовом формате не развивает навыки креативного мышления и устной коммуникации, а в целом школьное обучение направлено на подготовку к экзаменам, а не на получение знаний.

Интервью и фокус-группы с учителями Москвы и Ростова-на-Дону, проведённые в 2017–2018 годах, показывают, что в учительском сообществе тоже распространено неприятие ЕГЭ. Главные проблемы экзамена, по мнению учителей, всё те же — стандартизация, внедрение одинакового для всех подхода вместо индивидуального, ориентация на скорость оценки, на количество проведённых экзаменов в ущерб их качеству. При этом учителя воспринимают тестовый формат проверки знаний как заимствованный и чуждый отечественной педагогике, и это тоже вызывает у них отторжение.

Такие позиции преподавателей вузов и школ — явный повод обратить внимание на проблему. Они могли бы подтолкнуть научное сообщество к исследованиям того, как изменились уровни интеллекта, критического мышления, креативности, конкретных предметных знаний и навыков выпускников с тех пор, как ЕГЭ стал обязательным. Проблема в том, что прямых данных для таких исследований нет.

Не существует базы данных, например, об IQ выпускников школ 2000 года, информацию из которой можно было бы сопоставить с результатами выпускников-2020. Никто не замерял креативность российских старшеклассников год за годом. А выпускные и вступительные экзамены в разных школах и вузах до введения ЕГЭ были слишком разными, чтобы на их результаты можно было опираться в сравнениях.

Поэтому публикации противников ЕГЭ, даже облачённые в форму научной статьи, — это всё ещё мнения и личные позиции экспертов. Большинство аргументов в этих эмоциональных выступлениях — ссылки на мнения других специалистов. В тех случаях, когда есть попытка воспользоваться количественными данными, их явно недостаточно для масштабных выводов.

Например, исследователи из Тюменского госуниверситета и Тюменского индустриального университета сравнили результаты теста на креативность мышления у 300 современных студентов и у школьников 9–11 классов в 1994 году. Баллы студентов по оригинальности оказались ниже. Однако в книге, из которой взяты данные о креативности школьников 90-х, приведены только средние баллы по классам и указано, что всего было исследовано 500 учащихся школ Москвы в возрасте 6–17 лет. Какая часть выборки училась в старших классах, что это были за школьники, существовали ли они на самом деле — сказать сейчас нельзя. Авторы исследования в Тюмени высказали предположение, что спад уровня креативности связан с клиповым мышлением современных молодых людей и с натаскиванием школьников на тесты для успешной сдачи экзаменов в старших классах. Но точных данных для проверки этих гипотез, к сожалению, нет.

Информацию о том, как менялось после введения ЕГЭ качество школьного обучения в России, можно было бы собрать по результатам международных исследований. Российские школьники участвовали в них задолго до обязательного ЕГЭ: в международном мониторинговом исследовании качества школьного математического и естественнонаучного образования TIMSS — с первого тестирования в 1995 году, в международной программе по оценке образовательных достижений учащихся PISA — также с момента запуска в 2000 году, в международном исследовании качества чтения и понимания текста PIRLS — с первого теста в 2001 году.

Увы, информации для прямых сопоставлений в этих исследованиях не найти. Только расширенный вариант TIMSS проводится для школьников выпускных классов — остальные тестирования рассчитаны на детей помладше. Вряд ли на то, как детей учат читать в начальных классах, сильно влияет перспектива сдачи ЕГЭ через 7–10 лет. Кое-какую информацию даёт тест PISA, который выполняют в девятом классе. Например, причиной более низких результатов российских школьников в 2018 году по сравнению с 2015 может быть ориентация школьного обучения в России на запоминание фактов и действия по образцу. Задания PISA замеряют умение применять знания в приближенных к реальным ситуациях, и российские школьники, которые в 9 классе активно тренируются на стандартных тестах перед сдачей ОГЭ, к ним не готовы. Но это тоже гипотеза, пока не подтверждённая эмпирическими исследованиями.

Большинство исследователей оценивают эффекты ЕГЭ по косвенным данным. Например, сопоставляют баллы выпускников с их дальнейшей успеваемостью в вузах. Другой вариант — отслеживать, что меняется в школьном преподавании.

Попытки определить, предсказывают ли баллы ЕГЭ будущие успехи первокурсника в вузе, начались сразу после введения обязательного экзамена. Если по баллам ЕГЭ можно спрогнозировать будущую успеваемость в университете, это означает, что способность сдать ЕГЭ на высокий балл совпадает с умением учиться. Такие исследования отвечают на важный практический вопрос: можно ли использовать ЕГЭ как вступительный экзамен в вуз, отражает ли он академические способности выпускников?

Крупное исследование ВШЭ на выборке из 19 тысяч студентов, поступивших в российские вузы в 2009–2011 годах, дало положительный ответ. Оказалось, что по суммарному баллу ЕГЭ можно прогнозировать успеваемость на первом курсе университета, причём это работает для любых факультетов. Эта предсказательная способность оказалась не очень большой — авторы статьи называют её всего лишь «приемлемой», — но устойчивой.

И до этого масштабного исследования, и в последующие годы другие исследовательские коллективы искали связь между баллом ЕГЭ и учёбой в вузе по своим данным. Вот несколько примеров работ, в которых успехи первокурсников удалось предсказать по результатам единого госэкзамена:

Для студентов, поступивших в Международный институт экономики и финансов ВШЭ в 2009–2011 годах, баллы ЕГЭ позволили прогнозировать рейтинги по успеваемости после первого, второго и отчасти (для экзаменов по английскому языку и математике, но не по русскому языку) третьего курсов. При этом учащиеся, поступившие в вуз по результатам олимпиад, а не только ЕГЭ, на всех трёх курсах показывали рейтинги выше.
Похожая картина — по баллу ЕГЭ можно предсказать успехи студента, но олимпиадники учатся лучше — наблюдалась в те же годы на химическом факультете МГУ.
В 2014–2016 годах в Ярославском государственном медицинском институте баллы ЕГЭ по химии, биологии и русскому языку вполне позволяли предсказать академический рейтинг студента по итогам первого курса.
В 2015 году авторы из Петрозаводского госуниверситета на основе данных за четыре года не просто показали связь между баллами ЕГЭ и успеваемостью в вузе, но и предложили использовать эту находку на практике. По их мнению, стоит выделять первокурсников, поступивших с самыми низкими баллами ЕГЭ, в «группы риска» и проводить для них дополнительные занятия.
Исследование в 2017 году в Саратовском техническом университете закончилось с тем же результатом: сумма баллов ЕГЭ предсказывала средний балл первого курса.

Но далеко не все исследования подтверждали, что выпускники с самыми высокими баллами ЕГЭ становятся лучшими студентами. Похоже, что результаты единого госэкзамена в принципе не обладают предсказательной силой для некоторых форм обучения:

В Уральском медуниверситете баллы ЕГЭ сопоставлялись с оценками за курс анатомии в 2014–2015 годах. И не у всех студентов эти параметры были связаны. Для тех первокурсников, кто обучался по целевому набору за счёт местного бюджета, результаты ЕГЭ вообще не предсказали успеваемость в вузе.
Не нашлось связи между баллами ЕГЭ и успеваемостью в Школе перспективных исследований Тюменского госуниверситета. Только у первокурсников с самыми низкими баллами ЕГЭ были проблемы в учёбе в вузе. У тех же, кто поступил с приличными баллами, нельзя было предсказать дальнейшие успехи по результатам ЕГЭ.

Возможная причина — необычные условия приёма или обучения в университете. Например, в Школе перспективных исследований практикуется модель свободного образования: студенты бакалавриата выбирают профиль только после второго курса, и в течение всего обучения выбирают сами около трети всех курсов. ЕГЭ не оценивает нужные для такой учёбы характеристики и поэтому не информативен. А в случае медицинского университета балл ЕГЭ не был показателен, вероятно, потому, что не он определял шансы на поступление при целевом приёме.

Но есть ещё один нюанс: ЕГЭ по математике из года в год даёт ничтожно мало информации о том, как выпускник будет обучаться на технической или другой профильной специальности.

Попытка в 2014 году выяснить, будут ли оценки по математике в вузе выше у тех, кто получил высокий балл на ЕГЭ по этому предмету, результата не дала.
Данные 2019 года из другого вуза подтверждают, что экзамен не даёт информации для прогнозов по предметам: балл ЕГЭ по математике и оценка за экзамен по той же дисциплине по итогам первого курса не связаны.
В исследовании 2018 года авторы сделали вывод, что первокурсники и с 70-ю, и с 90 баллами ЕГЭ по математике демонстрируют примерно одинаковый уровень реальных математических компетенций — достойный только оценки «удовлетворительно».

Неубедительные результаты ЕГЭ по математике наводят на подозрение, что с преподаванием этого предмета в школах, возможно, что-то сильно не так. Вопрос в том, когда начались проблемы и какую роль в ухудшении математического образования сыграл ЕГЭ.

В интервью 2008 года (ещё до введения обязательного ЕГЭ) Григорий Канторович, на тот момент проректор ВШЭ, заявил: плохой результат ЕГЭ по математике (23% выпускников не набрали баллов на тройку) показывает, что «надо всерьёз браться за среднюю школу».
После 2010 года, по мнению преподавателя филиала ВШЭ в Перми Анатолия Иванова, 50 баллов ЕГЭ по математике можно было набрать, зная предмет на уровне пятого класса. С 2015 года свободу «не учить и не учиться», по словам Иванова, школе дал базовый уровень экзамена по математике. «Первокурсников обучать математике очень затруднительно, так как они натасканы только на 9–10 первых задач ЕГЭ», — отмечал он.
Аналогичную позицию высказал в 2016 году на основе разбора заданий профильного ЕГЭ по математике профессор мехмата МГУ Юрий Неретин. Большинство задач на тот момент, по его мнению, были примитивными «одноходовками», для решения которых не нужны какие-либо логические усилия. Самые сложные задачи из части C единого госэкзамена по профильной математике соответствовали уровню лучших профильных вузов и математических школ. Вывод Юрия Неретина был неутешительным: «Математика в школе, за исключением специализированных школ, при наличии такой экзаменационной программы существовать не может. Потому что есть часть B, где учить и учиться нечему, и есть часть C, на уровне которой учить невозможно».
В Хакасском госуниверситете в 2017 году, сравнив результаты ЕГЭ и первого вузовского экзамена по математике, решили, что первокурсникам необходим вводный курс школьной математики, чтобы они могли успешно обучаться по естественно-научным или техническим программам.
Сотрудники МГТУ им. Н. Э. Баумана в 2018 году оценили ситуацию немного лучше: они нашли связь между баллом ЕГЭ по математике и результатом входного тестирования по предмету в вузе. То есть в целом чем лучше сдан ЕГЭ, тем лучше первокурсник справлялся и с проверкой в вузе. Но были, говорится в статье, и странные случаи: «Абитуриенты, имеющие высокие баллы ЕГЭ, часто имеют поверхностные знания предмета и не могут решить задания базового уровня, предлагаемые им при входном тестировании».

Авторы работ с критикой ЕГЭ по математике приходят к одному заключению: экзамен негативно влияет на обучение в школе, потому что оно сводится к заучиванию алгоритмов решения типовых задач.

Как обстоит дело с другими школьными предметами?

Здесь исследований меньше. На заре обязательного ЕГЭ высказывались самые разные опасения по поводу того, как условия экзамена повлияют на преподавание в школе.

Например, в статье 2011 года учёные из Института прикладной математики имени М. В. Келдыша РАН Георгий Малинецкий и Андрей Подлазов описывали несколько гипотетических ситуаций:

программные часы по литературе передаются на русский язык, ЕГЭ по которому обязателен, тогда как литература сдаётся по выбору;
лабораторные практикумы по химии и физике прекращаются, потому что эти навыки не проверяют на ЕГЭ;
навыки публичных выступлений и восприятия устной речи больше не развивают ни на литературе, ни на истории, ни на обществознании;
работе со справочниками и поиску источников не обучают, потому что на ЕГЭ взять справочник нельзя.

Противники ЕГЭ считают, что эти опасения полностью подтвердились. Из подтверждений пока можно привести отдельные разрозненные факты. Например, так как ЕГЭ по истории фиксируется на победах, а не на трудных периодах, формируется соответствующее содержание школьного курса. Из-за того, что старшеклассники привыкают соблюдать «егэшные» требования к эссе, снижается самобытность сочинений на олимпиаде по литературе.

Впрочем, к экзаменам по литературе, истории и даже по обществознанию — одному из самых популярных предметов на ЕГЭ — готовятся не все выпускники. И в основном негативный эффект единого госэкзамена на большинство школьных предметов проявляется не в том, как им учатся, а в том, что нередко им не учатся вообще.

Вот как вредные влияния ЕГЭ на школу обобщает критическая статья 2019 года на основе опроса первокурсников и родителей: введение ЕГЭ снизило образовательный потенциал молодёжи, так как высокие ставки экзамена заставляют сосредоточиться на трёх-четырёх необходимых предметах, а по остальным выпускники остаются малограмотными.

За годы применения ЕГЭ некоторые противники такой формы экзамена изменили своё к нему отношение. Например, известный педагог Евгений Ямбург считает, что в современном виде ЕГЭ по большинству предметов не так уж отличается от классических экзаменов: тестовая «угадайка» осталась в прошлом.

Сторонники единого госэкзамена не считают его идеальным, но предлагают менять систему постепенно. Научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании ВШЭ Виктор Болотов, известный как создатель ЕГЭ (в годы введения эксперимента он был заместителем министра образования), видит такое будущее единого госэкзамена:

«На мой взгляд, в нынешнем виде он уйдёт. На базе созданной для него инфраструктуры в перспективе будут развёрнуты центры по независимой оценке уровня предметных знаний, различных видов грамотности, уровня развития „мягких навыков“ (в этом направлении начали работать и в OECD, и в движении WorldSkills). Эти центры будут выдавать сертификаты, которые человек будет собирать в портфолио и использовать и при поступлении на учёбу, и в конкурсе при приёме на работу. Прототипы таких центров есть, один из примеров — центры, где проводится TOEFL».

Рособрнадзор уже планирует создать ресурс для цифровых портфолио учеников «Мои успехи», где школьник сможет собрать свои достижения и представить их в вуз как дополнение к результатам ЕГЭ.

С другими предложениями о реформе ЕГЭ выступает главный редактор издательского дома «Первое сентября» Артём Соловейчик. По его мнению, главное — независимость процедуры и результата:

«ЕГЭ должен быть добровольным и включать в себя несколько попыток. Проводить ЕГЭ должны независимые негосударственные тестирующие компании, а его результаты должны принадлежать ученику и его семье. Главным результатом нашей модели ЕГЭ является невозможность использовать его результаты для оценки качества работы учителя, школы, региона. Мы хотим направить ЕГЭ исключительно на интересы детей, на облегчение их взаимодействия со школой и вузами, на упрощение их вхождения во взрослую жизнь».

Член Общественного совета при Минпросвещения Александр Привалов настаивает на необходимости сохранить ЕГЭ как вступительное испытание для поступающих в вузы, а в школу вернуть классические выпускные экзамены:

«Только так можно остановить и повернуть вспять негласное, но вполне очевидное уплощение школьного образования. Сегодня большинство даже и тех учеников, кто намерен поступать в вузы <…> ограничивают серьёзные занятия изучением тех двух-трёх дисциплин, по которым решили сдавать ЕГЭ. О каком-то, как мы по привычке говорим, гармоническом образовании школьников и заикаться должно быть стыдно. Большинство строчек в нынешних аттестатах суть как минимум неприкрытое лицемерие».

Если выделить общее в этих рассуждениях, получится, что ЕГЭ вреден как экзамен, от которого зависит всё: получение аттестата, поступление в вуз, оценка труда учителя и эффективности школы. Это вынуждает школьников фокусироваться на нужных для ЕГЭ дисциплинах, а учителей (особенно по обязательным предметам) — перекраивать программы, чтобы ученики справились с ЕГЭ хотя бы на минимальном уровне.

При этом от части достижений ЕГЭ — например, упрощённой системы поступления в вузы — отказываться не нужно. Другое дело, что входными данными для приёма в университет не обязательно должны быть результаты стандартизированных тестов. Может быть, уже в ближайшем десятилетии мы увидим систему онлайн-поступления на основе всего учебного «цифрового следа» школьника, а не суммы баллов ЕГЭ.

Учись бесплатно:
вебинары по программированию, маркетингу и дизайну.

Участвовать

Научитесь: Управление современной школой
Узнать больше

Источник

21 февраля 2023 года Президент России В. Путин в своей речи ежегодного послания, предложил вернуть нашу систему образования к старым традициям. Кроме реформы высшего образования, состоящей в отказе от Болонской системы, предстоит и реформа средней общеобразовательной школы.

Прежде всего, речь идет о введении новых предметов и отказе от ЕГЭ, как порождения той самой Болонской системы. Просуществовавший 22 года ЕГЭ, показал себя как с положительной, так и с отрицательной стороны. Упростив поступление в вузы, он вынудил всю систему школьного образования подстраиваться под свои стандарты, часто в ущерб знаниям. Яркий пример тому — введение в качестве эксперимента в 11-х классах московских школ усиленной подготовке к ЕГЭ все последнее полугодие. В это время школьники будут готовиться к сдаче ЕГЭ и изучать только те предметы, которые им потребуются.

Мало кто сомневается, что такая усиленная подготовка принесет положительные результаты ЕГЭ. Большинство москвичей наверняка смогут сдать экзамен лучше, по сравнению с остальными школьниками. Однако это будет происходить за счет предметов, получение знаний по которым, будет сокращено.
В итоге — высокие баллы по ЕГЭ и «скромные» знания по другим дисциплинам.

Индустрия ЕГЭ

В нашей стране одной из немногих отраслей экономики, бурно развивающейся в последнее время, было все, что связано с ЕГЭ: тысячи всевозможных курсов подготовки, специальные учебники с вопросами и ответами, армия репетиторов, собирающая, как дань, деньги с родителей за то, что должна давать школа. Нельзя не учитывать и теневую сторону этой темы. Вопросы с ответами на предстоящее ЕГЭ (неизвестно откуда полученные), разные технические уловки школьников и т.д.

Если сейчас отменить ЕГЭ, то работу потеряют десятки, а может быть, и сотни тысяч людей, задействованных в этой области. Вместе с этим будут потеряны и миллиарды рублей, находящихся в обороте и приносящих солидный доход.

Одним словом, противодействие любым попыткам отмены ЕГЭ будет сильным. А попыток таких было уже несколько. Самый последний пример — решение профильного комитета Госдумы по образованию и науке, который высказался еще зимой прошлого года о нецелесообразности сохранения системы ЕГЭ. Было решено поэтапно отказываться от него. Первым шагом должно было стать добровольное участие в ЕГЭ, т.е. школьник должен был сам принять решение и выбрать — хочет он сдавать ЕГЭ или, получив аттестат о среднем образовании, подавать документы в вуз и там сдавать вступительный экзамен. Предполагалось, что такая система будет введена уже с 2023 года.

Прошли слушания в Госдуме, принято несколько решений, но в связи с началом СВО на Украине, стало не до ЕГЭ. Вопрос остался открытым с перспективой вернуться к нему после нормализации внешнеполитической обстановки. Однако ситуация развивается непредсказуемым образом и вопрос о ЕГЭ сам по себе стал выходить на первый план.

Отказ от проведения ЕГЭ в 2023 году по регионам и его добровольность

На данный момент, ЕГЭ официально не будет проводиться на вновь присоединенных территориях (Президент 30 сентября подписал вместе с руководством ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей договоры о вхождении их в РФ в качестве новых регионов) и, по информации ТАСС, в ряде западных регионов России. Под вопросом Крым и некоторые другие области.

Рособрнадзор сообщил, что прорабатывает для выпускников школ в Курской, Белгородской и Брянской областях России возможность получения аттестатов по итогам текущих оценок, без экзаменов, сообщил журналистам глава ведомства Анзор Музаев в понедельник.

«Сейчас прорабатываются вопросы для того, чтобы <…> организовать максимально безопасную сдачу экзаменов (ЕГЭ — прим. ТАСС). Это в первую очередь у нас Курская, Белгородская область, меньше проблем в Брянской области, по отзывам с места. Там действительно очень много ребят, в приграничных регионах, уже долгое время в дистанционном формате находятся. Ну и <…> пока рассматриваем и в правительстве тоже обсуждалась возможность, как в ковидные годы, организовать возможность для тех ребят, кто не планирует сдавать ЕГЭ, получить аттестат <…> в формате школьной аттестации», — сказал он.

«Получение аттестата в формате школьной аттестации»

— такие замысловатые слова, не что иное, как добровольность проведения экзамена. Это «прорабатывается» применительно уже ко всей стране, а не только к западным регионам. Более того, такие изменения могут ввести уже с этого года.
«Первой ласточкой» намечающихся перемен стало предложение депутата Госдумы Султана Хамзаева отменить ЕГЭ. Об этом сообщает РИА Новости. Он предложил вернуться к традиционному сроку обучения в вузах от 4 до 6 лет, а тестирование в школах отменить:

«Выступаю за отмену единого государственного экзамена — самого навязанного теста, который оболванивает подготовку наших детей к обучению в высших учебных заведениях».

В свою очередь, Заместитель председателя комитета по науке, образованию и культуре в Совете Федерации Наталия Косихина заявила о том, что отмена или резкий пересмотр Единого государственного экзамена не должен проходить одномоментно.

«Прозвучало послание главы государства. Были озвучены важнейшие вопросы, в том числе и в области вопросов возврата к традиционной системе обучения. Действительно, к системе Единого государственного экзамена накопилось не мало вопросов, однако считаю, что быстрыми и реакционными шагами, как и в сфере изменения сроков обучения в университетах, быть не должно. С моей точки зрения, необходимо инициировать общественное и экспертное обсуждение, просчитать все риски, взвесить положительные и отрицательные стороны данного решения, а потом уже принимать решение», — сообщила Косихина.

* Напомним, что изначально принятое решение о поэтапном отмене ЕГЭ, в связи с началом специальной военной операции, было отложено до ее окончания, однако события последнего времени не исключают возвращения к этой теме и его отмены уже в этом году.

Регионы России, в которых не будет проводиться ЕГЭ в 2023 году (выделены) и выданы аттестаты без ЕГЭ и ОГЭ:

Адыгея, Алтай, Башкирия, Бурятия, Дагестан, Донецкая народная республика, Ингушетия, КБР, Калмыкия, КЧР, Карелия, КОМИ, Крым, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия (Алания), Татарстан, ТЫВА, Удмуртия, Хакасия, Чечня, Чувашия, Алтайский Край, Забайкальский край, Камчатский край, Краснодарский Край, Красноярский Край, Луганская народная республика, Пермский Край, Пермский Край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край, Амурская область, Астраханская область, Архангельская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Запорожская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Херсонская область, Челябинская область, Ярославская область. Города федерального значения — Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, Еврейская АО, ХМАО, ЯНАО, Ненецкий и Чукотский АО.

Примечание:

Cписок может быть дополнен другими регионами в зависимости от обстановки. Более детальные сведения предоставляются региональными отделами образования. Следите за изменениями.

* Настоятельно рекомендуем школьникам продолжать подготовку к экзаменам до официального объявления об их отмене в регионе проживания.

22.02.2023 г.

Вице-спикер Госдумы Толстой призвал не медлить с обсуждением отмены ЕГЭ

МОСКВА, 10 мар — РИА Новости. Тема отмены ЕГЭ нуждается во всестороннем обсуждении, заявил в Telegram-канале вице-спикер Госдумы Петр Толстой («Единая Россия»).

«И чем раньше оно начнется, тем лучше», — написал он.

Вице-спикер отметил, что отрицание того, что ЕГЭ появился в результате «так называемых реформ образования», — не более чем попытки чиновников ничего не менять.

«А менять эту систему надо, такова воля большинства наших избирателей», — сделал вывод парламентарий.

Рособрнадзор заявил, что не обсуждает отмену ЕГЭ

В подтверждение он сослался на результаты соцопроса, согласно которым за отмену ЕГЭ выступают две трети россиян.

В послании Федеральному собранию президент Владимир Путин заявил о необходимости вернуться к традиционному для России сроку обучения в вузах от четырех до шести лет. На этом фоне депутат Госдумы Султан Хамзаев предложил отказаться и от ЕГЭ. Глава Рособрнадзора Анзор Мусаев, со своей стороны, призвал не путать ЕГЭ и Болонскую систему, подчеркнув, что в послании речь шла об изменениях в системы высшего, а не среднего образования.

В Госдуме попросили Голикову рассмотреть возможность отмены ЕГЭ

Источник

Будущее Единого госэкзамена в России по-прежнему под вопросом

В России начался дополнительный период сдачи ОГЭ и ЕГЭ. Он продлится до 24 сентября. Так, пройти экзамены смогут те, кто получил неудовлетворительную оценку в основной период или не смог участвовать по уважительной причине. Ожидается, что ЕГЭ и ОГЭ будут сдавать около 13 тысяч школьников. О том, стоит ли российской системе образования отказываться от ЕГЭ – «Блокноту» рассказал эксперт в сфере образования, кандидат педагогических наук Леонид Эрштейн.

В настоящее время принято очень критиковать единый государственный экзамен – ЕГЭ, стало модно быть против ЕГЭ. Однако стоит задать несколько вопросов.

1. Что такое ЕГЭ? 2. Что плохо в ЕГЭ? 3. Что хорошего в ЕГЭ? 4. Как сделать, чтобы ЕГЭ стал лучше? 5. Надо ли отменять ЕГЭ?

Что такое единый государственный экзамен? Определения давать не буду, ибо то, о чем я буду говорить, не относится к жанру науки. Поэтому используем так называемый структурный подход. Итак, очевидно. Е- единый, Г – государственный, Э- экзамен. Что значит единый?

Единый значит, что он проводится у всех школьников единовременно, по всем основным предметам. Зачем единый? Чтобы дать возможность школьникам поступать в те вузы, которые они хотят, причем сразу в несколько, чего ваш покорный слуга и люди его поколения не знали. Кроме того, единый, означает, что то, что сдается одинаково для всех (едино), иначе говоря «Петровский заборостроительный» по «ловле блох у крыс», не требует иного, чем по той же дисциплине «Сидоровский ложкоглотательный», все едино.

Государственный. Это означает, что экзамен проводится государством. Что вполне естественно, ибо как же иначе обеспечить единство. Но это же означает, что единство обеспечивается в масштабах государства, но не всего мира. То есть государственнно единый.

Споры вокруг ЕГЭ не стихают

Экзамен. Это какая-то форма проверки усвоенного опыта, где уровень усвоения оценивается в условных единицах – баллах. В данном случае речь идет об опыте конкретных дисциплин, выраженном в знаниях и умениях (крайне редко навыках, но бывает, например, навык письма или чтения). Существует огромное множество способов проведения экзаменов, равно как и столь же большое число способов их оценки. Целая наука об этом есть.

Что плохо в ЕГЭ? Давайте посмотрим. Единый – это плохо? Вроде бы нет. Чего плохого в том, что все одновременно, одно и тоже, да еще и в несколько вузов. Да, ничего. Государственный – это плохо? Тоже нет. Ну а кто еще должен проводить экзамен? Не частная же лавочка! Конечно, все зависит о того, какое государство, но, в любом случае, какое есть, такое вот и есть. Как говорил известный персонаж «других писателей у меня для вас нет». Так и здесь. Другого государства тут, к горю ли, к радости, не имеется. В любом случае отдавать это в частные руки нельзя. Экзамен. И вот тут начинаются проблемы. В том экзамене, который проводится сейчас плохо очень много.

Время ожидания оценки. Мы сходили с ума, когда ждали результатов сочинения три дня. Здесь – по две и более недели. Так нельзя издеваться над людьми, это безобразие. Это стресс, это ужасно. Так ведь и до инфаркта недалеко.

Форма теста. Тест – это программируемый опрос. Ничего он не показывает, противоречит общей теории систем, плох он. Во всех отношениях плох. Ничего не буду доказывать, просто плох. И тот факт, что тест сдан на абсолютный балл, ничего не о чем не говорит. Тест, правда, не во всех предметах, учителя английского говорили мне, что экзамен по английскому хорош, и все показывает.

Тот факт, что школьники последние два года не учатся, а готовятся к ЕГЭ – это проблема общесоциальная, уверен, что если бы были старые вузовские экзамены, то школьники точно так же учили бы только те предметы, которые собираются сдавать в вуз.

У ЕГЭ до сих пор немало противников

Что хорошего в ЕГЭ? Это просто. Хорошо то, что он единый, что можно поступать в несколько вузов, и что все сдают одно и тоже. Тут все ясно, это дает больше возможностей всем.

Как сделать, чтобы ЕГЭ стал лучше? Устранить то, что плохо. Ускорить время ожидания оценки. Как угодно, вкладывать больше денег, привлекать больше экспертов. Но через 4 дня ребята должны знать результаты. Экзамен должен быть адаптивным. То есть должна быть оптимальная для специфики данного предмета форма. Если оптимальная форма – сочинение, хорошо, пусть пишут сочинение. Если оптимальная форма – устный экзамен по билетам, следует пригласить вузовских преподавателей, пусть принимают устно по билетам. И так далее. Разработать оптимальную форму для каждого предмета и использовать ее.

Задача общесоциальная – поднять престиж рабочих профессий. Но это уже совсем другая история, и в рамках системы образования она не решается. Это проблема формирования социальных и личностных ценностей. В общем, это самое сложное, что есть, здесь нет операциональных решений. Это проблема развития всего общества.

Надо ли отменять ЕГЭ? Кажется из сказанного все ясно. А зачем его отменять? Надо устранить имеющиеся недостатки и продолжать им пользоваться.

Ранее о необходимости отменить Единый государственный экзамен заявлял председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. В качестве аргумента Бастрыкин назвал то, о чем не раз говорили российские родители – «это просто пытка какая-то». Главный следователь страны предложил возродить советскую школу образования, считая ее лучшей.

«Давайте возродим советскую школу образования. Она была лучшей в мире, это все признавали всегда. И на это должны быть направлены наши законодательные предложения. Отменить ЕГЭ — это просто пытка какая-то для молодёжи. Отменить эти все бакалавриаты, специалитеты», – отмечал Бастрыкин.

Чтобы первыми узнавать обо всем, что происходит в России и мире, подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Источник

В России намерены отказаться от двухуровневой (бакалавриат и магистратура) Болонской системы в пользу специалитета. При этом в Госдуме выступают за то, чтобы вместе с ней была реформирована и система экзаменов в школах. Депутат Александр Хинштейн заявил, что «он против ЕГЭ», однако не хочет, чтобы высшая школа превращалась в закрытую касту. Но в Рособрнадзоре уверены, что отмена единого экзамена приведет к возмущениям, вплоть до митингов.

С выходом из Болонской системы Россия должна отказаться и от Единого госэкзамена (ЕГЭ), считает депутат Госдумы Александр Хинштейн. По его словам, это возможно.

«Активно идет разговор об отмене Болонской системы и, как следствие, ЕГЭ. Я против ЕГЭ. Но я также против того, чтобы высшая школа превращалась в закрытую касту, куда будет невозможно пробиться абитуриенту из «рабоче-крестьянской» семьи. Не надо сохранять ЕГЭ, чтобы новые ломоносовы поступали в вузы», – цитирует его Telegram-канал издания URA.RU.

Хинштейн предлагает сделать вступительные экзамены максимально прозрачными и честными. «Как этого достичь — вопрос, на который обязательно следует ответить и государству, и обществу», — полагает парламентарий.

Подобное мнение выразил и глава КПРФ Геннадий Зюганов: «Одновременно [с выходом из Болонской системы] нужно заканчивать и с ЕГЭ, который порушил лучшую в мире русско-советскую систему образования».

Политик уверен, что двухуровневая европейская система образования, которая существует с 1999 года, «угробила подготовку специалистов». «В итоге — деградация кадров», — констатировал он.

Глава думского комитета по молодежной политике Артем Метелев обратил внимание, что отмена Болонской системы несет в себе риски. Например, могут возникнуть проблемы с признанием дипломов вузов России за рубежом.

Также важно, чтобы студенты не потеряли мотивацию учиться при отмене балльно-рейтинговой системы. Метелев считает, что можно «заменить форму, но оставить суть».

Депутат утверждает, что решение об отмене в России Болонской системы в России «назревало давно». По его словам, родители и педагоги «вздохнут с облегчением», так как они требовали пересмотра процесса образования почти 20 лет: «Недостатки ЕГЭ, сплошные тесты, пересмотр педагогических программ, обрезанный диплом бакалавра — это не исчерпывающий перечень минусов процесса».

Руслан Вакуленко, профессор Лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова, в комментарии Е1 пояснил, что российские власти приняли европейскую систему, так как иностранные работодатели считали дипломы об образовании в РФ недействительными и студентам приходилось продолжать обучение за границей.

«Мы перешли на систему, которая нас якобы уравнивала по возможностям быть нанятыми работодателем из-за рубежа, и наши дипломы воспринимали бы, как и другие, на самом деле этого ничего не прошло», — напомнил Вакуленко. По его мнению, причина этого — отношение к стране.

«Система советского образования, на мой взгляд, одной из самых лучших была в мире. Потому что она действительно отличалась своей глубиной и качеством образования», — сказал он.

В то же время глава Рособрнадзора Анзор Музаев заверил, что отказ от Болонской системы не повлияет на школьные экзамены. Он подчеркнул, что ЕГЭ имеет единое содержание, предоставляет равные права и единую возможность поступления в любой вуз России.

«Думаю, ни у кого не возникнет вопроса, чтобы этих прав лишить наших выпускников, родителей и так далее», — отметил Музаев.

Если вернуться к старому формату, когда «каждая школа проводит экзамен, а потом высшее учебное заведение проводит экзамен», это лишит выпускников возможности поступить в пять вузов.

Он обосновал это тем, что абитуриентам может попросту не хватить времени, а «расписание под человека никто не будет делать».

Отмена ЕГЭ, по его мнению, может спровоцировать возмущение россиян вплоть до митингов, так как при отказе от единого экзамена ограничивается право на шанс поступить — «мобильность сразу у нас теряется». «Я не думаю, что сейчас школы и вузы в одночасье готовы к старой модели», — добавил глава Рособрнадзора.

Тем не менее в Госдуме утверждают, что в настоящее время «на очереди — изменение или отмена ЕГЭ и дебюрократизация системы образования в целом». Такое мнение выразил в своем Telegram-канале вице-спикер Госдумы Петр Толстой.

24 мая глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил, что Болонская система — это «прожитый этап». Необходимо создать новую систему образования так, чтобы в ее основе были «интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента».

Вице-премьер РФ Татьяна Голикова ранее сообщила, что ЕГЭ в этом году планируют сдать 724 тыс. выпускников.

Источник

В вузах могут отменить обязательный ЕГЭ по русскому для инженеров

С 2024 года в правилах приема в вузы могут появиться громкие изменения. Из списка обязательных для поступления ЕГЭ может исчезнуть русский язык. Правда, только для инженерных направлений. Такие планы озвучил глава минобрнауки Валерий Фальков во время недавнего совещании по подготовке кадров для российского авиапрома в Рыбинске.

Будущим инженерам русский язык предлагается сдать хотя бы на минимальный балл. / Владимир Смирнов / ТАСС

— Мы хотим с 2024 года принимать на инженерные специальности и направления только по математике, физике и информатике, а русский язык учитывать как дополнительный, — сообщил Валерий Фальков. И сам признал, что «мера достаточно революционная для вузов». Действительно, ведь экзамен по русскому языку был обязательным для поступления в университеты еще задолго до ЕГЭ.

Но нынешнее предложение главы минобрнауки появилось не вдруг. Еще в конце прошлого года два образовательных ведомства — минобрнауки и минпросвещения обсуждали, как улучшить преподавание школьной физики в школе, чтобы в дальнейшем повысить уровень высшего инженерного образования.

Предлагается принимать в вузы на инженерные направления по математике, физике и информатике, а русский язык учитывать как дополнительный

Тогда-то и прозвучало предложение от министра просвещения Сергея Кравцова и некоторых ректоров снизить акцент на русский язык при приеме абитуриентов на инженерные направления.

А акцент на физику, математику и информатику напротив усилить. При этом русский язык предлагалось все же «предъявлять», но на уровне минимального балла — 36 или 24.

Как говорят эксперты, такой подход обусловлен не стремлением принизить важность русского языка для инженеров. Все дело в снижении у школьников интереса к физике.

Так, за последние четыре года серьезно сократилось число профильных физико-математических классов — почти в 2,5 раза. На углубленном уровне физику изучают сегодня всего 3 процента школьников, а на программы инженерного профиля вузы принимают при этом около четверти выпускников школ. Количество выпускников, выбирающих физику для сдачи на едином госэкзамене, уменьшается — в 2022 году физика «сползла» на 6-е место по популярности. Снижается средний балл ЕГЭ по этому предмету.

Конечно, есть и чему порадоваться: наши сборные команды школьников в международных олимпиадах по физике показывают отличные результаты. Так, в прошлом году ребята из России завоевала 5 золотых медалей из пяти возможных на 52-й Международной олимпиаде по физике. И такой джекпот наша сборная срывает уже третий год подряд.

Тем не менее повышенное внимание к физике в школе необходимо, уверены в минобрнауки. И для этого уже создана специальная рабочая группа.

Между тем

Минпросвещения подготовило проект приказа, устанавливающего новый порядок проведения ЕГЭ. Предлагается, в частности, предоставить школьникам возможность изменить перечень предметов ЕГЭ по выбору, которые они указали в заявлении. Выпускники «вправе изменить (дополнить) перечень указанных в заявлениях об участии в экзаменах учебных предметов, а также сроки участия в экзаменах при наличии у них уважительных причин (болезни или иных обстоятельств), подтвержденных документально», говорится в документе.

Чтобы изменить список выбранных экзаменов, нужно подать в государственную экзаменационную комиссию заявление с указанием нового перечня учебных предметов, а также измененные сроки сдачи. И, конечно, приложить к этому документы, подтверждающие уважительные причины, из-за которых придется менять расписание. Дается также право изменить уровень ЕГЭ по математике.

Заявления о переменах подаются не позднее чем за две недели до начала нужного экзамена.

Еще один важный пункт: военнослужащие, которые служат по призыву или по контракту и поступают в военные вузы, смогут подавать заявления об участии в ЕГЭ непосредственно в месте службы.

Если проект согласуют и утвердят, то изменения вступят в силу с 1 сентября 2023 года.

Источник

«Поколение ЕГЭ»: правда ли, что после введения единого экзамена в школах стали учить хуже?

Индустрия ЕГЭ

Отказ от проведения ЕГЭ в 2023 году по регионам и его добровольность

«Получение аттестата в формате школьной аттестации»

Регионы России, в которых не будет проводиться ЕГЭ в 2023 году (выделены) и выданы аттестаты без ЕГЭ и ОГЭ:

Читайте также:

Вице-спикер Госдумы Толстой призвал не медлить с обсуждением отмены ЕГЭ

В вузах могут отменить обязательный ЕГЭ по русскому для инженеров