Я очень ярко помню свою фамилию под первым рассказом сочинение егэ

(1)Я очень ярко помню свою фамилию под первым рассказом. (2)Мало того, что я испытывал настоящее счастье. (3)Я представлял себе: «Вот кто-то прочтёт, и мой рассказ на него подействует, и человек этот станет иным!» (4)Я уж не говорю о той критике, отзвуки которой я ещё застал и по которой выходило так: стоит только написать положительного героя — и сразу, немедленно весь народ пойдёт по его стопам. (5)А отрицательный герой обязательно деморализует общество. (6)Если писатель изображал отрицательного героя, он таким образом «предоставлял трибуну врагу». (7)Вот ведь до чего договаривались! (8)Но, по мере того как я знакомился с величайшими образцами литературы, по мере того как сам писал всё больше и по мере того как оглядывался на современную нам жизнь, вера моя в силу слова начала таять. (9)Дошло до того, что я стал не заканчивать свои рассказы, оставлять их в черновиках… (10)Ну напишу я ещё несколько десятков произведений, что изменится в мире? (11)И для чего литература? (12)И для чего тогда я сам? (13)Что толку в моих писаниях, если даже вся страстная, громовая проповедь Толстого никого ничему не научила? (14)Когда говорят о Толстом-моралисте, о Толстом как нашей нравственной совести, подразумевают прежде всего его публицистику. (15)А разве его художественные сочинения не есть то же учение? (16)Все описания бесчисленных состояний человеческой души, весь мир, предстающий перед нами на страницах художественных… (17)Разве это не возвышает нас, не учит нас добру, не говорит нам бесконечно убедительно, что мы не должны грешить, не должны убивать, а должны бесконечно любить мир с его облаками и водами, лесами и горами, с его небом и — человека под этим небом? (18)Сейчас, наверное, нет в мире ни одного истинно грамотного человека, который не читал бы Толстого, никогда не думал о его учении. (19)Казалось бы, слова столь убедительные, столь разумные должны были бы переродить нас, и мы, по выражению Пушкина, «распри позабыв», должны были объединиться для всеобщего благоденствия… (20)А между тем с перерывом менее чем в тридцать лет мы пережили две страшные войны. (21)Мало того, если сейчас да земле нет войны мировой, глобальной, то локальные войны не прекращаются ни на минуту.(22)Я говорил о Толстом. (23)А разве один Толстой звал людей к добру? (24)Нет, решительно нет ни одного писателя, великого и невеликого, который бы не возвышал свой голос против зла. (25)И вот перед писателем, относящимся к своему делу серьёзно, нет-нет да и возникнет вопрос, вопрос гибельный! (26)3ачем я пишу? (27)И что толку в том, что книги мои переводятся на десятки языков, издаются в сотнях тысяч экземпляров? (28)Уныние охватывает тогда писателя, уныние надолго: что уж говорить обо мне, если такие властители дум ни на йоту не подвинули вперед человечество, если их Слово для людей вовсе не обязательно, а обязательны только слова приказа воевать! (29)3начит, бросить всё? (30)Или писать просто для денег, «для славы» или «для потомков»… (31)Но почему же мы тогда всё пишем и пишем?(32)Да потому, что капля камень точит! (33)И неизвестно ещё, что было бы со всеми нами, не будь литературы, не будь Слова! (34)И если есть в человеке, в душе его такие понятия, как совесть, долг, нравственность, правда и красота, если хоть в малой степени есть, то не заслуга ли это в первую очередь и великой литературы? (35)Мы не великие писатели, но если мы относимся к своему делу серьёзно, то и наше слово, может быть, заставит кого-нибудь задуматься хоть на час, хоть на день о смысле жизни.(По Ю. Казакову)

 Юрий Павлович Казаков (1927-1982) — русский писатель, один из крупнейших представителей советской новеллистики.

Какую роль в жизни человека играет литература? Над этой проблемой размышляет Ю.П. Казаков. 

С одной стороны, автор утверждает, что каждый писатель посредством своих произведений делает общество лучше (Предложения 4-5). Действительно, литературные персонажи, обладающие выдающимися качествами, привлекают внимание читателей. И нередко герой произведения становится вдохновителем человека на смелые, необычные поступки. 

Но, с другой стороны, иногда, Ю.П. Казаков отмечает отсутствие отклика на литературу. Автор приведенного отрывка негодует по поводу того, что порой человечество игнорирует слова писателей(Предложения 19-21). И правда, несмотря на то, что русские классики взывают человека к милосердию, любви к близким, добру, общество не всегда помнит о морали и нравственности, воспеваемой писателями. Изучая историю России, можно отметить несколько примеров такого игнорирования. Это и повторяющиеся из столетия в столетие войны, и другие, менее обширные человеческие бесчинства.

Таким образом, Ю.П. Казаков неоднозначно рассматривает поставл

Сочинение ЕГЭ по тексту:

«Когда писатель глубоко чувствует свою кровную связь с народом — это дает красоту и силу его произведениям, и делает их вечными», говорил — Максим Горький.

Сколько на свете существует прекрасных и величественных произведений, как русской, так и зарубежной классики. Каждый писатель, создавая свое произведение, вкладывает не только душу, но и наполняет его своей любовью к читателям.

Каждое написанное произведение несет в себе глубочайший смысл, который автор хотел бы передать. Так, в своем тексте, русский писатель, Юрий Павлович Казаков освещает важную на сегодняшний день проблему: роль писателя в жизни человека.

В своем отрывке, автор, приводит пример личностных и духовных качеств, которыми, по его мнению, должен обладать писать. Казаков пишет, что: «Писатель должен быть мужествен…».

Юрий Павлович убежден в том, что писатели должны упорно трудится, несмотря на все преграды, которые встречаются у них на пути: «…

Против него миллионы написанных ранее книг и мысли о том, зачем же ещё писать, когда про всё это уже было…».

Казаков описывает нам все те трудности, которые могут встречаться на пути у настоящего писателя и, что они должны пройти, чтобы создать по-настоящему достойное и великое произведение. Юрий Павлович, говорит о том, что писатели в своих литературных произведениях описывают то, что не может выразить человек: эмоции, чувства.

Я понимаю и полностью разделяю мнение автора, которое он выразил в своем отрывке, так как считаю, что писатели, создавая свои произведения описывают проблемы бытия, общественной жизни человечества.

Читая книгу русского или зарубежного классика, мы как будто погружаемся в другой мир, полностью отдавая себя прочтению, проникаемся душой к главным героям, проживаем вместе с ними их жизнь.

И ведь действительно, каждое прочитанное произведение оставляет свой след – оно меняет твое отношение к жизни, заставляет посмотреть на нее с другой стороны, а также учит чему-то новому.

В пример вышеизложенному хочу привести произведение, после прочтения которого оно стало одним из моих любимых А. Грибоедов «Горе от ума».

Главная героиня этого произведения Софья любила читать французские романы, которые производили на нее сильное впечатление. Под влиянием прочтения этих произведений Софья представила Молчалина, как идеал своей любви.

На примере данного произведения мы можем увидеть, как под впечатлением от прочитанных произведений может меняться человеческое мировоззрение.

Следующим прекрасным аргументом, который мы можем привести в подтверждение вышеизложенному, будет всеми любимое произведение М.Ф. Достоевского: «Преступление и наказание».

Наверняка все помнят, ужасный поступок Раскольникова, главного героя произведения? Что его с подвигло к осознанию своей вины и раскаянию? Как раз-таки священная книга – Библия, которую Сонечка прочла для Раскольникова.

Именно благодаря прочтенному отрывку из этой книги герой и понимает своей грех, хоть и ничего вернуть нельзя. Здесь мы тоже можем наблюдать, как книга смогла изменить человеческое мировоззрение в одночасье.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, мы можем сделать вывод, что силу литературы невозможно переоценить, так как она наполнена глубоким смыслом величайших произведений русской и зарубежной литературы.

Текст Ю. Казакова:

(1)Я сидел в номере наполненной разными моряками и экспедициями архангельской гостиницы среди развороченных рюкзаков, разбросанных вещей после тяжёлого, ненужного спора о литературе. (2)Я сидел возле окна, подперев голову кулаками, и хорошо становилось на душе от мысли, что завтра нам нужно устраиваться на зверобойной шхуне, чтобы идти потом к Новой Земле и ещё дальше, куда-то в Карское море.
(3)Я был один, всё вспоминал, как мы только что спорили внизу о литературе с местным знатоком, и думал о мужестве писателя.
(4)Писатель должен быть мужествен, думал я.
(5)Когда он приступает к работе, против него решительно всё. (б)Против него миллионы написанных ранее книг и мысли о том, зачем же ещё писать, когда про всё это уже было. (7)Против него головная боль и неуверенность в себе в разные дни, и разные люди, которые в эту минуту звонят ему, и всякие заботы, хлопоты, дела, как будто важные, хотя нет для него в этот час дела важнее того, которое ему предстоит. (8)Против него солнце, когда тянет выйти из дому, вообще поехать куда-нибудь, что-то такое повидать, испытать какое-то счастье. (9)И дождь против него, когда на душе тяжело, пасмурно и не хочется работать. (10)Но настоящий писатель работает по десять часов в день.
(11)Наконец он ставит точку. (12)Теперь он пуст, на-столько пуст, что уже не напишет больше никогда ни слова, как ему кажется. (13)Ну что ж, может сказать он, зато я сделал свою работу, вот она лежит у меня на столе. (14)И ничего такого до меня не было. (15)Пусть до меня писали Толстой и Чехов, но это написал я. (16)Это другое.
(17)Он вдруг видит, что, скажем, весна прошла, что пронеслось над ним огромное время с того момента, когда он начал работать над своим произведением. (18)Прошёл ледоход, отгремели ручьи, отдымила первая зелень, и ко¬лос налился и пожелтел — целый век прошёл, а он прозе¬вал, не видал ничего этого. (19)Сколько случилось в мире за это время, сколько событий со всеми людьми, а он только работал, только и видел свету, что в своих героях. (20)Этого времени ему никто не вернёт, оно прошло для него навсегда.
(21 )Но литературная правда всегда идёт от правды жизни, и к собственно писательскому мужеству писатель должен прибавить ещё мужество тех людей, кто в поте лица меняет жизнь на земле, тех, о ком он пишет. (22)Ведь он пишет, по возможности, о самых разных людях, обо всех людях, и он должен их всех повидать сам и пожить с ними. (23)На какое- то время он должен стать, как они, геологом, инженером, лесорубом, рабочим, охотником, трактористом. (24)И писатель сидит в кубрике сейнера вместе с моряками, или идёт с партией через тайгу, или летает с лётчиками полярной авиации, или проводит суда Великим Северным путём.
(25)Писатель должен помнить ещё, что зло существует на земле: войны, физическое истребление, насилие, голод, фанатизм и тупость… (26)Он должен по мере своих сил протестовать против всего этого, и его голос, возвышенный против лжи, фарисейства и преступлений, есть мужество особого рода.
(27)Есть всё-таки и в его работе минуты, когда всё идёт, и то, что вчера не получалось, сегодня получается безо всяких усилий. (28)Когда работа легка и безоглядна, когда писатель чувствует себя мощным и честным. (29)Когда он понимает, что надо писать правду, что только в правде его спасение. (З0)Только не надо думать, что твою правду примут сразу и безоговорочно. (31)Но ты всё равно должен писать, думая о бесчисленных неведомых тебе людях, для которых ты в конце концов пишешь. (32)Ведь пишешь ты не для редактора, не для критика, не для заработка. (33)А ты пишешь, потому что помнишь о высоком предназначении слова и о правде. (34)Ты пишешь и думаешь, что литература — это самосознание человечества, самовыражение человечества в твоём лице. (35)06 этом ты должен помнить всегда и ощущать счастье и гордость оттого, что на долю тебе выпала такая честь.
(36)Когда ты вдруг взглянешь на часы и увидишь, что уже два или три, а ты, такой слабый и одинокий в этот час, не спишь и думаешь о целом мире, ты мучительно хочешь, чтобы все люди на земле были счастливы и свободны, чтобы навсегда исчезли войны и бедность, чтобы труд стал необходим всем, как необходим воздух.
(37)Но самое главное счастье в том, что ты не один не спишь этой глубокой ночью. (38)Вместе с тобой не спят другие писатели, твои братья по слову. (39)И все вместе вы хотите одного: чтобы мир стал лучше, а человек человечнее.
(40)У тебя нет власти перестроить мир, как ты хочешь. (41)Но у тебя есть твоя правда и твоё слово. (42)И ты должен быть трижды мужествен, чтобы, несмотря на свои несчастья, неудачи и срывы, всё-таки нести людям радость и говорить без конца, что жизнь должна быть лучше.

(По Ю. Казакову*)

Источник: https://vopvet.ru/news/rol_literatury_v_zhizni_cheloveka_po_ju_kazakovu/2018-05-26-7276

Школьные сочинения

Тема призвания — РѕРґРЅР° РёР· стержневых РІ творчестве Р®. Казакова.

Будь это тяга Рє СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕР№ РґРёРєРѕР№ жизни, борющаяся СЃ тоской РїРѕ человеку (”Тедди”, 1956), или неодолимая страсть Рє охоте (”Арктур — гончий пес”, 1957), или Р·Р° душу берущее пение (”Траливали”, В 1959, “Ночь”, 1955), это всегда — постижение “великого, таинственного смысла жизни”. Р’РѕС‚ поет бакенщик Егор, Рё “забыто РІСЃРµ — грубость Рё глупость Егора, его пьянство Рё хвастовство.., Рё только необычайный голос звенит, Рё вьется, Рё туманит голову…” (”Трали-вали”). Такие моменты бытия особенно привлекают писателя. Р’СЃРµ силы души его героев концентрируются РІ едином порыве, Рё внезапно открывается ошеломляющая, “пронзительная” красота РјРёСЂР°. Способность Рє душевному порыву преображает РЎРѕРЅСЋ — героиню рассказа “Некрасивая” (1956). Перед полнотой Рё силой ее страдающей души отступает РІСЃРµ: бесконечное одиночество, тягостное ощущение собственной неполноценности, тупость Рё цинизм Николая, придавившие ее “чугунной силой”. РћРЅР° “почувствовала уже усталую, РїРѕРєРѕР№РЅСѓСЋ силу земли… Рё как, наверное, хороша стала РІ темноте — одинокая РїРѕРґ полыхающими, падающими звездами”.

РћСЃРѕР±РѕРµ место РІ творчестве Юрия Казакова занимает рассказ Рѕ слепой собаке, рассказ СЃ удивительным, “звездным” названием “Арктур — гончий пес”.

“РњРЅРѕРіРѕ СЏ видел преданных собак, собак покорных, капризных, гордецов, стоиков, подлиз, равнодушных, лукавых Рё пустых. Арктур РЅРµ был РїРѕС…РѕР¶ РЅРё РЅР° РѕРґРЅСѓ РёР· РЅРёС….

Чувство его Рє своему С…РѕР·СЏРёРЅСѓ было необыкновенным Рё возвышенным… РќРѕ если РЅРµ РјРѕРі РѕРЅ ничего увидеть, зато РІ чутье РЅРµ могла СЃ РЅРёРј сравниться РЅРё РѕРґРЅР° собака… Р� еще была Сѓ него РѕРґРЅР° особенность: РѕРЅ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ визжал Рё РЅРµ скулил, напрашиваясь РЅР° жалость, хотя жизнь была жестока Рє нему”. Внезапное, как озарение, пробуждение необыкновенного чутья Рё страсти Рє охоте придало его жизни “возвышенный Рё героический смысл”.

РЎ началом работы над “Северным дневником” (1960-1972) связывают исследователи новый этап творчества Р®. Казакова.

РџРѕ признанию автора, это действительно необычная для него РєРЅРёРіР°, “Рё потому, что писалась РѕРЅР° больше десяти лет, Рё потому, что составляют ее очерки”.

Возможности этого жанра были РёРј РїРѕ достоинству оценены Рё блестяще использованы: “Жанр этот — весьма емкий Рё РіРёР±РєРёР№.

РўРѕ, что твой герой — живой, конкретный человек, Р° РЅРµ собирательный образ, конечно, представляет для писателя определенные трудности, РЅРѕ РІ то же время здесь заключена Рё сила жанра”.

РљРЅРёРіР° густо населена такими героями — людьми, чья жизнь полна постоянного труда Рё требует каждодневного мужества.

РЎ тщательностью летописца описывает Казаков ловлю рыбы, охоту, быт, обычаи — РІСЃРµ то, что составляет жизнь РјРѕСЂСЏРєРѕРІ Рё РїРѕРјРѕСЂРѕРІ.

“РћРЅРё работают РЅР° крохотных суденышках — РЅР° шхунах, мотоботах, сейнерах, РЅР° малых рыболовных траулерах.

Как же бьет РјРѕСЂРµ эти суденышки Рё какими мужественными должны быть РІСЃРµ эти люди!” Казаков точен РІРѕ всем: РІ описании РґРёРєРѕР№, экзотической для среднерусского жителя РїСЂРёСЂРѕРґС‹, РІ цифрах, отражающих экономическую сторону жизни рыболовецких хозяйств; даже фамилии Рё имена СЃРІРѕРёС… героев РѕРЅ РЅРµ изменил: так Рё пришли РѕРЅРё РЅР°  страницы очерков СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё звучными, древними, как РјРѕСЂРµ, именами — Нестор, РљРёСЂ, Евлампий, Тыко Вылка. Писатель называет РёС… “тихими героями, РІСЃСЋ жизнь противостоящими жестокостям РїСЂРёСЂРѕРґС‹”.

Образ РґРѕСЂРѕРіРё, дальнего пути, жажда странствий как истинно человеческого СЃРїРѕСЃРѕР±Р° бытия РІ РјРёСЂРµ Рё мотив мужества как Р±С‹ скрепляют воедино РєРЅРёРіСѓ очерков “Северный дневник”.

 Приверженность жанру рассказа, лирический склад таланта, особенности тематики произведений Казакова дают основания назвать среди его предшественников и литературных учителей А. П. Чехова, �.А. Бунина, �.С. Тургенева, М.М. Пришвина, К.Г. Паустовского, Э. Хемингуэя. Ярким самобытным талантом Ю. П. Казаков продолжил мощную традицию русской классической литературы.

В 

Хорошее сочинение? РўРѕРіРґР° РІ закладки — » Сочинение РїРѕ произведениям Р®. Казакова . Это нужно, ведь РЅРµ потеряешь!

Новые сочинения:

Источник: http://soch-russ.narod.ru/index-2298.htm

Сборник идеальных эссе по обществознанию

(1)Я сидел в номере наполненной разными моряками и экспедициями архангельской гостиницы среди развороченных рюкзаков, разбросанных вещей после тяжёлого, ненужного спора о литературе.

 (2)Я сидел возле окна, подперев голову кулаками, и хорошо становилось на душе от мысли, что завтра нам нужно устраиваться на зверобойной шхуне, чтобы идти потом к Новой Земле и ещё дальше, куда-то в Карское море.

(3) Я был один, всё вспоминал, как мы только что спорили внизу о литературе с местным знатоком, и думал о мужестве писателя.

(4) Писатель должен быть мужествен, думал я. (5)Когда он приступает к работе, против него решительно всё. (6)Против него миллионы написанных ранее книг и мысли о том, зачем же ещё писать, когда про всё это уже было.

 (7)Против него головная боль и неуверенность в себе в разные дни, и разные люди, которые в эту минуту звонят ему, и всякие заботы, хлопоты, дела, как будто важные, хотя нет для него в этот час дела важнее того, которое ему предстоит.

 (8)Против него солнце, когда тянет выйти из дому, вообще поехать куда-нибудь, что-то такое повидать, испытать какое-то счастье. (9)И дождь против него, когда на душе тяжело, пасмурно и не хочется работать. (10)Но настоящий писатель работает по десять часов в день.

(11)Наконец он ставит точку. (12)Теперь он пуст, настолько пуст, что уже не напишет больше никогда ни слова, как ему кажется. (13)Ну что ж, может сказать он, зато я сделал свою работу, вот она лежит у меня на столе. (14)И ничего такого до меня не было. (15)Пусть до меня писали Толстой и Чехов, но это написал я. (16)Это другое.

(17)Он вдруг видит, что, скажем, весна прошла, что пронеслось над ним огромное время с того момента, когда он начал работать над своим произведением.

 (18)Прошёл ледоход, отгремели ручьи, отдымила первая зелень, и колос налился и пожелтел — целый век прошёл, а он прозевал, не видал ничего этого.

 (19)Сколько случилось в мире за это время, сколько событий со всеми людьми, а он только работал, только и видел свету, что в своих героях. (20)Этого времени ему никто не вернёт, оно прошло для него навсегда.

(21)Но литературная правда всегда идёт от правды жизни, и к собственно писательскому мужеству писатель должен прибавить ещё мужество тех людей, кто в поте лица меняет жизнь на земле, тех, о ком он пишет.

 (22)Ведь он пишет, по возможности, о самых разных людях, обо всех людях, и он должен их всех повидать сам и пожить с ними. (23)На какое-то время он должен стать, как они, геологом, инженером, лесорубом, рабочим, охотником, трактористом.

 (24)И писатель сидит в кубрике сейнера вместе с моряками, или идёт с партией через тайгу, или летает с лётчиками полярной авиации, или проводит суда Великим Северным путём.

(25)Писатель должен помнить ещё, что зло существует на земле: войны, физическое истребление, насилие, голод, фанатизм и тупость… (26)Он должен по мере своих сил протестовать против всего этого, и его голос, возвышенный против лжи, фарисейства и преступлений, есть мужество особого рода.

(27)Есть всё-таки и в его работе минуты, когда всё идёт, и то, что вчера не получалось, сегодня получается безо всяких усилий. (28)Когда работа легка и безоглядна, когда писатель чувствует себя мощным и честным.

 (29)Когда он понимает, что надо писать правду, что только в правде его спасение. (30)Только не надо думать, что твою правду примут сразу и безоговорочно. (31)Но ты всё равно должен писать, думая о бесчисленных неведомых тебе людях, для которых ты в конце концов пишешь.

 (32)Ведь пишешь ты не для редактора, не для критика, не для заработка. (33)А ты пишешь, потому что помнишь о высоком предназначении слова и о правде. (34)Ты пишешь и думаешь, что литература — это самосознание человечества, самовыражение человечества в твоём лице.

 (35)06 этом ты должен помнить всегда и ощущать счастье и гордость оттого, что на долю тебе выпала такая честь.

(36) Когда ты вдруг взглянешь на часы и увидишь, что уже два или три, а ты, такой слабый и одинокий в этот час, не спишь и думаешь о целом мире, ты мучительно хочешь, чтобы все люди на земле были счастливы и свободны, чтобы навсегда исчезли войны и бедность, чтобы труд стал необходим всем, как необходим воздух.

(37) Но самое главное счастье в том, что ты не один не спишь этой глубокой ночью. (38)Вместе с тобой не спят другие писатели, твои братья по слову. (39)И все вместе вы хотите одного: чтобы мир стал лучше, а человек человечнее.

(40)У тебя нет власти перестроить мир, как ты хочешь. (41)Но у тебя есть твоя правда и твоё слово. (42)И ты должен быть трижды мужествен, чтобы, несмотря на свои несчастья, неудачи и срывы, всё-таки нести людям радость и говорить без конца, что жизнь должна быть лучше.

(По Ю. Казакову)

Юрий Павлович Казаков (1927-1982 гг.) — русский писатель, один из крупнейших представителей советской новеллистики.

В чем состоит творческий долг настоящего писателя? Над этой проблемой задумывается не одно поколение людей. Ставит проблему определения долга, творческих принципов и целей писателя и русский писатель-новеллист Юрий Павлович Казаков в данном тексте.

Рассуждая над проблемой, автор отмечает, что писатель, прежде всего, должен быть мужественен как в жизни, так и в творчестве, ведь «против него решительно всё». Против него тяготящая и неотвязная мысль, что миллионы книг уже написано, что ничего нового он не создаст, против него житейские хлопоты и неурядицы и многие другие факторы.

Но ничто не является преградой для мужественного духа писателя, готового терпеть любые тяготы во имя творчества и литературы. Также истинный писатель «должен по мере своих сил протестовать» против «войн, физического истребления, насилия, голода, фанатизма и тупости».

Моральным долгом писателя является борьба против «лжи, фарисейства и преступлений», что и есть, по мнению Казакова, «мужество особого рода».

Автор утверждает, что писатель должен быть честным, смелым, «трижды мужественным», должен обладать достаточной духовной силой, чтобы суметь объявить войну вселенскому злу и всему отвратительному, что есть в человеке, обличить пороки и грехи и направить людей на истинный путь.

Нельзя не согласиться с автором. Я тоже считаю, что творческим и моральным долгом писателя является мужественная борьба посредством силы слова с низменными проявлениями человеческой слабости, безнравственности и духовной слепоты, воодушевление людей на большие поступки и великие дела.

Проблему определения долга и жизненных принципов писателя поднимает и известный американский прозаик Джек Лондон в романе «Мартин Иден». Повествуя о судьбе главного героя, которая находит

Источник: https://neznaika.info/check/rus-write/14305.html

Помогите написать сочинение)))

Дополнен 3 года назад

— Очень ярко помню свою фамилию под своим первым рассказом — мало того, что я испытывал счастье, но в глубине души думал: «Вот кто-то прочтет, и мой рассказ на него подействует — и человек этот станет иным!» Я уж не говорю о той вульгаризаторской критике, отзвуки которой я еще застал и по которой выходило так: стоит только написать положитель-ного героя — и сразу, немедленно весь народ пойдет по его стопам. А отрицательный герой обязательно деморализует общество. Если писатель изображал отрицательного героя, он, таким образом, «предоставлял трибуну врагу». Вот ведь до чего договаривались! Но, по мере того как я знакомился с величайшими образцами литературы, по мере того как сам писал всё больше и по мере того как оглядывался на современную нам жизнь, вера моя в силу слова начала таять. Дошло до того, что я стал недописывать свои рассказы, оставлять их в черновиках, думал: «Ну напишу я еще несколько десятков произведений, что изменится в мире? И для чего литература? И для чего тогда я сам?»

Что толку в моих писаниях, если вот даже вся страстная, громовая проповедь Толстого никого ничему не научила? Когда говорят о Толстом-моралисте, о Толстом как о нашей нравственной совести, подразумевают прежде всего его этико-религиозные произведения, его публицистику, его «В чем моя вера?», его «Не могу молчать».

А разве его художественные сочинения не есть (в какой-то мере — не с религиозной точки зрения) то же учение, — все эти описания бесчисленных состояний человеческой души, весь мир, предстающий перед нами на страницах художественных, разве это не возвышает нас, не учит нас добру, не говорит нам бесконечно убедительно, что мы не должны грешить, не должны убивать, а должны бесконечно любить мир с его облаками и водами, лесами и горами, с его небом и — человека под эти

Дополнен 3 года назад

С тех пор, кажется, не стало в мире ни одного истинно грамотного человека, который не читал бы Толстого, не думал бы о нем и его учении. Что ж! Казалось бы, слова столь убедитель-ные, столь разумные должны были бы переродить нас, и мы, по выражению Пушкина, должны бы, распри позабыв свои, объединиться для всеобщего благоденствия…

А между тем с перерывом в тридцать лет мы пережили две страшные войны.

Мало того, если сейчас на земле нет войны, мировой, глобальной, то ни на минуту не прекращаются войны мелкие, и кто сосчитал, и считал ли кто, сколько сотен тысяч или сколько миллионов людей погибло в разных точках земного шара за все «мирные» годы после мировой войны?

Дополнен 3 года назад

Я говорил о Толстом. А разве один Толстой звал людей к добру? Нет, решительно нет ни одного писателя, великого и невеликого, который бы не возвышал свой голос против зла. Читают ли этих писателей все нынешние политики, президенты, премьеры, адмиралы и генералы, все те, кто отдает приказы идти и убивать? Теперь, наверное, не читают, теперь им некогда, но ведь читали же. Читали, когда были студентами, — а они все обязательно были! — всевозможных Сорбонн, Оксфордов и Гарвардов. Читали, и ничто не шевельнулось в их душах? Об исполнителях уж я и не говорю… И вот перед писателем, относящимся к своему делу серьезно, нет-нет да и возникнет вопрос, вопрос гибельный: кому я пишу? зачем? и что толку в том, что книги мои переводятся на десятки языков, издаются в сотнях тысяч экземпляров? Уныние охватывает тогда писателя, уныние надолго: что уж говорить обо мне, если такие властители дум ни на йоту не подвинули вперед человечество, если их Слово для людей вовсе не обязательно, а обязательны только слова приказов: «В атаку!», «Огонь!» Значит, бросить всё? Или наплевать на всё и писать для денег, для «славы» (какая там слава!) или «для потомков»…

Но почему же мы тогда все пишем и пишем?

Дополнен 3 года назад

Да потому, что капля долбит камень! Потому что неизвестно еще, что бы было со всеми нами, не будь литературы, не будь Слова! И если есть в человеке, в душе его такие понятия, как совесть, долг, нравственность, правда и красота, — если хоть в малой степени есть, — то не заслуга ли это в первую очередь и великой литературы? Мы не великие писатели, но если мы относимся к своему делу серьезно, то и наше слово, может быть, заставит кого-нибудь задуматься хоть на час, хоть на день о смысле жизни.

Источник: https://otvet.mail.ru/question/195538341

Биография Казаков Ю

КАЗАКОВ, ЮРИЙ ПАВЛОВИЧ (1927–1982), русский писатель. Родился 8 августа 1927 в Москве в семье рабочего, выходца из крестьян Смоленской губернии.

В Автобиографии (1965) писал: «В роду нашем, насколько мне известно, не было ни одного образованного человека, хотя талантливы были многие». Отрочество Казакова совпало с годами Великой Отечественной войны.

Воспоминания об этом времени, о ночных бомбежках Москвы воплотились в незавершенной повести Две ночи (др. назв.

Разлучение душ), которую он писал в 1960–1970-е годы. Пятнадцати лет Казаков начал учиться музыке – сначала на виолончели, потом на контрабасе. В 1946 поступил в музыкальное училище им. Гнесиных, которое окончил в 1951.

Найти постоянное место в оркестре оказалось трудно, профессиональная музыкальная деятельность Казакова была эпизодической: он играл в неизвестных джазовых и симфонических оркестрах, подрабатывал музыкантом на танцплощадках.

Сложные отношения между родителями, тяжелое материальное положение семьи также не способствовали творческому росту Казакова-музыканта. В конце 1940-х годов Казаков начал писать стихи, в т. ч. стихотворения в прозе, пьесы, которые отвергались в редакциях, а также очерки для газеты «Советский спорт».

Дневниковые записи тех лет свидетельствуют о тяге к писательству, которая в 1953 привела его в Литературный институт им. А. М.Горького. Во время учебы в институте руководитель семинара, по воспоминаниям Казакова, навсегда отбил у него охоту писать о том, чего не знаешь.

Еще студентом Казаков начал публиковать свои первые рассказы – Голубое и зеленое (1956), Некрасивая (1956) и др. Вскоре вышла его первая книга Арктур – гончий пес (1957).

Рассказ стал его излюбленным жанром, мастерство Казакова-рассказчика было бесспорным.

Среди ранних произведений Казакова особое место занимают рассказы Тэдди (1956) и Арктур – гончий пес (1957), главными героями которых являются животные – сбежавший из цирка медведь Тэдди и слепой охотничий пес Арктур.

Литературные критики сходились на том, что в современной литературе Казаков – один из лучших продолжателей традиций русских классиков, в частности И. Бунина, о котором он хотел написать книгу и о чем беседовал с Б. Зайцевым и Г. Адамовичем во время поездки в Париж в 1967.

Для прозы Казакова характерен тонкий лиризм и музыкальный ритм. В 1964 в набросках Автобиографии он написал о том, что в годы учебы «занимался альпинизмом, охотился, ловил рыбу, много ходил пешком, ночевал, где придется, все время смотрел, слушал и запоминал».

Уже по окончании института (1958), будучи автором нескольких прозаических сборников, Казаков не потерял интереса к путешествиям.

Побывал в псковских Печорах, в Новгородской области, в Тарусе, которую называл «милым художническим местом», и в других местах.

Впечатления от поездок воплотились и в путевых очерках, и в художественных произведениях – например, в рассказах По дороге (1960), Плачу и рыдаю (1963), Проклятый Север (1964) и многих других. Особое место в творчестве Казакова занял русский Север.

В сборнике рассказов и очерков Северный дневник (1977) Казаков писал о том, что ему «всегда хотелось пожить не на временных становищах, не на полярных зимовках и радиостанциях, а в деревнях – в местах исконных русских поселений, в местах, где жизнь идет не на скорую руку, а постоянная, столетняя, где людей привязывает к дому семья, дети, хозяйство, рождение, привычный наследственный труд и кресты на могилах отцов и дедов». В рассказе о жизни рыбаков Нестор и Кир (1961) и др., вошедших в Северный дневник, проявилось характерное для прозы Казакова сочетание фактурной точности и художественного переосмысления описываемых событий. Последняя глава Северного дневника посвящена ненецкому художнику Тыко Вылке. Впоследствии Казаков написал о нем повесть Мальчик из снежной ямы (1972–1976) и сценарий фильма Великий самоед (1980). Герой прозы Казакова – человек внутренне одинокий, с утонченным восприятием действительности, с обостренным чувством вины.

Чувством вины и прощанием проникнуты последние рассказы Свечечка (1973) и Во сне ты горько плакал (1977), главным героем которых, помимо автобиографического рассказчика, является его маленький сын.

При жизни Казакова было издано около 10 сборников его рассказов: По дороге (1961), Голубое и зеленое (1963), Двое в декабре (1966), Осень в дубовых лесах (1969) и др. Казаков писал очерки и эссе, в том числе о русских прозаиках – Лермонтове, Аксакове, поморском сказочнике Писахове и др.

Особое место в этом ряду занимают воспоминания об учителе и друге К. Паустовском Поедемте в Лопшеньгу (1977). В переводе на русский язык, выполненном Казаковым по подстрочнику, был издан роман казахского писателя А. Нурпеисова.

В последние годы жизни Казаков писал мало, большинство его замыслов осталось в набросках. Некоторые из них после смерти писателя были изданы в книге Две ночи (1986).

Умер Казаков в Москве 29 ноября 1982.

Источник: http://www.uznaem-kak.ru/biografiya-kazakov-yu/

Сочинение Юрий Павлович Казаков

Юрий Павлович Казаков родился в Москве, на Арбате, в рабочей семье. В 1933 г. его отец, Павел Гаврилович, был арестован, а в 1942 г. мать, Устинья Андреевна, работавшая медсестрой, стала инвалидом. Детство и юность Юрия Казакова прошли в отчаянной бедности. С 1944 г.

учился в Московском архитектурно-строительном техникуме, с 1946-го — в музыкальном училище им. Гнесиных по классу контрабаса. Получив в 1949 г. диплом училища, Казаков долгое время из-за ареста отца не мог устроиться на постоянную работу, перебивался временными заработками.

Мытарства, безденежье, неудовлетворенность работой, мечты о писательстве, успехе, известности побудили его переменить сферу деятельности.

1953- 1958 — годы обучения Казакова в Литературном институте им. М. Горького. Многие рассказы, созданные в эти годы начинающим писателем, войдут во все его сборники и составят золотой фонд прозы периода «оттепели». Рассказ «На полустанке» (1954) написан в аудитории института по заданию преподавателя — В. Шкловского.

В 1956 г. Казаков впервые поехал на Белое море и с тех пор «заболел» Севером. Сотни километров прошел он с рюкзаком за плечами, тысячи — на рыболовецких карбасах и сейнерах.

Тема Русского Севера, открытая когда-то М.М. Пришвиным, по-новому зазвучала во многих рассказах Казакова, в книге очерков » Северный дневник».

На Севере, в Архангельске, вышли его первые книги — «Тедди» (1957) и сборник рассказов «Манъка» (1958).

В 1958 г. Казаков был принят в Союз писателей по рекомендации К. Г. Паустовского. Большая часть рассказов Юрия Казакова написана в 1956-1962 гг. В 1960-х годах вышло несколько его сборников, в 1973 г. был издан «Северный дневник».

После разгрома альманаха «Тарусские страницы» (1961), где были помещены три рассказа писателя, доступ в «толстые» журналов был резко ограничен. Несколько лет он работал над переводом с казахского романа А. Нурпеисова «Кровь и пот».

Последние рассказы Казакова — «Свечечка» (1973) и «Во сне ты горько плакал» (1977). Его произведения переведены на многие языки, опубликованы в Чехословакии, Польше, Англии, Франции, США и др.

Казаковым написано несколько киносценариев, по некоторым из них сняты фильмы («Голубое и зеленое», «Тедди», «Великий самоед»). Наброски и неосуществленные замыслы писателя опубликованы в книге «Две ночи» в 1986 г., спустя четыре года после его смерти.

Юрий Казаков — мастер малого прозаического жанра: рассказа и очерка. «Задумал я не более не менее, как возродить и оживить жанр русского рассказа», — писал он В. Конецкому в ноябре 1959 г.

Через 20 лет, отвечая на вопросы корреспондента «Литературной газеты», писатель подтвердил свою верность этому жанру: «Рассказ дисциплинирует своей краткостью, учит видеть импрессионистически — мгновенно и точно».

Детально разработанный им жанр — рассказ лирический, с повышенной субъективностью и усиленной ролью рассказчика, автора или героя («Голубое и зеленое»), с пристальным вниманием к детали, еле уловимому состоянию, ускользающему чувству («Двое в декабре»), с ослабленной фабульностью, пронзительной откровенностью («Свечечка», «Во сне ты горько плакал»).

Алешу из рассказа «Голубое и зеленое» (1956) условно можно назвать лирическим героем. Рассказ от начала до конца — его монолог о первой любви, незабываемой и навсегда утраченной, о том, как, страдая, растет и мужает душа.

События, не имеющие отношения к чувству героя, намечены слегка, как бы пунктиром; подробно и детально описано лишь то, что останется в памяти навсегда: первая встреча с Лилей, прогулка по ночной Москве, поездка за город, последняя встреча на вокзале. «Голубое и зеленое» — точный психологический портрет ранней юности.

Угадано даже то, что повествование ведется в настоящем времени: у юности еще нет осознания прошлого как ценности. Светлое, цветовое слово передает особую ясность мира, увиденного глазами подростка.

Яркость, чистота и насыщенность красок, умение расположить слова так, чтобы они составили максимально гармоничную фразу, украшают рассказы о любви: «Осень в дубовых лесах» (1963), «Двое в декабре» (1966), «Адам и Ева» (1961) и др. «Мозаика сокровенных, едва уловимых переживаний», как заметил И. С. Кузьмичев, приближает рассказы Казакова к лирическому стихотворению и заменяет в них сюжетную интригу.

Юрий Казаков пришел в литературу, когда возникла острая необходимость в талантах такого рода. Литература понемногу отвоевывала свою исконную территорию — нравственную проблематику. Созревали новые пласты литературы, тематические и стилистические.

Морская, молодежная лирическая проза существенно обогатились с приходом Ю. Казакова.

В его рассказах критики выделяли тему русского Севера и детскую тему, отмечали обостренное восприятие неотвратимости смерти и пафос мужественного отношения к жизни, мотивы дороги, странничества — и тоски по дому, импрессионистичность восприятия, умение оставить финал открытым.

Тонкий дар лирического восприятия мира сочетается у Казакова с жестоко-беспощадным взглядом на противоречия и дисгармоничность реальной жизни. Таковы, например, рассказы о бегстве людей из деревни в город, первом тревожном симптоме надвигающегося социального бедствия — «На полустанке» (1954), «В город» (1960), «Запах хлеба» (1961).

Писатели новой волны в литературе — деревенской прозы — проанализируют это тревожное явление, обрисуют его причины и последствия. Казаков же взволнован тем, как искажается духовный облик его современников, как возникает в душах пустота, которую нечем заполнить.

За обманчиво бесстрастным тоном повествования чувствуется поистине чеховское отношение к персонажам, глубинное, потаенное сострадание к человеку.

Люди срываются с насиженных мест в поисках лучшей, «легкой» жизни: некоторые из них так и не находят себе пристанища. Так возникает в художественном мире Юрия Казакова тип странника, скитальца.

Писатель, сложивший в «Северном дневнике» вдохновенную оду дороге, считавший, что «не проходит вовеки только очарование движения, память о счастье, о ветре, о стуке колес, шуме воды или шорохе собственных шагов», предельно честен в изображении такого типа людей, как Василий Панков («Легкая жизнь», 1962), Иоанн («Странник», 1956), Илья Снегирев («По дороге», 1961). Дорога «может обернуться ловушкой для натуры неразвитой, принести ей внутреннее опустошение». Куда и зачем ехать, как и зачем жить? Без попытки ответить на эти вопросы, «без нравственного чувства, без призвания — словом, без внутренней идеи, придающей жизни смысл и значение», она становится легкой, пустой, бездумной.

Тема призвания — одна из стержневых в творчестве Ю. Казакова. Будь это тяга к свободной дикой жизни, борющаяся с тоской по человеку («Тедди», 1956), или неодолимая страсть к охоте («Арк-тур — гончий пес», 1957), или за душу берущее пение («Трали-вали», 1959, «Ночь», 1955), это всегда — постижение «великого, таинственного смысла жизни».

Вот поет бакенщик Егор, и «забыто все — грубость и глупость Егора, его пьянство и хвастовство.., и только необычайный голос звенит, и вьется, и туманит голову…» («Трали-вали»). Такие моменты бытия особенно привлекают писателя. Все силы души его героев концентрируются в едином порыве, и внезапно открывается ошеломляющая, «пронзительная» красота мира.

Способность к душевному порыву преображает Соню — героиню рассказа «Некрасивая» (1956). Перед полнотой и силой ее страдающей души отступает все: бесконечное одиночество, тягостное ощущение собственной неполноценности, тупость и цинизм Николая, придавившие ее «чугунной силой».

Она «почувствовала уже усталую, покойную силу земли… и как, наверное, хороша стала в темноте — одинокая под полыхающими, падающими звездами».

Особое место в творчестве Юрия Казакова занимает рассказ о слепой собаке, рассказ с удивительным, «звездным» названием «Арктур — гончий пес». «Много я видел преданных собак, собак покорных, капризных, гордецов, стоиков, подлиз, равнодушных, лукавых и пустых. Арктур не был похож ни на одну из них.

Чувство его к своему хозяину было необыкновенным и возвышенным… Но если не мог он ничего увидеть, зато в чутье не могла с ним сравниться ни одна собака… И еще была у него одна особенность: он никогда не визжал и не скулил, напрашиваясь на жалость, хотя жизнь была жестока к нему».

Внезапное, как озарение, пробуждение необыкновенного чутья и страсти к охоте придало его жизни «возвышенный и героический смысл».

С началом работы над «Северным дневником» (1960-1972) связывают исследователи новый этап творчества Ю. Казакова. По признанию автора, это действительно необычная для него книга, «и потому, что писалась она больше десяти лет, и потому, что составляют ее очерки».

Возможности этого жанра были им по достоинству оценены и блестяще использованы: «Жанр этот — весьма емкий и гибкий. То, что твой герой — живой, конкретный человек, а не собирательный образ, конечно, представляет для писателя определенные трудности, но в то же время здесь заключена и сила жанра».

Книга густо населена такими героями — людьми, чья жизнь полна постоянного труда и требует каждодневного мужества. С тщательностью летописца описывает Казаков ловлю рыбы, охоту, быт, обычаи — все то, что составляет жизнь моряков и поморов. «Они работают на крохотных суденышках — на шхунах, мотоботах, сейнерах, на малых рыболовных траулерах.

Как же бьет море эти суденышки и какими мужественными должны быть все эти люди!» Казаков точен во всем: в описании дикой, экзотической для среднерусского жителя природы, в цифрах, отражающих экономическую сторону жизни рыболовецких хозяйств; даже фамилии и имена своих героев он не изменил: так и пришли они на страницы очерков со своими звучными, древними, как море, именами — Нестор, Кир, Евлампий, Тыко Вылка. Писатель называет их «тихими героями, всю жизнь противостоящими жестокостям природы».

Страницы: 1 2

(нет оценок) Loading…

Источник: https://sochinenienatemupro.ru/sochinenie-na-temu-kratkoe-soderzhanie/sochinenie-yurij-pavlovich-kazakov/

Картины жизни донских казаков в романе «Тихий Дон» (сочинение) | Свободный обмен школьными сочинениями 5-11 класс

Изображению жизни донского казачества в самое бурное историческое время 10-20-х годов XX века посвящён роман М. Шолохова «Тихий Дон».

Главными жизненными ценностями этого сословия всегда были семья, нравственность, земля.

Но политические перемены, происходящие в то время в России, пытаются сломать жизненные устои казаков, когда брат убивает брата, когда нарушаются многие нравственные заповеди.

С первых страниц произведения читатель знакомится с укладом жизни казаков, семейными традициями. В центре романа – Мелеховы. Шолохов со знанием дела показывает, как устроена жизнь в этом семейном государстве. Последнее слово здесь за родителями, которых нельзя ослушаться. У каждого в семье свои обязанности, без работы никто не сидит. «Славные казаки Мелеховы», – говорит о них дед Гришака.

Без труда донских станичников представить нельзя. На сенокос выходит весь хутор, одетый по-праздничному. Помолясь, начинают косить, работают дружно до самой темноты. А вечером собираются у костра, чтобы подкрепиться нехитрой похлебкой. И наши герои счастливы, потому что работа им не в тягость, а в радость.

Ещё одной обязанностью казачества была воинская служба, на которую они являлись со своим конем и «справой». И Пантелей Прокофьич заранее «сбирает» амуницию для Григория.

С детства сыны казаков знакомы с шашкой, знают, что такое воинский долг, дисциплина. Этим они отличались от крестьян, к которым относились свысока.

Казаки ставили себя на более высокую ступень по отношению к этим простым труженикам, хотя работа в поле, ловля рыбы на Дону – такие же источники жизни для них, как и для мужиков.

В романе показано и то, как умеют веселиться казаки во время свадьбы. Шутки, прибаутки, поговорки сыплются как из рога изобилия, обряд проходит по всем правилам, как в старые времена.

Отношение к женщине, матери является нравственным мерилом казачества. Яркие женские героини в романе Аксинья и Наталья такие разные, но так похожа их судьба: безмерная любовь к Григорию, смерть детей, их гибель.

Они яркое воплощение образа казачек, для которых главное – семья, дети, любовь. Такова и мать героя Василиса Ильинична, посвятившая свою жизнь сохранению семьи, воспитанию детей. Она согревает своим теплом разных людей, в ее сердце нет места ненависти ни к белым, ни к красным.

Она против бессмысленной бойни, которая происходит на её глазах.

Начало и конец произведения Шолохова связаны с описанием дома Мелеховых. Только в начале романа «на базу» у Пантелея слышны суетливые голоса, всё дышит жизнью, в конце – Григорий обнимает сына у ворот дома, такого опустевшего, но всё же родного. Жизнь продолжается, казак не сломлен, потому что он любит эту землю, родной дом, ценит труд и свободу.

Источник: https://resoch.ru/kartiny-zhizni-donskix-kazakov-v-romane-tixij-don-sochinenie/

Юрий Павлович Казаков

КАЗАКОВ, ЮРИЙ ПАВЛОВИЧ (1927−1982), русский писатель. Родился 8 августа 1927 в Москве в семье рабочего, выходца из крестьян Смоленской губернии. В Автобиографии (1965) писал: «В роду нашем, насколько мне известно, не было ни одного образованного человека, хотя талантливы были многие».

Отрочество Казакова совпало с годами Великой Отечественной войны. Воспоминания об этом времени, о ночных бомбежках Москвы воплотились в незавершенной повести Две ночи (др. назв. Разлучение душ), которую он писал в 1960—1970-е годы. Пятнадцати лет Казаков начал учиться музыке — сначала на виолончели, потом на контрабасе.

В 1946 поступил в музыкальное училище им. Гнесиных, которое окончил в 1951. Найти постоянное место в оркестре оказалось трудно, профессиональная музыкальная деятельность Казакова была эпизодической: он играл в неизвестных джазовых и симфонических оркестрах, подрабатывал музыкантом на танцплощадках.

Сложные отношения между родителями, тяжелое материальное положение семьи также не способствовали творческому росту Казакова-музыканта.

В конце 1940-х годов Казаков начал писать стихи, в т. ч. стихотворения в прозе, пьесы, которые отвергались в редакциях, а также очерки для газеты «Советский спорт».

Дневниковые записи тех лет свидетельствуют о тяге к писательству, которая в 1953 привела его в Литературный институт им. А. М. Горького.

Во время учебы в институте руководитель семинара, по воспоминаниям Казакова, навсегда отбил у него охоту писать о том, чего не знаешь.

Еще студентом Казаков начал публиковать свои первые рассказы — Голубое и зеленое (1956), Некрасивая (1956) и др. Вскоре вышла его первая книга Арктур — гончий пес (1957). Рассказ стал его излюбленным жанром, мастерство Казакова-рассказчика было бесспорным. Среди ранних произведений Казакова особое место занимают рассказы Тэдди (1956) и Арктур — гончий пес (1957), главными героями которых являются животные — сбежавший из цирка медведь Тэдди и слепой охотничий пес Арктур. Литературные критики сходились на том, что в современной литературе Казаков — один из лучших продолжателей традиций русских классиков, в частности И. Бунина, о котором он хотел написать книгу и о чем беседовал с Б. Зайцевым и Г. Адамовичем во время поездки в Париж в 1967. Для прозы Казакова характерен тонкий лиризм и музыкальный ритм. В 1964 в набросках Автобиографии он написал о том, что в годы учебы «занимался альпинизмом, охотился, ловил рыбу, много ходил пешком, ночевал, где придется, все время смотрел, слушал и запоминал». Уже по окончании института (1958), будучи автором нескольких прозаических сборников, Казаков не потерял интереса к путешествиям. Побывал в псковских Печорах, в Новгородской области, в Тарусе, которую называл «милым художническим местом», и в других местах. Впечатления от поездок воплотились и в путевых очерках, и в художественных произведениях — например, в рассказах По дороге (1960), Плачу и рыдаю (1963), Проклятый Север (1964) и многих других. Особое место в творчестве Казакова занял русский Север. В сборнике рассказов и очерков Северный дневник (1977) Казаков писал о том, что ему «всегда хотелось пожить не на временных становищах, не на полярных зимовках и радиостанциях, а в деревнях — в местах исконных русских поселений, в местах, где жизнь идет не на скорую руку, а постоянная, столетняя, где людей привязывает к дому семья, дети, хозяйство, рождение, привычный наследственный труд и кресты на могилах отцов и дедов». В рассказе о жизни рыбаков Нестор и Кир (1961) и др., вошедших в Северный дневник, проявилось характерное для прозы Казакова сочетание фактурной точности и художественного переосмысления описываемых событий. Последняя глава Северного дневника посвящена ненецкому художнику Тыко Вылке. Впоследствии Казаков написал о нем повесть Мальчик из снежной ямы (1972−1976) и сценарий фильма Великий самоед (1980). Герой прозы Казакова — человек внутренне одинокий, с утонченным восприятием действительности, с обостренным чувством вины. Чувством вины и прощанием проникнуты последние рассказы Свечечка (1973) и Во сне ты горько плакал (1977), главным героем которых, помимо автобиографического рассказчика, является его маленький сын. При жизни Казакова было издано около 10 сборников его рассказов: По дороге (1961), Голубое и зеленое (1963), Двое в декабре (1966), Осень в дубовых лесах (1969) и др. Казаков писал очерки и эссе, в том числе о русских прозаиках — Лермонтове, Аксакове, поморском сказочнике Писахове и др. Особое место в этом ряду занимают воспоминания об учителе и друге К. Паустовском Поедемте в Лопшеньгу (1977). В переводе на русский язык, выполненном Казаковым по подстрочнику, был издан роман казахского писателя А.Нурпеисова. В последние годы жизни Казаков писал мало, большинство его замыслов осталось в набросках. Некоторые из них после смерти писателя были изданы в книге Две ночи (1986).

Умер Казаков в Москве 29 ноября 1982.

Казаков Юрий Павлович — русский писатель. Родился 8 августа 1927 в городе Москва. Его родители были простыми рабочими. В 15 лет Казаков начал учиться играть на виолончели и контрабасе.

В 1946 успешно окончил строительный техникум и приобрел соответствующую специальность. С 1946 по 1951 гг. учился в музыкальном училище им. Гнесиных. После окончания училища его музыкальная карьера не сложилась. Изредка Казаков подрабатывал в неизвестных кафе и оркестрах или на музыкальных площадках. Вскоре он сам понял, что музыка — это не его истинное призвание.

В конце 1940-х Казаков начал увлекаться литературной деятельностью. Пишет стихи, пьесы, очерки, которые сначала кажутся ему бессмысленными.

В 1953 году поступает в Литературный институт им. А.М. Горького. Будучи студентом, он публикует свои первые рассказы: «Голубое и зеленое», «Некрасивая». Интересно, что Казаков раскрыл свой писательских талант именно в рассказах. Студенческие годы Юрий Павлович проводил не только в написании своих произведений. Он занимался активной деятельностью: альпинизмом, охотой, рыбалкой.

В 1958 Казаков окончил университет. На то время он уже являлся автором нескольких прозаических сборников. Казаков очень много путешествует, познает новые места. Свои мысли и эмоции он записывает в путевых очерках и рассказах.

Казаков очень любил Север. Он признавался, что хотел бы пожить на Севере в деревне. Посмотреть, как ведется быт и хозяйство, как рождаются дети, как протекает жизнь этих народов.

Север вдохновил его на написание сборника рассказов и очерков «Северный дневник». Любимым писателем Казакова был лауреат Нобелевской премии Иван Бунин.

В 1968 году он решил написать книгу о Бунине и отправился во Францию, чтобы собрать материал для ее написания.

В 1970 Казакову присуждается Дантовская премия. Его рассказы были переведены на многие языки и распространены по всему миру. Этот период жизни смело можно называть пиком творческой деятельности.

Казаков покупает себе дачу в Абрамцеве, которая становится его постоянным домом. Начиная с 1972, Юрий Павлович мало пишет, его рассказы не публикуются. Начинается тяжелое время для автора. Казаков хоронит отца, выгоняет из дома жену с сыном. С ним остается только его мать.

Умер Казаков Юрий Павлович 29 ноября 1982 года. После его смерти была издана книга «Две ночи» с неоконченными произведениями автора.

Источник: https://www.allsoch.ru/kazakov/

(1)Я сидел в номере наполненной разными моряками и экспедициями архангельской гостиницы среди развороченных рюкзаков, разбросанных вещей после тяжёлого, ненужного спора о литературе. (2)Я сидел возле окна, подперев голову кулаками, и хорошо становилось на душе от мысли, что завтра нам нужно устраиваться на зверобойной шхуне, чтобы идти потом к Новой Земле и ещё дальше, куда-то в Карское море.

(3) Я был один, всё вспоминал, как мы только что спорили внизу о литературе с местным знатоком, и думал о мужестве писателя.

(4) Писатель должен быть мужествен, думал я. (5)Когда он приступает к работе, против него решительно всё. (6)Против него миллионы написанных ранее книг и мысли о том, зачем же ещё писать, когда про всё это уже было. (7)Против него головная боль и неуверенность в себе в разные дни, и разные люди, которые в эту минуту звонят ему, и всякие заботы, хлопоты, дела, как будто важные, хотя нет для него в этот час дела важнее того, которое ему предстоит. (8)Против него солнце, когда тянет выйти из дому, вообще поехать куда-нибудь, что-то такое повидать, испытать какое-то счастье. (9)И дождь против него, когда на душе тяжело, пасмурно и не хочется работать. (10)Но настоящий писатель работает по десять часов в день.

(11)Наконец он ставит точку. (12)Теперь он пуст, настолько пуст, что уже не напишет больше никогда ни слова, как ему кажется. (13)Ну что ж, может сказать он, зато я сделал свою работу, вот она лежит у меня на столе. (14)И ничего такого до меня не было. (15)Пусть до меня писали Толстой и Чехов, но это написал я. (16)Это другое.

(17)Он вдруг видит, что, скажем, весна прошла, что пронеслось над ним огромное время с того момента, когда он начал работать над своим произведением. (18)Прошёл ледоход, отгремели ручьи, отдымила первая зелень, и колос налился и пожелтел — целый век прошёл, а он прозевал, не видал ничего этого. (19)Сколько случилось в мире за это время, сколько событий со всеми людьми, а он только работал, только и видел свету, что в своих героях. (20)Этого времени ему никто не вернёт, оно прошло для него навсегда.

(21)Но литературная правда всегда идёт от правды жизни, и к собственно писательскому мужеству писатель должен прибавить ещё мужество тех людей, кто в поте лица меняет жизнь на земле, тех, о ком он пишет. (22)Ведь он пишет, по возможности, о самых разных людях, обо всех людях, и он должен их всех повидать сам и пожить с ними. (23)На какое-то время он должен стать, как они, геологом, инженером, лесорубом, рабочим, охотником, трактористом. (24)И писатель сидит в кубрике сейнера вместе с моряками, или идёт с партией через тайгу, или летает с лётчиками полярной авиации, или проводит суда Великим Северным путём.

(25)Писатель должен помнить ещё, что зло существует на земле: войны, физическое истребление, насилие, голод, фанатизм и тупость… (26)Он должен по мере своих сил протестовать против всего этого, и его голос, возвышенный против лжи, фарисейства и преступлений, есть мужество особого рода.

(27)Есть всё-таки и в его работе минуты, когда всё идёт, и то, что вчера не получалось, сегодня получается безо всяких усилий. (28)Когда работа легка и безоглядна, когда писатель чувствует себя мощным и честным. (29)Когда он понимает, что надо писать правду, что только в правде его спасение. (30)Только не надо думать, что твою правду примут сразу и безоговорочно. (31)Но ты всё равно должен писать, думая о бесчисленных неведомых тебе людях, для которых ты в конце концов пишешь. (32)Ведь пишешь ты не для редактора, не для критика, не для заработка. (33)А ты пишешь, потому что помнишь о высоком предназначении слова и о правде. (34)Ты пишешь и думаешь, что литература — это самосознание человечества, самовыражение человечества в твоём лице. (35)06 этом ты должен помнить всегда и ощущать счастье и гордость оттого, что на долю тебе выпала такая честь.

(36) Когда ты вдруг взглянешь на часы и увидишь, что уже два или три, а ты, такой слабый и одинокий в этот час, не спишь и думаешь о целом мире, ты мучительно хочешь, чтобы все люди на земле были счастливы и свободны, чтобы навсегда исчезли войны и бедность, чтобы труд стал необходим всем, как необходим воздух.

(37) Но самое главное счастье в том, что ты не один не спишь этой глубокой ночью. (38)Вместе с тобой не спят другие писатели, твои братья по слову. (39)И все вместе вы хотите одного: чтобы мир стал лучше, а человек человечнее.

(40)У тебя нет власти перестроить мир, как ты хочешь. (41)Но у тебя есть твоя правда и твоё слово. (42)И ты должен быть трижды мужествен, чтобы, несмотря на свои несчастья, неудачи и срывы, всё-таки нести людям радость и говорить без конца, что жизнь должна быть лучше.

(По Ю. Казакову)

Юрий Павлович Казаков (1927-1982 гг.) — русский писатель, один из крупнейших представителей советской новеллистики.

Текст книги «Две ночи [Проза. Заметки. Наброски]»

Автор книги: Юрий Казаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 24 страниц)

Ну и биография у него оказалась! Сначала учился на художника, а потом обворовывал церкви, бродяжничал… Я написал о нем небольшой фельетон, который с удовольствием опубликовала маленькая районная газетка…

…А когда я вернулся в Москву, то вдруг померещилось мне в фигуре странника нечто большее, чем простой мелкий жулик, – наверное, и какая-то неясная мысль влекла его вдаль. И я написал рассказ.

– Когда вышел «Странник» и некоторые другие ваши рассказы, населенные подобными типами, кое-кто из критиков упрекал вас в любовании иррациональными, темными сторонами человеческой души. Но ведь вот что интересно: странник – пустой, недобрый, вороватый парень, а именно через его восприятие открывается нам мистерия полей, эти подбегающие к дороге березки, вообще красота мира. А видим мы ее глазами жулика.

Кстати, многим вашим героям (вспомним и Егора из «Трали-вали») присуще смутное влечение к дороге. Вот и в «Северном дневнике» звучит гимн дороге, и произносите его – вы… Почему же вы так любите странников? Чем они близки вам?

– Да нет, у меня далеко не все рассказы о странниках. Если же говорить о значении дороги, странничества, то для писателя нет ничего лучше. Масса новых впечатлений, глядишь на все жадно, запоминаешь ярко, характеры встречаются такие, что хоть сейчас в рассказ! Только нужно ехать обязательно одному, а если трое-четверо, ничего не выйдет, – приедешь бог знает куда, сядешь с друзьями за самовар, – и опять пошли московские разговоры, будто и не уезжал. А одному скучно, когда один, тянет на люди, поговорить хочется, разузнать, как живут, – ведь каждый человек так глубок, так интересен.

Сказать по правде, я только теперь принимаюсь за городские рассказы, а раньше: поехал на Волгу, в Городец – написал два рассказа, поехал на Смоленщину – три, поехал на Оку – два, и так далее.

Люблю свой дом в Абрамцеве, но и жалею, жалею, что купил когда-то, очень держит дом – ремонты всякие, – не стало прежней легкости, когда за полдня собрался и был таков!

Хочу на Валдай! Хочу опять стать бродягой, думаю все время, как я когда-то одиноко ездил, никому не известный, никем не любимый… Чем не жизнь?

Хочу ехать на пароходе. Можно бродить ночью по палубе. Говорить с вахтенными матросами, слушать машину. Можно проснуться на рассвете от тишины, – потому что стоишь возле пристани у какой-нибудь деревеньки, – и жадно увидеть и увезти с собой какую-нибудь милую подробность. Чтобы потом вспомнить.

Помню, как когда-то мы, молодые писатели, ездили в гости к Илье Григорьевичу Эренбургу, который писал тогда «Люди, годы, жизнь». Интереснейшая была встреча. У него оказался мой первый, и тогда единственный, сборник «На полустанке». Не припомню уже, что я написал на нем Эренбургу, а он в ответ написал мне на своей книге: «Все мы живем на полустанке». То есть в пути…

– Вы пишете и детские рассказы, и даже являетесь членом редколлегии журнала «Мурзилка». Однажды на страницах этого журнала вы выступили в очень необычном жанре – написали статью для самых маленьких о Лермонтове. И вот вышли ваши новые рассказы «Свечечка» и «Во сне ты горько плакал», построенные в форме обращения к маленькому сыну. Дети интересуют вас как собеседники, в обращении к которым вы испытываете особую потребность. Так ли это?

– Одно дело рассказы о детях, а другое – для детей. Вы упомянули «Мурзилку». Так вот, если иметь в виду самого маленького читателя, то рассказ для него должен быть предельно прост, лаконичен, интересен и поучителен. (Это, кстати, большое искусство; есть писатели, посвятившие этому свою жизнь.) Рассказ же о ребенке, написанный для взрослых, может быть сколь угодно сложен. Во всяком случае, свои рассказы о маленьком сыне («Свечечка» и «Во сне ты…») я бы ни за что не посмел предложить маленькому читателю.

– Юрий Павлович, в одном из ваших очерков, написанных более десяти лет назад, вы говорили о том, что мужество писателя – это мужество особого рода. Как бы вы сейчас могли развить эту мысль?

– Очень ярко помню свою фамилию под своим первым рассказом, – мало того, что я испытывал счастье, но в глубине души думал: «Вот кто-то прочтет, и мой рассказ на него подействует – и человек этот станет иным!» Я уж не говорю о той вульгаризаторской критике, отзвуки которой я еще застал и по которой выходило так: стоит только написать положительного героя – и сразу, немедленно весь народ пойдет по его стопам. А отрицательный герой обязательно деморализует общество. Если писатель изображал отрицательного героя, он, таким образом, «предоставлял трибуну врагу». Вот ведь до чего договаривались!

Но по мере того как я знакомился с величайшими образцами литературы, по мере того как сам писал все больше и по мере того как оглядывался на современную нам жизнь, вера моя в силу слова начала таять. Дошло до того, что я стал не дописывать свои рассказы, оставлять их в черновиках, думал: «Ну напишу я еще несколько десятков произведений, что изменится в мире? И для чего литература? И для чего тогда я сам?»

Что толку в моих писаниях, если вот даже вся страстная громовая проповедь Толстого никого ничему не научила? Когда говорят о Толстом-моралисте, о Толстом как о нашей нравственной совести, подразумевают прежде всего его этико-религиозные произведения, его публицистику, его «В чем моя вера?», его «Не могу молчать». А разве его художественные сочинения не есть (в какой-то мере – не с религиозной точки зрения) то же учение, – все эти описания бесчисленных состояний человеческой души, весь мир, предстающий перед нами на страницах художественных, разве это не возвышает нас, не учит нас добру, не говорит нам бесконечно убедительно, что мы не должны грешить, не должны убивать, а должны бесконечно любить мир с его облаками и водами, лесами и горами, с его небом и – человека под этим небом?

С какой горечью писал Ленин о ничтожно малом круге читателей Толстого в неграмотной России! За границей же Толстого при его жизни – я имею в виду широкого читателя, – знали недостаточно. И тем не менее Толстой ведь едва не сделался основателем новой религии! Во всяком случае, если с Христом его не сравнивали, то с Буддой же равняли.

С тех пор, кажется, не стало в мире ни одного истинно грамотного человека, который не читал бы Толстого, не думал бы о нем и его учении. Что ж! Казалось бы, слова столь убедительные, столь разумные должны были бы переродить нас, и мы, по выражению Пушкина, должны бы, распри позабыв свои, объединиться для всеобщего благоденствия…

А между тем с перерывом в тридцать лет мы пережили две страшные войны. Мало того, если сейчас на земле нет войны мировой, глобальной, то ни на минуту не прекращаются войны мелкие, и кто же сосчитал и считал ли кто, сколько сотен тысяч или сколько миллионов людей погибло в разных точках земного шара за все «мирные» годы после мировой войны? Дня не проходит, чтобы газеты, радио не приносили нам страшные вести об очередных зверствах расизма и фашизма разных мастей в Азии, в Африке, в Южной Америке… Господи, да Сахалин времен Чехова, столыпинская реакция детскими игрушками кажутся по сравнению с массовым уничтожением людей в XX веке!

Я говорил о Толстом. А разве один Толстой звал людей к добру? Нет, решительно нет ни одного писателя великого и невеликого, который бы не возвышал свой голос против зла. Читают ли этих писателей все нынешние политики, президенты, премьеры, адмиралы и генералы, все те, кто отдает приказы идти и убивать? Теперь, наверное, не читают, теперь им некогда, но ведь читали же. Читали, когда были студентами – а они все обязательно были! – всевозможных Сорбонн, Оксфордов и Гарвардов. Читали, и ничто не шевельнулось в их душах? Об исполнителях уж я и не говорю…

И вот перед писателем, относящимся к своему делу серьезно, нет-нет да и возникнет вопрос, вопрос гибельный: кому я пишу? зачем? и что толку в том, что книги мои переводятся на десятки языков, издаются в сотнях тысяч экземпляров?

Уныние охватывает тогда писателя, уныние надолго: что уж говорить обо мне, если такие властители дум ни на йоту не подвинули вперед человечество, если их Слово для людей вовсе не обязательно, а обязательны только слова приказов: «В атаку!», «Огонь!»

Значит, бросить все? Или наплевать на все и писать для денег, для «славы» (какая там слава!) или «для потомков»…

Но почему же мы тогда все пишем и пишем?

Да потому, что капля долбит камень! Потому что неизвестно еще, что бы было со всеми нами, не будь литературы, не будь Слова! И если есть в человеке, в душе его такие понятия, как совесть, долг, нравственность, правда и красота, – если хоть в малой степени есть, – то не заслуга ли это в первую очередь и великой литературы?

Мы не великие писатели, но если мы относимся к своему делу серьезно, то и наше слово, может быть, заставит кого-нибудь задуматься хоть на час, хоть на день о смысле жизни.

Хоть на день! – это ведь так много…

– Последний вопрос. Когда-то вы входили в «обойму» молодых писателей. Критика долго не могла от этого отвыкнуть. Вас и хвалили, и ругали, и воспитывали, все продолжая обращаться к вам как к молодому. Теперь ваше время давать советы. Что бы вы сказали нынешним молодым?

– Ни в коем случае не посылать свои произведения на отзыв маститым писателям. Не нужно козырять – такому-то понравилось… Пусть ходят сами по редакциям: волка ноги кормят. Я именно так и старался поступать. Это делает писателя закаленным и самостоятельным.

1979

ГлавнаяЖурналСочинение в редакцию журнала пришло интересное письмо

НЕТ,ОНИ НЕ ИНОПЛАНЕТЯНЕ, ИЛИ ПОЧЕМУ НАШИ ДЕТИ И ВНУКИ ТАК НЕ ПОХОЖИ НА НАС. Сочинение в редакцию журнала пришло интересное письмо

Проблема «отцов» и «детей» — аргументы и сочинение по теме

Аргументы в сочинении части С ЕГЭ по русскому языку по теме «Проблема «отцов» и «детей»»

Текст из ЕГЭ

(1)В редакцию журнала пришло интересное письмо. (2)Автор -семидесятидвухлетиий москвич — пишет: «Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда кажется, что он какой-то инопланетянин, — так он не похож на мать, на меня, на свою бабушку. (З)Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться: прилично учится, посильно помогает матери — моей дочери — по хозяйству, и даже в его грубоватом обращении ко мне «дед» я порой чувствую привязанность… (4)Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими «прикидами» и «приколами», его взгляды и то, что все мои мысли и суждения вызывают у него насмешку, — всё это делает его настоящим инопланетянином в нашей семье… (5)Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? (6)Кто сделал их такими?». (7)Спорить с автором письма не приходится. (8)То, о чём он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. (9)Единственное, с чем нельзя безоговорочно согласиться, — это с вопросом «Кто сделал их такими?». (10)Мы так привыкли во всём искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. (11)Конечно, куда проще сказать, что во всём виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причину так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках. (12)А пропасть эта, между прочим, была всегда. (13)Об этом сто сорок лет тому назад И.С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». (14)Да что Тургенев! (15)В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится. (16)Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. (17)Изучал влияние убыстрившегося хода истории во второй половине XX века психологи даже ввели термин «шок будущего». (18)Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестаёт поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. (19)Что же говорить о нас когда за одно десятилетие — неуловимое мгновение по меркам истории -мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация политический строй, исчезла привычная страна. (20)Это не просто шок будущего, это супершок. (21)Приходится только удивляться душевно? стойкости, которая позволила людям выстоять перед таким историческими цунами. (22)Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похож на нас? (23)Просто они живут в другое время, в другую эпоху. (24)А кто лучше, мы или они, — вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. (25)Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае — странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся. (26)Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас. (27)Прежде всего нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались. (28)И это разумеется, трудно, но необходим.

(По Е. Кореневской)

Вступление

На протяжении многих веков людей творческих волнует проблема взаимоотношения поколений. Этой теме посвящено множество литературных произведений, фильмов и театральных постановок. Да и в реальной жизни сложно найти человека, ни разу не сталкивавшегося с непониманием или неодобрением старших.

Проблема

Е. Керенеевская заявляет проблему «отцов» и «детей», размышляя над письмом семидесятилетнего мужчины, возмущенного непохожестью на него внука-подростка.

Комментарий

В письме пожилого человека отчетливо звучит вопрос: почему молодое поколение так отличается от старшего? Он выражает беспокойство по поводу внешнего вида четырнадцатилетнего внука, его речи, пестрящей молодежным сленгом. Других претензий у дедушки нет – мальчик показывает себя хорошо в учебе и помогает матери по хозяйству.

В конце письма звучит просьба найти ответ на вопрос: «Кто сделал их такими?». Возможно, виновато телевидение, зарубежные фильмы, современное образование, политика правительства. Но ведь над этой проблемой задумывались люди и в былые времена, особенно на пороге величайших перемен в обществе.

Далее автор повествует о наличии пропасти между разными поколениями и говорит о том, что время бежит все быстрее, и нравы тоже меняются с невероятной скоростью.

Авторская позиция

Автор делает вывод, что виновных в сложившемся порядке вещей нет. Невозможно однозначно ответить на вопрос: кто лучше – прошлое или нынешнее поколение.

Е. Керенеевская убеждена, что для примирения «отцам» и «детям» следует быть более терпимыми друг к другу, проявлять уважение к интересам близких. Тогда возможно будет наладить продуктивное общение.

Своя позиция

С автором нельзя не согласиться. Если бы мы были толерантнее к консерватизму старших, а они не так поражались всем «странностям» молодежи, жизнь для многих стала бы проще. В конце концов, не так уж мы различны.

Аргумент №1

Об этом пишет И.С. Тургенев, величайший русский классик 19 века, в своем романе «Отцы и дети». Автор рассматривает столкновение двух поколений, двух противоположных по взглядам миров – мир дворян-аристократов, либералов Кирсановых и мир революционеров-разночинцев Аркадия Кирсанова и Евгения Базарова.

С самого начала романа конфликт между «отцами» и «детьми» плавно нарастает, доходя до кульминации в сцене дуэли Павла Петровича и нигилиста Базарова. Но уже во второй половине произведения мы видим, как правила родителей становятся близки Аркадию, как принимает многое из того, что ранее отрицал, Евгений.

В результате, Аркадий становится примерным семьянином, живет дружно и с отцом, и с дядей. А Базаров, чуждый простому человеческому счастью, умирает в одиночестве. Возможно, меньшее следование идеям нигилизма позволили бы Евгению лучше понять стариков Кирсановых и собственных родителей. Может и жизнь его сложилась бы менее трагично.

Аргумент №2

Вспоминается еще одно произведение, где проблема неприятия поколений друг другом привела к гибели главной героини. Это пьеса «Гроза» А.Н. Островского.

Кабанова – мать большого семейства, очень властная и требовательная женщина, заставляла своих детей и их семьи жить по тем правилам, которые ей подсказывал домострой. Она не допускала ни малейшего отступления от сложившегося у нее в голове сценария, унижала и оскорбляла всех своих домочадцев, чтобы содержать их в постоянном страхе.

Не выдержав столь гнетущей атмосферы, Катерина, привыкшая к открытому проявлению чувств и всем сердцем мечтающая о свободе, сначала изменяет мужу, а затем и вовсе бросается в Волгу, покончив жизнь самоубийством. Тихон, узнав о ее смерти, обвиняет в произошедшем свою мать.

Разобщенность героев, приведшая к трагедии, вызвана неумением людей мириться со слабостями других, с особенностями их мировосприятия. Будь купчиха Кабанова немного умнее, она не осталась бы одна на старости лет, а обрела бы большую и дружную семью.

Заключение

Непонимание между родителями и детьми – это закономерность, диктуемая ходом времени. Чтобы избежать излишних неприятностей, нужно быть более чуткими друг к другу, стараться понимать и уважать интересы и ценности каждого, насколько бы странными они нам не казались.

spadilo.ru

Проблема перемены поколений. По Е. Кореневской — Сочинения ЕГЭ

Сочинение по тексту:

«О, времена! О, нравы!», – это крылатое выражение как нельзя лучше подходит к главной идее прочитанного текста. Действительно, быстрый поток времени с неимоверной скоростью уносит все привычные нам устои, нормы, обычаи…Даже людей он меняет. Но в лучшую ли сторону?

Е. Кореневской поднимает эту актуальную социальную проблему перемен поколений подростков, задаваясь вопросом: «Кто их такими сделал?».

Автор, размышляя над этим вопросом, приводит в пример письмо семидесятидвухлетнего москвича. Е. Кореневской рассказывает, что в письме повествовалось про четырнадцатилетнего внука, которого составитель послания называет иногда инопланетянином. По словам автора статьи, причиной этого является внешний вид ребёнка, его поведение, речь, насмешка над мыслями своего деда.

Е. Кореневской убеждает нас в том, что в данной ситуации не нужно искать виновных. «Просто они живут в другое время, в другую эпоху», – так высказывает своё мнение по этой проблеме автор. Действительно, данный вопрос волновал умы на протяжении всей истории. Об этом писал не только И.С. Тургенев, но и даже автор древнегреческих папирусов жаловался на пропасть между отцами и детьми.

Так же, как и Е. Кореневской, я считаю, что виновных в данной проблеме нет, поэтому я не могу не согласиться с мнением автора.

Во-первых, главной причиной пропасти между «отцами» и детьми является прогресс. Очевидно, что дети стремятся поддерживать тенденции современного общества, поэтому они вынуждены подстраиваться под него. Например, в статье «Творец или зритель?» писатель и публицист В. Солоухин с сожалением отмечает, что в деревне раньше пели и плясали сами, а теперь только смотрят по телевизору, как это делают другие.

Во-вторых, дети, подвергшиеся влиянию прогресса, очень часто конфликтуют со своими «отцами». Примером этому является произведение И.С. Тургенева «Отцы и дети». Герой романа, Базаров, пренебрежительно отрицает к родителям, отрицает их нравственные устои, он презирает«глупую жизнь отцов». Именно убеждения, прежде всего, отделяют его от родителей.

Пропасть, возникшая между отцами и детьми, на мой взгляд, никогда не пропадёт. Ведь прогресс всегда будет оказывать своё влияние на новые поколения, что приведёт к разногласиям между детьми и взрослыми, что в принципе происходит и сейчас.

Текст Е. Кореневской:

(1)В редакцию журнала пришло интересное письмо. (2)Автор – семидесятидвухлетний москвич – пишет: «Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда кажется, что он какой-то инопланетянин, – так он не похож на мать, на меня, на свою бабушку. (3)Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться: прилично учится, посильно помогает матери – моей дочери – по хозяйству, и даже в его грубоватом обращении ко мне «дед» я порой чувствую привязанность… (4)Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими «прикидами» и «приколами», его взгляды и то, что все мои мысли и суждения вызывают у него насмешку, – всё это делает его настоящим инопланетянином в нашей семье…

(5)Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные

юнцы? (6)Кто сделал их такими?».    :            (7)Спорить с автором письма не приходится. (8)То, о чём он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. (9)Единственное, с чем нельзя безоговорочно согласиться, – это с вопросом «Кто сделал их такими?». (10)Мы так привыкли во всём искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам,к сожалению, с трудом. (11)Конечно, куда проще сказать, что во всём виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причин} так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках.

(12)А пропасть эта, между прочим, была всегда. (13)Об этом сто сорок лет тому назад И.С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». (14)Да что Тургенев! (15)В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.

(16)Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. (17)Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине XX века, психологи даже ввели термин «шок будущего». (18)Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестаёт поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. (19)Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие – неуловимое мгновение по меркам истории – мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. (20)Это не просто шок будущего, это супершок. (21)Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед такими историческими цунами.

(22)Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? (23)Просто они живут в другое время, в другую эпоху. (24)А кто лучше, мы или они, – вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. (25)Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае – странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.

(26)Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? (27)Прежде всего нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались. (28)И это, разумеется, трудно, но необходимо.

(По Е. Кореневской)

vopvet.ru

Е. Корневская «Разрыв связей между поколениями»

В редакцию журнала пришло интересное письмо. Автор — семидесятидвухлетний москвич — пишет: «Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда кажется, что он какой-то инопланетянин, — так он не похож на мать, на меня, на свою бабушку. Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться: прилично учится, посильно помогает матери — моей дочери — по хозяйству, и даже в его грубоватом обращении ко мне «дед» я порой чувствую привязанность… Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими «прикидами» и «приколами», его взгляды и то, что все мои мысли и суждения вызывают у него насмешку, — всё это делает его настоящим инопланетянином в нашей семье…

Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? Кто сделал их такими?».

Спорить с автором письма не приходится. То, о чём он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. Единственное, с чем нельзя безоговорочно согласиться, — это с вопросом «Кто сделал их такими?». Мы так привыкли во всём искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. Конечно, проще сказать, что во всём виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причин} так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках.

А пропасть эта, между прочим, была всегда. Об этом сто сорок лет тому назад И.С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». Да что Тургенев! В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.

Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине XX века, психологи даже ввели термин «шок будущего». Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестаёт поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие — неуловимое мгновение по меркам истории — мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. Это не просто шок будущего, это супершок. Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед такими историческими цунами.

Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? Просто они живут в другое время, в другую эпоху. А кто лучше, мы или они, — вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае — странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.

Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? Прежде всего нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались. И это, разумеется, трудно, но необходимо.
(Е. Корневская)

В тексте автор поднимает проблему «разрыва связей между поколениями».
Конфликт поколений, бесспорно, одна из тех проблем, которая актуальна во все времена. Автор рассказывает о взаимоотношениях деда и внука. Между двумя родственниками порой возникает недопонимание: все мысли и суждения старика вызывают у юноши насмешку, а дед сравнивает внука с «инопланетянином» в семье. Автор не защищает того или другого, а отсылает читателя к роману «Отцы и дети», напоминая, что найти выход из положения, не обижая одну из сторон, можно.
Е. Кореневская считает, что конфликты между поколениями будут всегда и что это — естественный ход вещей.
Согласен с позицией автора полностью. Разрыв связей между поколениями неизбежен, так как люди каждый день совершают новые открытия, меняются мода и традиции, и было бы странно, если бы все оставалось в прежних рамках.
В подтверждение своих слов приведу комедию А. Грибоедова «Горе от ума». Чацкий, главный герой, является одним из ярких представителей нового общества, ему чужды взгляды «века минувшего». Это становиться причиной его конфликта с Фамусовым, который является преданным сторонником старины.
В качестве другого примера приведу слова Жермене Де Сталь: «В каждой стране молодое поколение — иностранцы». То есть писательница отмечает, что новое поколение всегда вступает в конфликт с предыдущим и что они всегда бывают непоняты.
В заключении хочется сказать: несмотря на все конфликты и недопонимания, всякое поколение должно помнить, что на земле есть принципы, от которых нельзя отказываться ради удобств…

xn—-7sbanj0abzp7jza.xn--p1ai

Проблема перемены поколений. Сочинение по тексту Е. Кореневской

Сочинение по тексту:

«О, времена! О, нравы!», – это крылатое выражение как нельзя лучше подходит к главной идее прочитанного текста. Действительно, быстрый поток времени с неимоверной скоростью уносит все привычные нам устои, нормы, обычаи…Даже людей он меняет. Но в лучшую ли сторону?

Е. Кореневской поднимает эту актуальную социальную проблему перемен поколений подростков, задаваясь вопросом: «Кто их такими сделал?».

Автор, размышляя над этим вопросом, приводит в пример письмо семидесятидвухлетнего москвича. Е. Кореневской рассказывает, что в письме повествовалось про четырнадцатилетнего внука, которого составитель послания называет иногда инопланетянином. По словам автора статьи, причиной этого является внешний вид ребёнка, его поведение, речь, насмешка над мыслями своего деда.

Е. Кореневской убеждает нас в том, что в данной ситуации не нужно искать виновных. «Просто они живут в другое время, в другую эпоху», – так высказывает своё мнение по этой проблеме автор. Действительно, данный вопрос волновал умы на протяжении всей истории. Об этом писал не только И.С. Тургенев, но и даже автор древнегреческих папирусов жаловался на пропасть между отцами и детьми.

Так же, как и Е. Кореневской, я считаю, что виновных в данной проблеме нет, поэтому я не могу не согласиться с мнением автора.

Во-первых, главной причиной пропасти между «отцами» и детьми является прогресс. Очевидно, что дети стремятся поддерживать тенденции современного общества, поэтому они вынуждены подстраиваться под него. Например, в статье «Творец или зритель?» писатель и публицист В. Солоухин с сожалением отмечает, что в деревне раньше пели и плясали сами, а теперь только смотрят по телевизору, как это делают другие.

Во-вторых, дети, подвергшиеся влиянию прогресса, очень часто конфликтуют со своими «отцами». Примером этому является произведение И.С. Тургенева «Отцы и дети». Герой романа, Базаров, пренебрежительно отрицает к родителям, отрицает их нравственные устои, он презирает«глупую жизнь отцов». Именно убеждения, прежде всего, отделяют его от родителей.

Пропасть, возникшая между отцами и детьми, на мой взгляд, никогда не пропадёт. Ведь прогресс всегда будет оказывать своё влияние на новые поколения, что приведёт к разногласиям между детьми и взрослыми, что в принципе происходит и сейчас.

Текст Е. Кореневской:

(1)В редакцию журнала пришло интересное письмо. (2)Автор – семидесятидвухлетний москвич – пишет: «Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда кажется, что он какой-то инопланетянин, – так он не похож на мать, на меня, на свою бабушку. (3)Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться: прилично учится, посильно помогает матери – моей дочери – по хозяйству, и даже в его грубоватом обращении ко мне «дед» я порой чувствую привязанность… (4)Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими «прикидами» и «приколами», его взгляды и то, что все мои мысли и суждения вызывают у него насмешку, – всё это делает его настоящим инопланетянином в нашей семье…

(5)Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные

юнцы? (6)Кто сделал их такими?».    :   

(7)Спорить с автором письма не приходится. (8)То, о чём он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. (9)Единственное, с чем нельзя безоговорочно согласиться, – это с вопросом «Кто сделал их такими?». (10)Мы так привыкли во всём искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам,к сожалению, с трудом. (11)Конечно, куда проще сказать, что во всём виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причин} так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках.

(12)А пропасть эта, между прочим, была всегда. (13)Об этом сто сорок лет тому назад И.С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». (14)Да что Тургенев! (15)В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.

(16)Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. (17)Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине XX века, психологи даже ввели термин «шок будущего». (18)Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестаёт поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. (19)Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие – неуловимое мгновение по меркам истории – мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. (20)Это не просто шок будущего, это супершок. (21)Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед такими историческими цунами.

(22)Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? (23)Просто они живут в другое время, в другую эпоху. (24)А кто лучше, мы или они, – вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. (25)Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае – странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.

(26)Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? (27)Прежде всего нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались. (28)И это, разумеется, трудно, но необходимо.

(По Е. Кореневской)

< Предыдущая Следующая >

referat.hhos.ru

Сочинение ЕГЭ. Проблема перемены поколений. По Е. Кореневской

Сочинение по тексту:

«О, времена! О, нравы!», – это крылатое выражение как нельзя лучше подходит к главной идее прочитанного текста. Действительно, быстрый поток времени с неимоверной скоростью уносит все привычные нам устои, нормы, обычаи…Даже людей он меняет. Но в лучшую ли сторону?

Е. Кореневской поднимает эту актуальную социальную проблему перемен поколений подростков, задаваясь вопросом: «Кто их такими сделал?».

Автор, размышляя над этим вопросом, приводит в пример письмо семидесятидвухлетнего москвича. Е. Кореневской рассказывает, что в письме повествовалось про четырнадцатилетнего внука, которого составитель послания называет иногда инопланетянином. По словам автора статьи, причиной этого является внешний вид ребёнка, его поведение, речь, насмешка над мыслями своего деда.

Е. Кореневской убеждает нас в том, что в данной ситуации не нужно искать виновных. «Просто они живут в другое время, в другую эпоху», – так высказывает своё мнение по этой проблеме автор. Действительно, данный вопрос волновал умы на протяжении всей истории. Об этом писал не только И.С. Тургенев, но и даже автор древнегреческих папирусов жаловался на пропасть между отцами и детьми.

Так же, как и Е. Кореневской, я считаю, что виновных в данной проблеме нет, поэтому я не могу не согласиться с мнением автора.

Во-первых, главной причиной пропасти между «отцами» и детьми является прогресс. Очевидно, что дети стремятся поддерживать тенденции современного общества, поэтому они вынуждены подстраиваться под него. Например, в статье «Творец или зритель?» писатель и публицист В. Солоухин с сожалением отмечает, что в деревне раньше пели и плясали сами, а теперь только смотрят по телевизору, как это делают другие.

Во-вторых, дети, подвергшиеся влиянию прогресса, очень часто конфликтуют со своими «отцами». Примером этому является произведение И.С. Тургенева «Отцы и дети». Герой романа, Базаров, пренебрежительно отрицает к родителям, отрицает их нравственные устои, он презирает«глупую жизнь отцов». Именно убеждения, прежде всего, отделяют его от родителей.

Пропасть, возникшая между отцами и детьми, на мой взгляд, никогда не пропадёт. Ведь прогресс всегда будет оказывать своё влияние на новые поколения, что приведёт к разногласиям между детьми и взрослыми, что в принципе происходит и сейчас.

Текст Е. Кореневской:

(1)В редакцию журнала пришло интересное письмо. (2)Автор – семидесятидвухлетний москвич – пишет: «Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда кажется, что он какой-то инопланетянин, – так он не похож на мать, на меня, на свою бабушку. (3)Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться: прилично учится, посильно помогает матери – моей дочери – по хозяйству, и даже в его грубоватом обращении ко мне «дед» я порой чувствую привязанность… (4)Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими «прикидами» и «приколами», его взгляды и то, что все мои мысли и суждения вызывают у него насмешку, – всё это делает его настоящим инопланетянином в нашей семье…

(5)Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные

юнцы? (6)Кто сделал их такими?».    :            (7)Спорить с автором письма не приходится. (8)То, о чём он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. (9)Единственное, с чем нельзя безоговорочно согласиться, – это с вопросом «Кто сделал их такими?». (10)Мы так привыкли во всём искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам,к сожалению, с трудом. (11)Конечно, куда проще сказать, что во всём виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причин} так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках.

(12)А пропасть эта, между прочим, была всегда. (13)Об этом сто сорок лет тому назад И.С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». (14)Да что Тургенев! (15)В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.

(16)Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. (17)Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине XX века, психологи даже ввели термин «шок будущего». (18)Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестаёт поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. (19)Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие – неуловимое мгновение по меркам истории – мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. (20)Это не просто шок будущего, это супершок. (21)Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед такими историческими цунами.

(22)Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? (23)Просто они живут в другое время, в другую эпоху. (24)А кто лучше, мы или они, – вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. (25)Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае – странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.

(26)Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? (27)Прежде всего нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались. (28)И это, разумеется, трудно, но необходимо.

(По Е. Кореневской)

• < Назад
• Вперёд >

referat5top.ru

НЕТ,ОНИ НЕ ИНОПЛАНЕТЯНЕ, ИЛИ ПОЧЕМУ НАШИ ДЕТИ И ВНУКИ ТАК НЕ ПОХОЖИ НА НАС

Пришло письмо от читателя, которое хотелось бы обсудить в широкой аудитории. Автор — семидесятидвухлетний москвич (он просит не называть его фамилию) — пишет: «Когда я смотрю на своего четырнадца тилетнего внука, мне иногда кажется, что он какой-то инопланетянин, — так он не похож на мать, на меня, на свою бабушку. Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться: прилично учится, посильно помогает матери — моей дочери — по хозяйству, и даже в его грубоватом обращении ко мне «дед» я порой чувствую привязанность… Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими «прикидами» и «приколами», его взгляды и то, что все мои мысли и суждения вызывают у него насмешку, — все это делает его настоящим инопланетянином в нашей семье…

Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? Кто сделал их такими?».

Спорить с автором письма не приходится. То, о чем он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. Единственное, с чем я не могу согласиться, — это с вопросом «Кто сделал их такими?». Мы так привыкли во всем искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. Конечно, куда проще сказать, что во всем виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причину так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках.

А пропасть эта, между прочим, была всегда. Сто сорок лет тому назад И. С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети», в основе которого была именно эта пропасть между поколениями. Да что Тургенев! В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.

Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. Шли годы, столетия, тысячелетия, а жизнь наших далеких предков почти не менялась. Отцы и деды были хранителями знаний и навыков, которые передавались из поколения в поколение и которые были жизненно необходимы подрастающим детям. Как разжечь и поддерживать огонь, как найти съедобные коренья, как загнать зверя в ловушку, как отбиться от нападения враждебно го племени — все это было вопросом жизни и смерти для тысяч и тысяч поколений. Они сменяли друг друга, а существование их не менялось или почти не менялось. Из года в год, из столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие люди жили в постоянных поисках пищи, в страхе перед стихиями, хищниками, болезнями, врагами и меньше всего думали о прогрессе.

Мы вообще плохо представляем себе, что, по меркам истории, относительно быстрые изменения в человеческом обществе начались совсем недавно. Известный американский астроном и популяризатор науки Карл Саган приводит в своей книге «Драконы Эдема» любопытную таблицу, в которой всю историю Земли он мысленно спрессовал в один год. Взглянув на эту таблицу, видишь, например, что динозавры вымерли 28 декабря, а человекоподобные существа появились в 22 часа 31 декабря. Первые династии в Шумере и Египте возникли в 23 часа 59,5 минуты, а эпоха Возрождения в Европе началась меньше чем за одну десятую секунды до полуночи 31 декабря. Вся новейшая история вплоть до наших дней уместилась в одну сотую секунды.

Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине ХХ века, американские психологи даже ввели термин «шок будущего». Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестает поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях…

А ведь в Америке в восьмидесятых годах прошлого века, когда появился термин «шок будущего», ничего особенно драматического не происходило. Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие — неуловимое мгновение по меркам истории — мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. Это не просто шок будущего, это супершок. Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед таким историческим цунами.

При этом я вовсе не хочу сказать, что раньше в Советском Союзе все было плохо, и уж подавно не стану утверждать, что все в нем было прекрасно. Но перемены, произошедшие за последнее десятилетие, грандиозны.

Совершенно очевидно, что мы, старшее поколение, связаны с нашим прошлым гораздо больше, чем нынешняя молодежь. Даже лет тридцать назад мой младший сын, читая «Золотого теленка» Ильфа и Петрова, спросил меня, что значит фраза: «Лишенка, вы потеряли талон на повидло»? Он уже не знал, что лишенцами называли в двадцатых годах тех, кто был лишен избирательного права, и что продукты давали по карточкам.

Чего ж удивляться сегодняшним ребятам, которые не представляют, что такое очереди за продуктами, не видели грандиозных демонстраций на Красной площади, не были ни пионерами, ни комсомольцами и не испытывают страха перед соседями или сослуживцами, которые могли «стукнуть» на тебя, если скажешь что-то не то. Они не читали книг, которые читали мы, они даже не знают, что есть такие поэты, как Андрей Вознесенский или Евгений Евтушенко, — наши кумиры и властители душ. Им трудно представить, что комсомольские организации отчаянно боролись против модных брюк-клеш (а потом и «дудочек») и мини-юбок.

Конечно, многие фильмы, и американские и наши, глупы, бездарны и переполнены сценами насилия. Конечно, телепрограммы, вроде «Окон», пошлы и непроходимо тупы. Но никто ведь не заставляет ни нас, ни наших внуков часами сидеть перед «ящиком».

К тому же, дорогие бабушки и дедушки, они умеют и знают то, чего не знаем и не умеем мы. Посмотрите, как вольно чувствуют они себя в Интернете, как ловко управляются с компьютером.

Так что не нужно искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас. Просто они живут в другое время, в другую эпоху. А кто лучше, мы или они, — вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. Даже у наших потомков. История вообще гораздо субъективнее, чем нам кажется. Например, для одних историков царь Иван Грозный — чудовище, человек, который, разгромив Великий Новгород, сажал его жителей тысячами на кол, травил медведями, колесовал и четвертовал. Для других же — мудрый правитель и образцовый собиратель земли Русской.

Спорить, какая точка зрения правильна, — бессмысленно. Правы и те и другие, все зависит от того, что больше ценит человек: чтобы его страну боялся весь мир или личную свободу.

Нет, наши внуки не инопланетяне. Они просто очень не похожи на нас, тех, кому за 60. Наши корни в другой эпохе, другой стране. Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае — странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.

Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? Прежде всего, нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы наших внуков, какими бы чуждыми они нам ни казались. Это, разумеется, трудно и, к сожалению, не в наших традициях, ибо терпимость к инакомыслию никогда не была сильной стороной нашего национального характера. Трудно, но необходимо. Хотя бы потому, что другого не дано.

Тем более, что мальчики и девочки, как известно, со временем вырастают и становятся гораздо более уравновешенными во взглядах и поступках. Так было всегда, так было, между прочим, с нами и будет с нашими внуками.

Это наши дети, которым принадлежит будущее, и их нужно любить. Не воевать с ними, а любить. Попробуйте, это помогает.

Раздел ведет Е. КОРЕНЕВСКАЯ

По просьбе читателей представляем ведущую рубрики «Для тех, кому за 60» Е. М. Кореневскую.

Елена Михайловна — профессиональный журналист, много лет проработала в агентстве печати «Новости». Писала также для западных изданий. В 1990 году вместе с мужем, тоже журналистом, начала издавать ежемесячный журнал на английском языке «Путеводитель по России», рассчитанный на иностранцев, работающих в России, а также на туристов и бизнесменов.

Журнал пользовался успехом и дал возможность его издателям объездить множество стран, где Е. Кореневская выступала перед читателями, рассказывая о значительных переменах, произошедших в России.

Но годы берут свое (Елене Михайловне 76 лет), и в 2001 году издатели вынуждены были закрыть журнал — нагрузка стала уже непосильной.

У Е. Кореневской двое взрослых сыновей и трое внуков.

www.nkj.ru

Проблема перемены поколений. По тексту Е. Кореневской В редакцию журнала пришло интересное письмо (ЕГЭ по русскому)

Известное крылатое выражение “О, времена! … нравы!” идеально передает главную идею прочитанного текста. На самом деле быстрому потоку времени свойственно с бешенной скоростью уносить устоявшиеся нормы, обычаи… даже и люди склонны к изменениям в своем образе мышления. Но всегда ли это происходит в лучшую сторону?

Е. Кореневским затронута данная социальная проблема перемен, актуальная для поколения подростков.

Автор озадачивается вопросом, касающимся того, какой виновник “их такими сделал?”. Во время размышлений над этим вопросом, автор приводит пример, представленный в форме письма семидесятидвухлетнего москвича. Кореневской ведет свой рассказ о содержимом данного письменного обвинения. В нем написано о четырнадцатилетнем внуке составителя послания, который иногда называет парня инопланетянином. Как утверждает автор статья, старик делает это по причине внешнего вида ребенка, поведения и речи подростка, который насмехается над мыслями деда.

По мнению самого Е. Кореневского, в данной ситуации отсутствуют виновные. “Просто они живут…в другую эпоху”, – об этом говорит автор, анализируя проблему. Действительно, этим вопросом озадачивались великие умы на протяжении истории развития человечества. Писал на эту тему И. С. Тургенев, и даже авторам древнегреческих папирусов приходилось жаловаться на существование

пропасти между старшим и младшим поколением.

Кореневской прав. В данной проблеме виновных нет, ведь в качестве главной причини возникновения недопонимания между “отцами” и их чадами выступает прогресс. Естественно, что детям свойственно стремление к поддержанию тенденций развития современного общества, следовательно, поэтому им нужно подстраиваться под него. Статья публициста В. Солоухина “Творец или зритель?” посвящена тому, что автор с грустью вспоминает пляски и пение деревенских жителей, которые сегодня смотрят только по телевизору, как этим занимаются иные люди. К тому же, подвергшиеся влиянию прогресса дети, конфликтуют очень часто со своими “отцами”. И. С. Тургенева написал произведение “Отцы и дети”, посвященное именно этой проблеме. Прогрессу свойственно всегда оказывать влияние на поколения, что чревато возникновением разногласий.

.

ege-essay.ru

---

Фамилия! (2)Удивительное всё-таки это слово

NAKAPAI Дата: Понедельник, 06.04.2020, 18:07 | Сообщение # 1 Майор Группа: Проверенные Награды: 0 Репутация: 0 Статус: Offline Сочинение ЕГЭ на тему: Фамилия! (2)Удивительное всё-таки это слово   Полный сборник всех вариантов сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2020. Цыбулько. 36 вариантов.   Сочинение 2019-2020. Направления ФИПИ. Темы. Литература. Книги. Аргументы   Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения   Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 года   План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон  Комментарий к сочинению по Русскому языку ЕГЭ 2020  Клише для сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон Данное сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2019 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, проблемой текста, тезисами и выводом, а также план сочинения. 2019-2020 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов. Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений и эссе для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет в конце 2020 года. Вариант. Ответы на Тест ЕГЭ. Задание 27 для написание сочинения ЕГЭ — ОГЭ 9.1, 9.2, 9.3, 15.1 15.2 15.3 : Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними. Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его. Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Фамилия! (2)Удивительное всё-таки это слово Как написать краткое сочинение с планом. Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами. С самого рождения каждый из нас имеет фамилию. Как фамилия влияет на восприятие окружающими человека? Именно над этим вопросом задумывается Л. В. Успенский. Решая данную проблему, автор делится своими рассуждениями. Он считает, что фамилия — вещь хитрая и тонкая. Каждая их них несет в себе какой-либо смысл, характеристику далекого предка. Далее автор вспоминает эпизод, когда русский писатель Андреев сожалеет, что у него такая простая фамилия. Она была образована от имени Андрей, частого среду русских людей. После Лев Васильевич вспоминает В. Розанова, чья фамилия воспринималась скорее как фамилия булочника, а не литератора. Порой сам человек начинает верить в то, что фамилия определяет его судьбу, влияет на первое впечатление. В результате рассуждений автор приходит к выводу, что фамилии играют куда более важную роль в восприятии человека окружением, чем это может показаться. Яркость, звучность фамилии во многом определяет дальнейшее отношение к человеку. Мне хочется поддержать позицию автора: окружающие невольно воспринимают характеристики, отраженные в фамилиях, которые вполне могут превратиться в стереотипы или стать поводом для насмешек. Часто встречаемые фамилии, наоборот, могут сделать человека невидимкой. Поэтому многие писатели брали себе псевдонимы. Так, Алексей Пешков стал Максимом Горьким, Александр Гриневский — Александром Грином. Фамилии как Горький, Грин привлекают на много больше внимания, ведь для искусства важны как содержание, так и форма — внешняя оболочка, то, что в первую очередь привлекает читателей. С этой же целью — привлечения внимания — многие авторы дают своим героям «говорящие» фамилии. Одним из произведений с большим количеством говорящих фамилий является поэма Н. В. Гоголя «Мёртвые души». Например, в фамилии коробочка заложено такая характеристика героини, как замкнутость, одиночество. В Собакевиче Николай Васильевич отразил хозяйственность и расчетливость. «По одежке встречают-по уму провожают», — говорит русская пословица. Фамилия же является той самой одежкой. Читать сочинение далее… .

NAKAPAI Дата: Понедельник, 06.04.2020, 18:07 | Сообщение # 2 Майор Группа: Проверенные Награды: 0 Репутация: 0 Статус: Offline Исходный текст для работы над сочинением или изложением ЕГЭ (1)Фамилия! (2)Удивительное всё-таки это слово… (3)Конечно, фамилии появляются на свет далеко не случайно и не беспричинно. (4)Но дело в том, что почти всегда рождаются они, так сказать, применительно к каким-то временным обстоятельствам, а потом переживают эти обстоятельства на годы, десятилетия и даже на века. (5)Конечно, сравнительно короткое время спустя люди утрачивают память о том, откуда фамилия пошла и почему она связалась с данным родом. (6)То, что было по отношению к далекому предку естественно и закономерно, становится по отношению к его праправнукам странным и непонятным. (7)Связь между фамилией и людьми, её носящими, становится совершенно случайной, а точнее говоря — порою её даже трудно заподозрить. (8)Человеческие фамилии — вещь хитрая и тонкая. (9)Видимо, наличие их играет в жизни людей куда большую роль, чем кажется, если они могут так огорчать и радовать, нравиться и внушать отвращение, быть предметом досады или гордости. (10)Нередко случается, что фамилия становится источником бесконечных неприятностей для своего носителя; бывает — недоброжелатели превращают её в оружие, способное чувствительно ранить. (11)Очень часто выходит, что мы встречаем новое лицо по его фамилии, как «по одежке» в известной пословице; должно пройти известное время, чтобы человек это впечатление изменил или опроверг. (12)Видимо, недаром они, фамилии, всегда привлекали к себе такое повышенное внимание писателей, мастеров художественного слова. (13)Недаром авторы радовались, измыслив для героя «удачную», «подходящую» фамилию, огорчались, если это не получалось, зорко приглядывались и прислушивались к семейным именам современников, записывали звучные, курьёзные, характерные имена в своих тетрадях… (14)В чём тут секрет? (15)Почему нечто столь случайно приписанное к человеку, столь внешнее по отношению к нему, может играть такую большую роль? (16)Действительно, тут скрыта какая-то тайна. (17)Писатель Н. Телешов вспоминал о забавном огорчении, которое вызывала у его современника, другого русского писателя начала XX века, Л. Андреева (пока он был молод и ещё не успел прославиться), его собственная фамилия. (18)«Оттого и книгу мою издатель не печатает, — всерьёз сетовал Андреев, — что имя моё решительно ничего не выражает. (19)Андреев! (20)Что такое «Андреев»? (21)Даже запомнить нельзя…» (22)По-иному негодовал живший в те же времена литератор Василий Розанов. (23)«Удивительно противна мне моя фамилия, — писал он. — (24)Иду раз по улице, поднял голову и прочитал: «Немецкая булочная Розанова». (25)Ну, так и есть: все булочники — Розановы, следовательно, все Розановы — булочники! (26)Я думаю, Брюсов постоянно радуется своей фамилии…» (27)Понятно, конечно, что задевало далеко не высокородного спесивца: сама фамилия как бы приравнивала его к «разным там булочникам, токарям и пекарям»… (28)Как же было не позавидовать Брюсову: ближайшим его «тезкой» был знаменитый генерал и вельможа прошлого, тот самый Яков Брюс, который даже в пушкинской «Полтаве» упомянут… (29)Но читаешь это — и диву даёшься! (По Л. Успенскому*) *Лев Васильевич Успенский (1900—1978) — русский писатель, прозаик, филолог. Автор книг «Слово о словах», «Ты и твоё имя».  Посмотреть ответы на тесты ЕГЭ по Русскому языку 2020 года .