Я сидел в ванне с горячей водой а брат беспокойно вертелся сочинение егэ проблема

Сочинение ЕГЭ по тексту Андреева я сидел в ванне с горячей водой а брат беспокойно вертелся, 7 готовых примеров сочинений с проблемой текста с аргументами из литературы с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Проблема текста

• Проблема нравственной оценки факта войны. (Почему человеческое сознание не может принять сам факт войны?)
• Проблема войны и сохранения человеческого в человеке. (Как влияют военные события и связанные с ними человеческие трагедии на душевное состояние людей, на их способность чувствовать, сострадать?)
• Проблема смысла жизни. (В чём заключается смысл человеческого существования?)

Позиция автора

• Война безумна, бессмысленна, противоестественна по самой своей природе.
• Безумие войны способно притупить в человеке его лучшие душевные качества.
• Смысл и радость человеческого существования заключается не в разрушении и уничтожении себе подобных, а в свободном сознательном труде, в наслаждении творчеством, в приобщении к красоте.

Что происходит с сознанием людей после войны? сочинение ЕГЭ

Именно такую проблему поднимает Андреев в данном тексте.

Размышляя над этим, автор повествует о двух братьях. Он показывает, что младшего одолевают мысли о войне, они не отпускают его, постоянно заставляют думать о пережитом. Писатель обращает наше внимание на то, что рассуждения мужчины правильные, но несвоевременные. Мы видим, что ответов на вопросы, которые волнуют героя, он не получит, потому что старшему брату не до этого, он размышляет о других вещах.

Андреев рассказывает, что у старшего брата невероятная тяга к жизни.

Мы узнаём, что у него нет ног, однако это не мешает ему мечтать, строить планы на будущее, радоваться всему, что его окружает. Автор отмечает, что герой считает мысли младшего безумием. Мы понимаем, что старший не хочет думать о войне, потому что в его жизни есть много хорошего, лучше тратить своё время на это.

Писатель противопоставляет двух братьев, на сознание которых повлияла война. Если младший поддался унынию, не переставая думать об ужасных событиях, которые произошли, то старший старался не вспоминать о них вообще, просто наслаждаться жизнью. Симпатии Андреева на стороне последнего, потому что он не зацикливается на войне, ставит себе новые цели, несмотря на то что лишился ног.

Автор считает, что война на всех действует по-разному. Кто-то даже после её конца «остаётся» на ней, а кто-то двигается дальше, живя с своё удовольствие.

Я полностью согласна с мнением писателя, потому что каждый человек индивидуален, различные ситуации по-разному воздействуют на него. Так и с войной. Сильные люди способны со временем пережить её, а слабые навсегда находятся под влиянием её безумия. Хотя сложно кого-то осуждать, ибо война — ужасное событие. Трудно оставаться собой, когда вокруг тебя смерть и разрушение. Герой романа Толстого «Война и мир» Андрей Болконский стремился на войну, его восхищал Наполеон, а мечты о славе манили кинуться в бой. Тем не менее, попав в столь страшную ситуацию, Болконский полностью поменял своё мнение о ней. Он понял, что это не то, чего он желал.

Таким образом война повлияла на него, заставила его измениться. Да, война, без сомнения, по-разному влияет на каждого. Но главное помнить, что она в любом случае ужасна, и человечеству следуют любыми путями избегать её.

Проблема чуждости войны человеку сочинение ЕГЭ

В представленном фрагменте текста Л. Н. Андреев ставит проблему чуждости войны человеку, невозможности привыкнуть к убийствам.

Так, автор описывает читателю позицию брата главного героя. Он не может принять сам факт существования войны, его «ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно». Война противна человеческой природе, она несет лишь боль и несчастье.

Кроме того, мы можем понять чувства и самого главного героя, бывшего на войне.

После возращения домой он чувствует великую радость и спокойствие, ему кажется, что он забывает всё то, что видел на войне. Несмотря на то, что у него больше нет ног, он остался жив, он может заниматься тем, что ему близко, и быть с теми, кого он любит.

Эти две иллюстрации дополняют друг друга: читатель может понять, насколько ужасна война, и увидеть, насколько сильно человек счастлив, вырвавшись из бесконечного круга кровопролития.

Я думаю, авторская позиция выражена через позицию обоих братьев. Л. Н. Андреев считает, что, несмотря на то, что война может сделать человека более равнодушным, заставляя его привыкать к страданиям, она никогда не станет для него привычной и не заменить мирную счастливую жизнь.

Я согласна с позицией автора. Действительно, война противна любому человеку, независимо от обстоятельств. Вспомним первый бой Николая Ростова — одного из главных героев романа-эпопеи «Война и мир». Юноша рвался в бой и с воодушевлением и радостью представлял сражение, но уже после первых минут, лишенный коня, он в страхе убегает от французов. В панике он не стреляет во врага, а кидает в него оружие, и эта сцена дает нам поныть, что война заставляет совершать сумасшедшие поступки, несвойственные человеку в здравом уме.

Несомненно, война — ужасное событие в любых её проявлениях, вынуждающее человека делать то, что противоречит его природе, и забирающее миллионы невинных жизней. К войне нельзя привыкнуть, ее нельзя понять или объяснить, поэтому люди должны стремиться предотвратить любые вооруженные конфликты.

Как война влияет на судьбы людей? сочинение ЕГЭ

Как война влияет на судьбы людей? Об этом заставляет задуматься текст Л. Андреева.

Раскрывая данную проблему, писатель рассказывает нам то, как младший брат героя не понимает безумия войны. Все его жизненные принципы нарушаются во время войны. Всё то, чему его учили в школе, забывается и уходит на второй план. Сначала младший брат не может понять этого, он находится в недоумении, но затем происходит ужасное: герой начинает привыкать ко всем этим суровым событиям, меняет своё отношение, становится другим. Именно эти изменения хотел подчеркнуть автор.

Также Андреев говорит о том, что война наносит людям физические увечья. Многие солдаты попросту не вернулись домой, а многие, как главный герой, лишается обеих ног. Он больше не сможет вести прежний образ жизни, не сможет пробежаться или просто пройтись.

Сопоставляя данные примеры, можно понять, что война меняет жизни людей как физически, так и морально.

Автор считает, что война ужасно влияет на судьбы людей, она рушит их и меняет в худшую сторону, не позволяя быть прежним человеком. Андреев не может понять смысла войны. Автор задаётся вопросом: «Ради чего всё это?».

Я согласен с позицией автора. Мне кажется, война — самое ужасное, что может быть за всю историю человечества. Она несёт за собой только хаос, боль и ужас. Нет никаких оправданий тому, что происходит на войне.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что война негативно влияет на судьбы людей, разрушая их. Война лишает жизни миллионов людей, и ещё сотен тысяч убивает морально.

В чём заключается счастье? сочинение ЕГЭ

В чём заключается счастье? Как оно связано с опытом человека? Над этими глубокими и важными философскими вопросами, которыми, наверное, хотя бы раз в жизни задавался каждый, размышляет писатель, прозаик, драматург Андреев Леонид Николаевич в приведённом для анализа тексте.

Автор раскрывает проблему на примере двух братьев. С одной стороны, драматург показывает младшего брата, которого беспокоит война, он не может спокойно наблюдать за происходящими там событиями и понять их смысл «я не могу понять, и это ужасно». Таким образом прозаик хочет подчеркнуть внутреннее состояние младшего брата, который на войне не был, но всё равно несчастлив.

С другой стороны, писатель обращает внимание на старшего брата, он не слушает младшего и абстрагируется от ужасных последствий войны и думает о таких простых, житейских вещах как занятие фотографией. Этим автор направляет нас на путь размышлений о том, что зачастую счастье люди обретают пройдя через жизненные трагедии.

На мой взгляд, авторская позиция понятна: счастье заключается в умении ценить жизнь. Порой человек не может стать действительно счастливым не столкнувшись с горем в собственной жизни.

Я согласен с точкой зрения автора. Мне кажется, что человек может оценить жизнь по достоинству только пережив плохие события.

Подтвердить истинность моего мнения мне помогает роман-эпопея Льва Николаевича Толстого «Война и мир». В нем счастье обретает Пьер Безухов, прошедший через тяжелые жизненные испытания «тяжёлые лишения и бедствия испытанные Пьером в плену научили его чувствовать и понимать цену обычных человеческих радостей, которые дают жизнь».

Хочется верить, что людей ценящих жизнь будет всё больше и больше.

Проблема войны  что же такое война? сочинение ЕГЭ

Автор текста А. Андреев поднимает проблему войны: что же такое война? Что переживают люди в такое непростое время? Но главный вопрос, который задает автор — это как война влияет на людей? Андреев раскрывает проблему на примере диалога двух братьев.

Младший брат искренне не понимает, что такое война, и для чего людям убивать друг друга.

Он рассуждает о том, что во время войны «всем одинаково больно, и все одинаково несчастны». Для него война это сумасшествие. Он спрашивает своего брата, почему же люди осознанно идут совершать насильственные действия, но старший как будто не слышит его вопрос и называет его чудаком. Этим поступком автор объясняет нежелание героя вспомнить страшные моменты войны, ведь он повидал все её ужасы, он был на поле боя. Сейчас герой мечтает вновь заниматься фотографией, писать умные книги и навсегда забыть то, что происходило на войне.

Чтобы дополнить свои мысли, отмечу, что автор делает акцент на том, что после войны у старшего брата изменилось отношение к жизни. Он начал ценить её: пьёт душистый чай, наслаждается каждым моментом, радуется и восклицает: «как много во всем этом ума и чувства красоты!». Пройдя все испытания войны, старший брат осознал ценность жизни.

Таким образом, позиция автора ясна: в жизни каждого человека война оставляет след, раскрывает в нем определенные качества и заставляет задуматься над важными вещами.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Война — действительно страшное событие, которое влияет на дальнейшую жизнь людей. Вспомним повесть Михаила Шолохова «Судьба человека». Главному герою Андрею Соколову пришлось очень нелегко в военные годы. Он потерял свою семью — самое близкое, что у него было. Но вскоре Андрей встретил маленького мальчишку Ванюшу с похожей судьбой. Он переосмыслил свою жизнь и решил начать ее вместе с ним, усыновив мальчика.

Таким образом, нельзя не согласиться, что война — трагическое событие, которое влияет на всех людей по-разному. Многие помнят все страхи и ужасы войны, которые меняют сознание людей. Но не всегда это влияние может быть отрицательным. Люди делают вывод, размышляют о жизни и начинают ценить её сильнее, чем раньше.

Пример сочинения ЕГЭ по тексту Андреева

Война страшна и жестока. Она калечит не только тело, но и душу. Войну не вытравить, не выжечь из памяти. Как же не озлобиться и научиться радоваться жизни тем, кто прошёл её? Именно об этом пишет в данном тексте Л. Андреев.

Писатель показывает, как герой отрывка, вернувшийся с войны инвалидом, лишившимся ног, пытается забыть ужасы войны. Он наслаждается простыми человеческими радостями: горячей ванной, книгами, фотографиями – такими знакомыми, обычными вещами. Он намеренно не поддерживает брата, который возмущается бессмысленностью войны, и на его гневный монолог отвечает двумя короткими репликами. Слова бывшего воина просты и на первый взгляд легкомысленны: «Пусти-ка ещё горячей водицы» и «Мне надо вылезать из ванны». Автор подчёркивает: страница жизни, связанная с войной, перевёрнута героем – об этом ему страшно вспоминать.

Л. Андреев считает, что герой прав, не желая говорить о войне. Это слишком больно, ещё свежо в памяти. Конечно, он, как и его младший брат, прекрасно понимает, что война – это сумасшествие. А чтобы безумие и отчаяние от того, что он никогда не пройдёт по этой земле на своих ногах, не охватили душу, нужно вернуться в родной, обычный мир — мир домашнего уюта, обыденных дел. Герой строит планы на будущее: он снова будет писать книги о красоте мира, любоваться тем, как его сын смеётся и шалит.

Я согласна с позицией автора: не нужно постоянно терзать себя воспоминаниями, нельзя позволить войне искалечить душу человека, она и так много отняла у людей. У героя рассказа – здоровье, возможность ходить. Конечно, это непросто – вернуться к мирной жизни. Как было нелегко герою романа Л. Н. Толстого «Война и мир» Андрею Болконскому. Он, тяжело раненный на войне и чудом выживший, забывает прежние мечты о личной славе, о воинском подвиге. Теперь князь Болконский, как и герой рассказа Л. Андреева, думает о простых вещах: об устройстве быта, воспитании маленького сына. Он снова учится радоваться пробуждающейся весной природе, его сердце открывается миру, к нему приходит любовь к Наташе Ростовой, и его душа возрождается.

И Андрей Соколов из рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека», испытавший издевательства и истязания в фашистском концлагере, потерявший всю свою семью, пытается найти смысл жизни в простых житейских радостях, в заботе о чужом мальчонке-сироте. Ведь и воевал Андрей ради того, чтобы жизнь продолжалась, чтобы больше не плакали дети.

Я знаю, что солдаты, вернувшиеся с войны, начинали с особенной нежностью относиться к своей семье, к друзьям, родной земле. Это позволило им с особой силой оценить то, что они выжили в страшной войне. Им было трудно не ожесточиться, не очерстветь сердцем. И они одержали ещё одну победу – нравственную. Проблема, поднятая Л. Андреевым, заставляет задуматься над её решением. Война может опалить человека, но он не должен позволять сжечь душу и веру в светлое, радостное будущее. Мы должны беречь мир и помнить: человек жив, пока у него не исчезла потребность жить.

Что такое война? сочинение ЕГЭ

Что такое война? Почему люди массово убивают друг друга ради доказательства своей правоты? Над этими вопросами размышляет автор предложенного текста Л. Андреев.

В данном тексте в центре внимания автора актуальная проблема душевного состояния человека в условиях войны. Зачастую люди приходят к мысли, что военные действия-сумасшествие, что безжалостные убийства-безумство, что разум и сознание отключены в время атаки и боя. Это говорит о том, что во время военных действий солдаты и их командиры руководствуются целью отстоять и доказать свою правоту посредством кровопролития и массовых убийств.

Позиция автора раскрывается во фразе:»мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне». Множество людей погибает на поле боя ради победы своей армии. Но разве нельзя решить спорные вопросы мирным путем?!

Я согласна с мнением Л. Андреева и считаю, что после окончания войны солдаты так рады мирной жизни, что видят прекрасное в любой обычной вещи. Они иначе осознают ценность каждого мирно прожитого дня и радуются спокойствию и тишине вокруг.

Проблема душевного состояния человека во время войны нашла свое отражение в повести Бориса Васильева «А зори здесь тихие…». Главная героиня Рита Осянина, находясь в зенитном полку, постоянно бегала к сыну и матери в соседнюю деревню. Она относила родным часть отведенного ей, как солдату, пайка. Не смотря на жестокость и безжалостность по отношению к врагу, теплые чувства любви и заботы к родным не угасли в душе девушки. Это говорит о том, что люди умеют сохранять искренние, человеческие качества, даже находясь в центре военных действий.

Данная проблема нашла отражение и в рассказе В. Кондратьева «Сашка». Главный герой Сашка должен был убить пленного немцы по приказу командира батальона. Солдат не мог застрелить человека, хоть тот и был врагом. Он сохранил фашисту жизнь и обещал вернуть домой по окончании войны, ведь «русские над пленными не издеваются». Таким образом, Сашка показал, что на войне есть не только безжалостные убийцы, но и добропорядочные, сочувствующие люди.

Итак, размышляя над данной проблемой, можно прийти к такому выводу:» к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно». Людям, прошедшим войну, трудно будет забыть весь страх и ужас, происходивший в те роковые минуты. Они навсегда запомнят те чувства, которые были в их сердце во время атаки и обороны.

Проблема нравственной оценки факта войны

Война. Твой страшный след… Зачем люди убивают друг друга? Почему все это происходит? «..Всем одинаково больно, и все одинаково несчастны — что же это такое, ведь это сумасшествие?» Над этими вопросами заставляет нас задуматься Л. Андреев.

В данном тексте автор поднимает проблему нравственной оценки факта войны. Эта проблема особенно злободневна и существенна в наши дни, потому что войны не прекращаются. Как только заканчивается одна война, тут же начинается другая, и это естественный ход событий. Не в наших силах это предотвратить.

Авторскую позицию можно увидеть в его фразе: «Что же это такое, ведь это сумасшествие?». По его мнению, война безумна, бессмыслена, противоестественна по самой своей природе. Характеристику войне автор передает, используя эпитет «проклятой войне».

Я согласна с мнением автора, в том, что война абсурдна. Кто из нас не знает страшную историю блокады Ленинграда? Сколько там пострадало невинных людей! Сразу вспоминается дневник Тани Савичевой, бедной одиннадцатилетней девочки, оставшейся одной, без семьи.

Особенно остро проблема бессмысленности войны поставлена в произведении американского писателя Эрнеста Хэмингуэя «Прощай, оружие!». Лейтенант Генри понимает, что война — это убийство еще более жестокое и бессмысленное, чем на чикагских бойнях. Люди уничтожают друг друга в страхе и ненависти, движимые животным инстинктом.

Я искренне благодарно автору за то, что он еще раз заставил меня задуматься над этим вопросом.

Проблема влияние войны на жизнь человека

Война — это ужасное событие, уносящее жизни миллионов людей. Война влияет на всех, был ли ты на поле боя или находился в тылу, она изменит твоё отношение к жизни. В прочитанном мною тексте автор поднимает проблему влияния войны на жизнь человека.

Размышляя над этой проблемой, автор описывает двух братьев, один из которых вернулся с поля битвы. Младший брат не стал участником ожесточённых боёв, но война повлияла на его восприятие жизни.

Он привык ко всем страданиям, стал менее чувствительным и менее отзывчив, брат реагирует только на сильные возбудители. Так, автор показывает, что война влияет на внутреннюю составляющую человека, делает его более жестким по отношению к жизни. В дополнение автор приводит старшего брата, который побывал на войне и смог её принять. У него иное отношение к ней, он старается отвлечься от воспоминаний и наслаждаться настоящим. Старший брат счастлив, что может заниматься любимым делом, начать читать и увлекаться книгами. Так, война научила его ценить жизнь и её каждую возможность.

Леонид Николаевич сравнивает поведение двух братьев, один из которых побывал на войне и видел все её ужасы. Он по-разному отвлекает себя от мыслей о прошлом и наслаждается жизнью, которую смог сохранить. А второй брат не был на поле битвы, он не принимает войну как должное, много думает и размышляет над её истинным смыслом. Он стал менее чувствительным по отношению к окружающим событиям.

Автор считает, что любая война по-разному влияет на жизни людей. Одних она делает более жесткими, а других учит ценить каждый момент, прожитой жизни. Позиция автора мне ясна и понятна. Безусловно, такое масштабное событие как война, не может оставить никого равнодушным. Например, в романе М. Шолохова «Тихий Дон» война сильно повлияла на поведение Григория Мелехова. Когда он совершает своё первое убийство, его мучает совесть, он на протяжении длительного времени это вспоминает. А в последующих событиях, Григорий с легкостью лишает людей жизни, война сделала его более жестким и безжалостным по отношению к врагу.

Таким образом, война это самое беспощадное и жестокое явление, которое может выпасть на долю человека. Задача нынешнего поколения не допустить развязки военных действий, иначе погибнет всё человечество.

Текст Андреева для сочинения ЕГЭ

(1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. (2)Потом стал лицом к стене и горячо продолжал:

— (3)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике — давали сознание. (5)Главное — сознание. (6)Можно стать безжалостным, привыкнуть к слезам, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги, какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. (11)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны — что же это такое, ведь это сумасшествие?

(12)Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами.

-(13)Я скажу тебе правду. — (14)Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. — (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. (18)Ты был на войне, ты видел — объясни мне.

— (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы.

— (21)Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать — об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире. (24)А то, что он сказал, было участью всех тех. кто в безумии своём становится близок безумию войны. (25)Я как будто забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там.

— (26)Мне надо вылезать из ванны, — легкомысленно сказал я, и брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше его, и задумался — как взрослый, как старик, у которого большие и тяжёлые мысли.

(27)Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели. (28)Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать. (29)Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою. (30)Как много во всём этом ума и чувства красоты!

Андреев Леонид Николаевич (1871–1919) – прозаик, драматург, публицист, представитель Серебряного века русской литературы.

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Текст Андреева Л.

(1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся
по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к
близоруким глазам и снова кладя обратно. (2)Потом стал лицом к стене и горячо
продолжал:

— (3)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике — давали
сознание.

(5)Главное — сознание. (6)Можно стать безжалостным, привыкнуть к
слезам, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили
не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги, какие я
прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но
вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и
в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на
самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть,
мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно.
(11)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность
своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково
несчастны — что же это такое, ведь это сумасшествие? (12)Брат обернулся и
вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами.

— (13)Я скажу тебе правду. — (14)Брат доверчиво положил холодную
руку на моё плечо. — (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не
могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто
не может. (18)Ты был на войне, ты видел — объясни мне.

— (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы.

— (21)Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать
знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое,
обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком,
принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду
заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как
он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать — об умных книгах, о новых успехах
человеческой мысли, о красоте и мире. (24)А то, что он сказал, было участью
всех тех. кто в безумии своём становится близок безумию войны. (25)Я как будто
забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там.

— (26)Мне надо вылезать из ванны, — легкомысленно сказал я, и
брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше
его, и задумался — как взрослый, как старик, у которого большие и тяжёлые
мысли.

— (27)Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели.
(28)Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без
ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать.
(29)Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался
начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою.

— (30)Как много во всём этом ума и чувства красоты!

(По Л. Андрееву)

:

Сочинение
(часть С) по демонстрационному варианту 2011 года из сборника Н. А. Сениной (11
класс).

Война страшна и жестока. Она калечит не
только тело, но и душу. Войну не вытравить, не выжечь из памяти. Как же не
озлобиться  и научиться радоваться жизни тем, кто прошёл её? Именно об этом
пишет в данном тексте Л. Андреев.

Писатель
показывает, как герой отрывка, вернувшийся с войны инвалидом, лишившимся ног,
пытается забыть ужасы войны. Он наслаждается простыми человеческими радостями:
горячей ванной, книгами, фотографиями – такими знакомыми, обычными вещами. Он
намеренно не поддерживает брата, который возмущается бессмысленностью войны, и на
его гневный монолог отвечает двумя короткими репликами. Слова бывшего воина
просты и на первый взгляд легкомысленны: «Пусти-ка ещё горячей водицы» и «Мне
надо вылезать из ванны». Автор подчёркивает: страница жизни, связанная с
войной, перевёрнута героем – об этом ему страшно вспоминать.

Л.
Андреев считает, что герой прав, не желая говорить о войне. Это слишком больно,
ещё свежо в памяти. Конечно, он, как и его младший брат, прекрасно понимает,
что война – это сумасшествие. А чтобы безумие и отчаяние от того, что он никогда
не пройдёт по этой земле на своих ногах,  не охватили душу, нужно вернуться в
родной, обычный мир — мир домашнего уюта, обыденных дел. Герой строит планы на
будущее: он снова будет писать книги о красоте мира, любоваться тем, как его
сын смеётся и шалит.

Я согласна с позицией автора: не нужно
постоянно терзать себя воспоминаниями, нельзя позволить войне искалечить душу
человека, она и так много отняла у людей. У героя рассказа – здоровье,
возможность ходить. Конечно, это непросто – вернуться к мирной жизни. Как было
нелегко герою романа Л. Н. Толстого «Война и мир» Андрею Болконскому. Он,
тяжело раненный на войне и чудом выживший, забывает прежние мечты о личной
славе, о воинском подвиге. Теперь князь Болконский, как и герой рассказа Л.
Андреева, думает о простых вещах: об устройстве быта, воспитании маленького сына.
Он снова учится радоваться пробуждающейся весной природе, его сердце
открывается миру,  к нему приходит любовь к Наташе Ростовой, и его душа
возрождается.

 И Андрей Соколов из рассказа М. А.
Шолохова «Судьба человека», испытавший издевательства и истязания в фашистском
концлагере, потерявший всю свою семью, пытается найти смысл жизни в простых
житейских радостях, в заботе о чужом мальчонке-сироте. Ведь и воевал Андрей
ради того, чтобы жизнь продолжалась, чтобы больше не плакали дети.

Я знаю, что
солдаты, вернувшиеся с войны, начинали с особенной нежностью относиться к своей
семье, к друзьям, родной земле. Это позволило им с особой силой оценить то, что
они выжили в страшной войне. Им было трудно не ожесточиться, не очерстветь
сердцем. И они одержали ещё одну победу – нравственную. Проблема, поднятая Л.
Андреевым, заставляет задуматься над её решением. Война может опалить человека,
но он не должен позволять сжечь душу и веру в светлое, радостное будущее. Мы
должны беречь мир и помнить: человек жив, пока у него не исчезла потребность
жить.

Текст

Я
сидел в ванне с горячей водой, а брат
беспокойно вертелся по маленькой
комнате, хватая в руки мыло, простыню,
близко поднося их к близоруким глазам
и снова кладя обратно. Потом стал лицом
к стене и горячо продолжал:

—
Сам посуди. Нас учили добру, уму, логике
– давали сознание. Главное – сознание.
Можно стать безжалостным, привыкнуть
к слезам, но как возможно, познавши
истину, отбросить её? С детства меня
учили не мучить животных, быть жалостливым.
Тому же учили меня книги, какие я прочёл,
и мне мучительно жаль тех, кто страдает
на вашей проклятой войне. Но вот проходит
время, и я начинаю привыкать ко всем
страданиям, я чувствую, что и в обыденной
жизни я менее чувствителен, менее
отзывчив и отвечаю только на самые
сильные возбуждения. Но к самому факту
войны я не могу привыкнуть, мой ум
отказывается понять и объяснить то, что
в основе своей безумно. Миллионы людей,
собравшись в одно место и стараясь
придать правильность своим действиям,
убивают друг друга, и всем одинаково
больно, и все одинаково несчастны – что
же это такое, ведь это сумасшествие?

Брат
обернулся и вопросительно уставился
на меня своими близорукими глазами.

-Я
скажу тебе правду. – Брат доверчиво
положил холодную руку на моё плечо. –Я
не могу понять, что это такое происходит.
Я не могу понять, и это ужасно. Если бы
кто-нибудь мог объяснить мне, но никто
не может. Ты был на войне, ты видел –
объясни мне.

-Какой
ты, брат, чудак? Пусти-ка ещё горячей
водицы. Мне так хорошо было сидеть в
ванне, как прежде, и слушать знакомый
голос, не вдумываясь в слова, и видеть
всё знакомое, простое, обыкновенное:
медный, слегка позеленевший кран, стены
со знакомым рисунком, принадлежности
к фотографии, в порядке расположенные
на полках. Я снова буду заниматься
фотографией, снимать простые и тихие
виды и сына: как он ходит, как он смеётся
и шалит. И снова буду писать – об умных
книгах, о новых успехах человеческой
мысли, о красоте и мире. А то, что он
сказал, было участью всех тех, кто в
безумии своём становится близок, безумию
войны. Я как будто забыл в этот момент,
плескаясь в горячей воде, всё то, что я
видел там.

-Мне
надо вылезать из ванны, — легкомысленно
сказал я, и брат улыбнулся мне, как
ребёнку, как младшему, хотя я был на три
года старше его, и задумался – как
взрослый, как старик, у которого большие
и тяжёлые мысли.

(По
Л.Андрееву)

Сочинение№1

Война
– жесточе нету слова,

Война
– печальней нету слова,-

писал
А . Твардовский. Да, война – это труднейшее
испытание: голод, холод, стоны, кровь,
страдания. Нравственная сторона войны
заинтересовала и автора данной статьи
Л.Андреева. Почему человеческое сознание
не может принять сам факт войны? Вот на
такой вопрос пытается дать ответ
известный прозаик, публицист.

Через
развернутый монолог младшего брата,
выглядевшего, как старик, у которого
«большие и тяжелые мысли» , автор дает
нравственную оценку войне. Она безумна,
бессмысленна, противоестественна по
самой своей природе. Думаю, под этими
словами подпишутся все: и те, кто,
непосредственно принимая участие в
войне, прошел через все ее ужасы, и те,
кто в поте лица трудился в тылу, не зная
отдыха.

В
России нет, наверное, семьи, которой не
коснулось бы черное крыло войны. Она
опалила и семью моего деда. Он получил
тяжелое ранение и 6 месяцев пролежал в
госпитале г.Орехово-Зуево. Через год,
так и не оправившись от полученного
ранения, ушел из жизни. А его родной брат
пропал без вести. Разве после этого
человек может привыкнуть к самому факту
войны?

О
бесчеловечности войны и рассказ
Л.Н.Толстого «Севастополь в мае(55)», в
котором есть поразительная сцена .
Объявлено перемирие. Солдаты воющих
сторон стремятся друг к другу. А между
тем 10-летний ребенок, увидев обезглавленный
труп, в ужасе бежит…Неужели солдаты не
обнимутся, как братья? Нет, снова льется
безвинная кровь. Как видим, и Толстой,
и Лаптев рисуют войну как безумие,
заставляющее усомниться в разуме людей.

Я
живу в мирное время. Знаю о страшных
последствиях войны только из рассказов
ветеранов войны, из художественной
литературы. («В окопах Сталинграда»
В.Некрасова, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана),
из художественных фильмов («Брестская
крепость», «В бой идут одни старики»).
Но для меня однозначно: война-это
чудовище. Не хочу повторения ее ужасов.
Пусть все живут под мирным небом!

Сочинение№2

Почему
человеческое сознание не может принять
сам факт войны? Какое влияние оказывают
военные события на душевное состояние
людей?

В
чём смысл и радость человеческого
существования? Вот на такие сложные
вопросы пытается по-своему ответить Л.
Андреев.

В
рассказе два героя, два родных брата, и
совершенно разное восприятие мира.
Братья словно поменялись возрастными
ролями. Младший выглядел как взрослый,
как старик, у которого „большие и тяжёлые
мысли». Через его развёрнутый монолог
автор даёт нравственную оценку войне:
она безумна, бессмысленна, противоестественна.
Безумие войны может лишить его лучших
душевных качеств.

Старший,
участник войны, инвалид, наоборот,
старается забыть её ужасы. Он наслаждается
горячей водой в ванне, мечтает о том,
как будет заниматься фотографией,
снимать сына, будет писать.

Словом,
автор подводит нас к выводу, что смысл
и радость человеческого существования
в наслаждении творчеством, в заботе о
своих деяниях…

Несмотря
на то, что от событий, описанных в
рассказе, нас отделяет целое столетие,
проблемы, поставленные в нём, очень
актуальны и сегодня. То в одном, то в
другом конце мира вспыхивающие очаги
войны, телевизионные репортажи,
художественная литература и рассказы
очевидцев показывают, что война,
действительно, безумна: гибнут, становятся
инвалидами ребята, едва окрепнувшие.
Саше Хабриеву, афганцу, до сих пор снятся
кошмарные сны. Он чувствует себя
дискомфортно, когда читает публикации
о погибших сверстниках, «хотя никакой
вины в том…» Примером того, что человек
способен и не сосредотачиваться на
тяжёлых мыслях, является образ Андрея
Соколова. Казалось, война уничтожила
всё, что связывало героя с жизнью. Но
крепчайшую «песчинку» — человека — не
смог победить, даже этот «ураган
невиданной силы». Встретив на пути
сироту Ванюшку, Соколов обрёл цель и
смысл жизни. На смену мучениям, сомнениям
пришли любовь и сердечная щедрость.

Если
такие „песчинки», как А. Соколов, С.
Хабриев, объединятся, то победят любую
войну…

Соседние файлы в папке sochinenie1

• #
• #
• #
• #
• #

Сочинение С1 ЕГЭ

• Формулировка задания:
• Напишите сочинение по прочитанному тексту.
• Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (из-| бегайте чрезмерного цитирования).
• Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
• Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного теша, Объясните почему.
• Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
• Объём сочинения — не менее 150 слов.
• Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивает­ся.
• Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исход — ный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
• Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

• Что требуется от учеников: проанализировать предложенный текст, выявив автора позицию по одной из затронутых в нем проблем, корректно и доказательно выразив собствен­ное отношение к прочитанному. Объём сочинения — не менее 150 слов.

• Что следует знать ученикам для правильного выполнения задания:
• критерии оценивания части С (это поможет избежать типичных недочетов при написании сочинения-рассуждения; ведь творческое задание оценивается экспертами не целиком, а по критериям);
• план написания сочинения-рассуждения, составленный на основе требований, предъявляемых разработчиками ЕГЭ по русскому языку к выполнению задания части С;
• речевые клише, позволяющие правильно формулировать и грамотно вводить в текст со­чинения-рассуждения его составные части: проблему, комментарий к ней, позицию ав­тора, согласие/несогласие пишущего, доказательство собственной точки зрения;
• типичные речевые и грамматические ошибки, которые не следует допускать в сочине­нии-рассуждении по данному тексту.

№

I

Критерии оценивания ответа на задание С1

Баллы

Содержание сочинения

К1

Формулировка проблем исходного текста

К2

Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из про­ блем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.

1

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

0

Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет.

2

Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста

прокомментирована,

1

но

без опоры на исходный текст,

или

в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием

исходного текста.

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или

К3

0

в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пони­манием исходного текста, или

Отражение позиции автора исходного текста

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходно­го текста по прокомментированной проблеме.

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или

в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.

1

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

или

0

позиция автора исходного текста не сформулирована.

К4

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, по­ставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или

3

привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или на- учной литературы.

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, по­ставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жиз­ненный опыт.

2

1

Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной авто­ром текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе.

0

№

II

Критерии оценивания ответа на задание С1

К5

Речевое оформление сочинения

Б

Бал

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

.•

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связ­ ностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста.

0

К6

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста.

2

Точность и выразительность речи

0

1

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разно­образием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.

Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грам матического строя речи.

1

0

III

Грамотность

К7

Соблюдение орфографических норм

Баллы

орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)

допущено не более 2-х ошибок

3

допущено 3-4 ошибки

2

допущено более 4-х ошибок

К8

1

Соблюдение пунктуационных норм

0

пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)

допущено 1-3 ошибки

3

допущено 4-5 ошибок

2

допущено более 5 -и ошибок

К9

1

Соблюдение языковых норм

0

грамматических ошибок нет

допущено 1-2 ошибки

2

К10

допущено более 2-х ошибок

1

Соблюдение речевых норм

0

допущено не более 1 речевой ошибки

допущено 2-3 ошибки

2

допущено более 3-х ошибок

1

0

№

К11

Критерии оценивания ответа на задание С1

Соблюдение этических норм

Баллы

этические ошибки в работе отсутствуют

допущены этические ошибки (1 и более)

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

1

фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале

Максимальное количество баллов за всю письменную работу

1

(К1-К12)

0

23

• При оценке грамотности (К7-К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150-300 слов.
• Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается нулём баллов, задание считается невыполненным.
• При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7-К10) уменьшается.

• 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
• К7- орфографических ошибок нет (или допущена 1 негрубая ошибка);
• К8-пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).
• 1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях: К7 — допущено не более 2-х ошибок;
• К8 — допущено 1-3 ошибки;
• К9 — грамматических ошибок нет;
• К10 — допущено не более 1 речевой шибки.

• Высший балл по критериям К7-К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
• Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается нулём баллов.

• Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

• 2. План написания сочинения-рассуждения по предложенному тексту

• Независимо от содержания текста, предлагаемого на экзамене, можно пользоваться следующим планом, составленным на основе требований, предъявляемых к выполнению задания части С:
• Сформулировать проблему.
• Прокомментировать проблему.
• Определить позицию автора исходного текста по данной проблеме.
• Высказать собственное мнение, согласившись или не согласившись с автором.
• Доказать свою точку зрения, приведя не менее двух аргументов (каждый из них дается в новом абзаце):

• первый аргумент — из русской или зарубежной литературной классики; второй аргум ент — из собственного жизненного опыта или жизненного опыта других людей.
• первый аргумент — из русской или зарубежной литературной классики;
• второй аргум ент — из собственного жизненного опыта или жизненного опыта других людей.
• Итоговый вывод (заключение).

• Примечание: наверное, вы обратили внимание на то, что в предлагаемом плане отсутст­вует вступление. Жанр эссе позволяет начать работу непосредственно с формулировки пробле­мы. Однако хорошо, если в вашей работе будут присутствовать и вступление, и заключение.

• 3. Алгоритм подготовки к написанию сочинения-рассуждения с учетом плана и критериев оценивания

• 1) Формулировка проблемы
• Проблема — вопрос, который интересует автора исходного текста и вызывает его раздумья и размышления.
• Довольно часто в тексте затрагивается сразу несколько проблем. Какую из них выбрать для комментария и положить в основу сочинения? Рекомендуется сосредоточиться на проблеме, которая
• находится в центре внимания автора, а не упоминается вскользь, то есть является одной из главных, а не второстепенной;
• дает выпускнику большой простор для выражения собственных мыслей, то есть соответствует его жизненному и читательскому опыту (ученик твердо знает, какие аргументы приведет в доказательство своей точки зрения).

Сформулировать проблему можно двумя способами:

Способы формулировки проблемы

Примеры

1. В виде вопроса (проблема и есть вопрос, над которым рассуждает автор исходного текста и который требует решения).

Как найти пути взаимопонимания между людьми разных возрастных поколений и ми­ ровоззренческих позиций? Этой сложной проблеме посвящен текст писателя NN.

2. Сочетанием слова проблема с именем су­ ществительным, употребленным в роди­ тельном падеже: проблема (чего?).

Автор данного текста затрагивает про­ блему (чего?) отцов и детей.

Автор данного текста привлекает внима­ние читателей к проблеме (чего?) роли книги в жизни человека.

В тексте писателя NN поднимается про­ блема (чего?) одиночества.

• Речевые клише, используемые при формулировке проблемы, затронутой автором ис­ходного текста и выбранной пишущим для комментирования:
• В своем тексте публицист (писатель) NN рассматривает (поднимает, выдвигает на все­общее обсуждение, затрагивает, обращает внимание читателей на) проблему (чего?);
• Текст публициста (писателя) NN заставил меня задуматься над проблемой (чего?);
• Сложная, важная, серьёзная, актуальная, злободневная, острая, философская проблема.

Примечание:

• сочинение можно начать, задав 2-3 вопроса по содержанию исходного текста с последую­щей формулировкой проблемы, выбранной пишущим для комментария. Переход от серии во­просов к формулировке проблемы можно осуществить, используя следующие фразы: Эти и дру­гие вопросы затрагиваются в тексте известного писателя NN. Однако наиболее детально авто­ром рассматривается проблема (чего?)..,

• Пример возможного варианта начала сочинения-рассуждения:
• Что такое война? Как военные действия и связанные с ними человеческие трагедии влия­ют на душевное состояние людей, на их способность чувствовать, сострадать? Как долго лю­ди хранят память о прошедших трагических событиях? Эти и другие вопросы ставит в своем тексте писатель Л. Андреев. Однако наиболее детально автор рассматривает проблему от­ношения человека к войне.

• Избегайте типичных ошибок, которые нередко допускаются при формулировке про­блемы:
• • помните о том, что термины «проблема» и «тема» не являются синонимами. Поэтому нельзя, подразумевая проблему, писать вместо этого слова слово «тема», иначе эксперты при проверке вашего сочинения подобное неразличение терминов квалифицируют как фактическую ошибку в фоновом материале и снимут один балл по критерию К12.
• Так начинать работу нельзя: «Автор данного текста затрагивает актуальную пробле­му. Это тема нравственного выбора человека в той или иной жизненной ситуации, особенно если она связана с риском для собственной жизни»;

• Проблематика текстов ЕГЭ по русскому языку
• Каждый год ФИПИ включает в состав КИМов ЕГЭ по русскому языку новые тексты. Они разнообразны по своему содержанию, однако затронутые в них проблемы нередко повторяются.
• Ниже мы приводим некоторый их перечень, чтобы сориентировать вас в данном вопросе.
• Типичные проблемы текстов, предлагаемых для анализа в сочинении-рассуждении на ЕГЭ, можно сгруппировать в несколько блоков:

1. Взаимоотношения отцов и детей.

• проблема нахождения путей взаимопонимания между людьми разных поколений (Что влияет на взаимоотношения отцов и детей, на возникновение различий в их мировосприятии? Как научиться представителям разных возрастных поколений уважать взгляды друг друга?);
• проблема самоотверженной и всепрощающей родительской любви;
• проблема предательства детьми своих родителей.

2. Роль детства в становлении личности человека, его нравственных ориентиров:

• проблема влияния детства на формирование жизненной позиции человека, а также на становление системы его нравственных ориентиров;
• проблема роли неравнодушного взрослого человека в формировании личности подростка (Как взрослые могут повлиять на жизнь подростков?);
• проблема влияния событий детства, детских и юношеских переживаний на формирование характера человека, его дальнейшую судьбу (Какое влияние оказывают на формирование характера человека события, которые произошли в детстве?).

3. Роль классической литературы в духовном развитии современного общества:

• проблема роли книги в интеллектуальном, духовном, нравственном развитии человека;
• проблема снижения уровня читательской активности в современном обществе (Почему современная молодёжь стала меньше читать? Изменилось ли в обществе отношение к книге? Может ли телевидение стать альтернативой книге?);
• проблема понимания важности и необходимости изучения литературы в школе (Нужно ли изучать литературу современным школьникам?).

4. Сложность и противоречивость человеческих поступков:

• проблема предательства, ставшего причиной разрушения дружеских отношений (Возможно ли продолжение дружбы после предательства?);

• проблема нравственного выбора человека в экстремальной жизненной ситуации;

• проблема отличия истинного героизма от лжегероизма, связанного с бессмысленным риском собственной жизнью.

5. Человеческое благородство:

• проблема чести как одного из важных факторов, влияющих на нравственный выбор человека;
• проблема совести и ответственности человека за свои поступки (К чему может привести халатное, равнодушное отношения человека к своему делу?);
• проблема человеческого упорства в достижении поставленных целей;
• проблема человеческого благородства (В чем заключается истинное величие человека?)

6. Честь и человеческое достоинство:

• проблема утраты моральных ценностей (К чему приводит утрата моральных ценностей?);
• проблема защиты чести и собственного достоинства;
• проблема истинных и ложных жизненных ценностей.

7. Отношения человека с другими людьми:

• проблема преодоления эгоизма в отношениях с другими людьми;
• проблема самоотдачи в отношениях с человеком, которого считаешь другом;
• проблема истинной дружбы;
• проблема проявления грубости людей по отношению друг к другу (Как действуют на людей проявления грубости? Можно ли противостоять ее проявлению?);
• проблема отношения к пожилым людям (Что нужно сделать, чтобы пожилой человек почувствовал себя необходимым своим близким и был счастлив?);
• проблема помощи отчаявшемуся человеку обрести веру в себя.

8. Восприятие человеком окружающего мира

• проблема утраты современным человеком способности радоваться жизни из-за мелких бытовых неурядиц;
• проблема обретения радостного мировосприятия (Почему нужно учиться культуре радости?).

9. Одиночество человека

• проблема одиночества человека (Когда и почему человек чувствует себя одиноким? Как можно помочь ему избавиться от этого чувства?);
• проблема одиночества ребенка в мире взрослых людей (Почему недопустимо, чтобы ребенок ощущал себя одиноким?);
• проблема одинокой старости.

10. Человек и искусство

• проблема неоднозначного восприятия искусства разными людьми ( Почему одни люди погружаются в мир, созданный художником, а другие остаются глухи к прекрасному?);
• проблема назначения подлинного искусства (Какое искусство необходимо обществу?);
• проблема восприятия музыки человеком.

11. Отношение человека к миру природы

• проблема бездушного, потребительского, безжалостного отношения человека к миру природы;
• проблема восприимчивости или невосприимчивости человека к красоте природы;
• проблема влияния красоты природы на настроение и образ мыслей человека;
• проблема негативного воздействия научно-технического процесса на взаимоотношения человека и природы (В чем проявляется негативное влияние цивилизации на жизнь человека, его взаимоотношения с природой?);
• проблема бездомных животных (обязан ли человек помогать бездомным животным?).

12. Бережное отношение человека к языку.

• проблема экологии языка (Какие изменения происходят в настоящее время в русском языке? Как относятся современные россияне к культуре своей речи? Почему необходимо предпринимать экстренные меры по сохранению и поддержанию чистоты и правильности русской речи?)

13. Человек и власть, которой он наделен

• проблема влияния власти на характер и поступки человека, наделенного ею
• (Как должны вести себя по отношению к окружающим люди, получившие особые полномочия и привилегии? Почему даже минимальная власть делает некоторых людей жестокими и грубыми?).

14. Сострадание окружающим

• проблема наличия или отсутствия у человека способности к сочувствию
• (Как влияет на жизнь человека обладание способностью к сочувствию или отсутствие у него такой способности? Нужно ли воспитывать у человека чувство сострадания?);
• проблема действенного сострадания = проблема сочувствия и активной помощи человеку.

15. Отношение человека к войне

• проблема отношения человека к войне (Почему человеческое сознание не может принять сам факт войны?);
• проблема душевного состояния человека в условиях войны (Как влияют военные события и связанные с ними человеческие трагедии на душевное состояние людей, на их способность сострадать?);
• проблема поведения человека на войне (Как война заставляла человека вести себя? Что помогало людям в годы войны вести себя героически? Что привело советских людей к Победе?);
• проблема героизма и стойкости перед лицом суровых военных испытаний (Что делает обыкновенных людей мужественными и стойкими в годы войны? Почему люди готовы были жертвовать собой в годы войны? Что может быть под силу обыкновенному чело­веку в экстремальных ситуациях?);
• проблема проявления гуманизма в тяжелых военных условиях.

• Комментарий проблемы
• Комментарий — рассуждения пишущего по поводу выделенной проблемы. Можно выделить два типа комментария:

Тип комментария

Примеры комментариев каждого типа

1) Текстуальный — объяснение структуры текста, следование за автором в раскрытии проблемы, которое включает в себя ответы на следующие вопросы:

• как автору удается привлечь внимание читателей к данной проблеме?
• как, на каком жизненном материале автор раскрывает проблему (какой случай из жизни им описан)?
• какие поступки совершает герой и как это его характеризует?
• какие имена известных людей, факты, события, цитаты и мудрые изречения упоминаются автором в тексте и для чего?
• какие эмоции вызывают у автора описанные им события и почему?

Автор данного текста рассматривает про блему отношения человека к войне.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, Л. Андреев приводит разверну тый монолог героя, который убеждает своего брата в том, что безумие войны способно лишить человека его лучших качеств. Его собе седник сам был участником боевых действий, но стремится поскорее позабыть о том тяже лом времени. Л. Андреев восхищается мудростью этого человека, которой, пройдя через тяжелые испытания, осознал: смысл жизни и радость каждого из нас заключается не в раз рушении и уничтожении себе подобных, а в свободном созидательном труде, в наслажде­ нии творчеством, в заботе о своих детях.

2) Концепционный — интерпретация пишу­ щим проблемы исходного текста (рассмотре­ ние ее актуальности и сопоставление различ­ ных точек зрения по данному вопросу):

• как автору удается привлечь внимание читателей к данной проблеме;
• к какой категории относится затрону­ тая автором текста проблема? (нравст­ венная, экологическая, философская, социальная, психологическая)
• насколько актуальна в наши дни эта проблема?
• почему эта проблема относится к раз­ ряду вечных?
• кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой; традиционна ли эта проблема или но­ ва;
• если традиционна, то какие точки зре­ния существуют по ее поводу; если нова, то что стало причиной ее появления; жизнеспособна ли она (прогноз на будущее) и что позволяет сделать такие выводы.

Автор данного текста рассматривает про­ блему отношения человека к войне.

Приводя нравственные оценки военных действий своими героями, Л.Андреев раз­ мышляет над тем, почему человеческое соз­ нание не может принять сам факт войны. Этот вопрос актуален, как никогда. В последние годы вооруженные столкновения между людьми то и дело наблюдаются в разных час­ тях земного шара. Поэтому проблема отношения человечества к войне является предме­ том постоянного обсуждения в средствах мас­ совой информации. Как и автор данного тек­ ста, участники дискуссий уверены в одном: смысл и радость человеческого существова­ния заключается не в разрушении и уничто­ жении себе подобных, а в свободном созида­ тельном труде, в наслаждении творчеством, в заботе о своих детях.

Примечание:

• Как текстуальный, так и концепционный комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст. Нельзя пускаться в общие рассуждения по проблеме, отрываясь от текста. Помните, вы комментируете не проблему вообще, а именно то, как автор понимает эту проблему.
• Комментарий — не пересказ, не цитирование, а анализ постижения авторской логики в раскрытии проблемы данного текста.

Речевые клише для введения текстуального комментария:

• Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, NN рассказывает историю о /повествует о … /приводит факты … / на примере случая из жизни великого писателя NN показывает, что ….
• Чтобы лучше разобраться в этом злободневном вопросе, NN повествует о …. Особенно грустно / страшно, по мнению автора, что…

Речевые клише для введения концепционного комментария:

• Эта проблема актуальна сегодня, как никогда, и известный писатель не обошел ее вниманием….
• Действительно, проблема … очень серьезна и затрагивает каждого из нас. Этот вопрос довольно часто поднимается в средствах массовой информации. Например, мы узнаем из новостей о том, что … . Все это, к сожалению, является результатом безответственной деятельности человека, его равнодушия к ….
• Актуальность этого вопроса не подлежит сомнению. Психологами давно доказано: … Вот почему обозначенная выше проблема так часто обсуждается в средствах массовой информации. Участники дискуссий уверены в одном:… .

Типичные ошибки при написании комментария:

• подробный пересказ исходного текста и его обширное цитирование, приводящие к снижению баллов при оценивании этого критерия. Подмена комментария простым пересказом недопустима.
• Комментарий — не пересказ, не цитирование, а анализ постижения авторской логики в раскрытии проблемы данного текста.
• констатация в одном предложении актуальности проблемы и характеристика ее как социальной, нравственной или философской. Помните: при комментарии необходимо показать, как автор раскрывает проблему, остановиться на микротемах данного текста;
• формулируется одна проблема, а комментируется другая;

• ошибочной является рекомендация, встречаемая в последнее время в публикациях, далеких от ФИПИ: обращение к средствам выразительности рассматривается как один из способов комментирования проблемы. Это возможно при условии, если изобразительно-выразительные средства помогают определить авторскую позицию. Не следует в сочинении при комментировании проблемы писать о средствах выразительности, так как это задание уже 5 лет как вынесено в задание В. При проверке эссе экспертам предоставляется среди прочих нормативных документов лист с распечатанным заданием В8, для того чтобы не учитывать в работе учащихся полностью переписанное содержание этого задания. За наличие в сочинении только концепционного комментария по проблеме ученик получает лишь один балл.

Позиция автора

• Позиция автора — это отношение автора текста к проблеме, о которой он размышляет. Для того чтобы выявить позицию автора, нужно ответить на следующие вопросы:
• Что хотел сказать автор своим читателям, создавая данный текст?
• Как сам автор оценивает описываемую в тексте жизненную ситуацию и поступки героев
• Если вам трудно сформулировать позицию автора самостоятельно, то можно привести ци­тату из текста, которая выражает авторское отношение к изображаемому. Обратите внимание: цитирование уместно только при определении авторской позиции, но не при комментарии.

• Речевые клише, используемые для выражении позиции автора

Авторская позиция может быть отражена через

Примеры

1)рассмотрение содержа ния проблемы и предло женных автором способов ее решения

• Позиция автора текста выражена ясно и раскрывается в следующем предложении: (далее идет цитата из текста). NN уверен: (далее идет разъяснение цитаты).
• Позиция автора текста довольно ясна и раскрывается в следующем предложении: (далее идет цитата из текста). NN утверждает, что…
• Точка зрения автора на рассматриваемую им проблему (чего?) обозначена прямо: (далее идет цитата из текста). NN считает, что (далее идет разъяснение цитаты) / По мнению NN, …. (далее идет разъяснение цитаты).

2)разъяснение авторского эмоционального отношения к тому, о чем он говорит

• Позиция автора текста довольно ясна. Публициста NN волнует (беспокоит, тревожит, печалит, радует, возмущает) то, что…
• Автор озабочен (встревожен, обеспокоен) тем, что…
• С горечью (с глубокой сердечной болью) автор говорит о том, что …. NN уверен:
• Автор текста прямо не высказывает своего отношения к этой проблеме, но читатели все же ощущают его сожаление по поводу того, что …
• Автор текста не выражает прямо свою точку зрения относительно поднятой проблемы, но исподволь подводит читателя к мысли о том, что…
• Позиция NN относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после осмысленного прочтения текста. Автор, рассказывая читателям эту историю, будто говорит:

3) обращение к авторским аргументам, примерам, рас­крывающим тезис

1) Обосновывая свой тезис, автор приводит ряд веских, весьма убедительных аргументов в пользу того, что

2) Публицист приводит весьма убедительные доводы в пользу того, что…

4) обращение к выводам, к формулировке основной авторской идеи

• Автор завершает свои рассуждения вполне закономерным выводом о том, что…
• Данные аргументы позволяют автору прийти к обосно­ ванному выводу о том, что…
• Автор, оставляя читателю право выбора, достаточно четко обозначает свое отношение к проблеме (чего?)… Он убежден:…

• Авторская позиция может выражаться ПРЯМО (в текстах научного, а иногда публицисти­ческого стилей) или КОСВЕННО (в текстах художественного и публицистического стилей).ас
• В художественных текстах писатель чаще всего избегает назиданий, не навязывает своей позиции, но она вытекает из множества факторов: сюжета, выбора эпизодов, характеристик ге­роев, их описаний, композиционного построения текста, используемых изобразительно-выразительных средств. Следовательно, необходим лингвистический анализ текста, позволяю­щий вербализировать позицию автора.

• Для того чтобы понять позицию, задайте себе ряд вопро­сов:
• О чем говорит автор?
• Какие изобразительно-выразительные средства использует, как они помогают понять авторскую позицию?
• Какова композиция рассказа, помогает ли она понять позицию автора?
• Какова интонация рассказа (взволнованная, спокойная и т.д.)?
• Встречается ли в тексте характеристика героев, их поступков, черт характера, внешности? Как эта характеристика помогает понять авторскую позицию?

Речевые клише, используемые для формулировки позиции автора исходного текста:

• Позиция автора данного текста довольно ясна и раскрывается в следующем предложении: « ». NN убежден: ….
• Автор текста не выражает прямо свою точку зрения относительно поднятой проблемы, но исподволь подводит читателя к мысли о том, что…
• Позиция NN относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после осмысленного прочтения текста. Автор, рассказывая читателям эту историю, будто говорит:

• Методические рекомендации, позволяющие избежать типичных ошибок, часто до­пускаемых при выявлении позиции автора:
• позицию автора следует формулировать кратко, одной-двумя фразами. Можно привести цитату из текста, но не пересказывать или переписывать его;
• при определении авторской позиции нельзя ставить знак равенства между автором текста и героем-рассказчиком. Следует разграничивать понятия «автор» и «рассказчик».

Формулирование собственного мнения

• Выражая согласие или несогласие с позицией автора исходного текста по данной пробле­ме, помните о том, что оно должно быть представлено корректно и развернуто. Важно не про­сто констатировать свое согласие или несогласие, но и подробно объяснить, в чем оно состоит.
• Согласие с точкой зрения автора исходного текста можно выразить, используя сле­дующие речевые клише:

1) Нельзя не согласиться с автором текста в том, что … (далее идет формулировка важного тезиса).

• В этом убеждают нас и примеры из произведений русской классики. Вспомним роман/повесть/рассказ… (далее идет пример-аргумент).

2) Я согласен с автором данного текста в том, что (далее идет формулировка важного тезиса).

• Именно об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним судьбу заглавного героя романа И.А. Гончарова «Обломов»…

3) Я с интересом прочитал текст писателя NN. Автор помог мне увидеть проблему (далее идет формулировка проблемы) с новой стороны. Сразу вспомнился один случай из моей собственной жизни, который, как мне кажется, является дополнительным аргументом в пользу того, что … (далее идет формулировка важного тезиса)

4) Я согласен с автором данного текста и тоже считаю: … (далее идет формулировка важного тезиса).

• В доказательство справедливости своей точки зрения приведу следующие жизненные примеры.
• У меня есть знакомая Марина, довольно образованная девушка. К моему удивлению, она…

5) Я считаю, что автор абсолютно прав, когда пишет … (далее идет авторский тезис, вывод). К сожалению, в наше время часто … (далее идет пример-аргумент).

6) Я разделяю точку зрения автора текста и также убежден, что …

• Для того чтобы выразить несогласие (полное или частичное) с точкой зрения автора ис­ходного текста, можно опираться на следующие речевые клише:
• Текст писателя NN произвел на меня неоднозначное впечатление. С одной стороны, (идет согласие) …, но с другой — … (выражается свое мнение). Попытаюсь обосновать свою точку зрения по этому вопросу.
• В целом доводы автора текста достаточно убедительны, однако я не вполне согласен с тем, что … (формулируется авторская мысль). Готов объяснить свою точку зрения…
• Я с большим интересом прочитал текст публициста NN, однако не все аргументы автора показались мне достаточно убедительными. Хочется выразить сомнение в том, что … (далее идет мысль автора + свой аргумент).
• Уважая автора текста, позволю себе не согласиться с его точкой зрения по данной проблеме. Я сомневаюсь в том, что … (далее идет мысль автора + свой аргумент).

Доказательство собственной точки зрения

• Аргумент — суждение, довод, приводимый пишущим в доказательство высказанной мыс­ли, своей точки зрения.

Аргументы приводятся на основе:

• жизненного опыта, который возникает в ходе реальных событий, происходивших в жизни, а также наблюдения и переживания различных жизненных ситуаций;
• читательского опыта, который приобретается при прочтении художественной, публи­цистической, научно-популярной литературы и складывается из сострадания героям, наблюдения над их поведением и поступками.

В сочинении-рассуждении можно использовать следующие типы аргументов:

• примеры из собственного, жизненного опыта и жизни окружающих людей;
• поучительные события из жизни выдающихся личностей;
• примеры из читательского опыта (обращение к текстам литературных произведений);
• ссылки на мнение известного, уважаемого человека — ученого, философа, обществен­ного деятеля;
• цитаты из авторитетного источника;
• выводы науки и статистические данные;
• события из жизни страны;
• обсуждаемые в телевизионных программах актуальные проблемы современности.

Аргументы должны быть достаточно развёрнутыми и убедительными, доказывать ваше мнение.

В этой части работы необходимо следовать правилам построения текста-рассуждения:

• тезис (ваше мнение, которое вы должны обосновать);
• аргументация (приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования собственного мнения);
• вывод (общий итог).

Речевые клише для введения в текст сочинения-рассуждения аргументации собствен­ной точки зрения:

А) первый аргумент

• В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример. Вспомним роман/ рассказ /пьесу NN (указывается автор и дается на звание произведения). В этом произведении… / Главную героиню этого произведения отличает…
• Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним рассказ/ роман / пьесу NN (указывается автор и дается название произведения). В этом произведении …

Б) второй аргумент

• Хочу рассказать об одном случае из моей жизни, который, как мне кажется, является дополнительным аргументом в пользу того, что …
• Следующий литературный пример, как мне кажется, является еще одним дополнительным аргументом в пользу того, что…
• Приведу еще один литературный пример, который показывает: …
• О том, как важно…, говорит в своем рассказе / романе писатель NN.
• У каждого из нас, наверное, есть немало примеров из собственного жизненного опыта, которые доказывают необходимость / важность … (далее идут примеры-аргументы).

Рекомендации по предупреждению типичных ошибок, часто допускаемых в сочинении-рассуждении при аргументации собственной точки зрения:

• Каждый аргумент следует начинать с нового абзаца.
• Надо помнить, что при обращении к литературному материалу, следует не просто указать автора и название произведения, но и создать развернутое высказывание, подробно охарактеризовать сюжетную ситуацию (проанализировать поступки героев), с помощью которой создается аргументированное высказывание.

• Указание лишь на название художественного произведения без отсылки к его автору не дает основания считать ваш аргумент литературным. Согласно критериям оценивания части С эксперты засчитывают его как аргумент, основанный на жизненном опыте.
• (Помните о том, что за приведение одного литературного аргумента вам присваивается два балла, а аргумент, основанный на жизненном опыте, оценивается в один балл.)
• В аргументах даже в случае несогласия, полемики с автором не должно быть грубых выражений, тем более оскорблений в чей-либо адрес, иначе произойдет снижение баллов по критерию К11, регулирующему соблюдение этических норм (вместо 1 балла вам будет присвоено 0 баллов).

Заключение

• Заключение должно подвести итог рассуждениям пишущего по поводу проблемы, постав­ленной автором исходного текста.

Типичные цели заключения

Примеры

1) суммировать итоги размышлений над поднятой проблемой, обобщить инфор мацию, содержащуюся в сочинении

В заключение всего вышесказанного еще раз подчеркну: важно не только своевременное раскаяние за зло, причиненное близким, но и конкретные поступки, которыми каждый из нас своевременно загладит свою вину перед ни­ ми.

2) дать оценку сказанному, четко выска зать свое мнение

Все вышесказанное позволяет сделать вывод: русский язык несет в себе уникальный культур­ ный и интеллектуальный потенциал России. Поэтому задача государства, школы, семьи — сформировать у подрастающего поколения бе­ режное отношение к слову, не допустить обеднения и разрушения русского языка. Не обесценивайте бесценное! Экология языка — наш долг перед прошлым и будущим!

3) сделать прогноз каких-то событий или явлений, высказать предположение

Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, затронутой в тексте Д. Шева- рова, расставят приоритеты в своей жизни и станут сжить не только исключительно для себя, но и для других людей, пробуя повторить подвиг русских подвижников.

4) призвать читателя к выполнению тех или иных задач, закончить сочинение призывом к действию, пожеланием

В заключение всего вышесказанного еще раз подчеркну: как не удастся человеку обновить слишком изношенное платье, так и, часто по­ ступая вопреки понятиям чести, не сможет он впоследствии исправить свою исковерканную душу. Об этом надо помнить каждому из нас, осу ществляя тот или иной нравственный выбор.Утрата моральных ценностей может привести к потере способности различать добро и зло, истину и ложь, а следовательно, способствовать деградации человеческой личности.

Образцы сочинений, написанных по предложенному выше плану в соответствии с критериями оценивания части С:

• Текст к сочинению № 1

• (1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хва­тая в руки мыло, простыню, близко поднося их близоруким глазам и снова кладя обратно. (2)Потом стал лицом к стене горячо продолжал:
• — (З)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике — давали сознание. (5)Главное — сознание. (б)Можно стать безжалостным, привыкнуть к слезам, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги, какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. (Н)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны — что же это такое, ведь это сумасшествие?
• (12)Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами.

• (13)Я скажу тебе правду. — (14)Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. — (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. (18)Ты был на войне, ты видел – объясни мне.
• (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы.
• (21)Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вду­мываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать — об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире. (24)А то, что он сказал, было участью всех тех, кто в бе­зумии своём становится близок безумию войны. (25)Я как будто забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там.
• — (26)Мне надо вылезать из ванны, — легкомысленно сказал я, и брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше его, и задумался — как взрослый, как ста рик, у которого большие и тяжёлые мысли. (27)Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели. (28)Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать. (29)Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою. (ЗО)Как много во всём этом ума и чувства красоты!

• (По Л. Андрееву)

Сочинение № 1

• Что такое война? Как военные действия и связанные с ними человеческие трагедии влияют на душевное состояние людей, на их способность чувствовать, сострадать? Как долго люди хранят память о прошедших трагических событиях? Эти и другие «вопросы ставит в своем тек­сте писатель Л. Андреев. Однако наиболее детально автор рассматривает проблему отношения человека к войне.
• Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, Л. Андреев приводит развернутый монолог героя, который убеждает своего брата в том, что безумие войны способно лишить че­ловека его лучших качеств. Его собеседник сам был участником боевых действий, но стремится поскорее позабыть о том тяжелом времени. Л. Андреев восхищается мудростью этого человека, который, пройдя через тяжелые испытания, осознал: смысл жизни и радость каждого из нас за­ключается не в разрушении и уничтожении себе подобных, а в свободном созидательном труде, в наслаждении творчеством, в заботе о своих детях.
• Позиция автора данного текста может быть выражена словами одного из братьев: «Мил­лионы людей, собравшись в одном место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны- что же это такое, ведь это сумасшествие?» Л. Андреев убежден в том, что война безумна, бессмысленна, проти­воестественна в самой своей основе.

• Я согласен с позицией автора и тоже считаю: война —это бездушная и разрушительная сила, которая лишает человеческие отношения красоты и гармонии.
• В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литератур­ный пример. Вспомним роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Попав в плен, Пьер Безухов стано­вится свидетелем того, как французы хладнокровно расстреливают русских детей и стариков. Причем делают это не из чувства ненависти и мести, а просто выполняя приказ командования. Безумие войны способно лишить людей их лучших качеств — сострадания и гуманности. После увиденного Пьер теряет веру в разумность мироустройства. Мир вокруг кажется герою «кучей бессмысленного сора», смысл жизни им утерян.
• Приведу еще один пример из русской литературы, который показывает: военные события калечат судьбы людей, приводят к разрушению многолетней человеческой дружбы. В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» дружившие с детства Григорий Мелехов и Мишка Кошевой в го­ды революции и гражданской войны становятся непримиримыми идейными врагами. Кошевой лично расстреливает Петра, родного брата Григория Мелехова, восставшего вместе с другими казаками против большевиков. Так гражданская война разделяет некогда единый народ на враждующие станы, непримиримо отстаивающие свою классовую правду.
• Подводя итог всему вышесказанному, хочу сделать вывод о противоестественности крова­вых распрей в человеческих взаимоотношениях и призвать людей всего мира прекратить войны. Иначе непрекращающиеся военные конфликты закончатся только тогда, когда умрет последний человек и убивать будет некого. Так не хочется, чтобы люди истребили самих себя.

Скачай Сочинение по тексту Л.Н. Андреева. Проблема поиска смысла жизни. и еще Экзамены в формате PDF Русский только на Docsity! Сочинение-рассуждение по тексту Л.Н. Андреева ((1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно.(2)Потом стал лицом к стене и горячо продолжал) Война кардинально меняет сознание человека. Она заставляет переосмыслить многое, меняет отношение к привычным ранее вещам. Как существовать после войны? «В чём заключается смысл жизни?» – данной проблеме посвящён предложенный для анализа текст. В центре внимания писателя разговор двух братьев, которые находились в разлуке из-за войны. Обратимся к двум примерам-иллюстрациям. Сначала младшего брата одолевает идея бессмысленности воин. Он сталкивается с противоречивостью выученных ранее идей и жаждет узнать мнение того, кто был на фронте. Однако старший не поддаётся унынию: он счастлив, что наконец вернулся домой, ему достаточно долгожданной встречи с родными. Герой не хочет тратить время на размышления о войне. В его жизни уже достаточно хорошего, чтобы вернуться в привычный уклад. Таким образом, этот человек довольствуется малым, чтобы быть счастливым, он готов двигаться дальше. Далее автор отмечает, что на войне рассказчик потерял ноги. Но даже несмотря на это герой остаётся несломленным. Он всё ещё может делать то, что приносило ему радость. Смысл его жизни – писательство. Именно оно вернёт его к жизни. Таким образом, творчество возвращает персонажа к жизни, дарит ему надежду и спасает от уныния. Два приведённых примера-иллюстрации, объединённые приёмом контраста, позволяют читателю понять сущность проблемы определения смысла жизни и заставляют задуматься над словами автора. Позицию Леонида Андреева можно выразить следующим образом: Смысл человеческого существования заключается в свободе и творчестве, а не в разрушении и мести. Я согласна с мнением русского писателя. У каждого своё понимание смысла жизни, однако вряд ли оно заключается в причинении вреда. Войны только уничтожают сущность человека, приводят к трагедиям и горю. Творчество делает людей по-настоящему счастливыми, для некоторых именно оно – истинная причина жить. Ярким примером может стать биография выдающегося русского поэта Эдуарда Аркадьевича Асадова. Потеряв зрение из-за тяжелейшего ранения осколком во время битвы за Севастополь, он не отчаялся и нашёл утешение в поэзии. Вскоре написание стихов стало его призванием. Эдуард Асадов — поэт жизнеутверждающий: всякая даже самая драматическая его строка несет в себе заряд горячей любви к жизни. В заключение хочу отметить, что каким бы не был смысл жизни, его основная задача – вести человека к счастью.

Текст Прилепина З.

(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.

(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.

(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.

(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?

(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.

(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.

(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?

(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!

* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.

Информация о тексте. Проблемы. Позиция автора

1. Проблема индивидуализма. (Что лежит в основе индивидуализма?)	В основе индивидуализма лежит противопоставление себя обществу.
2. Проблема личной судьбы и судьбы общества . (Что важнее: личная судьба или судьба общества?)	Личная судьба и судьба общества неразделимы, потому судьба каждого человека вплетена в судьбу всего народа и страны.
3. Проблема формирования гражданского самосознания. (Как можно сформировать гражданское самосознание?)	Гражданское самосознание можно сформировать только на основе ответственности человека перед государством и государства перед человеком.
4. Проблема преемственности поколений. (В чём проявляется преемственность поколений?)	Преемственность поколений проявляется в том, что новое поколение становится наследником и продолжателем свершений и побед своих предков.
5. Проблема пробуждения гражданского самосознания. (В чём заключается гражданское самосознание?)	Гражданское самосознание каждого человека начинается «с себя».

Пример сочинения

• Сочинение–рассуждение по тексту Прилепина З. Проблема воспитания детей.
• https://down.ctege.info/ege/2014/real/rus/rus2014-05-29kriterii.pdf

Сочинение ЕГЭ на тему связь человека с прошлым и будущим своей страны по тексту З. Прилепина. «В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен»» 

Исходный текст

Может ли человек жить в отрыве от прошлого и будущего своей страны? Именно над этим вопросом предлагает задуматься известный русский писатель, публицист З. Прилепин. 

Размышляя над этой проблемой, автор утверждает, что в наше время среди молодых людей усиливается тенденция к проявлению крайнего индивидуализма, они воспринимают себя «как венец творения». Очевидно, что З. Прилепин очень обеспокоен этим и считает, что «сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе». Затем автор размышляет о гражданском самосознании и приходит к выводу, что оно проявляется только «в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». З. Прилепин, обращаясь к истории нашей Родины, её великим победам, призывает читателей к социально значимым действиям. Только ими, по мнению автора, можно «заслужить право быть наследниками этих Побед». 

Таким образом, позиция З. Прилепина очевидна: человек неотделим от прошлого и несет ответственность за будущее Родины, поэтому каждый должен вносить вклад в её развитие. Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, каждый гражданин должен делать всё для благополучия своей страны, для процветания народа, для светлого будущего родных и близких. 

Об этом неоднократно писали классики отечественной литературы. Вспомним произведение М.А. Шолохов «Судьба человека». Главный герой рассказа  Андрей Соколов —   истинный патриот, который идет на все ради спасения Родины и своей семьи. На поле боя он, рискуя жизнью, отвозит боеприпасы, чтобы спасти товарищей. В плену Андрей убивает предателя, который пытается предать своего командира. Соколов бежит из Германии, желая принести пользу своей стране. Главный герой вносит неоценимый вклад в победу Родины в Великой Отечественной войне. В этом произведении М.А. Шолохов показывает, каким должен быть истинный сын своего Отечества. 

О том, что каждый гражданин ответственен за благополучие Родины, писал и Б.Н. Полевой в «Повести о настоящем человеке».  В этом произведении летчик-ас Алексей Мересьев, выполняя боевое задание, терпит крушение. Проявив необычайную силу воли, он выживает, но остается без ног. Несмотря на это, Алексей продолжает служить Отечеству. Он не думал о себе, для него главное – победа Отечества в войне. История летчика Мересьева – пример героического служения Родине. 

Таким образом, человек несет ответственность за благополучие своей страны. Каждый из нас должен делать этот мир лучше, совершать посильные, социально значимые поступки. Мы должны заслужить право быть наследниками поистине героических, великих побед наших предков!

Текст Грековой И.

(1)Я стояла в ординаторской, смотрела на фикус и думала о своих пациентах.

– (2)Кира Петровна! (3)О чём вы так задумались?

(4)Обернулась. (5)Рядом стоял доктор Чагин – низенький, массивный человек, зав. отделением травматологии и ортопедии.(6)Тяжёлое, крупное, волевое лицо с янтарными, пронзительными, немигающими глазами. (7)Железно-седые, густые волосы каким-то острым клювом сходятся на лбу. (8)Общее впечатление грустное : врач похож на недобрую, умную, насупленную птицу.

(9)Он стоял, опершись на палку, кряжистую, витую, с загнутой ручкой. (10)Говорили, что потерял ногу на войне. (11)И, что ещё страшнее, – семью. (12)В больнице Чагин держался особняком, дружбы, даже приятельства ни с кем не заводил. (13)Всех тут звали по имени-отчеству, а его почему-то не Глеб Евгеньевич, а доктор Чагин. (14)Замкнут, ироничен, опрятно одет…

(15)Стояли мы с ним у кадки с фикусом. (16)Этот фикус был особенный. (17)На его верхушке красовался свежий зелёный побег – третий за зиму.

– (18)Что это вы так пристально разглядываете? – спросил Чагин.

– (19)Да вот на фикус смотрю.

– (20)Что же вы в нём усмотрели?

– (21)Упрямый субъект. (22)В книге «Комнатные растения» сказано: если срезать побег у верхушки, фикус начинает ветвиться. (23)А этот – ни в какую. (24)Стрижём его, стрижём. (25)А он всё растёт в одном направлении – вверх.

– (26)Черта, достойная уважения, – серьёзно ответил Чагин. – (27)Его урезали, его искалечили, а он всё остаётся собой.

(28)С того нашего разговора прошло много времени. (29)И я, врач, после сложного перелома бедра оказалась пациентом. (30)Несколько операций, много боли, вытяжение, костыли. (31)Сначала лежала в больнице в Москве, потом отправили в родной город. (32)Доктор Чагин – именно ему предстояло заниматься моим дальнейшим лечением.

(33)Снова рентгены, анализы, опять рентгены. (34)Снова гимнастика, физиотерапия. (35)Снова костыли, от которых невыносимо болели плечи…

(36)Примерно месяц я пробыла в родной больнице. (37)И вот Чагин пригласил меня в свой кабинет – поговорить. (38)Мне показалось, что сердце моё остановилось. (39)Кабинетик крохотный, совсем игрушечный, всё впритык: стол, топчан, кресло.(40)Сели.

– (41)Помните, – начал он, – наш разговор в коридоре у фикуса?

– (42)Не помню. (43)Какой фикус? (44)Какой разговор?

– (45)А я помню. (46)Фикус – упрямый, стойкий. (47)Его стригут, укрощают, калечат, а он растёт всё в том же направлении – вверх, вверх и вверх.

(48)Я вспомнила всё это. (49)И поняла, зачем Чагин позвал меня.

– (50)Сращения нет? – всё же спросила я с крупицей надежды.

– (51)Сращения нет. (52)И новая операция вряд ли что-нибудь даст.

– (54)Полной реабилитации ждать нельзя. (55)Частичная возможна.

(56)Всё это зависит от Вас.

– (57)Значит, до конца – на этих костылях?

– (58)Может быть, без них, с палкой. (59)Хожу же я с ней. (60)С работой справляюсь. (61)Значит, справитесь и вы.

(62)Я закрыла лицо руками.

– (64)Нет. (65)Осмысливаю.

– (66)Самое главное – не впадать в отчаяние, не жалеть себя. (67)Не замыкаться в собственных бедах. (68)Не обижаться на весь мир, а продолжать жить. (69)Человек, если он стоит этого имени, – хозяин своих настроений. (70)Это я вам говорю как врач врачу. (71)И как калека калеке.

(72)Вот оно, это страшное слово – калека. (73)Сколько раз говорила его сама себе. (74)Всё ещё надеясь, не веря, что навсегда. (75)Впервые услышала его от другого человека. (76)Пошатнуло, но не сбило с ног.

(77)Отняла руки от лица. (78)Взглянула прямо в глаза Чагину. (79)Даже улыбнулась.

– (80)Молодец, – сказал он. – (81)Фикус.

* И. Грекова — литературный псевдоним; настоящее имя — Елена Сергеевна Вентцель (1907–2002) — русский прозаик, советский математик, автор учебников по теории вероятностей и исследованию операций, доктор технических наук, профессор.

Информация о тексте

Проблемы

Позиция автора

1. Проблема стойкости, силы духа. (Как нужно относиться к жизненным проблемам, ударам судьбы?)	Важно сохранять силу духа даже в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях, потому что всё в руках человека. Нужно уметь выстоять в череде жизненных неурядиц, сохранив при этом умение не обвинять всех вокруг, не обижаться на весь мир.
2. Проблема схожести жизни природы и жизни человека. (В чём проявляется сходство жизни природы и человека?)	Как человек способен выстоять даже после серьёзных ударов судьбы, так и природа – растение – показывает удивительную жизнеспособность и стойкость вопреки всем внешним факторам.
3. Проблема отношения к инвалидности. (Как следует относиться к собственной инвалидности?)	Инвалидность – это не приговор. Узнав о страшном диагнозе, можно и нужно продолжать жить дальше.

Примеры сочинений

• Сочинение–рассуждение по тексту Грековой И. Проблема стойкости, силы духа.

• Сочинение–рассуждение по тексту Грековой И. Проблема преодоления жизненных трудностей.

Текст Васильева Б.

(1) Брестская крепость. (2)Совсем недалеко она от Москвы: меньше суток идёт поезд. (3)Все, кто бывает в тех краях, обязательно приходят в крепость.

(4) 3десь громко не говорят: слишком оглушающими были дни сорок первого года и слишком многое помнят эти камни. (б)Сдержанные экскурсоводы сопровождают группы по местам боёв, и вы можете спуститься в подвалы 333-го полка, прикоснуться к оплавленным огнемётами кирпичам, пройти к Тереспольским и Холмским воротам или молча постоять под сводами бывшего костёла.

(6) Не спешите. (7)Вспомните. (8)И поклонитесь.

(9)В музее вам покажут оружие, которое когда-то стреляло, и солдатские башмаки, которые кто-то торопливо зашнуровывал ранним утром 22 июня. (10)Вам покажут личные вещи защитников и расскажут, как сходили с ума от жажды, отдавая воду детям… (11)И вы непременно остановитесь возле знамени — единственного знамени, которое пока нашли в крепости. (12)Но знамёна ищут.

(13) Ищут, потому что крепость не сдалась, и немцы не захватили здесь ни одного боевого стяга.

(14) Крепость не пала. (15)Крепость истекла кровью.

(16) Историки не любят легенд, но вам непременно расскажут о неизвестном защитнике, которого немцам удалось взять только на десятом месяце войны.

(17) На десятом, в апреле 1942 года. (18)Почти год сражался этот человек. (19)Год боёв в неизвестности, без соседей слева и справа, без приказов и тылов, без смены и писем из дома. (20)Время не донесло ни его имени, ни звания, но мы знаем, что это был советский солдат.

(21) Каждый год 22 июня Брестская крепость торжественно и печально отмечает начало войны. (22)Приезжают уцелевшие защитники, возлагаются венки, замирает почётный караул.

(23) Каждый год 22 июня самым ранним поездом приезжает в Брест старая женщина. (24)Она не спешит уходить с шумного вокзала и ни разу не была в крепости. (25)Она выходит на площадь, где у входа в вокзал висит мраморная плита:
С 22 ИЮНЯ ПО 2 ИЮЛЯ 1941 ГОДА ПОД РУКОВОДСТВОМ ЛЕЙТЕНАНТА НИКОЛАЯ (фамилия неизвестна) И СТАРШИНЫ ПАВЛА БАСНЕВА ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ И ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКИ ГЕРОИЧЕСКИ ОБОРОНЯЛИ ВОКЗАЛ.

(26) Целый день старая женщина читает эту надпись. (27)Стоит возле неё, точно в почётном карауле. (28)Уходит. (29)Приносит цветы. (30)И снова стоит, и снова читает. (31)Читает одно имя. (32)Семь букв: «НИКОЛАЙ».

(33)Шумный вокзал живёт привычной жизнью. (34)Приходят и уходят поезда, дикторы объявляют, что люди не должны забывать билеты, гремит музыка, громко смеются люди. (35)И возле мраморной доски тихо стоит старая женщина.

(36) Не надо ей ничего объяснять: не так уж важно, где лежат наши сыновья.

(37) Важно только то, за что они сражались.

(По Б. Л. Васильеву*)

* Борис Львович Васильев (1924-2013) — русский писатель.

Информация о тексте

Проблемы

Позиция автора

1. Проблема памяти о Великой Отечественной войне. (Почему люди хранят память о событиях 1941-1945 годов?)	1. Люди до сих пор помнят события Великой Отечественной войны, ведь в те годы погибло множество солдат, героически сражавшихся за свою Родину. Помнят создатели и посетители музеев, помнят участники почётного караула, помнят родители, потерявшие детей.
2. Проблема мужества солдат на войне. (В чём проявлялось мужество солдат в годы войны?)	2. О мужестве солдат можно судить по тем подвигам, которые они совершали в годы войны: жертвуя своими жизнями, преодолевая голод и жажду, самоотверженно защищая Брестскую крепость, обороняя вокзал Бреста.
3. Проблема силы родительской любви. (Насколько сильна родительская любовь?)	3. Родители способны настолько сильно любить своих детей, что даже после смерти сыновей ежегодно приезжают к месту их гибели, чтобы почтить память о них.

Примеры сочинений

• Сочинение–рассуждение по тексту Васильева Б. Проблема памяти о войне.

Текст Куприна А.

(1)Вот уже три года, как его незаслуженно оклеветали и лишили работы, Иван Семенюта живёт дикой, болезненной и страшной жизнью. (2)Он ютится в полутёмном подвале, где снимает самый сырой и холодный угол. (3)Чем существует Семенюта, − он и сам не скажет. (4)Он не брит, не стрижен, волосы торчат у него на голове, точно взъерошенное сено, бледное лицо опухло нездоровой подвальной одутловатостью, сапоги просят каши.

(5)Но есть четыре дня в году, когда он старается встряхнуться и изменить свой запущенный вид. (6)Это на Новый год, на Пасху, на Троицу и на тринадцатое августа. (7)Накануне этих дней он путём многих усилий и унижений достаёт пятнадцать копеек − пять копеек на баню, пять на цирюльника и пять копеек на плитку шоколада или на апельсин.

(8)И вот, начистив до зеркального блеска сапоги, замазав в них дыры чернилами, тщательно обрезав снизу брюк бахрому, надев бумажный воротничок с манишкой и красный галстук, которые обыкновенно хранятся у него целый год завёрнутыми в газетную бумагу, Семенюта тянется через весь город во вдовий дом с визитом к матери. (9)Обыкновенно он норовит попасть к вечеру, когда не так заметны недостатки его костюма.

(10)Мать, завидев родного сына, быстро встаёт, подымая очки на лоб. (11)Клубок шерсти падает на пол и катится, распутывая петли вязанья.

− (12)Ванёчек! (13)Милый! (14)Ждала, ждала, думала, так и не дождусь моего ясного сокола. (15)Вид у тебя неважный, Ванёк, − говорит старушка и сухой жёсткой рукой гладит руку сына, лежащую на столе. − (16)Побледнел ты, усталый какой-то.

− (17)Что поделаешь, маман! (18)Служба. (19)Я теперь, можно сказать, на виду. (20)Мелкая сошка, а вся канцелярия на мне. (21)Работаю как вол. (22)Согласитесь, маман, надо же карьеру делать? – и вручает ей апельсин.

− (23)Не утомляйся уж очень-то, Ванюша.

− (24)Ничего, маман, я двужильный. (25)Зато на Пасху получу коллежского, и прибавку, и наградные. (26)И тогда кончено ваше здешнее прозябание. (27)Сниму квартирку и перевезу вас к себе. (28)И будет у нас не житьё, а рай. (29)Я на службу, вы − хозяйка.

(30)Этот робкий, забитый жизнью человек всегда во время коротких и редких визитов к матери держится развязного, независимого тона, бессознательно подражая тем светским «прикомандированным» шалопаям, которых он в прежнее время видел в канцелярии. (31)Отсюда и дурацкое слово «маман». (32)Он всегда звал мать и теперь мысленно называет «мамой», «мамусенькой», «мамочкой», и всегда на «ты».

(33)Семенюта призывает на помощь всё своё вдохновение и начинает врать развязно и небрежно. (34)Правда, иногда он противоречит тому, что говорил в прошлый визит. (35)Всё равно, он этого не замечает. (36)Замечает мать, но она молчит. (37)Только её старческие глаза становятся всё печальнее и пытливее.

(38)Служба идёт прекрасно. (39)Начальство ценит Семенюту, товарищи любят…

(40)И он говорит, говорит без конца, разжигаясь собственной фантазией, а мать смотрит на него, заворожённая волшебной сказкой.

(41)Наступает время, когда надо уходить. (42)Мать хочет проводить сына в переднюю, но он отклоняет эту любезность.

− (43)Ну, что, в самом деле, маман. (44)Дальние проводы − лишние слёзы. (45)И простудитесь ещё, чего доброго. (46)Берегите себя!

(47)…Когда же судьба покажет Семенюте не свирепое, а милостивое лицо? (48)И покажет ли? (49)Я думаю − да. (50)И будет жить Семенюта вместе со своей мамашей ещё очень долго, будет с ней жить в тихом, скромном и тёплом уюте. (51)Но никогда старушка не намекнёт на то, что она знала о его обмане, а он никогда не проговорится о том, что он знал, что она знает. (52)Это острое место всегда будет осторожно обходиться. (53)Святая ложь − это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения.

(По А. И. Куприну*)

*Александр Иванович Куприн (1870–1938) – русский писатель, автор многочисленных рассказов и повестей.

Информация о тексте

Проблемы	Позиция автора
1. Проблема отношения к матери. (Как нужно относиться к своей матери? На что способна любовь детей к своей матери?)	Нужно беречь мать, оберегать её от лишних переживаний. Любовь к ней – святое чувство, которое заставляет человека, даже находящего на дне жизни, хотя бы на какое-то время собраться и встать на ноги.
2. Проблема силы материнской любви. (На что способна материнская любовь? Можно ли обмануть материнское сердце?)	Мать очень тонко чувствует ложь, материнское сердце нельзя обмануть. Однако ради своего сына мать готова принять ложь, погрузиться в этот самообман.
3. Проблема отношения к ударам судьбы. (Как нужно относиться к ударам судьбы?)	К сожалению, судьба часто бывает несправедлива к человеку, но важно сохранять веру в то, что когда-нибудь жизнь смилостивится. Нужно не опускать рук и сохранять в себе добрые душевные качества.
4. Проблема допустимости «святой лжи», лжи во спасение. (Может ли быть оправдана ложь? Что такое «святая» ложь?)	Ложь может быть оправдана, если она «святая», во благо близкого человека. «Святая» ложь всегда имеет благие цели.

Примеры сочинений

• Сочинение–рассуждение по тексту Куприна А. Проблема силы материнской любви.

Текст Грековой И.

(1)Я стояла в ординаторской, смотрела на фикус и думала о своих пациентах.

– (2)Кира Петровна! (3)О чём вы так задумались?

(4)Обернулась. (5)Рядом стоял доктор Чагин – низенький, массивный человек, зав. отделением травматологии и ортопедии.(6)Тяжёлое, крупное, волевое лицо с янтарными, пронзительными, немигающими глазами. (7)Железно-седые, густые волосы каким-то острым клювом сходятся на лбу. (8)Общее впечатление грустное : врач похож на недобрую, умную, насупленную птицу.

(9)Он стоял, опершись на палку, кряжистую, витую, с загнутой ручкой. (10)Говорили, что потерял ногу на войне. (11)И, что ещё страшнее, – семью. (12)В больнице Чагин держался особняком, дружбы, даже приятельства ни с кем не заводил. (13)Всех тут звали по имени-отчеству, а его почему-то не Глеб Евгеньевич, а доктор Чагин. (14)Замкнут, ироничен, опрятно одет…

(15)Стояли мы с ним у кадки с фикусом. (16)Этот фикус был особенный. (17)На его верхушке красовался свежий зелёный побег – третий за зиму.

– (18)Что это вы так пристально разглядываете? – спросил Чагин.

– (19)Да вот на фикус смотрю.

– (20)Что же вы в нём усмотрели?

– (21)Упрямый субъект. (22)В книге «Комнатные растения» сказано: если срезать побег у верхушки, фикус начинает ветвиться. (23)А этот – ни в какую. (24)Стрижём его, стрижём. (25)А он всё растёт в одном направлении – вверх.

– (26)Черта, достойная уважения, – серьёзно ответил Чагин. – (27)Его урезали, его искалечили, а он всё остаётся собой.

(28)С того нашего разговора прошло много времени. (29)И я, врач, после сложного перелома бедра оказалась пациентом. (30)Несколько операций, много боли, вытяжение, костыли. (31)Сначала лежала в больнице в Москве, потом отправили в родной город. (32)Доктор Чагин – именно ему предстояло заниматься моим дальнейшим лечением.

(33)Снова рентгены, анализы, опять рентгены. (34)Снова гимнастика, физиотерапия. (35)Снова костыли, от которых невыносимо болели плечи…

(36)Примерно месяц я пробыла в родной больнице. (37)И вот Чагин пригласил меня в свой кабинет – поговорить. (38)Мне показалось, что сердце моё остановилось. (39)Кабинетик крохотный, совсем игрушечный, всё впритык: стол, топчан, кресло.(40)Сели.

– (41)Помните, – начал он, – наш разговор в коридоре у фикуса?

– (42)Не помню. (43)Какой фикус? (44)Какой разговор?

– (45)А я помню. (46)Фикус – упрямый, стойкий. (47)Его стригут, укрощают, калечат, а он растёт всё в том же направлении – вверх, вверх и вверх.

(48)Я вспомнила всё это. (49)И поняла, зачем Чагин позвал меня.

– (50)Сращения нет? – всё же спросила я с крупицей надежды.

– (51)Сращения нет. (52)И новая операция вряд ли что-нибудь даст.

– (53)А перспективы?

– (54)Полной реабилитации ждать нельзя. (55)Частичная возможна.

(56)Всё это зависит от Вас.

– (57)Значит, до конца – на этих костылях?

– (58)Может быть, без них, с палкой. (59)Хожу же я с ней. (60)С работой справляюсь. (61)Значит, справитесь и вы.

(62)Я закрыла лицо руками.

– (63)Испугались?

– (64)Нет. (65)Осмысливаю.

– (66)Самое главное – не впадать в отчаяние, не жалеть себя. (67)Не замыкаться в собственных бедах. (68)Не обижаться на весь мир, а продолжать жить. (69)Человек, если он стоит этого имени, – хозяин своих настроений. (70)Это я вам говорю как врач врачу. (71)И как калека калеке.

(72)Вот оно, это страшное слово – калека. (73)Сколько раз говорила его сама себе. (74)Всё ещё надеясь, не веря, что навсегда. (75)Впервые услышала его от другого человека. (76)Пошатнуло, но не сбило с ног.

(77)Отняла руки от лица. (78)Взглянула прямо в глаза Чагину. (79)Даже улыбнулась.

– (80)Молодец, – сказал он. – (81)Фикус.

(По И. Грековой*)

* И. Грекова — литературный псевдоним; настоящее имя — Елена Сергеевна Вентцель (1907–2002) — русский прозаик, советский математик, автор учебников по теории вероятностей и исследованию операций, доктор технических наук, профессор.

Информация о тексте

Проблемы	Позиция автора
1. Проблема стойкости, силы духа. (Как нужно относиться к жизненным проблемам, ударам судьбы?)	Важно сохранять силу духа даже в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях, потому что всё в руках человека. Нужно уметь выстоять в череде жизненных неурядиц, сохранив при этом умение не обвинять всех вокруг, не обижаться на весь мир.
2. Проблема схожести жизни природы и жизни человека. (В чём проявляется сходство жизни природы и человека?)	Как человек способен выстоять даже после серьёзных ударов судьбы, так и природа – растение – показывает удивительную жизнеспособность и стойкость вопреки всем внешним факторам.
3. Проблема отношения к инвалидности. (Как следует относиться к собственной инвалидности?)	Инвалидность – это не приговор. Узнав о страшном диагнозе, можно и нужно продолжать жить дальше.

Примеры сочинений

• Сочинение–рассуждение по тексту Грековой И. Проблема стойкости, силы духа.

• Сочинение–рассуждение по тексту Грековой И. Проблема преодоления жизненных трудностей.

(1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. (2)Потом стал лицом к стене и горячо продолжал:

— (3)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике — давали сознание. (5)Главное — сознание. (6)Можно стать безжалостным, привыкнуть к слезам, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги, какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. (11)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны — что же это такое, ведь это сумасшествие?

(12)Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами.

-(13)Я скажу тебе правду. — (14)Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. — (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. (18)Ты был на войне, ты видел — объясни мне.

— (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы.

— (21)Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать — об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире. (24)А то, что он сказал, было участью всех тех. кто в безумии своём становится близок безумию войны. (25)Я как будто забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там.

— (26)Мне надо вылезать из ванны, — легкомысленно сказал я, и брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше его, и задумался — как взрослый, как старик, у которого большие и тяжёлые мысли.

(27)Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели. (28)Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать. (29)Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою. (30)Как много во всём этом ума и чувства красоты!

(По Л. Андрееву*)

*Андреев Леонид Николаевич (1871–1919) – прозаик, драматург, публицист, представитель Серебряного века русской литературы.

Основные проблемы	Авторская позиция
Проблема нравственной оценки факта войны. (Почему человеческое сознание не может принять сам факт войны?)	Война безумна, бессмысленна, противоестественна по самой своей природе.
Проблема войны и сохранения человеческого в человеке. (Как влияют военные события и связанные с ними человеческие трагедии на душевное состояние людей, на их способность чувствовать, сострадать?)	Безумие войны способно притупить в человеке его лучшие душевные качества.
Проблема смысла жизни. (В чём заключается смысл человеческого существования?)	Смысл и радость человеческого существования заключается не в разрушении и уничтожении себе подобных, а в свободном сознательном труде, в наслаждении творчеством, в приобщении к красоте.

Теория..  Источник

Вступление

Вступление оформляется ввиде отдельного, первого абзаца сочинения. По содержанию допускаются различные варианты вступлений.

В первом абзаце можно сформулировать тему исходного текста, т.е. кратко написать, о чем в немговорится. Уместно также высказать мнение об актуальности данной темы, которая не случайно привлекла внимание автора текста и составителей заданий ЕГЭ.

Можно начать сочинение непосредственно с формулировки проблемы, учитывая, что в инструкции к заданию требуется после прочтения текста именно сформулировать «одну из проблем, поставленных автором текста».

Проблемы – это сложные вопросы, требующие исследования и решения. В связи с этим неудачными являются формулировки, связанные с положительными фактами, предполагающими одобрение, а не вмешательство: «проблема любви к родной природе», «проблема богатого духовного мира».

Возможные варианты формулировок проблем:

1. В формулировке обозначено отрицательное явление. Например: проблема загрязнения окружающей среды, проблема наркомании, проблема межнациональных конфликтов, проблема одиночества.
2. В формулировке использована антитеза: проблема добра и зла, проблема героизма и лжегероизма, проблема таланта и бездарности, проблема настоящего и поддельного в искусстве.
3. С помощью отглагольного существительного показан сложный процессуальный характер необходимых действий: проблема сохранения памятников культуры, проблема возрождения милосердия, проблема поиска взаимопонимания взрослых и детей, проблема преодоления эгоизма.
4. В формулировке использовано нейтральное, безоценочное слово «отношение» и подобные слова: проблема отношения современной молодежи к классической музыке, проблема взаимоотношений человека и животных, проблема влияния природы на человека, проблема восприятия произведений искусства, проблема назначения искусства в жизни человека, проблема роли личности в истории, проблема места человека в мире.

Проблема может быть выражена в форме не только словосочетания, но и предложения, например:

Проблема, поднятая автором, касается того, что в обществе снижается уровень отзывчивости.

В тексте рассматривается важная проблема: какова роль книги в становлении личности?

Основная проблема, поставленная автором, связана с тем, что в обществе есть одинокие люди, нуждающиеся в заботе и помощи.

Вступление – это только подступы к основному разговору по теме, и потому первый абзац сочинения не должен быть большим. Здесь неуместны объемные цитаты. Допустима короткая цитата, если это, например, готовая авторская формулировка проблемы. В большинстве случаев во вступлении можно вообще обойтись без цитат. Они будут необходимы в основной части сочинения, где должны быть отражены и прокомментированы мысли автора исходного текста.

Несколько советов, касающихся языкового оформления вступления:

1. Не следует начинать сочинение с указательных слов: «В этом тексте», «В данном тексте» (В этом тексте ставится проблема..; В данном тексте автор пишет о…). Предложения с указательными словами отсылают к предшествующему контексту и потому сами не могут начинать текст.
   Неудачным является и следующее начало: В своем тексте автор говорит… Разве автор может что-то сказать в чужом тексте?
2. При первом упоминании об авторе текста его фамилию нужно дать вместе с инициалами (сначала пишутся инициалы, затем фамилия). В дальнейшем фамилию можно употреблять либо с инициалами, либо без них – нужно выбрать тот или иной вариант, сохраняя единообразие.
   Можно писать имя и отчество автора полностью, но только в сочетании с фамилией.
3. В задании не назван жанр исходного текста, а также не сказано, является ли данный текст целостным произведением или только его фрагментом. С этим связано большое число фактических ошибок в сочинениях. Так, в отношении одного и того же исходного текста разные учащиеся используют различные термины: рассказ, статья, очерк, отрывок и др. Рекомендуется употреблять нейтральный термин «текст».

Рассмотрим примеры вступительной части сочинений.

В качестве примеров в разделах «Вступление», «Основная часть» и «Заключение» приводятся фрагменты сочинений, написанных по следующим текстам:

Текст 1

Текст 2

Примеры вступления

По тексту 1

По тексту 2

Основная часть

Основная часть сочинения должна показать и степень понимания экзаменуемым исходного текста, и наличие собственного мнения, и умение приводить убедительные аргументы.

От экзаменуемого требуется:

1. сформулировать одну из проблем, поставленных в исходном тексте (если это не было сделано во вступлении),
2. прокомментировать ее,
3. изложить позицию автора исходного текста по данной проблеме,
4. выразить и обосновать собственное отношение к позиции автора.

Если во вступлении не была сформулирована проблема, это надо сделать в основной части, желательно в начале второго абзаца сочинения.

После краткой и четкой формулировки проблемы должен следовать комментарий – разъяснение, в чем конкретно заключается проблема, выделенная экзаменуемым в исходном тексте. Нужно показать (расшифровать), на каком материале автор рассматривает эту проблему, какие ее стороны (аспекты) привлекли его внимание. Данная часть сочинения позволяет судить о степени адекватности восприятия текста экзаменуемым.

Поскольку комментарий дается на основе исходного текста, здесь уместны небольшие цитаты. Согласно инструкции к заданию, нужно привести два примера из текста, важных для понимания проблемы. При этом требуется пояснить значение этих примеров для иллюстрации проблемы и обозначить смысловую связь между ними.

После того как проблема прокомментирована, излагается позиция автора исходного текста по данной проблеме (именно по той проблеме, которая была выделена и сформулирована экзаменуемым).

Способ отражения позиции автора зависит от того, насколько определенно она заявлена в тексте.

В исходном тексте может быть фраза, ясно передающая точку зрения автора. В этом случае в сочинении можно использовать прямую речь, введя ее следующим образом:

Автор четко выражает свою позицию: «…»;
Позиция автора передана в тексте достаточно определенно. Он пишет: «…»; и т.п.

Если позиция автора не выражена в тексте прямо, ее следует сформулировать исходя из общего содержания текста.

Применительно к текстам описательного характера, посвященным, например, изображению природы, позиция автора может быть сформулирована примерно так:

Позиция автора не выражена явно, однако по тому, с какой любовью описывает он природу родного края, мы можем понять, что автор относится к ней трепетно и призывает нас ее беречь.

В художественном тексте позиция автора может быть передана через слова одного из персонажей произведения. В этом случае ее можно представить, например, так:

Автор прямо не выражает свою позицию, но она становится понятной из слов… Далее указывается, из слов какого именно персонажа она понятна, и приводится его высказывание, которое при необходимости может быть сокращено или передано своими словами.

Формулировку проблемы, ее комментарий и обозначение позиции автора можно оформить в сочинении одним общим абзацем. Следующую же часть сочинения целесообразно оформить отдельным абзацем, поскольку если ранее раскрывалось содержание исходного текста, то сейчас требуется перейти к изложению собственного мнения. Экзаменуемый пишет о том, согласен или не согласен он с мнением автора. Затем следует обоснование согласия или несогласия.

В случае несогласия с позицией автора обоснование должно быть особенно тщательно продуманным и корректным. Можно придать своим аргументам форму уточнения, развития авторской мысли. Примеры из сочинений:

Таким образом, в основной части сочинения экзаменуемый демонстрирует способность адекватно понимать смысл прочитанного текста, зрело судить о затронутых в нем проблемах, этически корректно отстаивать свою точку зрения.

Примеры основной части

В данном разделе приводятся примеры основной части сочинений, написанных по тексту А. Седых (текст 2).

Заключение

Заключение должно стать логическим и эмоциональным итогом рассуждения. Оно обязательно выделяется в отдельный абзац и является одной из самых кратких частей сочинения. В отличие от основной части, заключение, как правило, не содержит цитат.

Примеры заключения

По тексту 1

По тексту 2

Текст целого сочинения

Композиция сочинения-рассуждения отражается в абзацном членении текста. Возможна следующая схема его организации:

Оценивание работы зависит и от ее объема. В инструкции к заданию сказано: «Объем сочинения – не менее 150 слов». Реальный объем работы, достойной высоких баллов, обычно больше – 200-300 слов. Но возможно ли написать сочинение в 150-160 слов с соблюдением заданных условий? Да. Например:

Исходный текст

Сочинение (158 слов)

Видео-урок

 Примеры

Прочитайте текст и выполните задание.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.