Задание 16 егэ литература таблица

11 января 2017

В закладки

Обсудить

Жалоба

Егэ сопоставление литература

Помните: указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый можно достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста(-ов) произведения(-ий), не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок.

Выполняя задание 16, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к другому произведению того автора, которому принадлежит исходный текст), укажите названия произведений и фамилии авторов исопоставьте произведения с предложенным текстом в заданномнаправлении анализа.

Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

Задание 16

В каких произведениях русских поэтов звучит тема Родины и в чём эти произведения можно сопоставить со стихотворением А. А. Блока «Россия»?

Ответ на данный вопрос целесообразно начать с небольшого вступления, обобщив имеющие представления о раскрытии данной теме в русской лирике.

Старайтесь оперировать литературоведческими терминами.

Требования к выполнению задания 16

Названо первое произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена (2 балла). Названо второе произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена (2 балла). Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют (4 балла). Отсутствуют логические, речевые ошибки (2 балла).

Максимальная оценка – 10 баллов.

Примерный образец сочинения

«Тема Родины раскрывается в творчестве многих поэтов: Тютчева, Лермонтова, Пушкина, Есенина. В своих стихотворениях русские лирики выразили самое главное– любовь к России. Этим чувством проникнуто описание морозного зимнего утра у Пушкина. Отчаянную тоску по родине слышим мы в прощальных строчках стихотворения Лермонтова «Прощай, немытая Россия!» Влюбляемся в страну березового ситца, читая стихотворения Есенина о родном крае».

Далее переходим к сопоставлению стихотворений. На примере одного стихотворения можно выявить сходства, на примере другого стихотворения – различия.

Необходимо выбрать направление анализа и проследить проявление сходных и отличительных признаков на разных уровнях: от идейного звучания до языкового оформления.

В стихотворении Тютчева «Умом Россию не понять» также, как и в стихотворении Блока, утверждается вера в Россию, страну загадочную и непонятную. По мнению Тютчева, этому есть объяснение:

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить
У ней особенная стать

Совсем иначе тема родной страны раскрывается в творчестве Лермонтова. «Люблю Россию я, но странною любовью», – так он начинает стихотворение «Родина».

В этом произведении поэт пытается понять природу своих патриотических чувств. Он подходит к этому рационалистически, заявляя: «Не победит её рассудок мой». По мнению Лермонтова, «умом любить Россию нельзя». Однако нельзя сказать, как он сам к этому относится.

Интересно, что Тютчев пишем о том же самом, но именно это вызывает его восхищение Россией (умом Россию не понять). А эмоциональное состояние Лермонтова спокойное, даже нейтральное. В стихотворении встречается только одно восклицательное предложение (первое). (Для сравнения: Стихотворение Блока более эмоционально: три строфы заканчиваются восклицательными знаками, в конце оставшихся трёх строф – многоточие, что свидетельствует либо о задумчивости, либо о душевном волнении) Лермонтов занимает позицию стороннего наблюдателя и в результате делает следующее признание: «Но я люблю, за что не знаю сам».

Главное отличие стихотворение «Родина» от стихотворения Блока «Россия» в следующем: Лермонтов пытается спокойно разобраться в своих собственных чувствах к родной стране, а патриотические чувства Блока утверждают в читателе светлое чувство веры в Россию.

Таким образом, тема Родины звучит в русской поэзии по-разному в зависимости от того, что каждый поэт вкладывает в слово «Россия».

В книге содержатся материалы для успешной сдачи ЕГЭ: краткие методические комментарии по всем темам, задания разных типов и уровней сложности, тренировочные варианты ЕГЭ, словарь литературоведческих терминов, а также ответы ко всем заданиям. Учащимся не придется искать дополнительную информацию в Интернете и покупать другие пособия. В данной книге они найдут все необходимое для самостоятельной и эффективной подготовки к экзамену.

Старайтесь оперировать литературоведческими терминами.

Rosuchebnik. ru

04.11.2017 7:55:22

2017-11-04 07:55:22

Источники:

Https://rosuchebnik. ru/material/ege-po-literature-zadanie-16/

Сопоставление тем прозы в ЕГЭ по литературе » /> » /> .keyword { color: red; } Егэ сопоставление литература

Сопоставление тем прозы в ЕГЭ по литературе

Сопоставление тем прозы в ЕГЭ по литературе

В каких произведениях русской классики нашла своё отражение тема «отцов и детей» и в чём эти произведения перекликаются с «Тихим Доном» М. Шолохова?

А. Грибоедов «Горе от ума» (Молчалин живёт в соответствии с кодексом, сформулированным его отцом), А. Пушкин «Капитанская дочка» (завет отца «Береги честь смолоду»), Н. Гоголь «Мёртвые души» (Чичиков претворяет в жизнь завет отца «Копи копейку»), И. Тургенев «Отцы и дети», Л. Толстой «Война и мир».

Истоки характера и духовного мира центрального образа – персонажа; конфликт между поколениями и идеологиями; «диалектика» взаимоотношений «отцов и детей»; общечеловеческая проблематика; семейные и внесемейные связи; «частная жизнь» и движение истории.

Тема творчества в русской литературе

В каких произведениях русских писателей затронута тема творчества и что сближает их с романом М. Булгакова «Мастер и Маргарита»?

А. Пушкин «Евгений Онегин» (автор о создании своего романа), Н. Гоголь «Мёртвые души» (лирическое отступление автора о писателе:«Счастлив писатель, который…»), С. Довлатов «Чемодан», «Филиал».

Авторская рефлексия по поводу собственного творчества; проблема взаимоотношения художника и толпы, художника и власти; «драма непонимания; утверждение вдохновенности и свободы творчества; проблема мастерства; творчество как особая, «иная» реальность, не подчинённая земному бытию человека; традиция и новаторство в творчестве; средства воплощения художественной концепции автора.

Типы проблемных героев в русской литературе

В каких произведениях русских писателей представлены противоречивые, мятущиеся герои и что их сближает с Печориным из романа М. Лермонтова «Герой нашего времени»?

Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Раскольников), И. Тургенев «Отцы и дети» (Базаров), М. Шолохов «Тихий Дон» (Мелехов).

Социально-философская и нравственная проблематика; особенности конфликта (внешний – внутренний); трагический характер конфликта между идеологиями, социальными слоями; психологизм как средство создания центрального образа – персонажа; соотношение теоретических идей и их практического выражения; идея гармонии бытия, всеобщего единства на фоне видимой противоречивости; человечность, гуманизм как главный критерий оценки мыслительной и практической деятельности человека; авторская позиция и формы её выражения.

Кто из русских писателей изображал героев-предпринимателей?

Н. Гоголь «Мёртвые души» (Чичиков), И. Гончаров «Обломов» (Штольц), А. Чехов «Вишнёвый сад» (Лопахин), Л. Толстой «Война и мир» (Берг).

При всём различии, в характерах названных персонажей можно выделить черты сходства: движение к цели, деловитость, практическая энергия; рассудочность, эгоизм, отсутствие «равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа»; отсутствие общественного идеала; замкнутость на собственных интересах. Авторское стремление «показать физиономию общества», поиски «героя времени»; анализ существующих форм жизни; авторская «тоска» по гармонической, соединяющей духовную и практическую энергию личности, у которой «ум и сердце вместе».

В каких произведениях русской классики изображены герои, подобные князю Андрею и Пьеру, и что сближает их с героями «Войны и мира»?

А. Пушкин «Евгений Онегин», И. Тургенев «Отцы и дети» (Базаров), Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Раскольников).

Главные герои – герои «пути»; персонажи – самоценные личности; индивидуальное самоутверждение человека губительно для его личности; «мир романов Достоевского и Толстого строится на взаимонаправленном движении и заинтересованности друг в друге личности и народа» (В. Недзвецкий); поиск ответов на «вечные вопросы»; эволюция; «авторитет» Наполеона для Онегина, Болконского и Раскольникова; движение к «живой жизни»; своеобразие психологизма; любовь в жизни героев; соотношение теории и «живой жизни»; слияние различных характеров в общенациональном типе; приёмы и средства раскрытия центральных образов-персонажей.

Кто из русских писателей обращался к теме «маленького человека»?

А. Пушкин «Медный всадник» (Евгений) и «Станционный смотритель» (Самсон Вырин), М. Лермонтов «Герой нашего времени» (Максим Максимыч), Н. Гоголь «Шинель» (Акакий Акакиевич Башмачкин), Ф. Достоевский «Преступление и наказание»(Семён Мармеладов).

Обоснования для сопоставления: писатели обращаются к создания одного и того же типа проблемного героя – «маленького человека» (социально обиженного, униженного обществом, раздавленного нищетой, оскорблённого); изображение внутреннего мира «маленького человека»; гуманизм как основа авторской позиции («…и милость к падшим призывал…»).

В каких произведениях русских писателей отображены нравы чиновников и что сближает эти произведения с пьесой Н. Гоголя «Ревизор»?

А. Пушкин «Капитанская дочка», М. Салтыков-Щедрин «История одного города», В. Маяковский «Прозаседавшиеся», М. Булгаков «Мастер и Маргарита».

Механистичность, «формализованность» поведения чиновников (оренбургские чиновники в повести «Капитанская дочка»); несовместимость идеи государственности и идеи человечности; бюрократизм; нарушение нравственных законов; средства сатирической типизации (М. Салтыков-Щедрин, В. Маяковский, М. Булгаков): гипербола, гротеск, фантастика.

В творчестве каких писателей затрагивалась проблема «хамелеонства» и в чём их произведения можно сопоставить с «Хамелеоном» А. Чехова?

А. Грибоедов «Горе от ума», Н. Гоголь «Ревизор», А. Островский «Гроза»

А. Грибоедов «Горе от ума» (рассказ о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который сумел обратить абсолютно проигрышную ситуацию («…упал, да так, что чуть затылка не пришиб») в выигрышную для себя, нарочно упав ещё дважды и получив за это «хамелеонство» компенсацию в виде особого расположения развеселившейся императрицы); Н. Гоголь «Ревизор» («хамелеонство» проявляется в поведении чиновников: то, что социально выше, возбуждает подобострастие и безотчётный страх; страх чиновников перед ревизором организует ход событий в комедии); А. Островский «Гроза» (лицемерие и ханжество Кабанихи» «нищих оделяет, а домашних заела совсем»; прикрываясь религией и заботой о других, подавляет волю; движима страхом потерять свою власть над окружающими). Обоснования для сопоставления: «хамелеонство» как способ и форма существования человека, готового постоянно, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные; почтительность и подобострастие по отношению к вышестоящим персонам; чинопочитание; страшная сила застывших норм и представлений, побуждающих человека мыслить и поступать по стандарту; авторское развенчание ложных представлений; авторская позиция.

В каких произведениях русских писателей сатирически отображены нравы дворян и что сближает их с пьесой Д. Фонвизина «Недоросль»?

Н. Гоголь «Мёртвые души», М. Салтыков-Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо».

Изображение невежества и паразитизма правящих классов; контраст между «живыми» и «мёртвыми душами»; тема обнищания человеческой души; авторская позиция (обличение); средства сатирической типизации («говорящие» фамилии, гипербола, гротеск, элементы фантастики).

Кто из русских писателей обращался к теме «недорослей» и в чём заключается сходство их изображения?

Д. Фонвизин «Недоросль», А. Пушкин «Капитанская дочка», И. Гончаров «Обломов» (сон Обломова).

Изображение дворянской семьи; знаки дворянской культуры; особенности воспитания (юный Петруша Гринёв, подобно Митрофанушке, гоняет по крышам голубей; бывший французский парикмахер и прусский солдат приезжают в Россию «учительствовать» и пр.). Имя Митрофанушки стало нарицательным (так называют молодых людей, ничего не знающих и ничего не желающих знать и делать). «Недоросль» Петруша Гринёв оказывается носителем лучших традиций дворянской культуры – чувства собственного достоинства, чести, верности. Рисуя ушедшее детство Обломова, автор, с одной стороны, поднимается до лиризма, а с другой – резко критикует, доходя до сатиры, отмечая отсутствие у Обломовых духовной жизни, которую им заменяет мир сказки, легенды, мифа.

Что сближает старуху Изергиль с героями рассказанных ею историй?

М. Горький «Старуха Изергиль».

Изергиль как героиня романтического произведения несёт в своём характере «единственное начало», которое считает наиболее ценным: она уверена, что содержанием всей её жизни была любовь к людям. Такие «единственные начала», доведённые до максимальной степени, несут и герои рассказанных ею легенд: Данко воплощает крайнюю степень самопожертвования во имя любви к людям, Ларра – крайний индивидуализм. Повествуя о Ларре и Данко, Изергиль говорит и о себе самой. Даже портрет старухи соединяет в себе черты и Данко, и Ларры. «Я, как солнечный луч, живая была…» – очевидная параллель с Данко; «сухие губы», «сухая… кожа» – детали, перекликающиеся с чертами облика Ларры, у которого «солнце высушило… тело, кровь и кости». «Тень» – общий мотив в описании Ларры и Изергиль. Одиночество – общая судьба и Ларры, и Изергиль, и Данко. Индивидуализм, доведённый до крайности, равнодушие к людям, встречавшимся ей на пути (рыбак, маленький турок и др.), сближают Изергиль с Ларрой, хотя сама старуха о таком сближении не может и помыслить.

В каких произведениях русской классики изображены типы личности, подобные Данко и Ларре?

М. Горький «Старуха Изергиль», Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание», А. И. Куприн «Олеся», В. В. Маяковский «Облако в штанах», Л. Н. Толстой «Война и мир», произведения военной прозы второй половины XX века.

Эгоцентризм Ларры и его превосходство над окружающими побуждают вспомнить об идее «сверхчеловека» и теории «сильной личности» Раскольникова, развенчанной автором; альтруизм Данко, его способность противостоять обстоятельствам, подвиг во имя любви к людям, образ горящего сердца в какой-то степени отражаются в Сонечке Мармеладовой и Олесе; лирический герой Маяковского тоже похож на Данко («…вам я / душу вытащу, / растопчу, / чтоб большая! – / и окровавленную дам, как знамя»), как и Пьер Безухов с его решимостью «убить Наполеона» и «герои подвига» из произведений военной прозы второй половины XX века.

Человек и война в русской литературе

В каких произведениях русской классики звучит тема человека на войне и что сближает эти произведения с романом Л. Толстого «Война и мир»?

В. Быков «Сотников», В. Гроссман «Жизнь и судьбы», М. Шолохов «Судьба человека», В. Кондратьев «Сашка» и др.

Изображение войны как человеческой трагедии; проблема нравственного выбора; психологизм; деромантизация, преодоление парадного представления о войне и воинском подвиге, антиэстетизм; гуманизм; патриотизм.

Сатирические образы в русской литературе

В каких произведениях русских писателей сатирически отображены нравы дворян и что сближает их с пьесой Д. Фонвизина «Недоросль»?

Н. Гоголь «Мёртвые души», М. Салтыков-Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо».

Изображение невежества и паразитизма правящих классов; контраст между «живыми» и «мёртвыми душами»; тема обнищания человеческой души; авторская позиция (обличение); средства сатирической типизации («говорящие» фамилии, гипербола, гротеск, элементы фантастики).

В каких произведениях русских писателей отображены нравы чиновников и что сближает эти произведения с пьесой Н. Гоголя «Ревизор»?

А. Пушкин «Капитанская дочка», М. Салтыков-Щедрин «История одного города», В. Маяковский «Прозаседавшиеся», Булгаков «Мастер и Маргарита».

Механистичность, «формализованность» поведения чиновников (оренбургские чиновники в повести «Капитанская дочка»); несовместимость идеи государственности и идеи человечности; бюрократизм; нарушение нравственных законов; средства сатирической типизации (М. Салтыков-Щедрин, В. Маяковский, М. Булгаков): гипербола, гротеск, фантастика.

Человек и природа в русской литературе

В каких произведениях русских писателей отображены картины русской природы и что сближает эти произведения с соответствующими страницами «Евгения Онегина» А. Пушкина?

И. Тургенев «Отцы и дети», Л. Толстой «Война и мир», М. Шолохов «Тихий Дон», В. Астафьев «Царь-рыба», В. Распутин «Прощание с Матёрой» и др.

Соотнесённость природной и человеческой жизни; психологический параллелизм; пейзаж как средство характеристики героев; социальный пейзаж; философский пейзаж; натурфилософия; сюжетообразующая функция пейзажа; символическое значение пейзажа.

Тема дуэли в русской литературе

Кто из русских писателей обращался к теме дуэли?

А. Пушкин «Выстрел» и «Евгений Онегин», М. Лермонтов «Герой нашего времени», И. Тургенев «Отцы и дети», А. Чехов «Дуэль», А. Куприн «Поединок».

Тема дуэли интересна писателям прежде всего тем, что позволяет ему создать экстремальную ситуацию, в которой наиболее полно раскрываются социальный конфликт и характер героя; дуэль как поединок непохожих характеров и как поединок идей; психологический анализ личности героя, прошедшего испытание дуэлью.

Образ города в русской литературе

В каких произведениях русской классики город становится предметом художественного изображения?

А. Пушкин «Медный всадник», Н. Гоголь «Шинель» (Петербург), Ф. Достоевский «Преступление и наказание», А. Островский «Гроза» (Калинов), М. Булгаков«Мастер и Маргарита» (Ершалаим, Москва).

А) Петербург – «мёртвый», «самый фантастический город», наделённый мрачной мистической силой, угнетающий личность. Парадный Петербург контрастирует с его изнаночной стороной. Этот город – особое духовное пространство, где всё приобретает символическое и психологическое значение. б) Петербург Гоголя – это мир невероятных происшествий, абсурда, будничной фантастики. в) Вымышленный город Калинов («Гроза» Островского) изображён подробно и многосторонне. Калинов противоречив. С одной стороны – это прекрасное место на берегу Волги. С другой – жизнь в городе, где господствуют «жестокие нравы», ужасна. Красоту природы хозяева города подчинить себе не способны. г) Москва 20-х гг. – город, где происходят плутовские похождения Воланда и его свиты, прибывших с «ревизией» нового мира. Город в произведениях русских писателей – не фон, на котором разворачивается действие, а один из героев романа; самостоятельный художественный образ. Город – метонимия государства; пространственный образ, имеющий символическое значение.

Мотив сна в русской литературе

Какую функцию выполняет сон Петра Гринёва (А. С. Пушкин «Капитанская дочка») и кто из русских писателей обращался к изображению сновидений?

В. А. Жуковский «Светлана», А. С. Пушкин «Евгений Онегин» (сон Татьяны Лариной), И. А. Гончаров «Обломов» («Сон Обломова»), Н. Г. Чернышевский «Что делать?»(сны Веры Павловны), Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» (сны Раскольникова).

Сам Пётр Гринёв называет увиденный им сон «пророческим». Множество мелких деталей связывает сон с реальным будущим: это, например, «чёрная борода» вожатого, о которой впервые будет упомянуто сразу после описания сна, и слова бродяги, обращённые к хозяину постоялого двора («а теперь заткни топор за спину: лесничий ходит»), и требование «поцеловать ручку» государя-мужика в качестве присяги. И так же, как во сне, – множество мёртвых тел близких герою людей. Сон Гринёва – аллегория будущих событий, их пророческая схема. Сновидения издавна использовались в художественной литературе для создания таинственной атмосферы, мотивировки поступков персонажей, передачи их эмоционального состояния (психологизма). Со времён древнерусской литературы сны предупреждали об опасностях, служили знамениями, оказывали помощь, наставляли, давали отдых и одновременно искушали, испытывали, ставили перед выбором. Сновидения выполняют ретроспективную и прогностическую функции, участвуют в создании хронотопа произведения. Они вбирают в себя все три времени: показывают картины прошлого, настоящего и будущего, раздвигая тем самым пространственно-временные границы текста. Сны могут выполнять функцию памяти. Таким образом, сновидения в произведениях художественной литературы полифункциональны.

Тема отечественной истории в русской литературе

Кто из русских поэтов обращался к теме русской истории и в чём их произведения сопоставимы со стихотворением А. Блока «На поле Куликовом»?

М. Лермонтов «Бородино», С. Есенин «Русь Советская», А. Ахматова «Реквием», А. Твардовский «Василий Тёркин»

Вовлечённость героев в круговорот социально-исторических событий; высокое чувство ответственности за всё происходящее на земле; любовь к родине; тема исторического пути, вера в могущество России и способность к возрождению; единство лирического героя (героини) и родины; взаимосвязь пути поэта и пути России; историческое осмысление современности; философия истории; взаимосвязь прошлого и настоящего России; лирический герой (героиня): поэт, воин, патриот; исторические параллели; художественная образность.

Эгоцентризм Ларры и его превосходство над окружающими побуждают вспомнить об идее сверхчеловека и теории сильной личности Раскольникова, развенчанной автором; альтруизм Данко, его способность противостоять обстоятельствам, подвиг во имя любви к людям, образ горящего сердца в какой-то степени отражаются в Сонечке Мармеладовой и Олесе; лирический герой Маяковского тоже похож на Данко вам я душу вытащу, растопчу, чтоб большая.

4ege. ru

08.09.2019 10:24:10

2019-09-08 10:24:10

Источники:

Https://4ege. ru/literatura/60492-sopostavlenie-tem-prozy-v-ege-po-literature. html

Задание 6 ЕГЭ по литературе 2022: теория и практика » /> » /> .keyword { color: red; } Егэ сопоставление литература

Задание 6. Интерпретация эпического, лироэпического или драматического произведения (фрагмента): сопоставление произведений. ЕГЭ 2022 по литературе

Задание 6. Интерпретация эпического, лироэпического или драматического произведения (фрагмента): сопоставление произведений. ЕГЭ 2022 по литературе

За это задание ты можешь получить 8 баллов. На решение дается около 15 минут. Уровень сложности: Повышенный.
Средний процент выполнения: 76.7%
Ответом к заданию 6 по литературе может быть Подробный ответ (нужно дать объяснение, описание или обоснование; высказать и аргументировать собственное мнение).

Задачи для практики

Задача 1

Бесчисленные огненные глаза корабля были за снегом едва видны Дьяволу, следившему со скал Гибралтара, с каменистых ворот двух миров, за уходившим в ночь и вьюгу кораблём. Дьявол был громаден, как утёс, но громаден был и корабль, многоярусный, многотрубный, созданный гордыней Нового Человека со старым сердцем. Вьюга билась в его снасти и широкогорлые трубы, побелевшие от снега, но он был стоек, твёрд, величав и страшен. На самой верхней крыше его одиноко высились среди снежных вихрей те уютные, слабо освещённые покои, где, погружённый в чуткую и тревожную дремоту, надо всем кораблём восседал его грузный водитель, похожий на языческого идола. Он слышал тяжкие завывания и яростные взвизгивания сирены, удушаемой бурей, но успокаивал себя близостью того, в конечном итоге для него самого непонятного, что было за его стеною: той как бы бронированной каюты, что то и дело наполнялась таинственным гулом, трепетом и сухим треском синих огней, вспыхивавших и разрывавшихся вокруг бледнолицего телеграфиста с металлическим полуобручем на голове. В самом низу, в подводной утробе «Атлантиды», тускло блистали сталью, сипели паром и сочились кипятком и маслом тысячепудовые громады котлов и всяческих других машин, той кухни, раскаляемой исподу адскими топками, в которой варилось движение корабля, — клокотали страшные в своей сосредоточенности силы, передававшиеся в самый киль его, в бесконечно длинное подземелье, в круглый туннель, слабо озарённый электричеством, где медленно, с подавляющей человеческую душу неукоснительностью, вращался в своём маслянистом ложе исполинский вал, точно живое чудовище, протянувшееся в этом туннеле, похожем на жерло. А средина «Атлантиды», столовые и бальные залы её изливали свет и радость, гудели говором нарядной толпы, благоухали свежими цветами, пели струнным оркестром. И опять мучительно извивалась и порою судорожно сталкивалась среди этой толпы, среди блеска огней, шелков, бриллиантов и обнажённых женских плеч, тонкая и гибкая пара нанятых влюблённых: грешно-скромная девушка с опущенными ресницами, с невинной причёской, и рослый молодой человек с чёрными, как бы приклеенными волосами, бледный от пудры, в изящнейшей лакированной обуви, в узком, с длинными фалдами, фраке — красавец, похожий на огромную пиявку. И никто не знал ни того, что уже давно наскучило этой паре притворно мучиться своей блаженной мукой под бесстыдно-грустную музыку, ни того, что стоит глубоко, глубоко под ними, на дне тёмного трюма, в соседстве с мрачными и знойными недрами корабля, тяжко одолевавшего мрак, океан, вьюгу…

(И. А. Бунин, «Господин из Сан-Франциско»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы авторы обращаются к мотиву путешествия и в чём особенность звучания подобных мотивов в приведённых вами произведениях и в «Господине из Сан-Франциско» И. А. Бунина?

Решение

Формулируя развёрнутое рассуждение, покажите, что тема морского путешествия стала привлекать внимание русских писателей, начиная с XVIII века. В разных вариантах она была представлена в творчестве Н. А. Бестужева и А. А. Бестужева-Марлинского. Особыми вехами в истории литературы стали произведения В. И. Даля «Матросские досуги», И. А. Гончарова «Фрегат „Паллада”», Д. В. Григоровича «Корабль „Ретвизан”», К. М. Станюковича «Похождения одного матроса».

Вспомните, что крупнейшими писателями-маринистами ХХ века считаются А. С. Новиков‑Прибой, С. Н. Сергеев‑Ценский, Л. С. Соболев, В. С. Пикуль. Отличительной особенностью русской маринистики этого периода является стремление авторов к достоверности и реалистичности изображаемого.

Можно вспомнить также произведение «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева. Автор изображает картины современной ему России. В центре повествования положение крепостных крестьян, угнетаемых помещиками. С точки зрения формы, А. Н. Радищев следует канонам жанра романа-путешествия. Эта форма позволяет автору сделать обзор всего, что происходит в России. Кроме формального признака, ничто больше не роднит «Путешествие из Петербурга в Москву» и рассказ И. А. Бунина. Однако именно форма позволяет авторам раскрыть сущность поднятых в текстах проблем.

Рассмотрите рассказ И. А. Бунина в контексте литературной традиции, сделайте вывод о том, что в «Господине из Сан-Франциско» также даётся описание путешествия, но, в отличие от упомянутых произведений, здесь нет подробного изображения обстоятельств, маршрута, технологических особенностей устройства «Атлантиды».

Задача 2

Г ‑ ж а П р о с т а к о в а. А! Это, батюшка, Митрофанушкины учители: Сидорыч Кутейкин…

Е р е м е е в н а. И Пафнутьич Цыфиркин.

Митр офа н (в сторону). Пострел их побери и с Еремеевной.

Ку т е й к и н. Дому владыко мир и многая лета с чады и домочадцы.

Ц ы ф и р к и н. Желаем вашему благородию здравствовать сто лет, да двадцать, да ещё пятнадцать. Несчётны годы.

Ми л о н. Ба! Это наш брат, служивый! Откуда взялся, друг мой?

Цы ф и р к и н. Был гарнизонный, ваше благородие, а ныне пошёл в чистую.

Ми л о н. Чем же ты питаешься?

Цы ф и р к и н. Да кое-как, ваше благородие! Малу толику арихметике маракую, так питаюсь в городе около приказных служителей у счётных дел. Не всякому открыл господь науку: так кто сам не смыслит, меня нанимает то счётец поверить, то итоги подвести. Тем и питаюсь; праздно жить не люблю. На досуге ребят обучаю. Вот и у их благородия с парнем третий год над ломаными* бьёмся, да что-то плохо клеятся; ну, и то правда, человек на человека не приходит.

Г ‑ ж а П р о с т а к о в а. Что? Что ты это, Пафнутьич, врёшь? Я не вслушалась.

Цы ф и р к и н. Так. Я его благородию докладывал, что в иного пня в десять лет не вдолбишь того, что другой ловит на полёте.

Пр а в д и н (Кутейкину). А ты, господин Кутейкин, не из учёных ли?

Ку т е й к и н. Из учёных, ваше высокородие! Семинарии здешния епархии. Ходил до риторики, да богу изволившу, назад воротился. Подавал в консисторию** челобитье, в котором прописал: «Такой-то-де семинарист, из церковничьих детей, убояся бездны премудрости, просит от нея об увольнении». На что и милостивая резолюция вскоре воспоследовала, с отметкою: «Такого-то-де семинариста от всякого учения уволить: писано бо есть, не мечите бисера пред свиниями, да не попрут его ногами».

Г ‑ ж а Пр о с т а к о в а. Да где наш Адам Адамыч?

Е р е м е е в н а. Я и к нему было толкнулась, да насилу унесла ноги. Дым столбом, моя матушка! Задушил, проклятый, табачищем. Такой греховодник.

Ку т е й к и н. Пустое, Еремеевна! Несть греха в курении табака.

Пр а в д и н (в сторону). Кутейкин ещё и умничает!

Ку т е й к и н. Во многих книгах разрешается: во псалтире именно напечатано: «И злак на службу человеком».

Пр а в д и н. Ну, а ещё где?

Ку т е й к и н. И в другой псалтире напечатано то же. У нашего протопопа маленькая, в осьмушку, и в той то же.

Пр а вд и н (к г‑же Простаковой). Я не хочу мешать упражнениям сына вашего; слуга покорный.

(Д. И. Фонвизин, «Недоросль»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы авторы обращаются к образу учителя и как раскрывается данный образ в приведённых вами произведениях и «Недоросле» Д. И. Фонвизина?

Решение

В своём ответе на вопрос покажите, что художественная модель образа «низкого» учителя, созданная Д. И. Фонвизиным в пьесе «Недоросль», получила творческое развитие в литературе XIX века. В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» упоминаются «учителей полки, числом поболее, ценою подешевле». В «Евгении Онегине» А. С. Пушкина появляется образ убогого учителя-француза, который, не утруждая себя систематическими занятиями, «слегка за шалости бранил и в Летний сад гулять водил» своего юного воспитанника. Хорошо видно сходство образов в двух произведениях: учитель не занимается прямыми обязанностями, он никак не способствует развитию воспитанника, а только отбывает своё время.

Вспомните произведения А. П. Чехова, в которых были смоделированы самые разные ситуации, связанные с профессиональной деятельностью учителей. Покажите широту образного диапазона. Отметьте, что писатель показывает учителя в профессиональном сообществе («Учитель словесности», «Человек в футляре»), характеризует отношения учителей с учениками в рассказах «Экзамен», «Репетитор», рассматривает поведение учителя у начальника («Дамы», «В пансионе») и так далее. Подчеркните, что классическим образом чеховского учителя является «человек в футляре» Беликов. Охарактеризуйте образ Беликова. Какие черты Беликова присущи и учителям Митрофана? В чём он пошёл дальше своих коллег?

В заключении сделайте вывод о соответствии традиций и новаторства в новых воплощениях образа «низкого» учителя.

Задача 3

Задом ватных брюк, везде уже пересидевших, Шухов пристроился на край деревянной формы, а спиной в стенку упёрся. И когда он отклонился — натянулись его бушлат и телогрейка, и левой стороной груди, у сердца, он ощутил, как подавливает твёрдое что-то. Это твёрдое было — из внутреннего карманчика угол хлебной краюшки, той половины утренней пайки, которую он взял себе на обед. Всегда он столько с собой и брал на работу и не посягал до обеда. Но он другую половину съедал за завтраком, а нонче не съел. И понял Шухов, что ничего он не сэкономил: засосало его сейчас ту пайку съесть в тепле. До обеда — пять часов, протяжно.

А что в спине поламывало — теперь в ноги перешло, ноги такие слабые стали. Эх, к печечке бы.

Шухов положил на колени рукавицы, расстегнулся, намордник свой дорожный, оледеневший развязал с шеи, сломил несколько раз и в карман спрятал. Тогда достал хлебушек в белой тряпочке и, держа тряпочку в запазушке, чтобы ни крошка мимо той тряпочки не упала, стал помалу-помалу откусывать и жевать. Хлеб он пронёс под двумя одёжками, грел его собственным теплом — и оттого он не мёрзлый был ничуть.

В лагерях Шухов не раз вспоминал, как в деревне раньше ели: картошку — целыми сковородами, кашу — чугунками, а ещё раньше, по-без-колхозов, мясо — ломтями здоровыми. Да молоко дули — пусть брюхо лопнет. А не надо было так, понял Шухов в лагерях. Есть надо — чтоб думка была на одной еде, вот как сейчас эти кусочки малые откусываешь, и языком их мнёшь, и щеками подсасываешь — и такой тебе духовитый этот хлеб чёрный сырой. Что Шухов ест восемь лет, девятый? Ничего. А ворочает? Хо-го!

Так Шухов занят был своими двумястами граммами, а близ него в той же стороне приютилась и вся 104‑я.

(А. И. Солженицын, «Один день Ивана Денисовича»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы авторы обращаются к лагерной теме и в чём особенности её раскрытия в приведённых вами произведениях и «Одном дне Ивана Денисовича»?

Решение

Начните с того, что одной из самых страшных страниц в истории нашего народа является тема сталинских лагерей. Лагерь — это противозаконность, противоестественность системы, которую создало советское партийное руководство.

Долгое время эта тема была закрыта, не было принято говорить о лагерях. Авторами, которые посвятили своё творчество раскрытию лагерной темы, стали А. И. Солженицын и В. Т. Шаламов. В современной литературе к ней обратился Захар Прилепин в романе «Обитель».

Сопоставим произведения А. И. Солженицына с творческим наследием главного его антагониста — Варлаама Шаламова.

Цикл рассказов В. Шаламова «Колымские рассказы» посвящён лагерной теме. Писатель считает, что лагерь отравляет жизнь всем: и заключённым, и их начальникам, и охранникам, и невольным свидетелям этих ужасов. Монотонным повествованием, лишённым эмоциональности, автор подчёркивает обыденность унижений, издевательств над людьми в лагерях. По мнению писателя, люди перестают быть людьми, а значит, их чувства атрофируются.

Рассмотрите любой рассказ по выбору. Представьте его тематические и композиционные особенности. Не пересказывайте текст.

Подводя итоги, сделайте вывод о том, что лагерь, по мнению В. Т. Шаламова, — это хорошо организованная преступная система, в которой нет места понятиям добра и зла, состраданию и взаимопомощи. В лагере человек теряет лицо. Все озабочены собственным выживанием, и никому нет дела до бед другого. Человек человеку волк. В тоталитарном государстве, микромоделью которого становится лагерь, правят обман, доносительство, жажда наживы.

В осмыслении нашего современника лагерная тема представлена скорее ближе к шаламовской традиции, нежели к солженицынской. В своём романе «Обитель» Захар Прилепин показывает, как лагерная жизнь деформирует личность человека. Личность главного героя романа — Артёма Горяинова — трансформируется в лагерной среде. Герой буквально теряет себя. Эта метаморфоза становится ключевым событием романа. В разрушении личности Горяинова обнаруживается сходство с утратой человеческого обличия шаламовских персонажей.

Позиции авторов кардинально отличаются тем, что А. И. Солженицын верит в человека, в его духовные и душевные силы, способные перебороть всё, даже лагерные муки, В. Шаламов и З. Прилепин убеждены, что лагерная жизнь разрушает человеческую личность.

Задача 4

Гаев (отворяет другое окно). Сад весь белый. Ты не забыла, Люба? Вот эта длинная аллея идёт прямо, точно протянутый ремень, она блестит в лунные ночи. Ты помнишь? Не забыла?

Любовь Андреевна (глядит в окно на сад). О, моё детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось. (Смеётся от радости.) Весь, весь белый! О, сад мой! После тёмной, ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы небесные не покинули тебя… Если бы снять с груди и с плеч моих тяжёлый камень, если бы я могла забыть моё прошлое!

Гаев. Да, и сад продадут за долги, как это ни странно…

Любовь Андреевна. Посмотрите, покойная мама идёт по саду… в белом платье! (Смеётся от радости.) Это она.

Варя. Господь с вами, мамочка.

Любовь Андреевна. Никого нет, мне показалось. Направо, на повороте к беседке, белое деревцо склонилось, похоже на женщину…

Входит Трофимов в поношенном студенческом мундире, в очках.

Какой изумительный сад! Белые массы цветов, голубое небо…

Трофимов. Любовь Андреевна!

Она оглянулась на него.

Я только поклонюсь вам и тотчас же уйду. (Горячо целует руку.)

Мне приказано было ждать до утра, но у меня не хватило терпения…

Любовь Андреевна глядит с недоумением.

Варя (сквозь слёзы). Это Петя Трофимов…

Трофимов. Петя Трофимов, бывший учитель вашего Гриши… Неужели я так изменился?

Любовь Андреевна обнимает его и тихо плачет.

Гаев (смущённо). Полно, полно, Люба.

Варя (плачет). Говорила ведь, Петя, чтобы погодили до завтра.

Любовь Андреевна. Гриша мой… мой мальчик… Гриша… сын…

Варя. Что же делать, мамочка. Воля божья.

Трофимов (мягко, сквозь слёзы). Будет, будет…

Любовь Андреевна (тихо плачет). Мальчик погиб, утонул… Для чего? Для чего, мой друг? (Тише.) Там Аня спит, а я громко говорю… поднимаю шум… Что же, Петя? Отчего вы так подурнели? Отчего постарели?

Трофимов. Меня в вагоне одна баба назвала так: облезлый барин.

Любовь Андреевна. Вы были тогда совсем мальчиком, милым студентиком, а теперь волосы негустые, очки. Неужели вы всё ещё студент? (Идёт к двери.)

Трофимов. Должно быть, я буду вечным студентом.

(А. П. Чехов, «Вишнёвый сад»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы авторы обращаются к теме столкновения прошлого и настоящего России и в чём схоже (или чем различается) понимание данной темы в этих произведениях и в «Вишнёвом саде» А. П. Чехова?

Решение

Приступая к ответу на вопрос, вспомните, что категория времени одна из самых значимых в литературе, как отмечал Д. С. Лихачёв: «Время — это объект, субъект и орудие изображения». (Также могут быть интересны исследования М. М. Бахтина о связи пространства и времени.) Обратите внимание на то, что вам нужно сузить спектр рассуждений: прошлое и настоящее России — вот тот аспект времени, о котором вы будете рассуждать.

Далее рассмотрите указанную категорию в пьесе «Вишнёвый сад». В тексте произведения есть как объективные маркеры времени (например, всё действие происходит с мая по октябрь или герои вспоминают конкретные даты), но есть и субъективное время, которое представлено как неопределённое прошлое («сто лет тому назад»). Обратите внимание, что внешний социальный конфликт тесно связан с внутренним — философским, в том числе и благодаря категории времени. Лопахин — делец, живёт настоящим, он поставлен в жёсткие рамки своей эпохи, поэтому постоянно следит за временем, он хорошо ощущает его ход. Раневская же пребывает в состоянии полусна, она живёт прошлым, его образами, для неё важна родовая память, героиня постоянно пытается остановить время («Ещё минут пять можно»). Во многом поэтому герои не слышат друг друга: они из разного времени.

В качестве первого примера можете взять пьесу А. С. Грибоедова «Горе от ума». Противостояние прошлого и настоящего в комедии представлено конфликтом «века нынешнего» и «века минувшего». Обратите внимание на то, что противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятия жизни. Вспомните, какова позиция Чацкого и какие идеи высказывает Фамусов. Подумайте, в чём основное отличие представленного столкновения эпох в пьесах.

В романе «Обломов» тема прошлого и настоящего России представлена широко, она раскрывается в том числе через образы главных героев — Обломова и Штольца. Обратите внимание на то, что конфликт прошлого и настоящего положен в основу сюжета как гончаровского, так и чеховского произведений. Образ уходящей, патриархальной России связан с дворянином Ильёй Обломовым, для которого время остановилось, он живёт воспоминаниями о прошлом, ему некомфортно в настоящем. Подобно Раневской Обломов существует в состоянии полусна. Противопоставлен ему человек настоящего — делец Андрей Штольц, который хорошо ощущает ход времени, умеет его ценить, как Лопахин. Приведите примеры. Как вы считаете, чью сторону принимает автор?

Подумайте, чем отличается реализация категорий прошлого и настоящего в сопоставляемых произведениях. Обобщая сказанное, отметьте, что категория времени в пьесе «Вишнёвый сад» не только выполняет сюжетообразующую функцию, но и раскрывает философский замысел автора, то же представлено и в пьесе А. С. Грибоедова, и в романе И. А. Гончарова. Ход времени неизбежен, как и конфликт человека со временем.

Задача 5

Х л е с т а к о в. Я, признаюсь, литературой существую. У меня дом первый в Петербурге. Так уж и известен: дом Ивана Александровича. (Обращаясь ко всем.) Сделайте милость, господа, если будете в Петербурге, прошу, прошу ко мне. Я ведь тоже балы даю.

А н н а А н д р е е в н а. Я думаю, с каким там вкусом и великолепием даются балы!

Х л е с т а к о в. Просто не говорите. На столе, например, арбуз — в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа; откроют крышку — пар, которому подобного нельзя отыскать в природе. Я всякий день на балах. Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я. И уж так уморишься играя, что просто ни на что не похоже. Как взбежишь по лестнице к себе на четвёртый этаж — скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель…» Что ж я вру — я и позабыл, что живу в бельэтаже. У меня одна лестница стоит… А любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я ещё не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели, только и слышно: ж… ж… ж… Иной раз и министр…

Городничий и прочие с робостью встают с своих стульев.

Мне даже на пакетах пишут: «ваше превосходительство». Один раз я даже управлял департаментом. И странно: директор уехал, — куда уехал, неизвестно. Ну, натурально, пошли толки: как, что, кому занять место? Многие из генералов находились охотники и брались, но подойдут, бывало, — нет, мудрено. Кажется и легко на вид, а рассмотришь — просто чёрт возьми! После видят, нечего делать, — ко мне. И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры… можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каково положение? — я спрашиваю. «Иван Александрович, ступайте департаментом управлять!» Я, признаюсь, немного смутился, вышел в халате: хотел отказаться, но думаю: дойдёт до государя, ну да и послужной список тоже… «Извольте, господа, я принимаю должность, я принимаю, говорю, так и быть, говорю, я принимаю, только уж у меня: ни, ни, ни. Уж у меня ухо востро! уж я…» И точно: бывало, как прохожу через департамент, — просто землетрясенье, всё дрожит и трясётся, как лист.

Городничий и прочие трясутся от страха. Хлестаков горячится сильнее.

О! я шутить не люблю. Я им всем задал острастку. Меня сам государственный совет боится. Да что в самом деле? Я такой! я не посмотрю ни на кого… я говорю всем: «Я сам себя знаю, сам». Я везде, везде. Во дворец всякий день езжу. Меня завтра же произведут сейчас в фельдмарш… (Поскальзывается и чуть-чуть не шлёпается на пол, но с почтением поддерживается чиновниками.)

(Н. В. Гоголь, «Ревизор»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы изображаются сцены безудержного вранья и как такая реакция влияет на понимание характеров персонажей?

Решение

Для ответа на вопрос обратитесь к двум произведениям XIX века, в которых представлена заданная сцена: например, «Горе от ума» А. С. Грибоедова и «Мёртвые души» Н. В. Гоголя.

С 2022 года нельзя выбирать произведения авторов исходного текста

В пьесе А. С. Грибоедова враньё действующих лиц подчёркивает недалёкость и грубость «фамусовского общества». Рассмотрите эпизод нарастания сплетни о сумасшествии Чацкого: неосторожное слово Софьи подхватывают Г. N. и Г. D., развивают Загорецкий, Хрюмины и госпожа Хлестакова. Покажите, как объединяются гости Фамусова в своей ненависти к передовому человеку. Чем в конце концов заканчивается эта история? Обратите внимание на то, что роднит две комедии: беспочвенное враньё, произнесённое «достопочтенными» лицами, принимается за чистую монету; никто из героев даже не пробует усомниться в абсурдности происходящего.

В поэме Н. В. Гоголя враньё выступает как отличительная черта одного из героев, которую зло высмеивает автор, характеризуя вздорный характер и нечестность Ноздрёва. «Исторический человек» Ноздрёв — мастер «пули лить», причём совершенно без всякой нужды, может рассказать, что у него была лошадь голубой и розовой масти. Чтобы прихвастнуть перед Чичиковым, он готов приписать себе несуществующие владения, а своим собакам — немыслимые достоинства. Его враньё — обратная сторона русской удали, он ведь сам верит во всё, что говорит, как и Хлестаков, который, завираясь, сам теряется, где правда, где ложь. Парадокс заключается в том, что, когда Ноздрёв говорит правду, разоблачая «негоцию» Чичикова на балу, помещику никто не верит, потому что всем известна его сущность.

В заключении сделайте вывод о том, что авторы могут использовать сцены вранья совершенно с разными целями, но так или иначе ключевой из них будет являться характеристика героя.

Задача 6

Деревня Маниловка немногих могла заманить своим местоположением. Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть; покатость горы, на которой он стоял, была одета подстриженным дёрном. На ней были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и жёлтых акаций; пять-шесть берёз небольшими купами кое-где возносили свои мелколистные жиденькие вершины. Под двумя из них видна была беседка с плоским зелёным куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью «храм уединённого размышления»; пониже пруд, покрытый зеленью, что, впрочем, не в диковинку в аглицких садах русских помещиков. У подошвы этого возвышения, и частию по самому скату, темнели вдоль и поперёк серенькие бревенчатые избы, которые герой наш, неизвестно по каким причинам, в ту ж минуту принялся считать и насчитал более двух сот; нигде между ними растущего деревца или какой-нибудь зелени; везде глядело только одно бревно. Вид оживляли две бабы, которые, картинно подобравши платья и подтыкавшись со всех сторон, брели по колени в пруде, влача за два деревянные кляча изорванный бредень, где видны были два запутавшиеся рака и блестела попавшаяся плотва; бабы, казалось, были между собою в ссоре и за что-то перебранивались. Поодаль, в стороне, темнел каким-то скучно-синеватым цветом сосновый лес. Даже самая погода весьма кстати прислужилась: день был не то ясный, не то мрачный, а какого-то светло-серого цвета, какой бывает только на старых мундирах гарнизонных солдат, этого, впрочем, мирного войска, но отчасти нетрезвого по воскресным дням. Для пополнения картины не было недостатка в петухе, предвозвестнике переменчивой погоды, который, несмотря на то, что голова продолблена была до самого мозгу носами других петухов по известным делам волокитства, горланил очень громко и даже похлопывал крыльями, обдёрганными, как старые рогожки. Подъезжая ко двору, Чичиков заметил на крыльце самого хозяина, который стоял в зелёном шалоновом сюртуке, приставив руку ко лбу в виде зонтика над глазами, чтобы рассмотреть получше подъезжавший экипаж. По мере того как бричка близилась к крыльцу, глаза его делались веселее и улыбка раздвигалась более и более.

(Н. В. Гоголь, «Мёртвые души»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления одно произведение; укажите название произведения и фамилию автора и сопоставьте произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

Укажите, в каком произведении отечественной литературы даётся сатирическое изображение помещиков и в чём этих героев можно сопоставить с помещиками из «Мёртвых душ»?

Решение

Отвечая на вопрос, обратитесь к двум произведениям: «Недоросль» Д. И. Фонвизина и «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасова.

В своём произведении Д. И. Фонвизин прибегает к сатире, создавая образы героев‑помещиков. Одним из приёмов, который он использует, являются «говорящие фамилии». Уже из фамилий героев следуют их основные характеристики: Простакова, урождённая Скотинина, сам Скотинин. Прокомментируйте эти образы. Сделайте вывод о том, что помещики предстают в пьесе недалёкими, невежественными, глупыми, самодурами, совершенно лишёнными всяких положительных качеств. Подобное изображение представителей данного сословия мы встречаем и в поэме «Мёртвые души», где автор использует приём «говорящих фамилий». Основное же отличие заключается в том, что Н. В. Гоголю удаётся изобразить галерею помещиков, в каждом из персонажей обличая один порок или несколько, а Д. И. Фонвизин в нескольких образах концентрирует все недостатки, которые видит.

В поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» мы также встречаем образы провинциальных помещиков. Их черты — бездуховность, самодурство, отсутствие интереса к жизни. Поэт критически оценивает этих персонажей, изображая их сатирически. Авторская позиция также выражена и в фамилиях: например, Оболт-Оболдуев. И здесь снова используются художественные приёмы в изображении помещиков, схожие с рассматриваемыми ранее текстами, но у Н. А. Некрасова образ помещика собирателен, а не конкретен, как у Н. В. Гоголя.

В заключении сделайте вывод о том, что средства создания образов помещиков в трёх произведениях схожи, как и их характеристики.

Задача 7

Старуха помолчала и посмотрела в степь, где всё густела тьма. Искорки горящего сердца Данко вспыхивали где-то далеко и казались голубыми воздушными цветами, расцветая только на миг.

«Повёл их Данко. Дружно все пошли за ним — верили в него. Трудный путь это был! Темно было, и на каждом шагу болото разевало свою жадную гнилую пасть, глотая людей, и деревья заступали дорогу могучей стеной. Переплелись их ветки между собой; как змеи, протянулись всюду корни, и каждый шаг много стоил пота и крови тем людям. Долго шли они… Всё гуще становился лес, всё меньше было сил! И вот стали роптать на Данко, говоря, что напрасно он, молодой и неопытный, повёл их куда-то. А он шёл впереди их и был бодр и ясен.

Но однажды гроза грянула над лесом, зашептали деревья глухо, грозно. И стало тогда в лесу так темно, точно в нём собрались сразу все ночи, сколько их было на свете с той поры, как он родился. Шли маленькие люди между больших деревьев и в грозном шуме молний, шли они, и, качаясь, великаны-деревья скрипели и гудели сердитые песни, а молнии, летая над вершинами леса, освещали его на минутку синим, холодным огнём и исчезали так же быстро, как являлись, пугая людей. И деревья, освещённые холодным огнём молний, казались живыми, простирающими вокруг людей, уходивших из плена тьмы, корявые, длинные руки, сплетая их в густую сеть, пытаясь остановить людей. А из тьмы ветвей смотрело на идущих что-то страшное, тёмное и холодное. Это был трудный путь, и люди, утомлённые им, пали духом. Но им стыдно было сознаться в бессилии, и вот они в злобе и гневе обрушились на Данко, человека, который шёл впереди их. И стали они упрекать его в неумении управлять ими, — вот как!

Остановились они и под торжествующий шум леса, среди дрожащей тьмы, усталые и злые, стали судить Данко. — Ты, — сказали они, — ничтожный и вредный человек для нас! Ты повёл нас и утомил, и за это ты погибнешь!— Вы сказали: «Веди!» — и я повёл! — крикнул Данко, становясь против них грудью. — Во мне есть мужество вести, вот потому я повёл вас! А вы? Что сделали вы в помощь себе? Вы только шли и не умели сохранить силы на путь более долгий! Вы только шли, шли, как стадо овец!

Но эти слова разъярили их ещё более. — Ты умрёшь! Ты умрёшь! — ревели они.

А лес всё гудел и гудел, вторя их крикам, и молнии разрывали тьму в клочья. Данко смотрел на тех, ради которых он понёс труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них. Тогда и в его сердце вскипело негодование, но от жалости к людям оно погасло. Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнём желания спасти их, вывести на лёгкий путь, и тогда в его очах засверкали лучи того могучего огня… А они, увидав это, подумали, что он рассвирепел, отчего так ярко и разгорелись очи, и они насторожились, как волки, ожидая, что он будет бороться с ними, и стали плотнее окружать его, чтобы легче им было схватить и убить Данко. А он уже понял их думу, оттого ещё ярче загорелось в нём сердце, ибо эта их дума родила в нём тоску.

А лес всё пел свою мрачную песню, и гром гремел, и лил дождь… — Что сделаю я для людей?! — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из неё своё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещённый этим факелом великой любви к людям, а тьма разлетелась от света его и там, глубоко в лесу, дрожащая, пала в гнилой зев болота. Люди же, изумлённые, стали как камни. — Идём! — крикнул Данко и бросился вперёд на своё место, высоко держа горящее сердце и освещая им путь людям.

Они бросились за ним, очарованные. Тогда лес снова зашумел, удивлённо качая вершинами, но его шум был заглушён топотом бегущих людей. Все бежали быстро и смело, увлекаемые чудесным зрелищем горящего сердца. И теперь гибли, но гибли без жалоб и слёз. А Данко всё был впереди, и сердце его всё пылало, пылало!

И вот вдруг лес расступился перед ним, расступился и остался сзади, плотный и немой, а Данко и все те люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха, промытого дождём. Гроза была — там, сзади них, над лесом, а тут сияло солнце, вздыхала степь, блестела трава в брильянтах дождя и золотом сверкала река… Был вечер, и от лучей заката река казалась красной, как та кровь, что била горячей струёй из разорванной груди Данко.

Кинул взор вперёд себя на ширь степи гордый смельчак Данко, — кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и — умер.

Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что ещё пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…»

(М. Горький, «Старуха Изергиль»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы герой жертвует жизнью ради других и в чём этих героев можно сопоставить с Данко?

Решение

Тема самопожертвования неоднократно поднималась в произведениях русских классиков. Она является одной из основных в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Мотив жертвенности в этом романе связан не с одним героем, но ярче всего раскрывается в образе Сони Мармеладовой. Героиня жертвует собой ради блага близких. Соня своей заботой и жертвенностью спасает Родиона. Приведите примеры. Отметьте, что, хотя героиня и не жертвует жизнью, как Данко, она отдаёт всю себя во спасение близких ей душ.

Второй пример можно привести из рассказа «Матрёнин двор» А. И. Солженицына. Главная героиня рассказа Матрёна — бескорыстная женщина, которая всю жизнь приносит себя в жертву людям, но они замечают это лишь после её смерти. Даже смерть её во всей своей абсурдности — яркая иллюстрация самоотдачи героини. Вспомните этот эпизод.

Прокомментируйте его. Сделайте вывод о том, что рассказ А. И. Солженицына и легенда о Данко в произведении М. Горького роднит образ героя, который способен на бескорыстную помощь людям.

В заключении обратите внимание на то, что приведённые примеры не только отличаются от легенды о Данко, но и имеют схожие черты: герои бескорыстно жертвуют собой ради других.

Задача 8

В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.

Более всего на свете прокуратор ненавидел запах розового масла, и всё теперь предвещало нехороший день, так как запах этот начал преследовать прокуратора с рассвета. Прокуратору казалось, что розовый запах источают кипарисы и пальмы в саду, что к запаху кожаного снаряжения и пота от конвоя примешивается проклятая розовая струя. От флигелей в тылу дворца, где расположилась пришедшая с прокуратором в Ершалаим первая когорта Двенадцатого Молниеносного легиона, заносило дымком в колоннаду через верхнюю площадку сада, и к горьковатому дыму, свидетельствовавшему о том, что кашевары в кентуриях начали готовить обед, примешивался всё тот же жирный розовый дух.

«О боги, боги, за что вы наказываете меня. Да, нет сомнений! Это она, опять она, непобедимая, ужасная болезнь… гемикрания, при которой болит полголовы… от неё нет средств, нет никакого спасения… попробую не двигать головой…»

На мозаичном полу у фонтана уже было приготовлено кресло, и прокуратор, не глядя ни на кого, сел в него и протянул руку в сторону. Секретарь почтительно вложил в эту руку кусок пергамента. Не удержавшись от болезненной гримасы, прокуратор искоса, бегло проглядел написанное, вернул пергамент секретарю и с трудом проговорил:

— Подследственный из Галилеи? К тетрарху дело посылали?

— Да, прокуратор, — ответил секретарь.

— Он отказался дать заключение по делу и смертный приговор Синедриона направил на ваше утверждение, — объяснил секретарь.

Прокуратор дёрнул щекой и сказал тихо:

И сейчас же с площадки сада под колонны на балкон двое легионеров ввели и поставили перед креслом прокуратора человека лет двадцати семи. Этот человек был одет в старенький и разорванный голубой хитон. Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба, а руки связаны за спиной. Под левым глазом у человека был большой синяк, в углу рта — ссадина с запёкшейся кровью. Приведённый с тревожным любопытством глядел на прокуратора.

Тот помолчал, потом тихо спросил по-арамейски:

— Так это ты подговаривал народ разрушить ершалаимский храм? Прокуратор при этом сидел как каменный, и только губы его шевелились чуть-чуть при произнесении слов. Прокуратор был как каменный, потому что боялся качнуть пылающей адской болью головой.

Человек со связанными руками несколько подался вперёд и начал говорить:

— Добрый человек! Поверь мне…

Но прокуратор, по-прежнему не шевелясь и ничуть не повышая голоса, тут же перебил его:

— Это меня ты называешь добрым человеком? Ты ошибаешься. В Ершалаиме все шепчут про меня, что я свирепое чудовище, и это совершенно верно. — И так же монотонно прибавил: — КентурионаКрысобоя ко мне.

Всем показалось, что на балконе потемнело, когда кентурион первой кентурии Марк, прозванный Крысобоем, предстал перед прокуратором. Крысобой был на голову выше самого высокого из солдат легиона и настолько широк в плечах, что совершенно заслонил ещё невысокое солнце.

Прокуратор обратился к кентуриону по-латыни:

— Преступник называет меня «добрый человек». Выведите его отсюда на минуту, объясните ему, как надо разговаривать со мной. Но не калечить.

И все, кроме неподвижного прокуратора, проводили взглядом Марка Крысобоя, который махнул рукою арестованному, показывая, что тот должен следовать за ним.

Крысобоя вообще все провожали взглядами, где бы он ни появлялся, из-за его роста, а те, кто видел его впервые, из-за того ещё, что лицо кентуриона было изуродовано: нос его некогда был разбит ударом германской палицы.

Простучали тяжёлые сапоги Марка по мозаике, связанный пошёл за ним бесшумно, полное молчание настало в колоннаде, и слышно было, как ворковали голуби на площадке сада у балкона да ещё вода пела замысловатую приятную песню в фонтане.

Прокуратору захотелось подняться, подставить висок под струю и так замереть. Но он знал, что и это ему не поможет.

(М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы и с какой целью авторы обращаются к библейским мотивам и в чём сходство использования их в этих произведениях и в романе «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова?

Решение

Христианские мотивы звучат в творчестве многих писателей: Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, Б. Л. Пастернака, Ч. Т. Айтматова, Л. Н. Андреева. Не является исключением из этого списка и роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Обратите внимание на то, что библейский текст положен в основу философии познания тайн человеческой души.

Авторы по-разному переосмысливают текст Библии, обращаясь к тем или иным её фрагментам. В своём романе М. А. Булгаков обращается к евангелической легенде об Иисусе Христе и Понтии Пилате. Он пересказывает её на свой лад. Автор «переворачивает» мир с ног на голову: реальное становится фантастическим, и наоборот. Аллюзии к Библии помогают автору осмыслить такие философские понятия, как добро и зло, жизнь и смерть, трусость и храбрость. Кроме того, усложнённая композиция в романе напрямую связана с библейскими мотивами.

Для сопоставления обратитесь к роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». В романе писателя Библия играет особую роль: очищение Раскольникова происходит благодаря причащению к религии. Самих же отсылок к библейскому тексту в романе достаточно. Вспомним, например, эпизод, где Соня читает Родиону о «Воскрешении Лазаря». Сцена сама по себе парадоксальна: блудница читает убийце о воскресении погребённого за каменной стеной Лазаря. Почему эта история отзывается в Соне, понятно: она, подобно Лазарю, заточена в своё грешное тело, но душа её чиста, потому у неё есть надежда на спасение. Но почему это чтение отзывается в душе Раскольникова исступлённой надеждой? Здесь важно понимать, какова концепция человека у Ф. М. Достоевского: каждый способен раскаяться и спастись. Таким образом, обращение автора к библейской легенде не только помогает раскрыть сущность героев, но и передаёт писательские идеалы, подобно тому, как это происходит в романе М. А. Булгакова.

В качестве второго примера рассмотрите роман Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго». Библейские мотивы звучат не только в тексте самого произведения, но и особенно выразительно в цикле стихотворений Юрия Живаго. Последовательность стихотворений восстанавливает историю жизни Иисуса Христа, в них изображаются его переживания. Тонкий композиционный ход писателя, аккуратно накладывающего текст романа на текст стихотворного цикла, позволяет выявить авторский замысел: главный герой уподоблен Христу. В этом есть несомненное сходство с романом М. А. Булгакова. Эти два романа отличают способы сопоставления и сам авторский замысел.

В заключении скажите о том, что многие писатели обращались в своём творчестве к библейским мотивам: это обращение мотивировано попыткой авторов разобраться в вечных истинах бытия. Кроме того, можно отметить, что в сравниваемых романах библейские мотивы играют важную роль не только в сюжете, но и в композиции произведения.

Задача 9

Я несколько минут смотрел ему пристально в лицо, стараясь заметить хоть лёгкий след раскаяния. Но мне показалось, что он удерживал улыбку.

— Я вам советую перед смертью помолиться богу, — сказал я ему тогда.

— Не заботьтесь о моей душе больше, чем о своей собственной. Об одном вас прошу: стреляйте скорее.

— И вы не отказываетесь от своей клеветы? не просите у меня прощения. Подумайте хорошенько: не говорит ли вам чего-нибудь совесть?

— Господин Печорин! — закричал драгунский капитан, — вы здесь не для того, чтоб исповедовать, позвольте вам заметить… Кончимте скорее; неравно кто-нибудь проедет по ущелью — и нас увидят.

— Хорошо. Доктор, подойдите ко мне.

Доктор подошёл. Бедный доктор! он был бледнее, чем Грушницкий десять минут тому назад.

Следующие слова я произнёс нарочно с расстановкой, громко и внятно, как произносят смертный приговор:

— Доктор, эти господа, вероятно второпях, забыли положить пулю в мой пистолет: прошу вас зарядить его снова, — и хорошенько!

— Не может быть! — кричал капитан, — не может быть! я зарядил оба пистолета; разве что из вашего пуля выкатилась… Это не моя вина! А вы не имеете права переряжать… никакого права… это совершенно против правил; я не позволю…

— Хорошо! — сказал я капитану, — если так, то мы будем с вами стреляться на тех же условиях…

Грушницкий стоял, опустив голову на грудь, смущённый и мрачный.

— Оставь их! — сказал он наконец капитану, который хотел вырвать пистолет мой из рук доктора… — Ведь ты сам знаешь, что они правы.

Напрасно капитан делал ему разные знаки, — Грушницкий не хотел и смотреть.

Между тем доктор зарядил пистолет и подал мне.

Увидев это, капитан плюнул и топнул ногой: «Дурак же ты, братец, — сказал он, — пошлый дурак. Уж положился на меня, так слушайся во всём… Поделом же тебе! околевай себе, как муха…» Он отвернулся и, отходя, пробормотал: «А всё-таки это совершенно против правил».

— Грушницкий, — сказал я, — ещё есть время; откажись от своей клеветы, и я тебе прощу всё. Тебе не удалось меня подурачить, и моё самолюбие удовлетворено; вспомни: мы были когда-то друзьями… Лицо у него вспыхнуло, глаза засверкали.

— Стреляйте! — отвечал он. — Я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы меня не убьёте, я вас зарежу ночью из-за угла. Нам на земле вдвоём нет места…

Когда дым рассеялся, Грушницкого на площадке не было.

(М. Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления одно произведение; укажите название произведения и фамилию автора и сопоставьте произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

Назовите произведение отечественной литературы, в котором герой разрешает конфликт на дуэли. В чем сходства (или различия) этого героя с Печориным?

Решение

Для сопоставления обратитесь к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Такой выбор обусловлен, прежде всего, сходством двух произведений, но в данном контексте ещё и тем, что дуэль является кульминационной сценой в обоих текстах. Дуэли, описанные А. С. Пушкиным и М. Ю. Лермонтовым, практически полностью различаются, однако в них есть некоторые черты сходства. Укажите их.

Отметьте, что поединок для Онегина служит толчком к переосмыслению своей жизни. Страшное событие будит в нём чувства, он учится жить не только умом, но и сердцем. Печорина же смерть Грушницкого нисколько не изменила. Он только разочаровался в жизни и почувствовал опустошение.

Сцена дуэли встречается и в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Вспомните обстоятельства, которые привели к поединку двух противников — Павла Петровича и Базарова. Совершенно очевидно, что случай с Фенечкой стал только поводом. Дуэлью разрешается скорее идеологический спор героев. Стоит отметить, что ранение, которое наносит Базаров своему оппоненту, не смертельно. Казалось бы, чем примечателен поступок героя, совершённый им после дуэли? Но ведь он очень красноречиво демонстрирует, что нигилизм Базарова — это только слова: как только другому человеку требуется помощь, герой без раздумий спешит к нему. Как и в произведениях А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, в романе И. С. Тургенева сцена дуэли кульминационна в конфликте двух героев. Она призвана стать водоразделом в противостоянии оппонентов. Ещё одно сходство, скорее художественное, имеют описания этих сцен в романе — это состояние природы, подробно переданное авторами трёх романов. Подумайте, почему писатели уделяют такое внимание изображению картин природы.

Можно сделать вывод о том, что в пушкинском тексте дуэль — это маркер эпохи, черта времени. В тексте же М. Ю. Лермонтова, как и в романе И. С. Тургенева, поединок помогает раскрыть сущность главного героя.

Задача 10

Начнём же, братья, повесть эту
От старого Владимира до нынешнего Игоря,
Который скрепил ум силою своею
И поострил сердце своё мужеством,
Исполнившись ратного духа,
Навёл свои храбрые полки
На землю Половецкую
За землю Русскую.

Тогда Игорь взглянул
На светлое солнце
И увидел, что оно тьмою
Воинов его прикрыло.
И сказал Игорь дружине своей:
«Братья и дружина!
Лучше убитым быть,
Чем плененным быть;
Так сядем, братья,
На борзых коней
Да посмотрим на синий Дон».
Страсть князю ум охватила,
И желание отведать Дон Великий
Заслонило ему предзнаменование.
«Хочу, сказал, копьё преломить
На границе поля Половецкого,
С вами, русичи, хочу либо голову сложить,
Либо шлемом испить из Дона».

О Боян, соловей старого времени!
Вот бы ты походы эти воспел,
Скача, соловей, по мысленному древу,
Летая умом под облаками,
Свивая славу обоих половин этого времени,
Рыща по тропе Трояна
Через поля на горы.

(«Слово о полку Игореве», перевод Д. С. Лихачёва)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы автор обращает внимание на дурное предзнаменование (например, солнечное затмение) и в чём смысл упоминания подобных деталей в приведённых вами произведениях и «Слове…»?

Решение

Во многих произведениях русской литературы мы встречаем эпизоды, в которых представлено дурное предзнаменование. Эта традиция фольклорная и связана с поверьями предков. Достаточно вспомнить произведения В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова. Роль предзнаменований в текстах различается: она может быть сюжетообразующей или идейно-содержательной.

Например, в «Слове…» автор обращает внимание читателя на единство мироустройства. Дурные предзнаменования сопутствуют всему походу князей: ночью гроза птиц вспугнула, воют волки, лисицы лают, орлы созывают зверей на кости, «Див» предвещает беду. Но человек не обращает внимание на природу, что потом оборачивается против него. Таким образом, автор подчёркивает мысль о том, что мир гармоничен и человек неотъемлемая его часть.

Для сопоставления обратитесь к тексту «Песни о вещем Олеге» А. С. Пушкина. В основу баллады положен летописный сюжет. В отличие от первоисточника, где цель была изобразить князя Олега как правителя, в произведении А. С. Пушкина акцент смещён в сторону трагической судьбы героя. Автор использует знамение как сюжетообразующий элемент, который значим на всех уровнях текста. Вспомните, что основной конфликт в произведении: между князем, символизирующим власть, могущество земное, и волхвом, воплощением свободы и власти неземной, — зиждется на предзнаменовании.

Таким образом, дурное знамение в этом тексте становится не только сюжетным элементом завязки повествования, но концептуальным, раскрывающим идейный замысел произведения.

В качестве второго примера обратитесь к драме «Гроза» А. Н. Островского. Вспомните, что природное явление тонко вплетено в сюжетную канву текста. По мере того как развивается действие, связанное с основным конфликтом произведения, в центре которого судьба Катерины, параллельно описывается состояние природы. Подобно тому, как надвигается гроза на город, надвигается гроза и в жизни героини. Разрешение непогоды в природе совмещено в одну точку с разрешением конфликта. Таким образом, А. Н. Островскому удаётся создать обстановку напряжённости, с одной стороны, с другой — предзнаменование играет роль в понимании конфликта произведения.

Укажите на то, что функции предзнаменований в текстах, взятых для сопоставления, схожи: предзнаменования тесно связаны не только с сюжетным пластом текстов, но и с их идейным содержанием.

Задача 11

Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие. Когда мы возвращались с кладбища, то у нас были скромные, постные физиономии; никому не хотелось обнаружить этого чувства удовольствия, — чувства, похожего на то, какое мы испытывали давно-давно, ещё в детстве, когда старшие уезжали из дому, и мы бегали по саду час-другой, наслаждаясь полною свободой. Ах, свобода, свобода! Даже намёк, даже слабая надежда на её возможность даёт душе крылья, не правда ли?

Вернулись мы с кладбища в добром расположении. Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещённая циркулярно, но и не разрешённая вполне; не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько ещё таких человеков в футляре осталось, сколько их ещё будет!

— То-то вот оно и есть, — сказал Иван Иваныч и закурил трубку.

— Сколько их ещё будет! — повторил Буркин.

Учитель гимназии вышел из сарая. Это был человек небольшого роста, толстый, совершенно лысый, с чёрной бородой чуть не по пояс; и с ним вышли две собаки.

— Луна-то, луна! — сказал он, глядя вверх.

Была уже полночь. Направо видно было всё село, длинная улица тянулась далеко, вёрст на пять. Всё было погружено в тихий, глубокий сон; ни движения, ни звука, даже не верится, что в природе может быть так тихо. Когда в лунную ночь видишь широкую сельскую улицу с её избами, стогами, уснувшими ивами, то на душе становится тихо; в этом своём покое, укрывшись в ночных тенях от трудов, забот и горя, она кротка, печальна, прекрасна, и кажется, что и звёзды смотрят на неё ласково и с умилением и что зла уже нет на земле и всё благополучно. Налево с края села начиналось поле; оно было видно далеко, до горизонта, и во всю ширь этого поля, залитого лунным светом, тоже ни движения, ни звука.

— То-то вот оно и есть, — повторил Иван Иваныч. — А разве то, что мы живём в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор — разве это не футляр? Вот если желаете, то я расскажу вам одну очень поучительную историю.

— Нет, уж пора спать, — сказал Буркин. — До завтра!

Оба пошли в сарай и легли на сене. И уже оба укрылись и задремали, как вдруг послышались лёгкие шаги: туп, туп… Кто-то ходил недалеко от сарая; пройдёт немного и остановится, а через минуту опять: туп, туп… Собаки заворчали.

— Это Мавра ходит, — сказал Буркин.

(А. П. Чехов, «Человек в футляре»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы мир природы противопоставляется миру людей и в чём эти произведения можно сопоставить с рассказом А. П. Чехова «Человек в футляре»?

Решение

Внимательно прочитайте формулировку вопроса. Обратите внимание на то, что при выполнении этого задания можно обращаться как к прозаическим, так и к лирическим текстам. Например, можно рассмотреть стихотворения А. С. Пушкина «Деревня», Н. А. Некрасова «Железная дорога», драму А. Н. Островского «Гроза» и др.

Начните своё сочинение с перечисления произведений, в которых мир природы противопоставляется миру людей.

Сравнивая произведения в заданном тематическом направлении, обязательно подтверждайте свои рассуждения цитатами, сопровождая их аналитическими комментариями.

Так, например, в стихотворении А. С. Пушкина «Деревня» идиллический пейзаж противопоставлен жестокому миру людей, где царствует социальная несправедливость. Эту же мысль можно проследить и в стихотворении Н. А. Некрасова «Железная дорога». В драме А. Н. Островского «Гроза» идиллия и красота волжских пейзажей противопоставлены жестоким нравам калиновцев. Особенно ярко это прослеживается в начале первого действия.

Все упомянутые произведения близки чеховскому рассказу «Человек в футляре» идеей гармонии, которая является неотъемлемой составляющей мира природы. Противопоставление мира человеческих отношений миру природы помогает всем авторам показать несовершенство мира людей.

Задача 12

Вот в светлице стол накрыт
Белой пеленою;
И на том столе стоит
Зеркало с свечою;
Два прибора на столе.
«Загадай, Светлана;
В чистом зеркала стекле
В полночь, без обмана
Ты узнаешь жребий свой —
Стукнет в двери милый твой
Лёгкою рукою;
Упадёт с дверей запор;
Сядет он за свой прибор
Ужинать с тобою».

Вот красавица одна;
К зеркалу садится;
С тайной робостью она
В зеркало глядится;
Тёмно в зеркале; кругом
Мёртвое молчанье;
Свечка трепетным огнём
Чуть лиёт сиянье…
Робость в ней волнует грудь,
Страшно ей назад взглянуть,
Страх туманит очи…
С треском пыхнул огонёк,
Крикнул жалобно сверчок,
Вестник полуночи.

(В. А. Жуковский, «Светлана»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления минимум одно произведение; укажите его название и автора и сопоставьте с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В сюжете каких произведений отечественной литературы важную роль играет ситуация гадания и в чём эти произведения можно сопоставить с балладой «Светлана» В. А. Жуковского?

Решение

Начните свой ответ на вопрос с указания не менее одного произведения с упоминанием автора. В качестве литературного контекста вы можете привести роман в стихах «Евгений Онегин» и роман-эпопею «Война и мир».

При сопоставлении произведений подчеркните их сходство в том, что во всех упомянутых произведениях гадание связано с любовью. Подтвердите это примерами, сопровождая их комментариями. Обратите внимание на то, что не все героини ведут себя одинаково: если Наташа Ростова, как и Светлана, доводит ритуал до конца, то Татьяна Ларина, в отличие от героини Жуковского, пугается и прерывает гадание. Однако и в «Евгении Онегине», и в «Светлане» продолжением гадания становится сон.

Важным общим моментом во всех трёх произведениях является и то, что описание ситуации гадания становится одним из средств создания национального колорита в художественном тексте.

Задача 13

Евгений вздрогнул. Прояснились
В нём страшно мысли. Он узнал
И место, где потоп играл,
Где волны хищные толпились,
Бунтуя злобно вкруг него,
И львов, и площадь, и того,
Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался…
Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нём сокрыта!
А в сём коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошёл
И взоры дикие навёл
На лик державца полумира.
Стеснилась грудь его. Чело
К решётке хладной прилегло,
Глаза подёрнулись туманом,
По сердцу пламень пробежал,
Вскипела кровь. Он мрачен стал
Пред горделивым истуканом
И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой чёрной,
«Добро, строитель чудотворный! —
Шепнул он, злобно задрожав, —
Ужо тебе. » И вдруг стремглав
Бежать пустился. Показалось
Ему, что грозного царя,
Мгновенно гневом возгоря,
Лицо тихонько обращалось…
И он по площади пустой
Бежит и слышит за собой —
Как будто грома грохотанье —
Тяжёло-звонкое скаканье
По потрясённой мостовой.

(А. С. Пушкин, «Медный всадник»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

Назовите произведение отечественной литературы, в котором показаны драматичные исторические события и в чём это произведение можно сопоставить с «Медным всадником» А. С. Пушкина?

Решение

Отвечая на поставленный вопрос, назовите не менее двух произведений с указанием авторов. Свои рассуждения при сопоставлении обязательно аргументируйте примерами из текста, сопровождая их комментариями.

В качестве литературного контекста можно привести повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель» (при сопоставлении разрешено брать одно произведение автора, которому принадлежит исходный текст) и Н. В. Гоголя «Шинель», романы Ф. М. Достоевского «Бедные люди» и «Преступление и наказание».

Судьба «маленького человека» изначально драматична. Причиной этого является столкновение с системой или со значительным лицом, и как результат этого столкновения — осознание героем своего приниженного положения, бесправия и беспомощности.

Рассмотрим образы Вырина из пушкинского «Станционного смотрителя» и Башмачкина из гоголевской «Шинели». Сопоставляя их с Евгением из «Медного всадника», можно увидеть, что во всех трёх произведениях герои в результате личной трагедии осознают своё бесправие и невозможность что-то изменить в жизни.

Последовательно прокомментируйте своё утверждение.

Близость трёх героев состоит в том, что драматичные события связаны с утратой важной составляющей их жизни. Евгений потерял свою возлюбленную Парашу, Самсон Вырин — дочь Дуню, которая составляла смысл его существования, а Башмачкин — свою воплощённую мечту, — новую шинель, позволившую ему ощутить себя равным другим. Не в силах что-то изменить, герои теряют смысл жизни и умирают.

В заключении подведите итоги сопоставления. Обратите внимание на то, что приведённый литературный контекст позволяет увидеть сквозные в литературе проблемы, мотивы, ситуации, образы и т. п., а также общее и/или индивидуальное в их художественном осмыслении.

Задача 14

Вскоре после маленькой княгини вошёл массивный, толстый молодой человек с стриженою головой, в очках, светлых панталонах по тогдашней моде, с высоким жабо и в коричневом фраке. Этот толстый молодой человек был незаконный сын знаменитого екатерининского вельможи, графа Безухова, умиравшего теперь в Москве. Он нигде не служил ещё, только что приехал из-за границы, где он воспитывался, и был первый раз в обществе. Анна Павловна приветствовала его поклоном, относящимся к людям самой низшей иерархии в её салоне. Но, несмотря на это низшее по своему сорту приветствие, при виде вошедшего Пьера в лице Анны Павловны изобразилось беспокойство и страх, подобный тому, который выражается при виде чего-нибудь слишком огромного и несвойственного месту. Хотя действительно Пьер был несколько больше других мужчин в комнате, но этот страх мог относиться только к тому умному и вместе робкому, наблюдательному и естественному взгляду, отличавшему его от всех в этой гостиной.

— C’estbienaimable à vous, monsieur Pierre, d’êtrevenuvoirunepauvr emalade *, — сказала ему Анна Павловна, испуганно переглядываясь с тётушкой, к которой она подводила его. Пьер пробурлил что-то непонятное и продолжал отыскивать что-то глазами. Он радостно, весело улыбнулся, кланяясь маленький княгине, как близкой знакомой, и подошел к тётушке. Страх Анны Павловны был не напрасен, потому что Пьер, не дослушав речи тётушки о здоровье её величества, отошёл от неё. Анна Павловна испуганно остановила его словами:

— Вы не знаете аббата Морио? Он очень интересный человек… — сказала она.

— Да, я слышал про его план вечного мира, и это очень интересно, но едва ли возможно…

— Вы думаете. — сказала Анна Павловна, чтобы сказать что-нибудь и вновь обратиться к своим занятиям хозяйки дома, но Пьер сделал обратную неучтивость. Прежде он, не дослушав слов собеседницы, ушёл; теперь он остановил своим разговором собеседницу, которой нужно было от него уйти. Он, нагнув голову и расставив большие ноги, стал доказывать Анне Павловне, почему он полагал, что план аббата был химера.

— Мы после поговорим, — сказала Анна Павловна, улыбаясь.

И, отделавшись от молодого человека, не умеющего жить, она возвратилась к своим занятиям хозяйки дома и продолжала прислушиваться и приглядываться, готовая подать помощь на тот пункт, где ослабевал разговор.

(Л. Н. Толстой, «Война и мир»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы герой внутренне не совпадает с обществом и в чём эти произведения можно сопоставить с «Войной и миром» Л. Н. Толстого?

Решение

Отвечая на поставленный вопрос, приведите не менее двух литературных параллелей и сравните героев из подобранных вами примеров, их отношения с обществом с тем, как это показывает Толстой посредством образа Пьера Безухова.

В качестве примера для сопоставления можно привести «Горе от ума» А. С. Грибоедова, «Героя нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Грозу» А. Н. Островского и др.

Кратко прокомментируйте противоречие, которое наблюдается в отношениях Чацкого с «фамусовским обществом». Несмотря на то, что Пьер и Александр Андреевич находятся в разном положении в этом обществе, для окружающих оба героя кажутся странными. И молодой Безухов, и Чацкий говорят искренне, они высказывают мысли, смущающие собеседников. Приведите в качестве аргументов примеры из комедии «Горе от ума» и прокомментируйте их.

Рассмотрите ещё одно произведение. Например, драму А. Н. Островского «Гроза». На основе этого примера вы можете также показать сходство, которое проявляется в том, как сложно выстраиваются у Катерины отношения с членами семьи Кабановых.

В заключении подведите итоги сопоставления. Обратите внимание на то, что приведённый литературный контекст позволяет увидеть сквозные в литературе проблемы, мотивы, ситуации, образы и т. п., а также общее и/или индивидуальное в их художественном осмыслении.

Задача 15

Катерина и Варвара.

К а т е р и н а. Так ты, Варя, жалеешь меня?

В а р в а р а (глядя в сторону). Разумеется, жалко.

К а т е р и н а. Так ты, стало быть, любишь меня? (Крепко целует.)

В а р в а р а. За что ж мне тебя не любить-то!

К а т е р и н а. Ну, спасибо тебе! Ты милая такая, я сама тебя люблю до смерти.

Знаешь, мне что в голову пришло?

В а р в а р а. Что?

К а т е р и н а. Отчего люди не летают!

В а р в а р а. Я не понимаю, что ты говоришь.

К а т е р и н а. Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать нешто теперь? (Хочет бежать.)

В а р в а р а. Что ты выдумываешь-то?

К а т е р и н а (вздыхая). Какая я была резвая! Я у вас завяла совсем.

В а р в а р а. Ты думаешь, я не вижу?

К а т е р и н а. Такая ли я была! Я жила, ни об чём не тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня, как куклу, работать не принуждала, что хочу, бывало, то и делаю. Знаешь, как я жила в девушках? Вот я тебе сейчас расскажу. Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу на ключок, умоюсь, принесу с собою водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много-много. Потом пойдём с маменькой в церковь, все и странницы, — у нас полон дом был странниц да богомолок. А придём из церкви, сядем за какую-нибудь работу, больше по бархату золотом, а странницы станут рассказывать: где они были, что видели, жития разные, либо стихи поют. Так до обеда время и пройдёт. Тут старухи уснуть лягут, а я по саду гуляю. Потом к вечерне, а вечером опять рассказы да пение. Таково хорошо было!

В а р в а р а. Да ведь и у нас то же самое.

К а т е р и н а. Да здесь всё как будто из-под неволи. И до смерти я любила в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду, и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда служба кончится. Точно, как всё это в одну секунду было. Маменька говорила, что все, бывало, смотрят на меня, что со мной делается! А знаешь: в солнечный день из купола такой светлый столб вниз идёт, и в этом столбе ходит дым, точно облака, и вижу я, бывало, будто ангелы в этом столбе летают и поют. А то, бывало, девушка, ночью встану, — у нас тоже везде лампадки горели — да где-нибудь в уголке и молюсь до утра. Или рано утром в сад уйду, ещё только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чём молюсь и о чём плачу; так меня и найдут. И об чём я молилась тогда, чего просила — не знаю; ничего мне не надобно, всего у меня было довольно. А какие сны мне снились, Варенька, какие сны! Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и всё поют невидимые голоса, и кипарисом пахнет, и горы, и деревья будто не такие, как обыкновенно, а как на образах пишутся. А то будто я летаю, так и летаю по воздуху. И теперь иногда снится, да редко, да и не то.

(А. Н. Островский, «Гроза»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы раскрывается проблема несвободы личности и в чём этих героев можно сопоставить с Катериной А. Н. Островского?

Решение

Отвечая на поставленный вопрос, приведите не менее двух примеров. В качестве литературного контекста можно привлечь следующие произведения: М. Ю. Лермонтов «Мцыри», М. А. Шолохов «Судьба человека» и др.

Сопоставьте героя произведения Лермонтова в его переживании своей несвободы с Катериной. При сопоставлении вы можете выявить как сходства, так и отличия.

Молодой монах, как и героиня пьесы «Гроза», находится в чуждом для него мире, в котором его никто не понимает. Для обоих героев характерно острое ощущение своей неволи. Мцыри воспринимает монастырь как тюрьму, так же как и Катерина, которая считает, что в доме Кабановых всё делается «из-под неволи». Героев объединяет и готовность отдать жизнь за возможность быть свободным человеком, делать свой собственный выбор и т. п.

Сопоставьте ситуацию несвободы, показанную в пьесе «Гроза», с тем, как она раскрывается в повести М. А. Шолохова «Судьба человека». Обратите внимание на то, что Андрей Соколов попадает в плен, его несвобода выражена физически. Но это лишь деталь. Он также готов заплатить своею жизнью за свободу. И в эпизоде нравственного поединка с Мюллером Соколов ведёт себя как внутренне свободный человек. Это же качество свойственно героине А. Н. Островского.

В заключении подведите итоги сопоставления. Обратите внимание на то, что приведённый литературный контекст позволяет увидеть сквозные в литературе проблемы, мотивы, ситуации, образы и т. п., а также общее и/или индивидуальное в их художественном осмыслении.

Задача 16

В это время батюшка нанял для меня француза, мосье Бопре, которого выписали из Москвы вместе с годовым запасом вина и прованского масла. Приезд его сильно не понравился Савельичу. «Слава богу, — ворчал он про себя, — кажется, дитя умыт, причёсан, накормлен. Куда как нужно тратить лишние деньги и нанимать мусье, как будто и своих людей не стало!»

Бопре в отечестве своём был парикмахером, потом в Пруссии солдатом, потом приехал в Россию pour etre outchitel, не очень понимая значение этого слова. Он был добрый малый, но ветрен и беспутен до крайности. Главною его слабостию была страсть к прекрасному полу; нередко за свои нежности получал он толчки, от которых охал по целым суткам. К тому же не был он (по его выражению) и врагом бутылки, т. е. (говоря по-русски) любил хлебнуть лишнее. Но как вино подавалось у нас только за обедом, и то по рюмочке, причём учителя обыкновенно и обносили, то мой Бопре очень скоро привык к русской настойке и даже стал предпочитать её винам своего отечества, как не в пример более полезную для желудка. Мы тотчас поладили, и хотя по контракту обязан он был учить меня по-французски, по-немецки и всем наукам, но он предпочёл наскоро выучиться от меня кое-как болтать по-русски, — и потом каждый из нас занимался уже своим делом. Мы жили душа в душу. Другого ментора я и не желал. Но вскоре судьба нас разлучила, и вот по какому случаю…

(А. С. Пушкин, «Капитанская дочка»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях русской классики показан образ учителя и в чём эти произведения можно сопоставить с пушкинской «Капитанской дочкой»?

Решение

Прежде всего подберите произведения, в которых изображены учителя. Такой герой встречается в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души», учитель упоминается в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Можно вспомнить произведения, в которых в качестве учителей выступают родители, например, романы И. А. Гончарова «Обломов» (отец Штольца) и Л. Н. Толстого «Война и мир» (князь Николай Болконский). Также в качестве примера можно привести повесть В. Распутина «Уроки французского».

Выберите два текста, но помните, что ситуация, изображённая в связи с учителем, должна дать Вам возможность сопоставить Ваш пример с образом учителя в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка».

В качестве литературного контекста можно привести комедию Д. И. Фонвизина «Недоросль». Сначала обоснуйте свой выбор: охарактеризуйте образы учителей, представленные драматургом. Выявите в них ведущие черты. При сопоставлении покажите, что учителя в пьесе XVIII века так же, как и мосье Бопре в романе А. С. Пушкина, несостоятельны. Сходство можно также усмотреть и в ироничной позиции авторов по отношению к своим героям. Оба писателя — Фонвизин и Пушкин — придавали большое значение образованию и воспитанию, и оба видели проблему в том, что учитель часто не соответствовал своему статусу.

Прокомментируйте второй пример и сопоставьте его с романом «Капитанская дочка».

Задача 17

Г ‑ ж а П р о с т а к о в а. Простил! Ах, батюшка. Ну! Теперь-то дам я зорю канальям, своим людям. Теперь-то я всех переберу по одиночке. Теперь-то допытаюсь, кто из рук её выпустил. Нет, мошенники! Нет, воры! Век не прощу этой насмешки.

П р а в д и н. А за что вы хотите наказывать людей ваших?

Г ‑ ж а П р о с т а к о в а. Ах, батюшка, это что за вопрос? Разве я не властна и в своих людях?

П р а в д и н. А вы считаете себя вправе драться тогда, когда вам вздумается?

С к о т и н и н. Да разве дворянин не волен поколотить слугу, когда захочет?

П р а в д и н. Когда захочет! Да что за охота? Прямой ты Скотинин. (Г‑же Простаковой.) Нет, сударыня, тиранствовать никто не волен.

Г ‑ ж а П р о с т а к о в а. Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен: да на что ж дан нам указ-то о вольности дворянства?

С т а р о д у м. Мастерица толковать указы!

Г ‑ ж а П р о с т а к о в а. Извольте насмехаться, а я теперь же всех с головы на голову… (Порывается идти.)

Пр а в д и н (останавливая её). Поостановитесь, сударыня. (Вынув бумагу и важным голосом Простакову.) Именем правительства вам приказываю сей же час собрать людей и крестьян ваших для объявления им указа, что за бесчеловечие жены вашей, до которого попустило её ваше крайнее слабомыслие, повелевает мне правительство принять в опеку дом ваш и деревни.

П р о с т а к о в. А! До чего мы дожили!

Г ‑ ж а П р о с т а к о в а. Как! Новая беда! За что, батюшка? Что я в своём доме госпожа…

П р а в д и н. Госпожа бесчеловечная, которой злонравие в благоучрежденном государстве терпимо быть не может. (Простакову.) Подите.

Про с т а ко в (отходит, всплеснув руками). От кого это, матушка?

Г‑ ж а Пр о с т а к о в а (тоскуя). О, горе взяло! О, грустно!

С ко т и н и н. Ба! ба! ба! Да этак и до меня доберутся. Да этак и всякой Скотинин может попасть под опеку… Уберусь же я отсюда подобру-поздорову.

Г ‑ ж а П р о с т а к о в а. Всё теряю. Совсем погибаю!

(Д. И. Фонвизин, «Недоросль»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях русской классики показаны нравы дворянства и в чём эти произведения можно сопоставить с фонвизинским «Недорослем»?

Решение

Нравы дворян изображали многие русские писатели: А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов. Приводя литературную параллель, обязательно обоснуйте её и сопоставьте с анализируемым текстом.

В романе А. С. Пушкина «Дубровский» в центре изображения помещик, дворянин, генерал-аншеф Кирила Петрович Троекуров. Как и помещицу Простакову, его отличают коварство и деспотичный нрав. Расчётливые натуры обоих героев раскрываются в ситуации сватовства и свадьбы: Простакова решает женить своего сына Митрофанушку на богатой невесте Софье, Троекуров же выдаёт свою дочь Машу против её воли за князя Верейского. Подводя итоги, подчеркните, что в образах героев как характерные черты нравов дворян оба писателя подчёркивают властолюбие и самодурство.

Приведите в качестве примера ещё одно произведение, обоснуйте свой выбор и сопоставьте с комедией Д. И. Фонвизина «Недоросль».

Задача 18

Чичиков глядел очень внимательно на молоденькую незнакомку. Он пытался несколько раз с нею заговорить, но как-то не пришлось так. А между тем дамы уехали, хорошенькая головка с тоненькими чертами лица и тоненьким станом скрылась, как что-то похожее на виденье, и опять осталась дорога, бричка, тройка знакомых читателю лошадей, Селифан, Чичиков, гладь и пустота окрестных полей. Везде, где бы ни было в жизни, среди ли чёрствых, шероховато-бедных и неопрятно-плеснеющих низменных рядов её, или среди однообразно-хладных и скучно-опрятных сословий высших, везде хоть раз встретится на пути человеку явленье, не похожее на всё то, что случалось ему видеть дотоле, которое хоть раз пробудит в нём чувство, непохожее на те, которые суждено ему чувствовать всю жизнь. Везде, поперёк каким бы ни было печалям, из которых плетётся жизнь наша, весело промчится блистающая радость, как иногда блестящий экипаж с золотой упряжью, картинными конями и сверкающим блеском стёкол вдруг неожиданно пронесётся мимо какой-нибудь заглохнувшей бедной деревушки, не видавшей ничего, кроме сельской телеги, и долго мужики стоят, зевая, с открытыми ртами, не надевая шапок, хотя давно уже унёсся и пропал из виду дивный экипаж. Так и блондинка тоже вдруг совершенно неожиданным образом показалась в нашей повести и так же скрылась. Попадись на ту пору вместо Чичикова какой-нибудь двадцатилетний юноша, гусар ли он, студент ли он или просто только что начавший жизненное поприще, и Боже! чего бы не проснулось, не зашевелилось, не заговорило в нём! Долго бы стоял он бесчувственно на одном месте, вперивши бессмысленно очи в даль, позабыв и дорогу, и все ожидающие впереди выговоры, и распеканья за промедление, позабыв и себя, и службу, и мир, и всё, что ни есть в мире.

Но герой наш уже был средних лет и осмотрительно-охлаждённого характера. Он тоже задумался и думал, но положительнее, не так безотчётны и даже отчасти очень основательны были его мысли. «Славная бабёшка!» –сказал он, открывши табакерку и понюхавши табаку. «Но ведь что, главное, в ней хорошо? Хорошо то, что она сейчас только, как видно, выпущена из какого-нибудь пансиона или института; что в ней, как говорится, нет ещё ничего бабьего, то есть именно того, что у них есть самого неприятного. Она теперь как дитя, всё в ней просто: она скажет, что ей вздумается, засмеётся, где захочет засмеяться. Из неё всё можно сделать, она может быть чудо, а может выйти и дрянь, и выйдет дрянь! Вот пусть-ка только за неё примутся теперь маменьки и тётушки. В один год так её наполнят всяким бабьём, что сам родной отец не узнает. Откуда возьмётся и надутость, и чопорность; станет ворочаться по вытверженным наставлениям, станет ломать голову и придумывать, с кем, и как, и сколько нужно говорить, как на кого смотреть; всякую минуту будет бояться, чтобы не сказать больше, чем нужно; запутается наконец сама, и кончится тем, что станет наконец врать всю жизнь, и выйдет просто чёрт знает что!» Здесь он несколько времени помолчал и потом прибавил: «А любопытно бы знать, чьих она? что, как её отец? богатый ли помещик почтенного нрава или просто благомыслящий человек с капиталом, приобретённым на службе? Ведь если, положим, этой девушке да придать тысячонок двести приданого, из неё бы мог выйти очень, очень лакомый кусочек. Это бы могло составить, так сказать, счастье порядочного человека». Двести тысячонок так привлекательно стали рисоваться в голове его, что он внутренне начал досадовать на самого себя, зачем в продолжение хлопотни около экипажей не разведал от форейтора или кучера, кто такие были проезжающие.

Скоро, однако ж, показавшаяся деревня Собакевича рассеяла его мысли и заставила их обратиться к своему постоянному предмету.

(Н. В. Гоголь, «Мёртвые души»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях русской классики показаны герои, размышляющие о любви и женитьбе, и в чём этих героев можно сопоставить с Чичиковым?

Решение

Приступая к выполнению задания, вспомните, в каких произведениях показана ситуация сватовства, женитьбы. О любви и о женитьбе размышляют герои многих произведений. Например, мелкий чиновник Евгений в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник» и Евгений Онегин из одноимённого романа А. С. Пушкина, Илья Обломов из романа И. А. Гончарова «Обломов» и др. В отличие от Чичикова, Евгений, герой Пушкина из поэмы «Медный всадник», мечтает о женитьбе не по расчёту, а по любви. Он грезит картинами счастливой жизни с молодой женой и детьми. Им руководит только любовь. Онегин же, рассуждая о женитьбе в монологе, обращённом к Татьяне, утверждает, что не создан для семейной жизни. Таким образом, он отказывается от личного счастья, отвергая и брак по расчёту, о чём размышляет Чичиков, и брак по любви.

Прокомментируйте ещё одно произведение и сопоставьте его с «Мёртвыми душами» Н. В. Гоголя.

Задача 19

Когда он был дома — а он был почти всегда дома, — он всё лежал, и всё постоянно в одной комнате, где мы его нашли, служившей ему спальней, кабинетом и приёмной. У него было ещё три комнаты, но он редко туда заглядывал, утром разве, и то не всякий день, когда человек мёл кабинет его, чего всякий день не делалось. В тех комнатах мебель закрыта была чехлами, шторы спущены.

Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Там стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шёлковою материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шёлковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей.

Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на всё, что тут было, прочёл бы только желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них. Обломов хлопотал, конечно, только об этом, когда убирал свой кабинет. Утончённый вкус не удовольствовался бы этими тяжёлыми, неграциозными стульями красного дерева, шаткими этажерками. Задок у одного дивана оселся вниз, наклеенное дерево местами отстало.

Точно тот же характер носили на себе и картины, и вазы, и мелочи.

Сам хозяин, однако, смотрел на убранство своего кабинета так холодно и рассеянно, как будто спрашивал глазами: «Кто сюда натащил и наставил всё это?» От такого холодного воззрения Обломова на свою собственность, а может быть, и ещё от более холодного воззрения на тот же предмет слуги его, Захара, вид кабинета, если осмотреть там всё повнимательнее, поражал господствующею в нём запущенностью и небрежностью.

По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того, чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями, для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки.

Если б не эта тарелка, да не прислонённая к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живёт, — так всё запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия. На этажерках, правда, лежали две-три развёрнутые книги, валялась газета, на бюро стояла и чернильница с перьями; но страницы, на которых развёрнуты были книги, покрылись пылью и пожелтели; видно, что их бросили давно; нумер газеты был прошлогодний, а из чернильницы, если обмакнуть в неё перо, вырвалась бы разве только с жужжаньем испуганная муха.

(И. А. Гончаров, «Обломов»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

Назовите произведения отечественной литературы (с указанием автора), в которых описание интерьера помогает в раскрытии образа героя. В чём схоже (или чем различается) изображение интерьера в этом произведении и в «Обломове» И. А. Гончарова?

Решение

Ваше рассуждение начните с общей мысли о том, что интерьер в художественной структуре произведения является косвенным средством характеристики героя, описание пространства необходимо для воплощения авторского замысла. Далее скажите о том, что не только И. А. Гончаров прибегает к этому способу раскрытия образа героя, но и другие авторы как XIX, так и XX веков. Жилище — это синтез духовного и физического пространства бытия человека: благодаря описанию мира вещей автор проникает в глубины души своих героев.

Для сопоставления Вы можете выбрать произведения и А. С. Пушкина, и Н. В. Гоголя, и Ф. М. Достоевского, и Л. Н. Толстого, и других. Однако наиболее удачной для сравнения представляется поэма «Мёртвые души» Н. В. Гоголя, так как именно приём описания интерьеров становится в произведении одним из ключевых мест при раскрытии образов героев.

Начать сопоставление стоит с того, что Н. В. Гоголь наделяет жилища своих персонажей стабильными и неизменными чертами хозяев. Интерьер помогает безошибочно идентифицировать героя. Так, запустение, безалаберность, разруха в доме Манилова показывают неопределённость, беззаботность, попустительство самого хозяина. Приведите примеры описания интерьеров других помещиков. Обратите внимание на сходство с романом «Обломов».

Далее обратите внимание на то, что традиционно пространство дома — это пространство комфорта, уюта. В этом смысле описание интерьера выполняет эстетическую функцию. Стоит отметить, что герои гоголевского текста помещены в неуютные, грязные пространства, как и Обломов в квартире на Гороховой улице, что не соответствует классическому канону. Подумайте, описание быта какого помещика напоминает Вам квартиру Обломова. Найдите схожие черты и приведите примеры.

Обратите внимание, что интересным может быть сопоставление описаний интерьеров в романах «Обломов» и «Преступление и наказание». Чуждость пространства, «удушливость» городских квартир, разрушительное влияние на личность обстановки дома и проч. — вот что роднит два текста.

В заключении можно отметить, что идентификационная и антиэстетическая функции интерьеров становятся несомненным сходством произведений, где через убогость обстановки дома показана ущербность личности хозяина.

Задание 6. Интерпретация эпического, лироэпического или драматического произведения (фрагмента): сопоставление произведений. ЕГЭ 2022 по литературе

За это задание ты можешь получить 8 баллов. На решение дается около 15 минут. Уровень сложности: Повышенный.
Средний процент выполнения: 76.7%
Ответом к заданию 6 по литературе может быть Подробный ответ (нужно дать объяснение, описание или обоснование; высказать и аргументировать собственное мнение).

Бесчисленные огненные глаза корабля были за снегом едва видны Дьяволу, следившему со скал Гибралтара, с каменистых ворот двух миров, за уходившим в ночь и вьюгу кораблём. Дьявол был громаден, как утёс, но громаден был и корабль, многоярусный, многотрубный, созданный гордыней Нового Человека со старым сердцем. Вьюга билась в его снасти и широкогорлые трубы, побелевшие от снега, но он был стоек, твёрд, величав и страшен. На самой верхней крыше его одиноко высились среди снежных вихрей те уютные, слабо освещённые покои, где, погружённый в чуткую и тревожную дремоту, надо всем кораблём восседал его грузный водитель, похожий на языческого идола. Он слышал тяжкие завывания и яростные взвизгивания сирены, удушаемой бурей, но успокаивал себя близостью того, в конечном итоге для него самого непонятного, что было за его стеною: той как бы бронированной каюты, что то и дело наполнялась таинственным гулом, трепетом и сухим треском синих огней, вспыхивавших и разрывавшихся вокруг бледнолицего телеграфиста с металлическим полуобручем на голове. В самом низу, в подводной утробе «Атлантиды», тускло блистали сталью, сипели паром и сочились кипятком и маслом тысячепудовые громады котлов и всяческих других машин, той кухни, раскаляемой исподу адскими топками, в которой варилось движение корабля, — клокотали страшные в своей сосредоточенности силы, передававшиеся в самый киль его, в бесконечно длинное подземелье, в круглый туннель, слабо озарённый электричеством, где медленно, с подавляющей человеческую душу неукоснительностью, вращался в своём маслянистом ложе исполинский вал, точно живое чудовище, протянувшееся в этом туннеле, похожем на жерло. А средина «Атлантиды», столовые и бальные залы её изливали свет и радость, гудели говором нарядной толпы, благоухали свежими цветами, пели струнным оркестром. И опять мучительно извивалась и порою судорожно сталкивалась среди этой толпы, среди блеска огней, шелков, бриллиантов и обнажённых женских плеч, тонкая и гибкая пара нанятых влюблённых: грешно-скромная девушка с опущенными ресницами, с невинной причёской, и рослый молодой человек с чёрными, как бы приклеенными волосами, бледный от пудры, в изящнейшей лакированной обуви, в узком, с длинными фалдами, фраке — красавец, похожий на огромную пиявку. И никто не знал ни того, что уже давно наскучило этой паре притворно мучиться своей блаженной мукой под бесстыдно-грустную музыку, ни того, что стоит глубоко, глубоко под ними, на дне тёмного трюма, в соседстве с мрачными и знойными недрами корабля, тяжко одолевавшего мрак, океан, вьюгу…

(И. А. Бунин, «Господин из Сан-Франциско»)

Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

В каких произведениях отечественной литературы авторы обращаются к мотиву путешествия и в чём особенность звучания подобных мотивов в приведённых вами произведениях и в «Господине из Сан-Франциско» И. А. Бунина?

Решение

Формулируя развёрнутое рассуждение, покажите, что тема морского путешествия стала привлекать внимание русских писателей, начиная с XVIII века. В разных вариантах она была представлена в творчестве Н. А. Бестужева и А. А. Бестужева-Марлинского. Особыми вехами в истории литературы стали произведения В. И. Даля «Матросские досуги», И. А. Гончарова «Фрегат „Паллада”», Д. В. Григоровича «Корабль „Ретвизан”», К. М. Станюковича «Похождения одного матроса».

Вспомните, что крупнейшими писателями-маринистами ХХ века считаются А. С. Новиков‑Прибой, С. Н. Сергеев‑Ценский, Л. С. Соболев, В. С. Пикуль. Отличительной особенностью русской маринистики этого периода является стремление авторов к достоверности и реалистичности изображаемого.

Можно вспомнить также произведение «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева. Автор изображает картины современной ему России. В центре повествования положение крепостных крестьян, угнетаемых помещиками. С точки зрения формы, А. Н. Радищев следует канонам жанра романа-путешествия. Эта форма позволяет автору сделать обзор всего, что происходит в России. Кроме формального признака, ничто больше не роднит «Путешествие из Петербурга в Москву» и рассказ И. А. Бунина. Однако именно форма позволяет авторам раскрыть сущность поднятых в текстах проблем.

Рассмотрите рассказ И. А. Бунина в контексте литературной традиции, сделайте вывод о том, что в «Господине из Сан-Франциско» также даётся описание путешествия, но, в отличие от упомянутых произведений, здесь нет подробного изображения обстоятельств, маршрута, технологических особенностей устройства «Атлантиды».

Анна Павловна испуганно остановила его словами.

Egeturbo. ru

18.11.2019 3:28:07

2017-05-07 12:59:35

Источники:

Https://egeturbo. ru/ege/lit/tasks/6