Западники термин егэ - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «западники». Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведенный факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.

Ответ:

Западники – представители либерального направления общественной жизни в России, выступавшие за путь развития страны по европейскому образцу.

2) факт:

— Видными западниками являлись Чаадаев, Чичерин, Белинский и т.д.

Источник: НезЛО Антона Чубукова

Западники – представители одного из направлений русской общественной мысли 1840-1850-х гг., которые считали Россию частью общемирового исторического процесса и выступали за развитие страны по западноевропейскому пути.

2) факт:

— основными оппонентами западников являлись славянофилы;

— известным представителем западников являлся Грановский;

— известным представителем западников являлся Кавелин.

Источник: История с Алей Виноградовой

Источник

Все материалы авторские. Размещение на других сайтах ЗАПРЕЩЕНО.

ЕГЭ. История. Термины. Западники

ЕГЭ. История. Термины.

Западники

Направление общественной и философской мысли:

западничество

Время появления направления:

30-е- 50-е годы 19 века

Социальная база:

Дворяне-помещики
Разночинцы
Купечество
Интеллигенция ( писатели, поэты, учёные и др.)

Представители:

В.Белинский
А.Герцен
Н.Огарёв
И.Тургенев
В. П. Боткин
Т. Н. Грановский
К. Д. Кавелин
Б. Н. Чичерин
С.М.Соловьёв и др.

Направления в западничестве:

Революционно-демократическое : Н.Г.Чернышевский. Н.А.Добролюбов, Д.И.Писарев)
Либеральное: А.Краевский, А.Дружинин, М.Катков)
Религиозное :П.Я.Чаадаев, В.С.Печёрин, И.А.Гагарин

Взгляды:

Необходимость развития России по западноевропейскому пути
Распространение европейской науки, культуры, освоение культурных ценностей Запада
Отмена крепостного права, выкуп земли крестьянами
Отрицание особой роли крестьянской общины
Критика самодержавия
Конституционная монархия или республика
Необходимость проведения социальных реформ
Необходимость просвещения народа
Винили Петра 1 за то, что он не довёл реформы до конца
Универсализм ( космополитизм)

Отношение к монархии:

Ограниченная монархия
Парламентский строй
Демократические свободы

Способы достижения целей:

Либералы:

Мирные реформы сверху
Отрицание революции

Демократы:

Радикальные пути

Общее со славянофилами:

Критика самодержавия
Надежда на мирный, эволюционный ход преобразований под руководством верховной власти.
Отмена крепостного строя
Положительное влияние западного Просвещения на развитие России
Критика подражания Западу
Уважение и любовь к родной культуре
Вера в возможность процветания России
Решительное отрицание революции

Материал о славянофилах можно найти здесь.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

E-mail

Источник

Задание № 8768

Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «западники». Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.

Показать ответ

Комментарий:

Ответ:

Западники — направление русской общественной мысли середины ХIХ в., представители которого выступали за развитие России по западноевропейскому пути, противостояли славянофилам.

Факты:

— Западники боролись с «Теорией официальной народности», критиковали крепостничество и самодержавие, выдвигали проект освобождения крестьян с землей

— Главные представители — Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.

Ответ:

Нашли ошибку в задании? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.

Источник

Прочтите отрывки из воспоминаний современников.

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ

А)  «…Мы будем подвигаться вперед смело и безошибочно, занимая случайные открытия Запада, но придавая им смысл более глубокий или открывая в них те человеческие начала, которые для Запада остались тайными, спрашивая у истории Церкви и законов ее  — светил путеводительных для будущего нашего развития и воскрешая древние формы жизни русской, потому что они были основаны на святости уз семейных и на неиспорченной индивидуальности нашего племени. Тогда, в просвещенных и стройных размерах, в оригинальной красоте общества, соединяющего патриархальность быта областного с глубоким смыслом государства, представляющего нравственное и христианское лицо, воскреснет древняя Русь, но уже сознающая себя, а не случайная, полная сил живых и органических, а не колеблющаяся вечно между бытием и смертью»

Б)  «Исцелить новейшее поколение от слепого необдуманного пристрастия к… иноземному, распространяя в юных умах разумное уважение к отечественному… оценить… все противоположные элементы нашего гражданского образования… искать этого знаменателя в тройственном понятии православия, самодержавия, народности  — такова цель, к которой Министерство народного просвещения приближалось десять лет».

Укажите, в годы правления какого императора появились идеи, описанные в обоих текстах. Укажите название еще одной идеи (направление общественной мысли), которая сформировалась в данный период. Приведите одно любое суждение, которым автор второго отрывка характеризует свое отношение к западу.

Источник

представители одного из направлений русской общественной мысли 40—50-х гг. 19 в., выступавшие за ликвидацию крепостничества и признававшие необходимость развития России по западно-европейскому пути. Большинство З. по происхождению и положению принадлежали к дворянам-помещикам, были среди них разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие впоследствии преимущественно учёными и литераторами. Идеи З. выражали и пропагандировали публицисты и литераторы — П. Я. Чаадаев, И. С. Тургенев, Н. А. Мельгунов, В. П. Боткин, П. В. Анненков, М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, А. В. Никитенко и др.; профессора истории, права и политической экономии — Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. Г. Редкий, И. К. Бабст, И. В. Вернадский и др. Примыкали к З. писатели и публицисты — Д. В. Григорович, И. А. Гончаров, А. В. Дружинин, А. П. Заблоцкий-Десятовский, В. Н. Майков, В. А. Милютин, Н. А. Некрасов, И. И. Панаев, А. Ф. Писемский, М. Е. Салтыков-Щедрин.

В общественной борьбе против реакционной официальной идеологии, провозглашавшей единство «православия, самодержавия и народности», и в идейных спорах со славянофилами (См. Славянофилы) вместе с З. выступали в 40-х гг. А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. Г. Белинский. В конце 30-х и в 40-х гг. 19 в., когда между демократизмом и либеральной идеологией ещё не было тех противоречий, которые обнаружились позднее, на рубеже 50—60-х гг., Герцен, Огарев и Белинский воспринимались в общественно-идейных спорах и журнальной полемике как З., и сами себя к ним относили. Однако по сути взглядов и общественно-политических позиций они являлись представителями зарождавшейся революционно-демократической идеологии. Органами печати, в которых З. сотрудничали, главным образом были «Отечественные записки» (с 1839), «Современник», «Русский вестник» (с 1856), «Атеней» (1858—1859), газета «Московские ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости», литературные сборники «Физиология Петербурга» (1845), «Петербургский сборник» (1846).

Предпосылками к возникновению западничества, а также славянофильства были процессы разложения и кризиса крепостничества и развития капиталистических отношений в России, формированию западничества и славянофильства содействовало обострение идейных споров среди интеллигенции после напечатания в 1836 «Философического письма» Чаадаева. К 1839 сложились взгляды славянофилов, примерно к 1841 — взгляды З. В московских литературных салонах Свербеевых, Елагиных-Киреевских, Аксаковых, Сенявиных по определённым дням встречались писатели и учёные — З. и славянофилы, бывали Герцен и Белинский. Новые произведения, нередко бесцензурные, обсуждавшиеся в салонах, вызывали страстные споры по общественно-политическим, философским, историческим и религиозным вопросам. Идейные споры в московских салонах ярко изображены Герценом в «Былом и думах». З. не отразили своих концепций программно четко в каком-либо одном произведении или документе. Но общественно-политические, философские и исторические воззрения З., имея многочисленные оттенки и особенности у отдельных З., в целом характеризовались определёнными общими чертами: отрицательное отношение к самодержавно-крепостнической действительности; общественная и научно-литературная деятельность З. была объективно направлена к тому, чтобы приблизить и облегчить развитие капиталистического строя в России; они выступали с критикой крепостного права и составляли проекты его отмены, показывали преимущества наёмного труда. Особенно большое значение в борьбе с крепостничеством имели «Записки охотника» И. С. Тургенева (1849), публичные курсы лекций по истории Т. Н. Грановского (1843—44, 1845—46, 1851), а также его статьи, записки А. П. Заблоцкого-Десятовского «О крепостном состоянии в России» (1841) и К. Д. Кавелина «Записка об освобождении крестьян в России» (1855, изд. 1898). Сильнейшие удары по крепостничеству нанесли произведения А. И. Герцена и В. Г. Белинского, особенно известное письмо Белинского к Гоголю (1847). Отмена крепостного права представлялась З. возможной и желательной только в виде реформы, проводимой правительством совместно с либеральными дворянами. Крестьяне при освобождении должны были получить небольшие земельные наделы, уплачивая помещикам денежный выкуп за себя и землю. З. критиковали феодально-абсолютистский строй царской России, противопоставляя ему буржуазно-парламентарный, конституционный порядок западно-европейских монархий, прежде всего Англии и Франции. Многие публицистические произведения П. В. Анненкова, В. П. Боткина, И. В. Вернадского, И. К. Бабста и др. посвящены были показу западно-европейской общественно-политической жизни, популяризации буржуазной демократии. В этих произведениях проявлялась нередко идеализация буржуазного правопорядка и быта, определённая апологетика буржуазной демократии, общественно-политический строй которой тогда выгодно отличался от феодально-бюрократического устройства крепостной России. Выступая за сближение России с буржуазными странами Западной Европы, З. призывали к быстрому развитию промышленности, торговли и новых средств транспорта, прежде всего железных дорог; убеждённо выступали за свободное развитие промышленности и торговли без вмешательства государства.

Установления буржуазно-парламентарного строя в России они рассчитывали добиться мирным путём, воздействуя общественным мнением на царское правительство, распространяя свои взгляды в обществе через просвещение и науку. Путь революции и идеи социализма (утопического) были неприемлемы для З. Убеждённые сторонники буржуазного прогресса и защитники просвещения и реформ, З. высоко ценили Петра I и его усилия по европеизации России. В Петре I они видели образец смелого монарха-реформатора, открывшего новые пути для исторического развития России, как одной из европейских держав. После смерти Николая I З., стремясь побудить царское правительство к реформам, часто ставили Петра I в пример Александру II. Философские воззрения З. находились в русле развития идеализма, при заметном воздействии философии Г. Гегеля и Ф. Шеллинга; в 50-х гг. — О. Конта и Г. Бокля. Историографические концепции З. во многом были родственны идеям западно-европейских историков: Ф. Гизо, О. Тьеррн, Л. Ранке, Б. Нибура.

В целом общественная и научно-литературная деятельность и воззрения З., их борьба против реакционной официальной идеологии и критика либерально-консервативных позиций славянофилов имели определённое прогрессивное значение в условиях крепостной России. В то же время сопоставление З. и славянофилов показывает, что их идейные разногласия явились своеобразным отражением объективных противоречий развития русского общества накануне отмены крепостного права в России. В обстановке назревавшей революционной ситуации конца 50-х гг. в практике подготовки крестьянской реформы 1861 противоречия между З. и славянофилами сглаживались и намечалось сближение З. и славянофилов, т.к. те и другие объективно выражали интересы либеральных помещиков и буржуазии. Идеологам либеральных помещиков и буржуазии противостояли революционные демократы во главе с Чернышевским и Герценом. В пореформенное время, в условиях капиталистического развития западничество как особое направление в общественной мысли перестало существовать.

Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., t.1; его же, Еще к вопросу о теории реализации, там же, т. 4; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же, т. 5; Герцен А. И., Былое и думы, Собр. соч. в 30 тт., т. 8—11, М., 1956—57; Плеханов Г. В., История русской общественной мысли в XIX в., кн. 1 — Западники и славянофилы, Соч., т. 23, М. — Л., 1926; Нифонтов А. С., Россия в 1848 г., М., 1949; Дмитриев С. С., Русская общественность и семисотлетие Москвы, в сборнике: Исторические записки, т. 36, М., 1951; его же, Грановский и Московский университет, в кн.: Т. Н. Грановский, Библиография (1828—1967), М., 1969; История русской критики, т. 1, М, — Л., 1958; История русской литературы, т, 7, М. — Л,, 1955; Кулешов В. И., «Отечественные записки» и литература 40-х гг. XIX в,, М., 1959; Покровский А. С., Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной буржуазной литературе, М., 1957; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., История русской философии, М., 1961; Сладкевич Н. Г., Очерки истории общественной мысли России в конце 50 — начале 60-х гг. XIX в., Л., 1962; Walicki A., Słowianofile i okcydentaliści, в сборнике: Archiwum historiifilosofii i myśli społecznej, t. 4, Warsz., 1959.

См. также литературу при биографических статьях о западниках.

С. С. Дмитриев.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия.
1969—1978.

Источник

ЗАПАДНИКИ

представители направления в русской общественной мысли середины XIX в., выступавшие за развитие России по западноевропейскому образцу. В широком современном значении: сторонники ориентации России на западноевропейские демократии.

ЗАПАДНОБОЛГАРСКОЕ ЦАРСТВО →← ЗАПАДНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ

Смотреть что такое ЗАПАДНИКИ в других словарях:

ЗАПАДНИКИ

представители одного из направлений русской общественной мысли 40—50-х гг. 19 в., выступавшие за ликвидацию крепостничества и признававшие необ… смотреть

ЗАПАДНИКИ

ЗАПАДНИКИ, представители
одного из направлений рус. обществ. мысли 40- 50-х гг. 19 в., выступавшие
за ликвидацию крепостничества и признававшие необх… смотреть

ЗАПАДНИКИ

представители одного из направлений рус. обществ. мысли 40-50-х гг. 19 в., выступавшие за ликвидацию крепостничества и необходимость развития России по… смотреть

ЗАПАДНИКИ

ЗАПАДНИКИ
— течение рус. общественной и филос. мысли 1840-х гг., выражавшее настроения либеральной и радикально настроенной интеллигенции, стремивш… смотреть

ЗАПАДНИКИ

Последователи западничества — направления русской философской и общественной мысли, сложившегося в 40–60-е гг. XIX в. Выступали за развитие России по з… смотреть

ЗАПАДНИКИ

направление рус. антифеод. обществ. мысли 40-х гг. 19 в., противостоявшее т. н. славянофилам. В кружок 3. входили А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н.П. Огарёв, В.П. Боткин, Н.X. Кетчер, Е.Ф. Корш, П.Г. Редкий, Д.Л. Крюков, К.Д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел В.Г. Белинский. К3. относились также И.С. Тургенев, П.В. Анненков, И.И. Панаев и др.
Термины «3.», «западничество» (иногда «европейцы»), так же как и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 40-х гг. Споры о том, идти ли России вслед за Зап. Европой или искать «самобытный» путь, полемика о тех или иных особенностях рус. нац. характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т. д. были лишь формой постановки более существ. вопроса о будущих социальных преобразованиях России. 3. связывали их с усвоением историч. достижений стран Зап. Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России (мнимая гармония власти и народа, дворян и крестьян, господство основанных на христ. вере начал любви, добра, братства, общинность как принцип нар. жизни и т. п.).
Существование 3. как единого лагеря не отменяет, однако, того факта, что обращались они к разным сторонам зап. действительности, защищали различные пути будущего преобразования России, выражали в тенденции своего развития интересы разных классов. Со 2-й пол. 40-х гг. расхождения затрагивали область эстетики (споры Белинского с Боткиным), выражались в разном отношении к атеизму и материализму (разрыв по этим вопросам Герцена с Грановским и Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии души) и особенно резко в трактовке социально-политич. проблем. Белинский, Герцен, Огарёв хотели строить на развалинах самодержавия социализм, умеренные 3. мечтали о бурж. царстве «правового порядка».
Вместе с тем на переломе европ. истории революции 1848-49 в концепциях рус. утопич. социализма наблюдаются существ. сдвиги. Ещё накануне революции Белинский относил осуществление социализма для России в отдалённое будущее, признав неминуемость этапа бурж. преобразований. Герцен после краха революции в Европе приступил к разработке т. н. рус. крест. социализма, отстаивая мысль о том, что Россия может миновать этап буржуазных преобразований благодаря развитию сохранившегося в стране общинного землевладения. Обращение Герцена к рус. общине было, несомненно, стимулировано славянофильской утопией.
Наметившиеся в сфере идейной борьбы 40-х гг. тенденции к размежеванию демократизма, утопич. социализма и либерализма окончательно оформились и закрепились к кон. 50-х нач. 60-х гг. в борьбе политич. направлений, когда вопрос каким путём идти России? принял конкретные формы как и кому освобождать крестьян? Революц. демократы стали на сторону крестьянства, либералы (как 3., так и славянофилы) на сторону помещиков, во многом смыкаясь с представителями самодержавной России, приступившими к освобождению «сверху».
Т. о., термины «3.» и «славянофилы» отражают нек-рые реальные моменты истории идейной борьбы 40-х гг. (специфич. окраску направлений антифеод. идеологии, неразвитость противоречий внутри антифеод. лагеря и др.). Однако они не являются строго научными, содержательными категориями. Оставаясь на поверхности явлений, они не выявляют сути идейной борьбы 40-50-х гг., когда «…весь русский вопрос… заключался в вопросе о крепостном праве» (Герцен А. И., Собр. соч., т. 12, 1957, с. 35).
Условность и неточность терминов «3.» и «славянофилы» подчёркивались уже современниками. Анненков справедливо отмечал: «Не очень точны были прозвища, взаимно даваемые обеими партиями друг другу в виде эпитетов московской и петербургской или славянофильской и западной… Неточности такого рода неизбежны везде, где спор стоит не на настоящей своей почве и ведется не тем способом, не теми словами и аргументами, каких требует» («Лит. воспоминания», 1960, с. 215).
В совр. бурж. историографии термины «3.» и «славянофилы» зачастую используются как средство сознат. извращения историч. процесса. Объявляя борьбу 3. и славянофилов основой понимания России не только 19 в., но и сер. 20 в., нек-рые зап. историки рус. мысли (Г. Кон, С. Томпкинс и др.) пытались отделить от самодержавно-крепостнич. лагеря сближавшееся с ним в переломные моменты классовой борьбы течение «западнического» бурж.-помещичьего либерализма и, наоборот объявить наследником самодержавия якобы «антизападнический» большевизм…. смотреть

ЗАПАДНИКИ

ЗАПАДНИКИ, СЛАВЯНОФИЛЫ И ПОЧВЕННИКИ см.также ПАТРИОТИЗМ , РОССИЯ , РУССКИЕ
Я западник и потому — националист. Я западник и потому — государственник.
Петр Струве
Чужой западноевропейский ум призван был нами, чтобы научить нас жить своим умом, но мы попытались заменить им свой ум.
Василий Ключевский
Славянофильство — история двух-трех гостиных в Москве и двух-трех дел в московской полиции.
Василий Ключевский
Даже искренне верующий славянофил все-таки остается внутренне чужд и непричастен народной вере. Он верит в народ и в его веру; но ведь народ верит не в самого себя и не в свою веру.
Владимир Соловьев
Славянофилы поклонялись русскому народу не потому, чтоб он действительно был воплощением христианского идеала, а напротив, они старались представить его себе и другим в таком идеальном свете потому, что уже поклонялись ему, каков бы он ни оказался: он был для них не по хорошему мил, а по милу хорош.
Владимир Соловьев
Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо еще доказать, что человечество, помимо двух своих сторон, определяемых словами — Запад и Восток, обладает еще третьей стороной.
Петр Чаадаев
Русские уже благодаря размерам своей страны космополиты или, по крайней мере, на одну шестую космополиты, поскольку Россия занимает почти шестую часть всего населенного мира.
Генрих Гейне
Запад находится от России на расстоянии протянутой руки.
Акрам Муртазаев
Народники так умно рассуждают об основах своей жизни, что кажется, то, на чем они сидят, умнее того, чем они рассуждают о том.
Василий Ключевский
Сравнивают народ с растением, говорят о крепости корней, о глубине почвы. Забывают, что и растение, для того чтобы приносить цветы и плоды, должно не только держаться корнями в почве, но и подниматься над почвой, должно быть открыто для внешних чужих влияний, для росы и дождя, для свободного ветра и солнечных лучей.
Владимир Соловьев
Дубина: «А если бы вы знали, какие у меня корни!»
Карел Чапек… смотреть

ЗАПАДНИКИ

представители одного из направлений рус. общественной мысли 40-х гг. 19 в. Выступали за ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие России по “западному”, т. е. буржуазному, пути. В середине 40-х гг. в московский кружок 3. входили Герцен, Грановский, Огарев. В. Боткин, Кавелин., Н. Кетчер, Е. Корш и др. Тесную связь с кружком имел Белинский. К 3. относились также И. Тургенев, П. Анненков, И. Панаев и др. Признание определенного единства во взглядах 3. (осуждение самодержавно-крепостнического строя, борьба против идеологии “официальной народности”, развитие идей Просвещения, стремление к европеизации России и т. п.) и объективно-буржуазного их содержания не отменяет факта разногласий между ними. Первоначально полемика среди 3. (по эстетическим, философским, а затем социально-политическим вопросам) не выходила за рамки кружков. Однако к концу 40-х гг. все четче пробиваются две осн. тенденции: Белинский, Герцен и Огарев выступают как материалисты, революционеры-демократы и социалисты; Кавелин, Боткин, Корш и др. защищают идеализм, в политических вопросах олицетворяют линию буржуазно-помещичьего либерализма. Наряду с этим отдельные 3. (напр., Грановский) продолжают оставаться на позициях надклассового просветительства. … смотреть

ЗАПАДНИКИ

за́падники представители одного из направлений русской общественной мысли 4050-х гг. XIX в., сторонники развития России по западноевропейскому пути. З… смотреть

ЗАПАДНИКИ

ЗАПАДНИКИ, представители одного из направлений русской общественной мысли 1840 — 50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители: П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др. Сотрудничали в журналах «Отечественные записки», «Современник», Русский вестник». Крайне левое крыло западников — А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев (до кон. 1840-х гг.). После крестьянской реформы 1861 западники сблизились со славянофилами на почве либерализма. Взгляды западников (особенно их конституционные проекты) получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций и групп кон. 19 — нач. 20 вв. … смотреть

ЗАПАДНИКИ

ЗАПАДНИКИ — представители одного из направлений русской общественной мысли 1840 — 50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители: П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др. Сотрудничали в журналах «Отечественные записки», «Современник», Русский вестник». Крайне левое крыло западников — А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев (до кон. 1840-х гг.). После крестьянской реформы 1861 западники сблизились со славянофилами на почве либерализма. Взгляды западников (особенно их конституционные проекты) получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций и групп кон. 19 — нач. 20 вв. … смотреть

ЗАПАДНИКИ

ЗАПАДНИКИ, представители одного из направлений русской общественной мысли 1840 — 50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути.
Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители: П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др. Сотрудничали в журналах «Отечественные записки», «Современник», Русский вестник».
Крайне левое крыло западников — А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев (до кон. 1840-х гг.). После крестьянской реформы 1861 западники сблизились со славянофилами на почве либерализма. Взгляды западников (особенно их конституционные проекты) получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций и групп кон. 19 — нач. 20 вв…. смотреть

ЗАПАДНИКИ

ЗАПАДНИКИ , представители одного из направлений русской общественной мысли 1840 — 50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители: П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др. Сотрудничали в журналах «Отечественные записки», «Современник», Русский вестник». Крайне левое крыло западников — А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев (до кон. 1840-х гг.). После крестьянской реформы 1861 западники сблизились со славянофилами на почве либерализма. Взгляды западников (особенно их конституционные проекты) получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций и групп кон. 19 — нач. 20 вв…. смотреть

ЗАПАДНИКИ

ЗАПАДНИКИ, представители одного из направлений русской общественной мысли 1840 — 50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители: П.В. Анненков, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, И.С. Тургенев, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин и др. Сотрудничали в журналах «Отечественные записки», «Современник», «Русский вестник». Крайне левое крыло западников — А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.П. Огарев (до конца 1840-х гг.). После крестьянской реформы 1861 западники сблизились со славянофилами на почве либерализма. Взгляды западников (особенно их конституционные проекты) получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций и групп конца 19 — начала 20 вв. … смотреть

ЗАПАДНИКИ

, представители одного из направлений русской общественной мысли 1840 — 50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители: П.В. Анненков, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, И.С. Тургенев, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин и др. Сотрудничали в журналах «Отечественные записки», «Современник», «Русский вестник». Крайне левое крыло западников — А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.П. Огарев (до конца 1840-х гг.). После крестьянской реформы 1861 западники сблизились со славянофилами на почве либерализма. Взгляды западников (особенно их конституционные проекты) получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций и групп конца 19 — начала 20 вв…. смотреть

ЗАПАДНИКИ

ЗАПАДНИКИ, представители одного из направлений русской общественной мысли 1840-50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического проце… смотреть

ЗАПАДНИКИ

представители одного из направлений русской общественной мысли 1840-50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического процесса; сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Выступали за отмену крепостного права, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя, вели полемику со славянофилами. Главные представители: В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др. Крайне левое крыло 3.- А. И. Герцен, Н. П. Огарев (до конца 1840-х гг.). Конституционные проекты 3. получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций конца 19 — начала 20 вв…. смотреть

ЗАПАДНИКИ

представители одного из направлений русской общественной мысли 1840-50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического процесса; сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Выступали за отмену крепостного права, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя, вели полемику со славянофилами. Главные представители: В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др. Крайне левое крыло 3.А. И. Герцен, Н. П. Огарев (до конца 1840-х гг.). Конституционные проекты 3. получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций конца 19 начала 20 вв…. смотреть

ЗАПАДНИКИ

представители одного из направлений русской общественной мысли 40-50-х годов XIX века, выступавшие за ликвидацию крепостничества и проповедовавшие идею необходимости развития России по западному образцу, начатую еще политическими, государственными и церковными реформами Петра I. На этом пути Россия должна в короткий срок преодолеть экономическую и культурную отсталость и стать полноправным членом европейской и мировой цивилизаций. К середине 40-х гг. западники разделились на два крыла: умеренно-либеральное (П.В. Анненков, В.Д. Боткин, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин) и революционнодемократическое (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев)…. смотреть

ЗАПАДНИКИ

представители одного из наиболее влиятельных идейных течений в русской общественной мысли середины XIX в. Выступали за развитие России по западноевропейскому пути, противостояли славянофилам. Они боролись с «официальной народностью», критиковали крепостничество и самодержавие, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей. Главные представители западников: П.В. Анненков, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, П.Я. Чаадаев и др. Печатные органы: «Отечественные записки», «Современник», «Русский вестник» и др. В конце 40-х гг. разошлись с революционными демократами (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев)…. смотреть

ЗАПАДНИКИ

Западники
представители одного из направлений русской общественной мысли 40-х гг. ХIХ в. Выступали за ликвидацию феодально-крепостнических отношений… смотреть

ЗАПАДНИКИ

западничество) — представители одного из направлений русской общественной и философской мысли XIX в. Социальные преобразования России западники связывали с усвоением исторических достижений стран Западной Европы. Основываясь на признании изначального единства человечества и закономерностей его исторического развития, они полагали неизбежным для России пройти теми же историческими путями, что и ушедшие вперед западноевропейские народы. Западники отвергали идеи славянофильства, а также существование какой-то особой, национальной или, пользуясь терминологией славянофилов, «народной науки». … смотреть

ЗАПАДНИКИ

корень — ЗАПАД; суффикс — НИК; окончание — И; Основа слова: ЗАПАДНИКВычисленный способ образования слова: Суффиксальный∩ — ЗАПАД; ∧ — НИК; ⏰ — И; Слово… смотреть

ЗАПАДНИКИ

общественно-политическое течение 30-40-х гг. XIXвв., выступавшее за то, что Россия будет развиваться по пути западной Европы. Поддерживали реформы Петра… смотреть

ЗАПАДНИКИ

— см. Вестерлиз, Преобладающие западные ветры.

ЗАПАДНИКИ ЗАПАДНИЧЕСТВО

— так назыв. вообще направление нашей общественной мысли и литературы, признающее духовную солидарность России и Западной Европы, как нераздельных частей одного культурно-исторического целого, имеющего включить в себе все человечество. Сложность состава и постепенность развития европейской культуры, породившие на Западе множество разнообразных и противоборствующих интересов, идей и стремлений, неизбежно отразились и в русском сознании при усвоении ими западной образованности. Помимо различия национальных воздействий, в силу которых между нашими З. явились англоманы, галломаны и т. д., скоро обнаружились более глубокие различия принципов и направлений. Для начинателей русской культуры, как Петр Великий и Ломоносов, всякие различия закрывались общею противоположностью между западным образованием и домашнею дикостью, между «наукою» и невежеством; но уже в царствование Екатерины II среди приверженцев западного образования обозначилось резкое разделение двух направлений: мистического и вольномыслящего — «мартинистов » и «вольтерианцев». Лучшие представители обоих, как Новиков и Радищев, сходились, однако, в любви к просвещению и интересе к общественному благу. После великих общеевропейских движений 1789-1815 гг. русские умы начинают с более полным сознанием относиться к принципам западного развития. В общем ходе этого развития последовательно выступали на первый план, хотя и не упраздняли друг друга, три главные фазиса: 1) теократический, представляемый преимущественно римским католичеством, 2) гуманитарный, определившийся теоретически как рационализм и практически как либерализм, и 3) натуралистический, выразившийся в позитивном естественно-научном направлении мысли, с одной стороны, и в преобладании социально-экономических интересов — с другой (этим трем фазисам более или менее аналогично отношение между религией, философией и положительной наукой, а также между церковью, государством и обществом).Последовательность этих фазисов, имеющих несомненно общечеловеческое значение, повторилась в миниатюре и при развитии русской сознательной мысли в настоящем столетии. Первый, католический момент отразился в взглядах Чаадаева, второй, гуманитарный — у Белинского и так называемых людей сороковых годов, третий, позитивно-социальный — у Чернышевского и у людей шестидесятых годов. Этот умственный процесс совершился у нас так быстро, что не только некоторые его участники были свидетелями всех трех фазисов, но иные и сами сознательно переживали в зрелом возрасте переход от одного к другому (напр. Герцен — от второго к третьему). В настоящее время, когда последний из трех фазисов европейского развития достаточно определился в своих положительных и отрицательных сторонах, для всех проницательных и добросовестных умов как на Западе, так и у нас стало ясно, что каждая из стадий этого процесса заключает в себе нечто положительное и непреходящее, а напряженная вражда и исключительность соответствующих начал имеет, напротив, лишь отрицательное и временное значение. Едва ли кто решится ныне серьезно объявить, например, религиозную или метафизическую потребность продуктом невежества, навсегда упраздненным успехами науки. Если же все начала, последовательно выступавшие на первый план в западном развитии, одинаково имеют право на существование, то задача истинной культуры заключается в установлении между ними правильного, на внутреннем их смысле основанного соотношения и взаимодействия. Эта задача, поставленная западным развитием, не имеет в себе, однако, ничего исключительно-западного. Вопросы об отношении веры и разума, авторитета и свободы, о связи религии с философией и обеих с положительною наукой, далее вопросы о границах между личным и собирательным началом, а также о взаимоотношении разнородных собирательных целых между собою, вопросы об отношении народа к человечеству, церкви к государству, государства к экономическому обществу — все эти и другие подобные вопросы одинаково значительны и настоятельны как для Запада, так и для Востока. Удовлетворительного их решения еще не дано ни там, ни здесь, и следовательно, работать над ними должны вместе и солидарно друг с другом все деятельные силы человечества, без различия стран света; а затем уже в результатах работы, в применении общечеловеческих принципов к частным условиям местной среды сами собою сказались бы все положительные особенности племенных и народных характеров. Такая «западническая» точка зрения не только не исключает национальную самобытность, но, напротив, требует, чтобы эта самобытность как можно полнее проявлялась на деле. От обязанности совместного культурного труда с прочими народами противники «западничества» отделывались произвольным утверждением о «гниении Запада» и бессодержательными прорицаниями об исключительно великих судьбах России. Желать своему народу величия и истинного превосходства (для блага всех) свойственно каждому человеку, и в этом отношении не было различия между славянофилами и западниками. Последние стояли только на том, что великие преимущества даром не даются и что когда дело идет не о внешнем только, но и о внутреннем, духовном и культурном превосходстве, то оно может быть достигнуто только усиленною культурною работой, при которой невозможно обойти общих, основных условий всякой человеческой культуры, уже выработанных западным развитием. З. желали действительного величия России, и их девизом в борьбе против славянофильских притязаний могли служить следующие слова Бакона Веруламского (в предисловии к «Instauratio magna»): «воображаемое богатство есть главная причина бедности; довольство настоящим препятствует заботиться о насущных потребностях будущего». После того, как «воображаемое богатство», т. е. идеальные представления и пророчества старого славянофильства, сами собою бесследно испарились, уступив место безыдейному и низменному национализму, взаимное отношение двух главных направлений нашей мысли значительно упростилось, вернувшись (на другой ступени сознания и при иной обстановке) к тому же общему противоположению, которым характеризовалась эпоха Петра Великого: к борьбе между дикостью и образованием, между обскурантизмом и просвещением. Владимир Соловьев. … смотреть

ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ

противостоящие друг другу направления русской общественной мысли 40-50-х годов XIX века, стремившиеся осмыслить историческую взаимосвязь и перспективы России и Европы. Центральным вопросом противостояния З. и С. явился вопрос оценки исторического опыта Запада для России в связи с выбором пути назревших исторических преобразований российского общества. Для З. характерен акцент на необходимости творческого освоения Россией опыта Западной Европы, особенно в области общественно-политических преобразований. Они выступали за установление в России либерально-демократических порядков, отмену крепостного права, обеспечение гражданских прав, свободы личности, слова, печати и др. З. скептически или даже отрицательно оценивали историческую роль православия, не находили в нем достаточных потенций быть основой для будущего развития России. К З. принято относить таких мыслителей как А.И. Герцен, Н.П. Огарев, П.Я. Чаадаев, Т.Н. Грановский и др. З. настаивали на необходимости коренной ломки архаичных порядков российского общества, применения в этих целях радикальных методов борьбы. С. в противовес З. видели здоровую основу развития России не в ориентации на западноевропейский буржуазный путь, а в возрождении ее исторической самобытности, основу которой составляют исконные российские ценности: православие, патриотизм, соборность, общинные, артельные формы организации труда, народный быт и традиции. Выступая против крепостного права, С. отстаивали необходимость его отмены мирным, эволюционным путем. Главную роль в выработке идей С. сыграли А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и др. Важной тенденцией С. было стремление к укреплению солидарности славянских народов. … смотреть

Источник

Россию времени правления Николая I (1825-1855) нередко называют «фасадной империей»: за внешним блеском скрывались острые и болезненные проблемы, стоящие перед страной. Оформились направления общественной мысли: официальное (консервативно‑монархическое), либеральное (представленное взглядами западников и славянофилов) и революционное (социалистическое).

В России на протяжении всего XIX в. консерваторы принадлежали к разным слоям общества. Консервативно‑монархическое направление нашло выражение в знаменитой формуле министра народного просвещения С. С. Уварова: «Православие, самодержавие, народность». Россия, согласно этой теории, — это самобытная страна, основами бытия которой являются самодержавие, единственная форма правления, которую поддерживает русский народ; православие, исконное воплощение его духовности и надежная опора единовластия монарха; народность, неразрывно связующая самодержца и общество. В монархии сосредоточены интересы страны и народа, вот почему необходимы не отказ от самодержавного принципа управления, а его всемерное укрепление, не преобразования, а сохранение существующего порядка, не оглядка на Европу, а борьба с «крамолой».

Формой существования либеральных и революционных идей в 30-40‑е гг. стали немногочисленные кружки. Именно в них определилась идеология основных течений русского либерализма тех лет — западничества и славянофильства.

Общие взгляды представителей либерального направления:

— были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России, резко критиковали николаевскую Россию;

— отрицали революционные способы переустройства страны;

— считали необходимой отмену крепостного права в России;

— главные надежды связывали с силой общественного мнения и готовностью власти к преобразованиям;

— в центре споров — вопрос об историческом пути России, ее прошлом и будущем, об отношении к преобразованиям Петра I и их значении для судеб России.

Впервые идеи западников сформулировал П. Я. Чаадаев в своих «Философских письмах», опубликованных в 1830 г. в журнале «Телескоп».

Западники (П. В. Анненков, В. П. Боткин, А. И. Гончаров, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, В. М. Майков, П. А. Мельгунов, С. М. Соловьев, И. С. Тургенев, П. А. Чаадаев и др.):

— резко выступали против теории «официальной народности», против взглядов славянофилов;

— утверждали, что Россия развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны;

— задача состоит в том, чтобы преодолеть отставание от западных стран: ввести конституционные формы правления (Россия должна стать либо конституционной монархией, либо республикой), провести судебную и военную реформы;

— идеал для западников — Петр I, решительно двинувший страну на европейский путь.

Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».

Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, С. Т. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские):

— считали, что отсутствие западной культуры в истории русского общества есть благо;

— отстаивали историческую самобытность России;

— поддерживали самодержавие, считая, что сила власти должна принадлежать царю, а сила мнения — народу;

— критически относились к личности Петра I, считая, что его преобразования нарушили договор, равновесие в жизни страны, сбили ее с начертанного богом пути;

— утверждали, что социальной основой общества является крестьянская община, которая обеспечивает гармонию и согласие.

Защищая самодержавие и не придавая большого значения делу политической свободы, славянофилы в то же время были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности.

Революционное направление общественной мысли в 30‑е гг. развивалось под влиянием идей декабристов (кружки братьев Крицких, Н. П. Сунгурова и др.). 30-40‑е годы XIX в. — время начала формирования в русской общественно‑политической жизни революционно‑демократической идеологии. Ее основателями стали В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. И. Огарев, Н. Г. Чернышевский. Все большую популярность приобретали социалистические учения. Особенно значительным успехом пользовались идеи Фурье (кружок М. В. Петрашевского, разгромленный правительством в 1849 г.; среди его членов были Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков‑Щедрин и др.). Глубокое влияние этих учений испытал и А. И. Герцен, увлекавшийся также теориями западников. В начале 1850‑х гг., находясь в эмиграции, он разработал теорию «русского», или «общинного», социализма. Это общественное движение получило название русского утопического социализма.

Взгляды А. И. Герцена:

— он сторонник ликвидации крепостного права;

— признавал преимущества буржуазной демократии перед феодально‑абсолютистскими режимами;

— теория «русского социализма» основывалась на представлениях о преимуществах сельской общины; сохранение сельской общины виделось ему залогом перехода России к социализму, минуя капитализм;

— русский крестьянин — прирожденный социалист, считал он;

— социализм представлялся в освобождении крестьян с землей, в общинном землевладении и в крестьянской идее «права на землю»;

— революционный демократизм, выражение интересов и стремлений крестьян, боровшихся за полное свержение помещичьей власти и полное уничтожение помещичьего землевладения;

— сторонник республиканской формы правления и принципиальный противник сохранения монархических форм;

— выступал за всеобщую выборность органов власти, подотчетность должностных лиц народу;

— будущее наступление безгосударственного устройства связывал с победой социализма в мировом масштабе, с уничтожением милитаризма, свойственного буржуазным государствам, а также с длительным перевоспитанием самого человека;

— отстаивал право наций на самоопределение и образование самостоятельного государства.

Ранний русский утопический социализм оказал сильное влияние не только на общественное развитие России, идеи социализма частично нашли воплощение в разработке закона об отмене крепостного права. Невозможность воплощения основных идей утопизма в жизнь привела прогрессивную общественность к идеям марксизма, философия которого призывала действовать более решительно, чтобы воплотить идеи социализма в жизнь.

Источник