Жалость к человеку боль за человека жалость выше справедливости сочинение егэ - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

(7)Жалость, я уверен, необъяснима никакими рациональными соображениями, она идет к человеку сверху, от Бога.

(8)Однако почти всякий человек иногда мучительно вспоминает случаи из своей жизни, где должен был проявить жалость, но не проявил. (9)В чем дело, где был в тот миг наш Бог? (10)Думаю, сигналы сверху были, но мы сами в то время были настолько расчеловечены, что не могли их принять. (11)Однако человек нравственно не тупой сохраняет этическую память и, восстанавливая картину своего равнодушия, мучается, кается и тем самым прочищает приемник своей души.

(12)Но в каком соотношении между собой чувство жалости и чувство справедливости? (13)Чувство справедливости, можно сказать, более горизонтальное, оно больше требует нашего личного соображения. (14)Пытаясь найти справедливое решение по отношению к человеку, мы как бы мысленно перебегаем от этого человека ко многим другим и от многих – как вывод – к этому одному. (15)Первоначальным толчком к чувству справедливости может быть жалость к человеку, но в развитом виде чувство справедливости – это жалость к истине, любовь к ней. (16)Но человек в сложных случаях жизни, отталкиваясь от жалости, может так запутаться в поисках формулы добра, что приходит к самым безжалостным и несправедливым выводам.

(17)Таким был наш социализм на практике. (18)Можно со всей безусловностью утверждать, что первоначальным толчком всех социалистических теорий была жалость к обездоленному человеку. (19) Как же могло получиться, что учение, в основе которого лежала жалость к человеку, породило самое безжалостное общество? (20)И не совсем случайные слова Горького стали его лозунгом: жалость унижает человека. (21)Ведь, кроме прирожденных палачей, были же среди революционеров искренние, желающие добра люди? (22)Неужели они не видели противоречия между объявленным идеалом этого государства – любви к народу и самым безжалостным отношением к нему в жизни? (23)Безусловно, видели, но оправдывали по нескольким достаточно серьезным причинам.(24)Представим себе пассажира, в ожидании поезда сидящего на вокзале с буханкой хлеба. (25)Это нормальный, добрый человек без склонности к теоретизированию. (26)К нему подходит голодный ребенок. (27)(Кажется, мы приближаемся к такой реальности.)

(28) – Дяденька, дай кусок хлеба.

(29)Он отрезает ломоть и отдает ребенку. (30)Потом подходит другой ребенок с такой же просьбой. (31)Он и ему отрезает ломоть. (32)Потом третий, четвертый, пятый. (33)В конце концов буханка роздана. (34)Может подойти еще один или несколько детей, заметивших, что он раздает хлеб. (35)И он вынужден, как это ни больно, развести руками и сказать: – (36)Больше нету. (37)Попробуйте попросить у других.

(38)Но возможен и другой вариант. (39)Здесь пассажир с буханкой хлеба достаточно нравственный человек, но с несчастной склонностью к теоретизированию. (40)К нему подходит голодный ребенок, он отдает ему кусок хлеба. (41)Потом второй, потом третий. (42)И вдруг он догадывается, что хлеба на всех голодных детей у него все равно не хватит.

(43)Надо решить вопрос в корне. (44)Надо дать окончательное решение вопроса о голодных детях. (45)Потрясенный грандиозностью и благородством своей задачи, он прячет остатки хлеба в портфель, вынимает ручку и блокнот и начинает лихорадочно вычислять, как спасти всех голодных детей от голода. (46)Он как бы продолжает задачу помощи детям, но направление его внутреннего пафоса изменилось. (47)Теперь он не замечает или даже отгоняет подходящих к нему детей. (48)И не испытывает ни жалости, ни стыда, потому что уверен, что старается для их же пользы. (49)Теперь живые дети мешают ему помогать теоретическим детям, мешают окончательному и справедливому решению вопроса о детском голоде. (50)Кто правильней действовал из этих двух пассажиров на вокзале? (51)По-моему, ясно, что первый пассажир. (52)Как говорится, теория мертва, но вечно зелено древо жизни.

Искандер Фазиль Абдулович (1929-2016) – русский и абхазский писатель и поэт.

Некоторые люди не переставая стремятся поступать правильно с точки зрения морали и нравственности. Что является более важным для человека: умение проявить жалость и сочувствие или же стремление к справедливости? Именно этим вопросом задается Ф. А. Искандер.

Автор дополняет свои рассуждения вымышленными примерами, которые могли бы появиться в реальной жизни. Читатель понимает, что в первом случае мужчина движим жалостью к детям и желанием прийти на помощь, он бескорыстно делится хлебом с каждым ребенком, который просит его, пока еда не заканчивается ( предложения 16-22). Он не мыслит глобально, а только старается помочь тем, чем может именно в этой ситуации. Совершенно по-другому проявляет себя мужчина из второго примера. Мы видим, что герой загорается идеей “решить вопрос в корне” и добиться справедливости, осознавая, что хлеба не хватит на всех детей. Тем самым он не замечает, что имеет возможность помочь тем, кто нуждается в нем сейчас.

Авторская позиция раскрывается в словах: “трагедия существования непреодолима, ее можно только смягчить”

Источник

Обновлено: 09.03.2023

Во все времена ценятся верные и преданные люди. Но нередко случается так, что тот, от кого не ждешь предательства, изменит. Что приводит человека к роковой черте? Что позволяет ему оступиться? Можно ли этот проступок простить? Попробую в этом разобраться.

По-моему, в ситуации опасности человек может повести себя порой непредсказуемо. Во время военных действий, когда ощущается угроза жизни, проходит проверка на нравственную стойкость, бесстрашие. Тот, в ком нет внутренней силы, способен предать своих, забыть о чести и воинском долге. Думаю, что подобного рода измену простить невозможно.

Изменить можно не только во времена потрясений, но и в обычной семейной жизни. Что приводит к такому поступку одного из супругов? Думаю, что причина в отсутствии взаимного чувства любви и уважения. Возможно ли прощение в данной ситуации?

В какой бы ситуации ни оказался человек, выбор, как поступить, остается за ним. На мой взгляд, прощения достоин лишь тот, в ком причиной для измены стала не внутренняя слабость, а сила духа и искреннее убеждение в своей правоте.

Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?

Способность отзываться на чужую боль, забота о ближнем – эти качества присущи далеко не всем. Как отличить человека отзывчивого от равнодушного? Какие поступки будут характерны для людей, обладающих этим качеством?

Отзывчивость может проявиться по отношению к разным людям, которым необходима помощь, к тем, кто оказывается в беде.

Способность думать о том, кто нуждается в поддержке, о том, кому необходимо участие, присуща, на мой взгляд, отзывчивым людям. Нужно не проходить мимо чужой боли, не замыкаться в своем мире, а откликаться на беду и по возможности стараться помочь.

Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?

Стремление к счастью и душевной гармонии свойственно, пожалуй, всем людям. Каждый из нас хочет приблизить свою жизнь к некому идеалу. Какие же средства можно выбирать для достижения личных целей? Возможно ли, построить счастье на несчастье других? Попробуем в этом разобраться.

На мой взгляд, заботясь лишь о собственном благе, забывая о других, человек и себя делает несчастным. Достигая мнимого счастья, он остается неудовлетворен результатом, приходит к осознанию бессмысленности своих действий.

Стремясь к счастью любой ценой, человек не достигает его сам и приносит лишь одни неприятности окружающим.

Выходит, что действительно на чужом несчастье своего счастья не построишь. Необходимо взвешенно подходить к выбору средств для достижения своих целей, не заставляя страдать тех, кто рядом.

Чем смелость отличается от безрассудства?

Смелость – это то качество, которое проявляется в минуты опасности. Но кто-то может, не задумываясь, рисковать жизнью, не осознавая возможных последствий, а кто-то, всё тщательно взвесив, совершит геройский поступок.

Если же человеком движет лишь чувство, на место смелости приходит безрассудство, неоправданный риск собственной жизнью.

Смел или безрассуден тот или иной человек зависит от того, что в нем сильнее развито: разум или чувство.

Во время тяжелых испытаний люди проявляют бесстрашие. На мой взгляд, важнее в бою разумная смелость, чем глупое безрассудство. Выигрывает не тот, кто в порыве чувств бросается навстречу опасности, а тот, кто способен рассчитать удобный момент и достичь результата. В этом отличие смелости от безрассудства.

Бывает ли общественное мнение ошибочным?

Человек на протяжении всей жизни находится в обществе. Казалось бы, найти отклик своим душевным переживаниям любому из нас не представляет труда. К сожалению, это не так. И, вращаясь в обществе, будучи человеком активным, можно остаться непонятым и даже отвергнутым. Общественное мнение зачастую бывает ошибочным. Когда же это может произойти?

На мой взгляд, те, чьи убеждения прогрессивны и опережают своё время, оказываются непринятыми большинством. В произведениях русской классической литературы есть примеры такого типа людей.

Но не только носитель прогрессивных взглядов может быть не принят в обществе, но и тот, кто силен духом, кто лучше своего многочисленного окружения.

Когда общественное мнение может быть ошибочным? Я думаю, что это происходит, если личность опережает свое время по взглядам, мировоззрению, пониманию жизни или оказывается ярче, сильнее, отважнее тех, кто её окружает.

(1)У пауков – скакунчиков, обитающих в Индии, Южном Китае и Тайване прекрасное зрение и большая дальность прыжка, поэтому многие бабочки, часто становятся их добычей. (2) … не все бабочки страдают от прыгающих пауков, потому что у некоторых крылья украшены узором, который напоминает паучье тело. (3)В результате паук, несмотря на хорошее зрение, видит не бабочку, а сородича, и не нападает.

1. Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.

1) У пауков-прыгунчиков прекрасное зрение и большая дальность прыжка, поэтому бабочки часто страдают от их нападений.
2) Узор на крыльях, имитирующий внешний вид пауков-прыгунчиков, спасает бабочек от нападения пауков-прыгунчиков, обитающих в Индии, Южном Китае и Тайване.
3) Некоторые бабочки имеют специальный окрас, имитирующий паучье тело.
4) Многие бабочки, способны защищать себя от пауков-прыгунчиков, обитающих в Индии, Южном Китае и Тайване, потому что имеют узор, имитирующий наружность паука.
5) Многие бабочки, обитающие в Индии, Южном Китае и Тайване, становятся добычей пауков – прыгунчиков.

2. Самостоятельно подберите союз, который должен стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите этот союз.

3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ТЕЛО. Определите значение, в котором это слово употреблено во втором (2) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.

ТЕЛО, а, ср.р.
1. Материя, вещество, заполняющие определённую часть пространства; отдельный предмет в пространстве. Твёрдые, жидкие, газообразные тела.Законы падения тел. Небесные тела (планеты, звёзды). Рабочее т.(спец.; вещество, используемое для питания двигательных установок космических кораблей, ракет и т.п.).
2. Часть пространства, ограниченная со всех сторон. Геометрическое т.Тела вращения. Поверхность сферического тела.
3. Организм человека или животного в его внешних физических формах и проявлениях. Строение, части тела. Температура тела. Массаж тела. Появление сыпи на теле. Трястись, дрожать, вздрагивать всем телом. Следить, ухаживать за своим телом.
4. Часть человеческой фигуры от шеи до ног; туловище, корпус. Непропорциональное т. Мускулистое, гибкое т. Тренированное, дряблое т. Загорелое т. Хилое, упитанное т. Вспотевшее, жирное т. Т. женщины, мальчика. /О туловище, корпусе животного, птицы. Длинное т. собаки. Гибкое т. кобры.
5. Основная часть чего-л. Т. позвонка. Т. поршня. Т. плотины. Т. дерева (ствол). Вегетативное т. гриба (грибница). Рудное т. (спец.; основной массив, скопление полезного ископаемого в виде пласта, жилы, трубки и т.п. среди других пород рудного месторождения). Т. истребителя, теплохода (корпус). Т. пушки, пулемёта (ствол и главный рабочий механизм).

4. В одном из приведённых ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Выпишите это слово.

бАрмен ломОта вклЮчишь киломЕтр дОверху

5. В одном из приведенных ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.

На арену вышли два КОРЕНАСТЫХ борца.
После суда истцу был вручён ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ лист.
Стены храма были сплошь покрыты ИСКУССТВЕННОЙ резьбой.
Даже ЕДИНИЧНЫЙ случай этого вирусного заболевания требует санитарных мероприятий.
Пересадка КОСТНОГО мозга — серьёзная операция.

6. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, ЗАМЕНИВ неверно употребленное слово. Запишите подобранное слово, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
В возникновении болезни играют значение многочисленные клеточные и внеклеточные факторы, которые регулируют обмен кальция.

7. В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.

к ОБОИМ ботинкам
к пятому МАРТУ
СЕМИСОТ двадцати
вдоль ПОБЕРЕЖИЙ
сзади НЕГО

8. Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

A) нарушение связи между подлежащим и сказуемым
Б) неправильное построение предложения с косвенной речью
B) нарушение в построении предложения с причастным оборотом
Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением
Д) неправильное употребление падежной формы существительного с местоимением

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. д..кумент, г..ризонтальный, анн..тация
2. расст..гнуть, см..тритель, отк..заться
3. п..триот, г..пербола, эксп..римент
4. пол..гать, п..лисадник, оч..ртания
5. к..стер, р..сницы, вет..ран

1. Пр..писывать, пр..общение, пр..видеться
2. Комп..ютер, раз..единить, интер..ер
3. Пр..неприятный, пр..рываемый, гостепр..имство
4. Бе..шумный, и..печь, не..балансированный
5. Меж..гровой, мед..нститут, дез..нформация

1. нов..зна, изменч..вый
2. тюлен..вый, милост..вый
3. врач..вать, наставнич..ство
4. беж..вый, заво..вать
5. пугов..чка, щавел..вый

1. взбудораж..нный, продыряв..шь
2. несгиба..мый, сжима..шь
3. почист..вший, присоб..шь
4. вовлека..мый, пропущ..нная
5. почу..вший, обиж..нный

13. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.

Ученые обнаружили никем (НЕ)ИССЛЕДОВАННЫЙ участок перуанского Мачу-Пикчу — древнего города, находящегося на вершине горного хребта на высоте 2450 метров над уровнем моря.
Только совершенно (НЕ)ЗАИНТЕРЕСОВАННОМУ взгляду русская природа кажется бедной.
Всех возмутил ничем (НЕ)ОПРАВДАННЫЙ поступок Кости.
Статья о творчестве известного поэта (НЕ)ОТРЕДАКТИРОВАНА.
(НЕ)ДОБРЫЙ, а злой взгляд и кривая ухмылка собеседника поразили меня.

14. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.

(ОТ)ТОГО села до города (НА)ПРЯМУЮ сто километров.
(ЗА)ЧЕМ спрашивать, если (И)ТАК всё ясно?
(ВО)КРУГ цвели (И)ТАК благоухали ландыши, что не хотелось уходить из леса.
Я буду молиться (ЗА)ТО, ЧТО(БЫ) всё изменилось к лучшему.
(С)НАЧАЛА подумай, (ЗА)ТЕМ ответь.

15. Укажите все цифры, на месте которых пишется Н.

Покраше(1)ая в зеле(2)ый цвет лавка была сдела(3)а на совесть: деревя(4)ая спинка и кова(5)ые подлокотники отличались особым удобством.

16. Расставьте знаки препинания. Укажите два предложения, в которых

нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.

1) Андерсен сделал сказку интересной как для взрослых так и для детей.
2) Не то мысли не то воспоминания не то мечты бродили в голове Оленина.
3) Кум стоял ни жив ни мертв.
4) Уже в 20-е годы XIX века поезда перекрыли скорость самой быстрой лошади вдвое и втрое и стали лучшим средством передвижения.
5) Внезапно из-за леса выползла темная туча и сразу стало свежо.

17. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.

Пестрая шкура леопарда (1) перехваченная золотой стрелою (2) легко повисла с округлого плеча на выгнутое бедро (3) и (4) переливаясь на солнце (5) казалась живым существом.

18. Расставьте все недостающие знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте

которой(-ых) в предложениях должна(-ы) стоять запятая(-ые).

19. Расставьте знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).

20. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых

в предложении должны стоять запятые.

Современники Пушкина говорили (1) что во время отпевания обширная площадь перед церковью представляла собою сплошной ковер из человеческих голов (2) и (3) что (4) когда тело поэта выносили из церкви (5) то шествие на минуту запнулось: на пути лежал кто-то большого роста, в рыданиях.

21. Найдите предложения, в которых тире ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложении?

(1)Московский университет – старейший классический университет России. (2)Его профессора и выпускники внесли неоценимый вклад в развитие отечественной науки, просвещения и культуры. (3)МГУ был основан в 1755 году. (4)Учреждение университета в Москве стало возможным благодаря деятельности выдающегося ученого-энциклопедиста, первого русского академика Михаила Васильевича Ломоносова. (5)Сегодня МГУ – это комплекс из 40 факультетов, готовящих кадры самых разных направлений. (6)Университет является крупнейшим инновационным центром. (7)Первый в стране научный парк, трансформирующий научные достижения в высокие технологии, открылся в МГУ более 10 лет назад. (8)Кроме того, Московский университет – сложнейшее в инженерно-эксплуатационном отношении хозяйство. (9)В МГУ 1 тыс. отдельных зданий и строений общей площадью около миллиона кв. м, в том числе 8 общежитий, в которых проживает свыше 12 тыс. человек.

Прочитайте текст и выполните задания 22-27

Попытка понять человека

(1)Жалость к человеку. (2)Боль за человека. (3)Жалость выше справедливости, но справедливость долговечней. (4)Вспоминая момент проявления жалости к человеку уже с некоторого временного расстояния, мы можем осознать, что, пожалуй, переборщили. (5)Этот человек был недостоин этой степени жалости.
(6)Но вспоминая справедливое решение по отношению к человеку, мы не можем себе сказать, что переборщили по части справедливости.
(7)Жалость, я уверен, необъяснима никакими рациональными соображениями, она идет к человеку сверху, от Бога.
(8)Однако почти всякий человек иногда мучительно вспоминает случаи из своей жизни, где должен был проявить жалость, но не проявил. (9)В чем дело, где был в тот миг наш Бог? (10)Думаю, сигналы сверху были, но мы сами в то время были настолько расчеловечены, что не могли их принять. (11)Однако человек нравственно не тупой сохраняет этическую память и, восстанавливая картину своего равнодушия, мучается, кается и тем самым прочищает приемник своей души.
(12)Но в каком соотношении между собой чувство жалости и чувство справедливости? (13)Чувство справедливости, можно сказать, более горизонтальное, оно больше требует нашего личного соображения. (14)Пытаясь найти справедливое решение по отношению к человеку, мы как бы мысленно перебегаем от этого человека ко многим другим и от многих – как вывод – к этому одному.
(15)Первоначальным толчком к чувству справедливости может быть жалость к человеку, но в развитом виде чувство справедливости – это жалость к истине, любовь к ней. (16)Но человек в сложных случаях жизни, отталкиваясь от жалости, может так запутаться в поисках формулы добра, что приходит к самым безжалостным и несправедливым выводам.
(17)Таким был наш социализм на практике. (18)Можно со всей безусловностью утверждать, что первоначальным толчком всех социалистических теорий была жалость к обездоленному человеку. (19) Как же могло получиться, что учение, в основе которого лежала жалость к человеку, породило самое безжалостное общество? (20)И не совсем случайные слова Горького стали его лозунгом: жалость унижает человека. (21)Ведь, кроме прирожденных палачей, были же среди революционеров искренние, желающие добра люди? (22)Неужели они не видели противоречия между объявленным идеалом этого государства – любви к народу и самым безжалостным отношением к нему в жизни? (23)Безусловно, видели, но оправдывали по нескольким достаточно серьезным причинам.
(24)Представим себе пассажира, в ожидании поезда сидящего на вокзале с буханкой хлеба. (25)Это нормальный, добрый человек без склонности к теоретизированию. (26)К нему подходит голодный ребенок. (27)(Кажется, мы приближаемся к такой реальности.)
(28) – Дяденька, дай кусок хлеба.
(29)Он отрезает ломоть и отдает ребенку. (30)Потом подходит другой ребенок с такой же просьбой. (31)Он и ему отрезает ломоть. (32)Потом третий, четвертый, пятый. (33)В конце концов буханка роздана. (34)Может подойти еще один или несколько детей, заметивших, что он раздает хлеб. (35)И он вынужден, как это ни больно, развести руками и сказать:
– (36)Больше нету. (37)Попробуйте попросить у других.
(38)Но возможен и другой вариант. (39)Здесь пассажир с буханкой хлеба достаточно нравственный человек, но с несчастной склонностью к теоретизированию. (40)К нему подходит голодный ребенок, он отдает ему кусок хлеба. (41)Потом второй, потом третий. (42)И вдруг он догадывается, что хлеба на всех голодных детей у него все равно не хватит.
(43)Надо решить вопрос в корне. (44)Надо дать окончательное решение вопроса о голодных детях. (45)Потрясенный грандиозностью и благородством своей задачи, он прячет остатки хлеба в портфель, вынимает ручку и блокнот и начинает лихорадочно вычислять, как спасти всех голодных детей от голода. (46)Он как бы продолжает задачу помощи детям, но направление его внутреннего пафоса изменилось.
(47)Теперь он не замечает или даже отгоняет подходящих к нему детей. (48)И не испытывает ни жалости, ни стыда, потому что уверен, что старается для их же пользы. (49)Теперь живые дети мешают ему помогать теоретическим детям, мешают окончательному и справедливому решению вопроса о детском голоде.
(50)Кто правильней действовал из этих двух пассажиров на вокзале? (51)По-моему, ясно, что первый пассажир. (52)Как говорится, теория мертва, но вечно зелено древо жизни.
(по Ф.А. Искандеру*)
*Искандер Фазиль Абдулович (1929-2016) – русский и абхазский писатель и поэт.

1) В предложениях 50-52 представлено рассуждение.
2) В предложении 23 содержится ответ на вопрос, сформулированный в предложении 22.
3) В предложениях 1-5 представлено описание.
4) В предложении 21 объясняется причина того, о чем говорится в предложении 20.
5) Предложение 6-8 содержит рассуждение.

24 . Из предложений 47-52 выпишите контекстные антонимы.

25 . Среди предложений 1-9 найдите такое(ие), которое(ые) связано(ы) с предыдущим(и) при помощи противительного союза и формы одного и того же слова. Найдите номер(а) этого(их) предложения(ий).

Список терминов:

1) анафора
2) эпитет
3) вопросно-ответная форма изложения
4) метафора
5) ряды однородных членов
6) диалог
7) олицетворение
восклицательные предложения
9) разговорная лексика

27. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

8 Смотреть ответы Добавь ответ +10 баллов

Ответы 8

the grass is not growing. (Sayings of the good) Looks like a snake from his pocket. (Sayings of the good) Looks like the devil to pop. (Sayings of the good) Looks, exactly seven swallowed, choked osmium. (Sayings of the good) says three days, and all about evil individuals. (Sayings of the good) Do good to others — you will not trouble himself. (Sayings of the good) Doing evil to good is not hope. (Sayings of the good) For all the people angry Natalia — channels. (Sayings of the good) for such a nature and Satan did not scare. (Sayings of the good) Good shun — the people do not know. (Sayings of the good) Good wish, and do good. (Sayings of the good) Good look and evil itself will come. (Sayings of the good) Good for evil do not change. (Sayings of the good) Good does not make sense, so do not thin. (Sayings of the good) Good, that treasure, looking for a bad hand. (Sayings of the good) of repute hate evil. (Sayings of the good) Welcome to be fun and live in the sweetness.

where the foot shall tread — the grass is not growing. (Proverbs about good) Looks like a snake from her bosom. (Proverbs about good) Looks like hell on the ass. (Proverbs about good) Looks, exactly seven swallowed, осьмым choked. (Proverbs about good) Says three days, and all about’.(Proverbs about good) Do others good — be myself without trouble. (Proverbs about good) by the evil, the good hope not. (Proverbs about good For evil Natalia all people — beasts. (Proverbs about good For the nature and Satan are not afraid. (Proverbs about good) Good cleanse — with people did not associate. (Proverbs about good) Good desire, and do good. (Proverbs about good) Good look, and evil will come. (Proverbs about good) Good for evil does not change. (Proverbs about good) Good’t understand, so bad don’t do. (Proverbs about good) Good, that treasure, looking for, and evil at hand. (Proverbs about good) Good fame evil hated. (Proverbs about good) Good to be in joy and live in sweets. (Proverbs about good) Good вспомянется, and famously not be forgotten. (Proverbs about good) Good make — good and dream, and evil do — evil and a dream. (Proverbs about good) Good наживай, and evil изживай. (Proverbs about good) Good not famously — walking quietly. (Proverbs about good) Good not die and the evil will disappear. (Proverbs about good) encourage Good and evil condemn. (Proverbs about good) Good sow good and reap. (Proverbs about good) to do Good — entertained themselves. (Proverbs about good) Good then there will be good, when people praise. (Proverbs about good) Good hold on, and from the evil depart. (Proverbs about good) Good honor, but the evil will not be sorry. (Proverbs about good. Virtue is rewarded. (Proverbs about good) Good brotherhood better wealth. (Proverbs about good) Good work two centuries lives. (Proverbs about good) Good work not опоздано. (Proverbs about good) Good work one one better, the evil — one one worse. (Proverbs about good) Good work itself praises. (Proverbs about good) Good silence — than not the answer. (Proverbs about good) Good word to man — the rain in a drought. (Proverbs about good) Good seed is good and the sun. (Proverbs about good) Good смолчится, bad молвится. (Proverbs about good) Good give — yourself увеселишь. (Proverbs about good) Good everywhere good. (Proverbs about good) Good guest boss happy. (Proverbs about good Good good and glory. (Proverbs about good) Good man — that day, and holiday. (Proverbs about good Good man of the world — his house, evil — and his own hut of a stranger. (Proverbs about good) Good man and a strange disease to heart. (Proverbs about good) Good person assistance is not a loss. (Proverbs about good) Kindness without the mind is empty. (Proverbs about good) Good news to add honour. (Proverbs about good) Good Ivan — and people, and the us; thin Ivan — neither people, nor the us. (Proverbs about good) Good dog better evil man. (Proverbs about good Good man in good live century. (Proverbs about good Good man cries of joy, and the evil — from envy. (Proverbs about good) Good to be kind and mean. (Proverbs about good) Good work not measles.(Proverbs about good) It kopeck poor hand burns.(Proverbs about good) If the nettles not cold, she would have all the people пережалила. (Proverbs about good) Burns, as nettles, and stings like a hedgehog. (Proverbs about good) Live kinder, will be all the sweeter. (Proverbs about good), for good, For good and get paid. (Proverbs about good) For a good man one hundred hands. (Proverbs about good) For a good wait for good, for bad bad. (Proverbs about good) Заведутся ‘ for three days, and not overcome up to age. (Proverbs about good) Замашка bullock — looking from under his brows. (Proverbs about good) Evil lie low may not. (Proverbs about good)

Если у человека случилось что-то плохое, надо его пожалеть – научили нас в детстве. Так мамы успокаивают и жалеют своих детей, когда они разбивают коленки или у них поднимается температура, и мы четко запомнили, несчастного всегда надо жалеть. При этом не обязательно помогать: главное, посочувствовать. А если задуматься, зачем людям нужна жалость, что она дает и чего в ней больше: плюсов или минусов?

Говоря о жалости, я подразумеваю не помощь конкретными действиями – это всегда хорошо и полезно, а именно бездейственное сочувствие. На проверку этот вопрос оказывается не таким простым, и однозначного ответа на него не существует.
Жалость окружающих помогает людям пережить жизненные трудности. Когда чувства человека разделяют, это дает им возможность выхода. А если жалости нет, негативные эмоции накапливаются в человеке, что может привести к более серьезным проблемам. «Слово лечит, разговор мысль отгоняет», – таким рецептом пользовался сельский врач в фильме Формула любви. Шутки-шутками, а разумное зерно в этой формуле есть.

Жалость, пусть даже к самому себе, – это хорошая передышка, возможность для организма собраться с силами для новых действий. Ведь когда мы жалеем себя, нам очень сложно заставить себя перегружаться. А перегрузка организма может стать причиной нового стресса.

Итак, получив психологическую поддержку и дав себе отдохнуть от пережитой неудачи, мы можем с новыми силами бросаться в бой и покорять крепости. Так что же в этом плохого?

Вы когда-нибудь сталкивались с людьми, которые постоянно на что-то жалуются? Мне почему-то приходилось частенько. И это же ужас какой-то: страшно представить, насколько у них все плохо в жизни. Возникает мистическое ощущение, что постоянными жалобами они эти неприятности притягивают.

На самом деле, ничего мистического в этом предположении нет: люди, которым нравится, что их жалеют, подсознательно создают условия для этого, комфортного для них состояния.
Простой пример: когда ребенок болеет, его окружают такой любовью и заботой, которых в обычной жизни он не чувствует, ему прощают все его прошлые проступки. Может случиться, что эта ситуация ему очень понравится, даже несмотря на физические страдания. И тогда у него в подсознании сложится очень простой принцип решения жизненных проблем: тебе грустно и одиноко – надо заболеть, ты сделал что-то плохое и боишься наказания – надо заболеть.

Это частный пример, но принцип его действия может распространяться на всю жизнь. Люди, которым нравится, когда их жалеют, подсознательно притягивают неприятности или просто воспринимают все события своей жизни в «черном свете».

Если людям не хватает жалости извне, они часто начинают жалеть сами себя. Как я уже говорила, в умеренных дозах это даже полезно – дает возможность отдохнуть и собраться с силами. А вот в неумеренных лекарство неизбежно превращается в яд.

Почему? Потому что слишком сильное чувство жалости к себе не дает нам двигаться вперед, меняться самим и изменять свою жизнь. Нам же и так плохо, мы же и так бедные, какие в такой ситуации могут быть требования к самому себе?

При этом жизнь просто так налаживается очень редко, и без нашего участия она дает нам лишь новые поводы для разочарований и как следствие – новые порции жалости к себе. Круг замыкается.

Лично я терпеть не могу, когда меня жалеют, и предпочитаю рассказывать о своих неприятностях только в том случае, когда мне могут помочь. Жалобы мне кажутся громогласным признанием собственной слабости и несовершенства. Хотя умом я понимаю, что это тоже перегиб палки. Ведь жалость – это как лекарство. В малых дозах оно полезно, а передозировкой можно и навредить.

Ну для начала надо разобраться что такое жалость,
есть судить по википедии, жалость- это одна из форм дискомфорта, приобретающая часто форму снисходительного сострадания. И объект жалости воспринимается как жалкий, униженный. если мы воспринимаем другого человека как жалкого, то скорей всего, себя мы зрим и мним как сильного, а это проявление гордыни, высокомерия, зазнайства
Другое дело состадание, это когда мы можем вместе с другим человеком переживать его чувства, способны встать на место другого человека и проявить эмпатию. понимание и позволить человеку быть таким каков он есть. Не надо ждать от человека многого, и нужно позволять другому жить так как он выбирает сам.
Ну а если мы испытываем дискомфорт, то это нехорошее чувство, и не надо идти наповоду у него. емногие порявляют жалость только чтоб заглушить это собсвтеное чувстов дискомфорта, а это есть эгоизм.
«Жалость — чувство унижающее: и того унижающее, кто жалеет, и того, кого жалеют. Александр Солженицын
Чувство жалости очень тонкое и не простое проявление человеческой души. Каждому надо самому разбираться, где находится та грань между бессердечностью и безжалостностью, и тем, когда проявление жалости приносит человеку вред, включая механизм получения очередной порции этой самой жалости. Иногда человека достаточно пожалеть один раз, и, после этого он собирается с силами, и находит способ изменить свою ситуацию. А иногда нужно проявлять это чувство достаточно продолжительное время, чтобы человек перевёл дух, и сумел собраться с силами. необходимо в каждой ситуации находить эту грань, когда жалость из теплого, доброго чувства трансформируется в ядовитую прививку, убивающую в человеке желание напрягаться и менять ход вещей.
Неслучайно слова ЖАЛЕТЬ и ЖАЛИТЬ очень похожи, разница только в одной букве. Вот эту разницу и надо учиться видеть и не перегибать палку в своём желании помочь человеку. Жалость — это признание свершившегося факта, беспомощность, бездействие. Человек жалеет близкого себе человека, потому что чувствует и свою вину в том, что тот не вполне счастлив. Жалость здесь является компенсацией за свое бездействие. Но, когда мы жалеем, мы в мыслях радуемся, что у нас нет такого горя, как у того, кого мы жалеем. Он в наших глазах предстает жалким и беспомощным, практически неполноценным. С высоты своего стереотипа мы
можем, жалея его, и поосуждать, и поставить себя в пример, как образец для подражания.
эффекта. . А сострадание – это участие, отклик, проявление заботы. Это
сопереживание страдающему или разделение с ним скорби. Это соучастие в
страданиях, переносимых другими
Многие уверены, что жалость – это чувство это высокое, человеческое. А на самом деле ученые утверждают, что жалость, как часть бессознательного, возникла еще в
животном мире. Основа жалости — некоторые рефлексы, которые включены в
систему выживания большой группы животных или людей.
Милосердие высшая и сознательная форма сострадания.
Зачастую люди считают жалость — любовью. Но так ли это? Кого обычно жалеют?
Бедных, нищих, несчастных, больных, страдающих. Именно поэтому тот, кто считает жалость хорошим чувством, никак не может понять, почему люди часто отвечают на его якобы добрые действия агрессией. Ведь когда сопереживаешь, то морально поддерживаешь, а когда жалеешь — вроде как говоришь «да, ты неудачник, смирись». Получается, что, жалея человека, мы
автоматически, на подсознательном уровне, подчеркиваем все эти неприятности.
. Человеку можно и нужно помочь проявлением заботы, внимания, любви, милосердия. Но не жалостью. Иеще очень часто за жалостью скрывается собственная неудовлетворенная
потребность в любви в детстве. Подсознательно человек становится спасителем слабых, повышая свою самооценку.

Читайте также:

Сочинение по творчеству жуковского и пушкина 5 класс

Влияние литературы 18 века на развитие литературы 19 века сочинение рассуждение

Повести княжна мери сочинение

Сочинение моя семья моя школа

Чем людей привлекают песни о дороге сочинение

Источник

Тренировочный тест ЕГЭ по русскому языку 2022 (с ответами). Соответствует демоверсии ЕГЭ 2022 года.

Прочитайте текст и выполните задания 1–3.

Тишину осторожно разворошил дядя Филя. Он тихо заговорил.

— В войну в одном экипаже нашей танковой роты жила собака. Обыкновенная дворняга маленького роста, но такого ума, что иному человеку не мешало бы иметь. Ранена была и прихрамывала на переднюю лапу. Хвост бубликом, одно ухо торчком, другое висит. Танкисты прозвали ее Балериной.

Однажды ночью вывели нас на бережок какого-то болота. Комбат разрешил часовой сон. Заползли мы под машины и уснули, хоть водой отливай. Со своим экипажем забрались под танк, прилегла и Балерина. Когда танкисты уснули, она будто каким механизмом завелась: суетится, визжит, то выскочит из-под машины, то обратно заползет. Потом водитель этого танка рассказывал: «Прямо одурела собака. Меня до того измордовала, что погон зубами оторвала. Хотел турнуть ее, да с трудом мог рукой пошевелить. Танк навалился сорокатонной железякой. Сообразил, что прочь из-под танка надо. Ползу и ору ребятам. Кое-как выкарабкался и тогда уж окончательно понял — танк осел. Выхватил пистолет, начал стрелять. Все экипажи вскинулись. Буксиром стащили наш танк, да поздно — танкисты задохнулись.

А Балерина осталась на могиле погибших. Звал <…> с собой, приманивал — не пошла. Наверное, потому, что я для нее еще был чужой. Перед самым этим боем из резерва пришел в экипаж». Его, говорит, собака выручила потому, что к тем троим уже подобраться не смогла.

Вот как ведь бывает, и на войне собака делала свое дело, только наград не получала.

(По В. Антонову)

ЗАДАНИЕ 1
Самостоятельно подберите личное местоимение, которое должно стоять на месте пропуска во втором предложении предпоследнего абзаца текста. Запишите это местоимение.

ЗАДАНИЕ 2
Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова, выделенного в четвертом предложении текста. Определите значение, в котором это слово употреблено в тексте. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.

РОСТ, -а (-у), муж.
1. Увеличение организма или отдельных органов в процессе развития. Быстрый р. Весна и лето время роста растений. Трава пошла в р. (растёт).
2. Увеличение в числе, в размерах, развитие. Р. городов. Р. промышленности.
3. Усиление, укрепление. Р. активности.
4. Совершенствование в процессе развития. Р. таланта. Р. мастерства. Творческий, научный р.
5. Размеры человека или животного в высоту. Высокий, низкий, средний р. Костюм не по росту (велик или мал). Костюмы разных ростов (разных размеров по росту).
6. То же, что проценты (устар.). Давать деньги в р.

ЗАДАНИЕ 3
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.

Речь героя обращена к незнакомым людям в официальной обстановке.
Особенностью текста является то, что он содержит рассказ в рассказе: в повествование дяди Фили включается рассказ от лица водителя танка, непосредственного участника событий.
Речь дяди Фили литературна, в ней отсутствуют просторечные слова и выражения, есть элементы изобразительности, например, сравнения, характерные для разговорной речи (…такого ума, что иному человеку не мешало бы…, хоть водой отливай). Когда же он говорит от лица водителя танка, то, кроме разговорной лексики, разговорных конструкций, использует и элементы просторечия (одурела, турнуть, измордовала, ору).
В 1 предложении 2 абзаца выражена основная мысль текста.
Значительная часть текста представляет собой повествование. На это указывают следующие признаки: частотность глаголов прошедшего времени совершенного вида, глаголов настоящего времени. Повторяемость однократных действий рассказчик передает глаголами будущего совершенного в сочетании с повторяющимся союзом «то».

ЗАДАНИЕ 4

Укажите варианты ответов, в которых верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Запишите номера ответов.
1) донИзу
2) снЯта
3) позвОнит
4) бАнты
5) прозорлИвый

ЗАДАНИЕ 5

В одном из приведенных ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.

ЗАДАНИЕ 6

Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, ЗАМЕНИВ неверно употребленное слово. Запишите подобранное слово, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
В возникновении болезни играют значение многочисленные клеточные и внеклеточные факторы, которые регулируют обмен кальция.

ЗАДАНИЕ 7

В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.

к ОБОИМ ботинкам
к пятому МАРТУ
СЕМИСОТ двадцати
вдоль ПОБЕРЕЖИЙ
сзади НЕГО

ЗАДАНИЕ 8

Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1) В журнале «Юности» была впервые опубликована повесть Б. Васильева «А зори здесь тихие».
2) Мы знаем писателей, благодаря которых оживают страницы истории.
3) Романы Толстого и Достоевского инсценировались кинорежиссерами США, Франции, Италии, Японии.
4) Нравственные, этические нормы должны быть переняты нами из опыта великих мастеров прошлого.
5) Александр Николаевич Островский — знаменитый русский писатель и драматург, оказавший значительное влияние на развитие национального театра.
6) В «Песне про купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова отражены поэтические размышления не столько об эпохе Ивана Грозного, сколько о своей современности, о правах человеческой личности.
7) Всем с детства знакома история Маугли, воспитанного волчьей стаей и сражающемся с тигром Шерханом.

Никто из декабристов не ожидали никаких милостей от царя.
9) Тарас Бульба сказал сыновьям, что «поедете в Запорожскую Сечь и будете сражаться с ляхами».

ЗАДАНИЕ 9

Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.

1) сопост..вление, уст..ревший, те..тральный
2) ц..нтральный, увл..каться, сем..нар
3) одр..хлеть, разр..дить (обстановку) , осв..тить (прожектором)
4) дост..яние, игн..рировать, сл..варный
5) конс..рвировать, пол..мический, разд..лять

ЗАДАНИЕ 10

ЗАДАНИЕ 11

ЗАДАНИЕ 12

Укажите варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.

ЗАДАНИЕ 13

Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.

ЗАДАНИЕ 14

Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.

ЗАДАНИЕ 15

Укажите все цифры, на месте которых пишется Н.

ЗАДАНИЕ 16

Расставьте знаки препинания. Укажите предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.

1) Андерсен сделал сказку интересной как для взрослых так и для детей.
2) В конце октября или в начале ноября этот оригинальнейший уголок пестрой русской империи начинает жить своеобразной жизнью.
3) Кум стоял ни жив ни мертв.
4) Уже в 20-е годы XIX века поезда перекрыли скорость самой быстрой лошади вдвое и втрое и стали лучшим средством передвижения.
5) Внезапно из-за леса выползла темная туча и сразу стало свежо.

ЗАДАНИЕ 17

Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.

ЗАДАНИЕ 18

Расставьте все недостающие знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложениях должна(-ы) стоять запятая(-ые).

Через месяц приятели по той же дороге ехали на выборы председателя земской управы… Шилохвостов ерзал в бричке и беспокойно поглядывал на дорогу…
— Он не ожидает, что мы так рано выедем, — говорил он, — но (1) все-таки (2) надо спешить… Чёрт его знает (3) может быть (4) у него шпионы есть! Гони (5) Митька! Шибче!.. Вчера (6) брат (7) — обратился он к Гадюкину, — я послал отцу Онисиму два мешка овса и фунт чаю… Думал его лаской умилостивить, а он взял подарки и говорит Федору: «Кланяйся барину и поблагодари его за дар совершен, но, говорит, скажи ему, что я неподкупен».

ЗАДАНИЕ 19

Расставьте знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).

Живя у Раевских в Крыму (1) Пушкин увлекся произведениями Байрона (2) влияние которого на Пушкина впоследствии (3) постепенно угасает (4) и окончательно преодолевается в «Евгении Онегине».

ЗАДАНИЕ 20

Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.

ЗАДАНИЕ 21

Найдите предложения, в которых тире ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложении?

Прочитайте текст и выполните задания 22-27

Попытка понять человека

(6)Но вспоминая справедливое решение по отношению к человеку, мы не можем себе сказать, что переборщили по части справедливости.

(7)Жалость, я уверен, необъяснима никакими рациональными соображениями, она идет к человеку сверху, от Бога.

(15)Первоначальным толчком к чувству справедливости может быть жалость к человеку, но в развитом виде чувство справедливости – это жалость к истине, любовь к ней. (16)Но человек в сложных случаях жизни, отталкиваясь от жалости, может так запутаться в поисках формулы добра, что приходит к самым безжалостным и несправедливым выводам.

(24)Представим себе пассажира, в ожидании поезда сидящего на вокзале с буханкой хлеба. (25)Это нормальный, добрый человек без склонности к теоретизированию. (26)К нему подходит голодный ребенок. (27)(Кажется, мы приближаемся к такой реальности.)

(28) – Дяденька, дай кусок хлеба.

– (36)Больше нету. (37)Попробуйте попросить у других.

(47)Теперь он не замечает или даже отгоняет подходящих к нему детей. (48)И не испытывает ни жалости, ни стыда, потому что уверен, что старается для их же пользы. (49)Теперь живые дети мешают ему помогать теоретическим детям, мешают окончательному и справедливому решению вопроса о детском голоде.

(50)Кто правильней действовал из этих двух пассажиров на вокзале? (51)По-моему, ясно, что первый пассажир. (52)Как говорится, теория мертва, но вечно зелено древо жизни.

(по Ф.А. Искандеру*)

*Искандер Фазиль Абдулович (1929-2016) – русский и абхазский писатель и поэт.

ЗАДАНИЕ 22

Какие из высказываний не соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

1) Иногда проявление жалости к человеку, который этого недостоин вызывает сожаление.
2) Чувство справедливости не требует нашего личного соображения
3) Нельзя утверждать, что толчком всех социалистических теорий была жалость к обездоленному человеку.
4) В поисках формулы добра человек может запутаться и прийти к самым безжалостным и несправедливым выводам.
5) М. Горький утверждал «жалость возвышает человека».

ЗАДАНИЕ 23

Какие из перечисленных утверждений являются ошибочными? Укажите номера этих ответов?

ЗАДАНИЕ 24

Из предложений 47-52 выпишите контекстные антонимы.

ЗАДАНИЕ 25

Среди предложений 1-9 найдите такое(ие), которое(ые) связано(ы) с предыдущим(и) при помощи противительного союза и формы одного и того же слова. Найдите номер(а) этого(их) предложения(ий).

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, который Вы анализировали, выполняя задания 22–25. В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков (А, Б, В, Г) цифры, соответствующие номерам терминов из списка. Запишите в таблицу под каждой буквой соответствующую цифру.

ЗАДАНИЕ 26

Ф.А. Искандер, как умелый хирург, вскрывает нарывы общества. Рассказывая о природе и последствиях жалости, писатель использует такие синтаксические средства, как А___(в предложениях 28-38) и Б___(в предложениях 1,3,7), придающие тексту эмоциональность и реалистичность. В попытках дойти до самой сути такого жизненного явления, как жалость, автор обращается к самому себе, прибегая к В___(в предложениях 9-10, 22-23). Образность и выразительность текста достигается при помощи многочисленных Г___(«древо жизни» в предложении 52, «приемник души» в предложении 11 и «формула добра» в предложении 16).

ЗАДАНИЕ 27
Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Источник

Текст Искандера Ф.

(1)В каком соотношении между собой чувство жалости и чувство справедливости?

(2)Жалость выше справедливости, но справедливость долговечней. (3) Вспоминая момент проявления жалости к человеку с некоторого временного расстояния, мы можем осознать, что, пожалуй, переборщили. (4) Этот человек был недостоин этой степени жалости. (5) Но, вспоминая справедливое решение по отношению к человеку, мы не можем себе сказать, что переборщили по части справедливости.

(6) Жалость, я уверен, не объяснима никакими рациональными соображениями, она идет к человеку сверху, от Бога. (7) Однако почти всякий человек иногда мучительно вспоминает случаи из своей жизни, где должен был проявить жалость, но не проявил. (8) Думаю, сигналы сверху были, но мы сами в то время были нас только «расчеловечены», что не могли их принять. (9) Однако человек нравственно не тупой сохраняет этическую память и, восстанавливая картину своего равнодушия, мучается, кается и тем самым прочищает приемник своей души.

(10)Чувство справедливости, можно сказать, более горизонтальное: пытаясь найти справедливое решение по отношению к человеку, мы как бы сравниваем одного с многими, мысленно перебегаем от этого человека к другим и от этих многих — как вывод — этому одному.

(11)Первоначальным толчком чувству справедливости может быть жалость к человеку, но человек в сложных случаях жизни, отталкиваясь от жалости, может так запутаться в поисках формулы добра, что приходит к самым безжалостным и несправедливым выводам.

(12)Таким был наш социализм на практике. (13) Можно со всей безусловностью утверждать, что первоначальным толчком всех социалистических теорий была жалость к обездоленному человеку, жалость к «униженным и оскорбленным».(14) Как же могло получиться, что учение, в основе которого лежала жалость к человеку, породило самое безжалостное общество? (15) И стали его лозунгом не совсем случайные слова Горького: жалость унижает человека. (16) Были же среди революционеров искренние, желающие добра люди. (17) Неужели они не видели противоречия между объявленным идеалом этого государства — любви к народу — и самым безжалостным отношением к нему в жизни? (18) Безусловно, видели, но оправдывали. (19) Чем безупречней выполнение единого революционного долга, тем свободнее чувствует себя революционер от какого-либо долга перед конкретными окружающими людьми, ведь он дальше других пошёл ради будущей справедливой жизни. (20) Так он компенсирует свое революционное усердие и порождает новые (временные!) угнетения на пути к окончательной справедливости.

(21) Из живого опыта жизни человек знает, что иногда к человеку надо проявить безжалостность для его же пользы. (22) Так, безжалостен учитель, оставляющий нерадивого ученика в школе после занятий, безжалостен родитель, наказывающий расшалившегося ребенка, безжалостен хирург, распарывающий живого человека.

(23) Хитрый механизм приспособляемости легко затмевает разум. (24) Революционер, благословляющий пролитие крови, охотно уподобляет себя хирургу, чаще всего забывая, что хирург проливает кровь человека для того, чтобы спасти именно этого человека. (25) А революционер проливает кровь этого человека, чтобы сохранить верность идее, правильность которой ничем не доказана.

(26) Произошла подмена жалости к человеку жалостью к сказке, понятой как новая истина. Платонов в «Чевенгуре» это замечательно описал. (27) Все коммунисты этого произведения вполне искренние люди, и они бесконечно теоретизируют о справедливости и безжалостно убирают тех, кто, по их мнению, мешает устанавливать будущее царство справедливости.

Источник

Фазиль Искандер в 90-е

Фазиля Искандера, классика советской и российской литературы, мы знаем в основном по художественным произведениям. О том, как много места в мышлении Искандера занимало христианство, читатель может узнать из его статей. К 90-летию со дня рождения.

Жалость к человеку. Боль за человека. Жалость выше справедливости, но справедливость долговечней. Вспоминая момент проявления жалости к человеку уже с некоторого временного расстояния, мы можем осознать, что, пожалуй, переборщили. Этот человек был недостоин этой степени жалости.

Но вспоминая справедливое решение по отношению к человеку, мы не можем себе сказать, что переборщили по части справедливости.

Жалость, я уверен, необъяснима никакими рациональными соображениями, она идет к человеку сверху, от Бога.

Однако почти всякий человек иногда мучительно вспоминает случаи из своей жизни, где должен был проявить жалость, но не проявил. В чем дело, где был в тот миг наш Бог? Думаю, сигналы сверху были, но мы сами в то время были настолько расчеловечены, что не могли их принять. Однако человек нравственно не тупой сохраняет этическую память и, восстанавливая картину своего равнодушия, мучается, кается и тем самым прочищает приемник своей души.

Но в каком соотношении между собой чувство жалости и чувство справедливости? Чувство справедливости, можно сказать, более горизонтальное, оно больше требует нашего личного соображения. Пытаясь найти справедливое решение по отношению к человеку, мы как бы мысленно перебегаем от этого человека ко многим другим и от многих — как вывод — к этому одному.

Первоначальным толчком к чувству справедливости может быть жалость к человеку, но в развитом виде чувство справедливости — это жалость к истине, любовь к ней. Но человек в сложных случаях жизни, отталкиваясь от жалости, может так запутаться в поисках формулы добра, что приходит к самым безжалостным и несправедливым выводам.

Таким был наш социализм на практике. Можно со всей безусловностью утверждать, что первоначальным толчком всех социалистических теорий была жалость к обездоленному человеку. Как же могло получиться, что учение, в основе которого лежала жалость к человеку, породило самое безжалостное общество? И не совсем случайные слова Горького стали его лозунгом: жалость унижает человека. Ведь, кроме прирожденных палачей, были же среди революционеров искренние, желающие добра люди? Неужели они не видели противоречия между объявленным идеалом этого государства — любви к народу и самым безжалостным отношением к нему в жизни? Безусловно, видели, но оправдывали по нескольким достаточно серьезным причинам.

Представим себе пассажира, в ожидании поезда сидящего на вокзале с буханкой хлеба. Это нормальный, добрый человек без склонности к теоретизированию. К нему подходит голодный ребенок. (Кажется, мы приближаемся к такой реальности.)

— Дяденька, дай кусок хлеба.

Он отрезает ломоть и отдает ребенку. Потом подходит другой ребенок с такой же просьбой. Он и ему отрезает ломоть. Потом третий, четвертый, пятый. В конце концов буханка роздана. Может подойти еще один или несколько детей, заметивших, что он раздает хлеб. И он вынужден, как это ни больно, развести руками и сказать:

— Больше нету. Попробуйте попросить у других.

Но возможен и другой вариант. Здесь пассажир с буханкой хлеба достаточно нравственный человек, но с несчастной склонностью к теоретизированию. К нему подходит голодный ребенок, он отдает ему кусок хлеба. Потом второй, потом третий. И вдруг он догадывается, что хлеба на всех голодных детей у него все равно не хватит.

Надо решить вопрос в корне. Надо дать окончательное решение вопроса о голодных детях. Потрясенный грандиозностью и благородством своей задачи, он прячет остатки хлеба в портфель, вынимает ручку и блокнот и начинает лихорадочно вычислять, как спасти всех голодных детей от голода. Он как бы продолжает задачу помощи детям, но направление его внутреннего пафоса изменилось.

Теперь он не замечает или даже отгоняет подходящих к нему детей. И не испытывает ни жалости, ни стыда, потому что уверен, что старается для их же пользы. Теперь живые дети мешают ему помогать теоретическим детям, мешают окончательному и справедливому решению вопроса о детском голоде.

Кто правильней действовал из этих двух пассажиров на вокзале? По-моему, ясно, что первый пассажир. Как говорится, теория мертва, но вечно зелено древо жизни.

Но тонкость вопроса состоит в том, что первый пассажир при всей своей простоте и теоретически выше второго пассажира, даже если второй пассажир грандиозен, как Маркс.

— У меня нет хлеба. Попробуй попросить у других.

При всем признании благородного порыва второго пассажира, его попытки окончательно решить вопрос о детском голоде вкрадывается подозрение, что им одновременно двигала, скорее всего бессознательно, попытка снять с самого себя трагедию существования и уже сегодня достаточно спокойно смотреть в глаза голодного ребенка, будучи уверенным, что завтра (или через сто лет, это безразлично) благодаря его усилиям не будет голодных детей. Но формулы добра нет и никогда не будет. Если бы можно было теоретически представить, что наука найдет такую формулу, это означало бы, что совесть отменяется. Но ясно, что только совесть двигается вместе с человеком во всех неисследимых изгибах жизни. И что скрывать — совесть утомительна. Но отбросив совесть, человек превращается в неутомимое животное. Или — или. Но человек ищет чего-то третьего. Например, отбросить совесть в будущее, а потом приплыть к ней.

Соблазн стряхнуть с себя трагедию существования всегда был свойствен людям. Но мы должны помнить, что каждый раз, когда мы избегаем положенного нам ушиба совести, он дополнительной болью ударяет кого-то другого.

Всякая революция, а наша в особенности, благодаря ее явно всемирно-историческому замыслу, была великим соблазном снятия трагедии существования.

Новая эра! Наукой было доказано, что это будет, и это пришло! Люди, поддавшиеся соблазну революции, сбрасывая с себя трагедию существования, одновременно сбрасывают чувство долга перед окружающими. Множественный и сложный характер чувства долга перед конкретными людьми заменяется единым лучезарным долгом перед идеей.

Это создает определенную легкость существования, бодрит. И чем безупречней выполнение единого революционного долга, тем свободнее чувствует себя революционер от какого-либо долга перед конкретными окружающими людьми, ведь он дальше других пошел ради будущей справедливой жизни. Так он компенсирует свое революционное усердие и порождает новые (временные!) угнетения на пути к окончательной справедливости.

Но куда девается жалость? Ведь мы говорим не о прирожденных человеконенавистниках и лицемерах, но об искренних людях.

Помню, в начале войны я мальчишкой довольно долго жил у дедушки в Чегеме. Однажды приехала к нам из города моя сестра, и мы вместе с нею и несколькими односельчанами направились в другую деревню. Я шел, погоняя ослика с поклажей и время от времени пошлепывая его палкой по спине.

— Чего ты его бьешь? Ему же больно, — сказала сестра.

Я удивился ее словам. Я как-то совсем забыл, что ему может быть больно. Я делал то же самое, что делали местные крестьяне, погоняя осла. Мне бы никогда не пришло в голову ударить его палкой, когда он пасется на лугу.

Но ослик с поклажей в пути норовит остановиться, слизнуть зеленую ветку над тропой, замедлить шаг. Вот я его и погонял, как и все крестьяне.

Но, на взгляд моей сестры, городской девочки, это было неприятное зрелище, хотя, конечно, я его не сильно ударял. Кстати, еще более непонятным зрелищем, на взгляд городского человека, было бы, если б он увидел, как тот же крестьянин, поднимаясь с нагруженным осликом по очень крутому склону, вдруг разгружает его и берет груз или часть груза на себя. Жалеет. Знает, где надо жалеть.

У ослика нет чувства долга перед хозяином, вот и приходится погонять его палкой. Человек легко привыкает к палке (тот, кто ее держит), а палкой всегда движет идея.

На примере крестьянина и ослика мы видим, что жалость бывает связана и с пониманием сути дела. Иногда, чтобы жалеть, надо знать суть дела. Порой нас поражают правители, которые не знают сути дела, хотя у них тысячи приводных ремней, чтобы знать. Но они не пользуются ими, чтобы иметь право не жалеть.

Огромна приспособляемость человека к жизни, в том числе и подлая. Из живого опыта жизни человек знает, что иногда к человеку надо проявить безжалостность для его же пользы. Так безжалостен учитель, оставляющий нерадивого ученика в школе после занятий, так безжалостен родитель, наказывающий расшалившегося ребенка, так безжалостен хирург, распарывающий живого человека.

Хитрый механизм приспособляемости легко затмевает разум. Революционер, благословляющий пролитие крови, охотно уподобляет себя хирургу, чаще всего забывая, что хирург проливает кровь человека для того, чтобы спасти именно этого человека. А революционер проливает кровь этого человека, чтобы сохранить верность идее, правильность которой ничем не доказана.

Но такова сила соблазна сбросить бремя трагедии существования, окончательно решить вырваться в царство свободы. Произошло то, о чем я уже говорил, — подмена жалости к человеку жалостью к сказке, понятой как новая истина.

Можно сказать, что революционеры заразили грехом теоретизирования достаточно большую часть народа, которая пошла за ними. Может, наша азиатская мечтательность, не слишком обременительная связь с выработкой практических ценностей жизни облегчили этот процесс? Не знаю. Но в принципе, при особых исторических обстоятельствах это могло бы случиться со всяким народом, ибо сбросить бремя трагического сознания, в крайнем случае крикнуть: черт побери все! — свойственно людям вообще.

Платонов в «Чевенгуре» это замечательно описал. Все коммунисты этого произведения вполне искренние люди, и они бесконечно теоретизируют, где и как получше угнездить коммунизм. Полудети, полусумасшедшие. Они с нежностью рассуждают о коммунизме, принимая за него каждый всплеск своей убогой фантазии и убивая каждого, кто кажется им врагом. Они не знают, что такое коммунизм, но при этом точно знают, что коммунизм уже освободил их от гнета ответственности за происходящее вокруг.

Нас долго учили, что революции исторически неизбежны. Кто это доказал? Никто. Если в мороз ходить без пальто, то воспаление легких тоже исторически неизбежно. Если в стареющем доме вовремя не заменить гниющих балок, то потолок рухнет с исторической неизбежностью.

Верхи гниют — низы наглеют. Вот новое определение революционной ситуации. И то, и другое не происходит в один день. И гниющих можно вовремя заменить, и наглеющих можно вовремя поставить на место. Есть страны, где происходило множество революций, а есть страны, которые обошлись всего одной революцией. Это полностью доказывает бессмысленность классового определения революции.

Но вот революция произошла. Наша — самая тотальная в мире. Иерархия человеческих ценностей полностью разрушена. Верх стал низом, низ стал верхом.

Поэт сказал:

Все формы жизни есть приспособленье.

И в том числе взгляд в потолок.

Взгляд в собственную тарелку и взгляд на небо — это тоже две формы приспособления к жизни. Но, оказывается, огромная разница между двумя этими взглядами. Если в балансе общей жизни взгляд в тарелку побеждает взгляд в потолок, то тарелка однажды оказывается пустой, сколько в нее ни гляди. И тут уж идиотический взгляд, обращенный в потолок, ничего не даст.

Так, церковь, превращенная в амбар, в конце концов перестает служить и амбаром, потому что в один прекрасный день выясняется, что в этот амбар нечего засыпать.

Существование высших потребностей, оказывается, обеспечивает и низшие потребности. Чем прямее стоит человек, тем ему легче нагнуться, чтобы сорвать ягоду или завязать шнурок. Гнутым трудно нагибаться. Частый взгляд на небо способствует выпрямлению спинного хребта.

Кстати, есть что-то грустно-комическое, когда видишь по телевизору, как бывший коммунист стоит в церкви перед священником со свечой в руке. О, если б священник движением руки втиснул его в толпу прихожан: рано высовываешься. Но нет этого движения руки. Он благословляет его с некоторой смешной осторожностью, как бы несколько удивленный, как бы несколько неуверенный в его внезапном смирении. Зрелище малоаппетитное.

И потому поговорим о брезгливости. Откуда она взялась? Представим себе миссионера на стоянке дикаря. Тот уже овладел огнем и настолько цивилизован, что ест жареное мясо. Он жадно отправляет в рот дымящиеся куски. То ли от дыма, то ли от простуды вдруг у него потекло из носу. Дикарь почувствовал под носом неприятное щекотание и, чтобы унять это щекотание, не прерывая приятное занятие, мазнул под носом очередным куском мяса и отправил его в рот.

И тут наш миссионер пытается ему объяснить, что он нехорошо поступил. Он срывает лопухообразный лист с близрастущего куста, приближает его к собственному носу (платок слишком сложно) и показывает, как надо было поступить. Дикарь внимательно выслушивает его и вдруг с сокрушительной разумностью говорит:

— Но ведь это не меняет вкус поджаренного мяса!

И в самом деле, миссионер вынужден признать, что для дикаря это не меняет вкус поджаренного мяса. Брезгливость — плод цивилизации и культуры. Это легко подтверждается на примере ребенка. Маленький ребенок в состоянии полуразумности, как маленький дикарь, тянет в рот все, что попадет ему под руку. Позже, наученный окружающими людьми, он усваивает уровень брезгливости своего времени.

Но и внутри уровня современной брезгливости человеку свойственны колебания вверх и вниз. Вымывшись, мы испытываем некоторую брезгливость к белью, которое только что скинули, и надеваем свежее. В чистой одежде мы оглядчивее к окружающей грязи. Но если на нас грязная, скажем, рабочая одежда, мы равнодушней к окружающей грязи или, оказавшись в чистом помещении, как бы испытываем брезгливость окружающих предметов и стараемся поменьше соприкасаться с ними.

Как наглядно, что физическая брезгливость человека развивается вместе с цивилизацией, и какая драма человечества, что нравственная брезгливость нисколько не развивается вместе с ней! Здесь чистое тянется к чистому, но и грязное тянется к чистому, чтобы запачкать его, чтобы почесаться о него, как свинья о дерево.

Нравственная брезгливость связана с прирожденным нравственным слухом. Слух этот, если он есть, поддерживается культурой, но нисколько не поддерживается и не развивается движением цивилизации. Это движение со всей очевидностью утончает только нашу физическую брезгливость, хотя и тут есть свои противоречия.

Одноразовые шприцы — это хорошо, но одноразовая посуда, из коей меня кормили в добрых американских домах, меня смущает. Я бы не хотел свой кофе пить из одноразовой чашки. Моя чашка — это маленькая часть моей домашней вечности. Я бессознательно благодарен ей, что она мне служит. Она укрепляет меня в мысли о долговечности существования. Но одноразовая чашка, которая после употребления летит в помойное ведро, — на что мне намекает? Ясно на что. Я и так знаю, что жизнь одноразова. Зачем мне целый день слушать похоронный марш одноразовых предметов?

Цивилизация помогла медицине сделать громадные успехи, и медицина спасла, может быть, миллионы людей, которые при более низком уровне цивилизации погибли бы. Но и она же создала такие орудия уничтожения человека, которые уже унесли еще большее количество людей.

Может быть, какой-нибудь знаток предмета скажет, что этот отрицательный баланс в самой природе человечества, что людей стало слишком много и частичное самоуничтожение нужно для его выживания. Но, во-первых, этого никто не доказал. А во-вторых, если это так, чего стоит разум человека, если им командуют биологические законы?

Конечно, это не так, ибо мы прекрасно знаем, что людей весьма успешно уничтожали и во времена Александра Македонского, хотя ни о каком перенаселении планеты тогда и речи не могло идти.

Кстати, об Александре Македонском. Блестящий стилист и романтический человеконенавистник Константин Леонтьев сказал известную, как бы ключевую фразу ко всему своему творчеству. Смысл ее вкратце сводится к тому, что, мол, для того ли гениальный красавец Александр в пернатом каком-нибудь шлеме затевал свои походы, чтобы русский или европейский буржуа благодушествовал в своей безобразной и комической одежде.

В самом деле, для того ли? Попробуем сравнить, раз уж одежде придается такое значение, костюм современного чиновника с хитоном древнегреческого чиновника.

Если верно мое предположение, что развитие цивилизации сопровождается усилением физической брезгливости и улучшением качества мыла, то картина будет не в пользу древнегреческого хитона. При проверке на вшивость хитон должен оказаться плодородней. А если учесть, что древнегреческий чиновник мог получить взятку в виде мохнатого бурдюка с козьим молоком, то и блохастость не вполне исключается.

О самих походах Александра Македонского лучше всего могли бы рассказать крестьяне тех народов, через земли которых он проходил от Греции до Индии. Само собой разумеется, что этих крестьян грабили и вслед шлемоблещущим воинам неслись вопли и проклятия. И никому из них не могло прийти в голову, что эта прожорливая лавина выглядит красиво.

Константин Леонтьев любил историю, как бифштекс с кровью. И это типично. Безжизненность эстета роковым образом уравновешивается жестокостью как высшим проявлением жизненности. Таковым был и Ницше. Тоже блестящий стилист.

Вообще этические поправки к чувству красоты бывают удивительны. Однажды, войдя к себе на кухню, я увидел по телевизору факельное шествие. Первое впечатление — красиво, величественно. И вдруг из слов диктора узнаю, что это передача о немецком фашизме. То, что за мгновение до этого казалось красивым, стало зловещим и темным, несмотря на факелы.

То же самое знаменитые военные парады на Красной площади. На первый взгляд — красота, выражающая мощь и прочность отчизны. Но когда осознаешь, что эта мощь превратила в замученных рабов миллионы твоих соотечественников, начинаешь замечать автоматичность, бесчеловечную тупость этой стройной громады. А если обо всем этом не думать — красиво.

Романтизация прошлого, при всей своей неверности, слишком большого вреда принести не может. Романтизация прошлого — ложное вычисление прошлого с ложным выводом: жизнь была интересней и гармоничней. Романтизация будущего — ложное вычисление будущего с ложным выводом: жизнь будет интересней и гармоничней. Ложное вычисление прошлого — это то, за что уже отвечать не приходится. То, что было, — было. Но за ложное вычисление будущего будем отвечать своей шкурой мы или наши дети. И уже отвечаем. Компас, который врет по отношению к предстоящему пути, гораздо опасней компаса, который врет по отношению к пройденной дороге.

Странно, что при решении многих грандиозных, тончайших и сложнейших интеллектуальных задач человечество до сих пор с научной точностью не может ответить: изменился ли человек в истории, как нравственное существо? К лучшему? К худшему? Или он остался таким же, каким и был?

Попробуем опереться на косвенные свидетельства литературы. Древние греки имели гениальных писателей и мыслителей, но мы как-то догадываемся, что и теоретически у них не могло быть ни Шекспира, ни Толстого, ни Достоевского. Дело, конечно, не в технике письма. Всякий талант прекрасен, и прекрасен навсегда. И всякий талант сам вырабатывает ту технику письма, которая необходима для изображения того, что он мысленно видит.

Может, страсти человеческие изменились? Нет, легко догадаться, что и тогда все человеческие страсти были уже достаточно развиты и отчаявшаяся женщина если не под поезд бросалась, то со скалы.

Вероятно, навсегда утратив по сравнению с древними греками какие-то художественные достоинства, писатели нового времени намного превзошли их в глубине психологического анализа. И это не плод случайности рождения такого-то гения, а что-то другое, и меньшие таланты нового времени, ни в какое сравнение не идущие с великими греками, были способны на более глубокий анализ. Здесь в самом деле что-то другое.

Это другое я бы назвал энергией исторического отчаяния. Древняя гречанка, бросающаяся со скалы по той же причине, что и Анна Каренина, испытывала примерно те же чувства, что и Анна Каренина. Но древнегреческий писатель, узнав об этом случае, при равенстве таланта со Львом Толстым не мог испытывать то, что испытал Толстой. У него не было и не могло быть той энергии исторического отчаяния, которая была у Толстого. Эту энергию отчаяния можно выразить простыми словами: этого уже не должно было случиться, но случилось!

Древним грекам, говорят, не было свойственно чувство истории, то есть чувство, что мир развивается в какую-то сторону. Я полагаю, что если древний грек вдруг увидел бы, что на греческом корабле увеличилось количество парусов, он с любопытством и радостью отметил бы изобретательность греков, но не воспринял бы это как часть изменения его мира, как доказательство движения к чему-то.

Очарование древнегреческого искусства не только в простодушии, но и в какой-то гармонической неподвижности: времени нет, истории нет. Если бы древнему греку сказали, что а такой-то стране отменили рабство, он скорее всего рассмеялся бы в ответ:

— Да они и сами рабы, почему бы им не отменить рабства.

Бердяев пишет, что чувство истории, по крайней мере в европейский мир, привнесено христианством. И это похоже на правду. Для христианина встреча с Богом впереди. Тогда жизнь человека и многих поколений выстраивается в некую цель, и летописец, верящий в эту цель, описывая события жизни, пристальней вглядывается в качество изменения жизни, подчеркивая пафос движения.

Когда появилось достаточно много примеров изменения жизни, внесенных силой человеческого ума и изобретательности появилась как бы гораздо более обнадеживающая, гораздо более наглядная, более короткая параллель христианской линии к цели — философия прогресса: история и без Бога должна привести к мировой гармонии.

И христианская вера, и вера в прогресс — ожидание. Долгое историческое ожидание не могло не порождать у ждущих приступов исторического отчаяния. Окунувшись в нашу вокзальную жизнь, древний грек мог бы все понять, кроме одного: почему людей волнует опаздывающий поезд? Он не знал, что жизнь, кроме жизни, имеет еще какую-то цель. И этим он был прекрасен. Приступы исторического отчаяния веры в прогресс — философия революции и революционной практики.

Приступы исторического отчаяния у великих христианских художников: как можно глубже заглянуть в душу человека, разгадать его до конца, понять, готов ли он, способен ли он к высшей цели. Конечно, субъективно большой художник может считать себя неверующим человеком, но, живя внутри христианской культуры, он заражается ее пристальным любопытством к душе человека. В этом деле недостаток веры может подхлестываться силой таланта.

И не та ли энергия исторического отчаяния двигала кистью Рембрандта, когда он писал “Блудного сына”? Лирическая сила стократ превзошла библейский сюжет. Этого уже не должно было быть, но блудный сын все блудит и блудит!

Как сказал поэт Коржавин:

Но кони все скачут и скачут,

А избы горят и горят.

Так стал человек лучше или хуже со времен древних греков? Я бы сказал так. Человек стал не лучше и не хуже по сравнению с древним греком, но он стал несколько противней. Противней — по сравнению с кем? По сравнению с тем, что мы ожидали. А зачем вы ожидали? — удивился бы древний грек.

В нравственном отношении человек — вечный второгодник, со все увеличивающейся сноровкой употребления шпаргалок.

Одностороннее, техническое развитие ума, комбинационного мышления усилило в человеке технологию самооправдания в безнравственной ситуации.

Однако отрицательный опыт человечества столь велик, что можно и по-другому поставить вопрос. Лучшие из наших современников по сравнению с древними греками стали еще лучше, учитывая преодоленный отрицательный опыт, а худшие стали еще хуже, учитывая непреодоленный отрицательный опыт. Но худших больше. Человечество растянулось, как плохое войско, и чем дальше оно идет, тем больше вытягивается. Гул задних заглушает речь передних, но этическая мощь академика Сахарова ничуть не уступала этической силе Сократа.

Человек в толпе. Человек может покраснеть от стыда, будучи один. Свидетель — совесть. Совесть затрудняет жизнь, чтобы облегчить встречу с Богом. Будем надеяться. Бесконечная репетиция этой встречи. Самоуверенность человека: если там что-то есть, сыграю и без репетиции.

Человек может покраснеть от стыда перед другим человеком. Человек может покраснеть от стыда и в толпе, но будучи в низости обвинен лично. Человек краснеет один.

Можно представить такой случай. Десять человек, сговорившись, оклеветали одного человека. Допустим, что этот человек узнал об источнике клеветы. Встречаясь с каждым из них отдельно и разоблачив каждого из них как клеветника, можно предполагать, что он увидит немало лиц, покрасневших от стыда. Но если бы десять клеветников оказались вместе и оклеветанный их разоблачил одновременно, эффект разоблачения оказался бы весьма низким. Скорее всего, оклеветанный подвергся бы новой клевете, ибо старую клевету они постарались бы выдать за злобную выдумку оклеветанного.

И дело не в том, что он и не почувствовал и бы никакого стыда. Некоторый стыд они, скорее всего, почувствовали бы, но, увы, доза его оказалась слишком маленькой. Таинство стыда предполагает воздействие на душу отдельного человека. Мы пытались воздействовать стыдом на десять человек, а доза стыда всегда рассчитана на одного человека. Другой дозы нет.

Разоблачая десять клеветников одновременно, мы сразу превратили их в единое удесятеренное тело с удесятеренной возможностью самооправдания при удесятеренной пониженности восприятия стыда. Один из десяти всегда найдет некую слабость в аргументации разоблачителя, а девять остальных ее тут же подхватят, даже если за миг до этого никому из них не приходила в голову эта мнимая слабость аргумента.

Ориентированность на истину по своей природе есть готовность к восприятию внутреннего стыда в случае ошибочного хода мысли, а это требует одиночества, стремится к одиночеству. Беременный мыслью сторонится людей, а поспешающему к людям нечего сказать.

Вот почему всякий союз совестливых, думающих людей всегда относителен и слаб, а союз негодяев сплочен и крепок. Не надо знать программы того или иного союза людей, достаточно знать, насколько он крепок, чтобы знать, насколько он подл.

Толпа, уличенная в самом низком предательстве, никогда не покраснеет от стыда. В толпе человек может проявить храбрость, на которую он как личность был неспособен. Ведь здесь он превращается в коллективное тело, что усиливает ощущение личной неуязвимости. Но в той же толпе человек может испытать дикий страх, панику, до которой он как личность никогда не опускался. И тут влияние коллективного тела.

Чем меньше личность, тем больше она стремится и в толпу, и править толпой. Чем развитее личность, тем ей оскорбительней и быть в толпе, и править толпой, ибо это всегда сплющивает и уродует мысль. В этом драма коллективных и национальных движений. Драма политики вообще. И только найденное одиночками долговечно служит людям.

Одинокий мыслитель сигналы солидарности посылает через головы правителей и толпы. Он будит волю к добру, обращаясь к частному человеку. И это самый честный способ связи людей, ибо принять или не принять его сигналы решает человек лично и добро вольно.

В толпе человек ощущает, если прислушивается к себе, как из него высасывается личность. Крайне неприятное ощущение. А если иной человек как раз в толпе чувствует себя полнокровней, можно предполагать, что именно в него всосалось то, чего ему не хватало. Можно было бы сказать, что на христианстве лежит вина исторического отчаяния человека, если бы мы точно не знали, что и без христианства рано или поздно должна была появиться философия прогресса.

Философия прогресса, вера в саморазвивающееся движение к цели, ослабляет в человеке волю к добру: течение само вынесет. Но течение никуда не вынесет, потому что зло, видоизменяясь или не слишком видоизменяясь, плывет вместе с человеком. Воля к добру, даже если и создает иллюзию обгона зла, реально укрепляет нравственные мускулы. И это немало. Религия и культура есть воля к добру, выраженная в молитве и в образе.

Прогресс как историческая цель себя исчерпал. Техническое оснащение жизни будет продолжаться, но ни один серьезный человек уже не может поверить, что это когда-нибудь приведет к нравственному скачку. Отношение к щеке ближнего не меняется оттого, что она выбрита электробритвой.

А нужна ли человеку историческая цель? Не лучше ли жить, как древние греки, жить ради самой жизни? Вероятно, было бы лучше, но для нас, для нашей страны это сейчас невозможно.

Переход от достаточно долгого тоталитарного государства к демократическому имеет свои невероятные психологические сложности. При тоталитарном строе ты как бы вынужден жить в одной комнате с буйным сумасшедшим. И ты выработал свои навыки выживания рядом с ним. Так, он требует, чтобы ты с ним каждое утро играл в шахматы. Чтобы выжить, играя с ним, ты обязан и достаточно хорошо играть, и достаточно точно проиграть, но при этом так проиграть, чтобы он не заметил, что ты нарочно ему проиграл. При всем при этом как сладостно думать про себя: какой шахматист погибает!

Привычка концентрировать силы на выживание рядом с буйным сумасшедшим отодвигала от человека драму существования вообще. Оказывается, живя в комнате с буйным сумасшедшим и приноравливаясь к нему, мы предоставляли себе своеобразную роскошь или совсем не выполнять, или делать вид, что выполняем многие другие свои человеческие обязанности.

Но вот буйный исчез, и жизнь предстала перед нами во всей неприглядности наших невыполненных, наших полузабытых обязанностей. Да и относительно шахмат, оказывается, имели место немалые преувеличения. Но самое драгоценное в нас, на что ушло столько душевных сил, этот наш поистине грандиозный, поистине виртуозный опыт хитрости выживания рядом с безумцем оказался никому не нужным хламом. Обидно. И нет Византии, куда можно было бы выехать с этим патентом.

Приспособившись к диалогу с буйным безумцем, мы не заметили, что разучились общаться, как нормальные люди. Общаясь, мы никак не поймем, кто наш собеседник — безумец, прикидывающийся нормальным, или хитрец, принимающий нас за буйного безумца.

Доверчивость — великое достоинство человека в этом недостойном мире. Мир свою подлость успешно сваливает на глупость доверчивого человека. А доверчивый человек, не переставая быть доверчивым, склонен поверить в это. Как и всякий одаренный человек, он менее всего замечает свой дар и думает, что речь идет не о нем, а о совсем другом человеке.

Тоска и ярость, всеобщая подозрительность охватили многих людей. Юг пылает, и нет сил остановить этот пожар. Неужели только усталость от потери крови может отрезвить стреляющих друг в друга людей? Или они в этом кровавом тумане ищут новых безумных вождей, чтобы снова пустить в ход свой хитрый опыт приспособления к безумцам?

Великий блеф коммунизма заменяется провинциальным блефом национализма. Национализм — конкуренция неконкурентоспособных. Но такими их сделали правители, долгие годы подачками и лестью скрывая от народа свою собственную неконкурентоспособность. И в основном они же теперь создают этот новый блеф в виде оружия возмездия за потерю власти и как самый верный способ возвращения ее.

Наш путь — от единого мозгового склероза коммунизма к рассеянному склерозу национализма. Националисты всех мастей подхватили иссякающую ненависть коммунизма. Старые знамена перенасыщены кровью, новые, сухие знамена жаждут ее.

Земля, усыхающая без любви, орошается кровью. Такова сегодня наша безблагодатная земля. И сложно в согласии с климатическими условиями, она особенно быстро усыхает без любви на юге, где и орошается уже потоками крови.

Любовь — главное в учении Христа. У человека тысячи соблазнов, но верная опора только одна — любовь. Не поразительно ли, что даже самый закоренелый уголовник, совершивший десятки преступлений, все-таки нуждается в этой любви, помнит ее свет и делает наколку на своем теле “Не забуду мать родную”? И хоть сам он стал для своей матери источником самой большой боли, но все-таки помнит, помнит свет ее любви и носит эту наколку, сам того не понимая, как последний знак, что душа его не до конца омертвела.

Когда мы любим ребенка, женщину, старика, друга, когда мы любим вообще, мы ощущаем сладостную телесную легкость. Такое же облегчение мы ощущаем, когда в жаркий день погружаемся в теплое море. Такое же сладостное телесное облегчение мы чувствуем, когда к нам приходит вдохновение. Потому что вдохновение — это влюбленность в приоткрывшуюся истину.

Я думаю, это сладостное телесное облегчение в момент любви вызывается тем, что человек в этот миг сбрасывает с себя груз эгоизма. Любить сбрасывать с себя груз эгоизма. Если бы человечество целиком в одно мгновение было бы способно полюбить, в это же мгновение отпали бы все проклятые вопросы, неразрешимые веками. Но это, увы, невозможно. Только редчайшие души способны на вечную любовь. Но и воспоминание о любви бодрит и, главное, озаряет конечную, пока недостижимую для обыкновенного человека задачу: сбрасывать с себя груз эгоизма. Самые рачительные несут на себе самый тяжелый дорожный провиант эгоизма.

Живите, как птицы небесные, сказал Учитель. Своя ноша не тянет, раздумчиво ответил человек и пошел дальше.

Сегодня, как в семнадцатом году, нас опять захлестывают безумные надежды и угрюмые разочарования. Слишком многого ждать опасно, и нелегко установить в нашем взбаламученном обществе баланс взаимных эгоизмов.

Но у человека всегда одна и та же задача — долг в пределах своей ответственности и ответственность в пределах своего долга. И каждый человек лукавит, когда говорит, что границы долга и ответственности ему неясны. Нам давно было пора смириться и сменить свою неряшливую всемирность на честную частичность. Так мы ближе к вечности.

Каждый должен нести свой крест. Спокойно, с передышками, но нести до конца. При этом надо учесть, что кряхтение никак не вознаграждается. Но если от него легчает — кряхти.

Но и тут непросто. Тщеславие человека неуемно. Иной лезет под крест, который ему явно не по плечу. Я забыл предупредить, что тяжесть креста не должна деформировать чувство юмора. Это опасно. Надо вовремя остановить и высмеять такого человека. Почему? На это я отвечу абхазской притчей.

Корова, увлекшись сочной травой, взошла на слишком отвесную кручу. Осел снизу, заметив это, стал громкими криками бить тревогу.

— Тебе-то что? — сказал пастух.

— Как что, — простодушно ответил осел, — сорвется, мне ее придется тащить.

Интеллигенции не надо стыдиться роли остерегающего голоса этого осла, когда нашу общественную корову травоядный восторг заведет на новую кручу. Но где пастух?..

Подборка материалов о Фазиле Искандере в медиатеке “Предания”

Источник

Жалость и сострадание

Многие поставили бы эти слова в один ряд, как синонимы, но между чувством жалости и состраданием есть принципиальные отличия.
Проблема жалости заключается в том, что человек, испытывающий данную эмоцию, не чувствует в себе силы или не знает возможности помочь. Жалость в таком случае – это умиление от сознания собственного великодушия. Она развращает и дающего и того, кто ее получает. Недаром, индийская мудрость гласит, что жалость лишь порождает страдания, а добро дает любовь.
Сострадание же отличается от жалости в первую очередь своим искренним желанием помочь. Мы воспринимаем другого, как равного, и сохраняем свое уважение к нему в минуту беды. Потому и говорим сострадание. Сострадая, мы воспринимаем чужую боль, как свою, и стремимся ее уменьшить. Жалея, мы наблюдаем за происходящим с некой дистанции, и концентрируемся не на добре (желании помочь), а на самом факте боли и грусти. Если жалость пассивна, то сострадание активно.
Человек, который только и думает, как вызвать жалость, добровольно принимает на себя образ жертвы. Попадая в его сети (желая почувствовать любовь к себе путем ощущения высоких, с нашей точки зрения, эмоций), жалеющего затягивает в деструктивный водоворот, и вот вы уже не знаете, как избавиться от чувства жалости.
Искреннее сострадание лишено самолюбования, оно идет рука об руку с милосердием, вниманием и заботой. Когда человек говорит: «я не знаю жалости», это еще не значит, что он черствый, возможно, ваш собеседник лишен малодушия.

Как избавиться от жалости?

Замечая за собой привычку жалеть все что «жалеется», задумайтесь о том, что дает вам это чувство. И, главное, как оно помогает другому. Скорее всего, никак. Вы просто обмениваетесь деструктивной энергией.
Постарайтесь осознать, что, наслаждаясь (а часто именно так и происходит) жалостью, вы лишаете другого человека силы и ответственности за свою жизнь.
Подумайте, как вы можете помочь тому, кого жалеете. Возможно, его достаточно подбодрить и вернуть веру в себя. Будьте готовы проявить любовь и понимание.
А иногда достаточно вылить ведро ледяной воды в виде правды и порой даже колких слов.

Источник

Прочитайте текст и выполните задания 1–3.

1. Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.

2. Самостоятельно подберите союз, который должен стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите этот союз.

3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ТЕЛО. Определите значение, в котором это слово употреблено во втором (2) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.

бАрмен ломОта вклЮчишь киломЕтр дОверху

7. В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.

к ОБОИМ ботинкам
к пятому МАРТУ
СЕМИСОТ двадцати
вдоль ПОБЕРЕЖИЙ
сзади НЕГО

8. Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

9. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная непроверяемая гласная корня. Запишите номера ответов.

10. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.

11. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.

12. Укажите варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.

13. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.

14. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.

15. Укажите все цифры, на месте которых пишется Н.

16. Расставьте знаки препинания. Укажите два предложения, в которых

нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.

17. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.

18. Расставьте все недостающие знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте

которой(-ых) в предложениях должна(-ы) стоять запятая(-ые).

19. Расставьте знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).

20. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых

в предложении должны стоять запятые.

21. Найдите предложения, в которых тире ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложении?

Прочитайте текст и выполните задания 22-27

Попытка понять человека

22. Какие из высказываний не соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

23 . Какие из перечисленных утверждений являются ошибочными? Укажите номера этих ответов?

24 . Из предложений 47-52 выпишите контекстные антонимы.

25 . Среди предложений 1-9 найдите такое(ие), которое(ые) связано(ы) с предыдущим(и) при помощи противительного союза и формы одного и того же слова. Найдите номер(а) этого(их) предложения(ий).

26. Ф.А. Искандер, как умелый хирург, вскрывает нарывы общества. Рассказывая о природе и последствиях жалости, писатель использует такие синтаксические средства, как А___(в предложениях 28-38) и Б___(в предложениях 1,3,7), придающие тексту эмоциональность и реалистичность. В попытках дойти до самой сути такого жизненного явления, как жалость, автор обращается к самому себе, прибегая к В___(в предложениях 9-10, 22-23). Образность и выразительность текста достигается при помощи многочисленных Г___(«древо жизни» в предложении 52, «приемник души» в предложении 11 и «формула добра» в предложении 16).

Список терминов:

27. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Ответы:

1 – 24

2 – Но|однако

3 – 3

4 – включИшь

5 – искусной

6 – Роль – играть роль, но иметь значение

7 – марта

8 – 89712

9 – 135

10 – 145

11 – 134

12 – 234

13 – незаинтересованному

14 – сначалазатем

15 – 235

16 – 15

17 – 1245

18 – 34567

19 – 12

20 – 15

21 – 158

22 – 235

23 – 34

24 – живыетеоретическим

25 – 68

26 – 6134

Источник