Желание развлечь читателя не может быть первостепенной егэ

(1)Жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому очевидно, что человеческая судьба заключена именно между двумя моментами — рождением и смертью. (2)Независимо от того, как человек к ним относится, они определяют его судьбу, его самоценность среди других ему подобных на этой земле. (З)Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали её постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. (4)И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. (5)Прежде всего от неопределённости нашей судьбы. (б)Впервые за годы войны жизнь обрела для нас смысл и избавилась от власти случайного. (7)Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и так и не узнали об окончании этой войны. (8)Погибли в неведении. (9)И никогда не узнают о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей.

(Ю)Понятно и в общем объяснимо нередко высказываемое читательское желание счастливых финалов в произведениях. (11)Но вот что касается прозы о войне, то я, например, каждый раз теряюсь, сталкиваясь с выражением подобных желаний. (12)В таких случаях сам по себе возникает вопрос: что же такое литература? (13)И что такое искусство вообще?

(14)Говорят, что культура — это память человечества. (15)Это правильно. (16)Всё дело, однако, в том, что следует помнить, ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. (17)Например, что касается войны, то один из её участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. (18)Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестаёт переживать радостные волнения по этому поводу. (19)Третьему не даёт покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком», но теперь это популярное слово в устах не очень разборчивого на слова начальства звучит для него как «молодец» и заставляет каждый раз умиляться. (20)Это я говорю о ветеранах, но то же можно сказать и об авторах военных романов.

(21)Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и весёлые моменты, и шутка, и смех». (22)То есть на первый план выходит желание развлечься. (23)Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда — во храм. (24)Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

(25)Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. (26)То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в её запутанных эмпиреях¹, и кое-что смыслим в литературе. (27)И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далёкие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем об их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков? (28)Почему безграмотный дед на колхозной бахче²куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей бурёнки, оставшейся на зиму без сена. (29)0 том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. (ЗО)Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? (31)Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: всё дело в таланте автора. (32)Да, но не совсем. (ЗЗ)Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. (34)Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

(По В. В. Быкову*)

* Василь Владимирович Быков(1924-2003) — советский писатель, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.

4 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Быкову В.В (жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому), для варианта №34 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов.

Примерный круг проблем:

• Когда для сражавшихся в годы войны людей жизнь обрела смысл?

• В чем проявляется избирательность искусства?

• Допустимы ли в произведениях о войне развлекательные моменты?

• В чем проявляется истинность таланта писателя?

Готовое сочинение ЕГЭ №1

В какой момент солдаты в годы войны обретали смысл жизни? Можно ли утверждать, что молодые воины только после окончания сражений и победы поняли по-настоящему смысл своего существования? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя В. Быкова.

Раскрывая проблему обретения смысла жизни в годы войны, автор опирается на собственные рассуждения, приводит яркие примеры. Он отмечает, что в годы войны молодые люди столкнулись с жизнью в форме жестокой борьбы, привыкли к ней и не замечали бесчеловечности той ситуации, в которой оказались. Из этого следует, что только после победы, избавившись от сознания неопределённости своей судьбы, молодые люди по-настоящему поняли смысл своего существования. Кроме того, автор рассказывает об одном из участников войны, которого догоняли враги, хотели убить, но промахнулись. Ветеран до сих пор вскакивает ночью в холодном поту. Этот факт говорит о том, что пережитое на войне не проходит бесследно, но и в то же время пройденные испытания позволяют яснее определить сущность своей жизни. Оба примера, дополняя друг друга, подводят к мысли о невозможности постичь смысл жизни в экстремальной ситуации, когда жизнь человека висит на волоске.

Авторская позиция заключается в следующем: молодые солдаты, познавшие жизнь в форме жестокой борьбы, только после победы над врагом обрели истинный смысл своего существования.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, только избавившись от случайного, от сознания состояния между жизнью и смертью, можно по-настоящему понять смысл жизни.

В рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов был на войне шофёром, подвозил боевые снаряды, но однажды попал в плен. В жестоких испытаниях он думал о том, как сохранить своё человеческое достоинство перед врагом. После войны, потеряв всех близких, он не знал, для чего ему жить. Только тогда, когда он усыновил бездомного мальчика Ванюшу, он понял, ради кого ему стоит жить.

В заключение хочу подчеркнуть, что военные испытания не проходят бесследно для человека. Важно после жестоких боёв обрести себя и понять смысл своего существования.

Готовое сочинение ЕГЭ №2

Читая художественный текст, мы зачастую ждём счастливого финала. Но возможен ли такой конец для произведений о войне? В предложенном тексте В.В. Быков поднимает проблему допустимости развлекательных моментов в военной прозе.

По мнению писателя, культура – это «память человечества». Именно поэтому литература, важная составляющая нашего культурного наследия, не может искажать действительность. Серьёзное художественное произведение не описывает войну с парадной стороны, а делает акцент на той разрушительной силе, которой она обладает. Желание развлечь читателя не может быть первостепенной задачей военной прозы.

Образцовую литературу В.В. Быков сравнивает с храмом. В это святое место не заглядывают те, кто просто жаждет развлечений. Когда читаешь произведение о войне, важно понимать, что у писателя не было задачи кого-то развеселить. Напротив, это очень глубокие тексты, наполненные высоким смыслом. В противном случае искусство превратилось бы в «товар ширпотреба», а это недопустимо для военной литературы. Именно она призвана сохранять память о событиях прошлых лет и передавать бесценный опыт другим поколениям. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает: вечная тема искусства – жизнь и смерть. Нельзя говорить исключительно о положительных явлениях. Вполне естественно, что в произведениях о войне на первый план выходит «трудное и кровавое».

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: развлекательные моменты не относятся к жанру военной литературы, а смешение жанров и забвение высоких задач художественного творчества способно превратить искусство в товар массового потребления.

Нельзя не согласиться с мнением В.В. Быкова. Например, во второй половине XX века появилась так называемая «лейтенантская проза». Авторы таких произведений чаще всего писали от первого лица, не приукрашивая действительность. Война – это кровопролитие и разрушение. Именно такой её увидели писатели-фронтовики.

Таким образом, военная проза должна быть серьёзной и стремиться к достоверности. Она не может быть развлекательной, потому что авторы ориентируются не на массового, а на вдумчивого читателя.

Готовое сочинение ЕГЭ №3

Как авторы произведений о войне должны описывать военные события? Собственным мнением по поводу данного вопроса делится советский писатель В.В. Быков, участвующий в Великой Отечественной войне.

Размышляя над проблемой изображения войны в художественных произведениях, автор текста утверждает, что теряется, когда сталкивается с читательским и писательским желанием «счастливых финалов» в произведениях о войне.

В.В. Быков не может согласиться с подобными высказываниями читателей и даже ветеранов: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». Автор убежден, что описание развлечений в произведениях о войне – это «смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы».

Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: жанру военной литературы не соответствуют развлекательные эпизоды.

С автором текста можно не согласиться. Конечно, важной задачей автора произведения о войне продемонстрировать жестокость и бесчеловечность войны. Но самое важное в произведении о войне – это правда. И в тяжелые военные времена были шутки и веселье, которые и помогали участникам тех событий продолжать бороться с врагом. Нельзя отрицать наличие радостных эпизодов в жизни участника военных событий, так как именно они помогали не сдаваться и идти до конца. В произведении о войне неправильно описывать только развлечения, как и неправильно описывать только жестокости и потери. Важно показать жизнь во время войны со всех сторон, не упуская ни малейшей детали, именно тогда произведение о войне будет максимально правдивым. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к художественному произведению и интернет-изданию.

В главе «Гармонь» поэмы А.Т. Твардовского «Василий Теркин» показано, что Василий Теркин, несмотря на все военные тяготы, не унывает сам и не дает унывать другим солдатам. Для главного героя, олицетворяющего весь советский народ, дать солдатам повод для веселья – это «время с толком», ему было важно отвлечь участников этих тяжелых событий от всего плохого, с чем они сталкивались каждый день и каждый час. С помощью игры на гармони и песен Василию Теркину удалось ободрить участников военных событий. А.Т. Твардовский, который во время Великой Отечественной войны был военным корреспондентом, показал, что песни отвлекали солдат от военных лишений и трудностей, спасали от страшных мыслей, помогали не падать духом и бороться до самого конца, не теряя надежду на лучшее, на прежние мирные и веселые времена.

В доказательство позиции можно также привести статью «На сенокос ездили как на праздник», опубликованную российским новостным интернет-изданием «Лента. Ру». В статье указано, что в свободное время, которого у участников военных событий было мало, они ходили в клуб, танцевали под гармошку, пели песни, слушали радио, читали книги. В статье указано: «Среди тяжелых военных будней случались и приятные моменты». Это приводит к мысли о том, что если не описывать все то малочисленное приятное и хорошее, что было в военное время, то произведение будет не полностью достоверным.

Подводя итоги к сказанному, можно отметить: чтобы отразить в произведениях о войне правду, нужно описывать не только тяготы и лишения, но и радостные моменты, которые, хоть и было их очень мало, все же были.

Готовое сочинение ЕГЭ №4

В чём проявляется истинный талант писателя? Ответ на этот вопрос волнует автора текста.

Раскрывая проблему, Быков рассуждает о том, насколько по-разному могут воспринимать войну как писатели, так и её участники (предложения 17-20). Этот пример показывает, что у писателя всегда есть множество вариантов освещения одной и той же темы.

Также следует обратить внимание на мысль, высказанную в предложениях (27-28). Здесь автор рассуждает о восприятии читателем различных персонажей. Так Быков показывает, почему выбор героя так важен для литературного произведения.

Второй пример, дополняя первый, показывает, насколько большое значение для произведения имеет талант автора.

После анализа текста авторская позиция становится очевидной. Автор убежден, что истинный талант писателя заключается в умении раскрыть тему произведения с правильной стороны. По мнению Быкова, для писателя очень важно не только описать те или иные события, а наделить их драмой и художественным значением. Для этого необходимо создать главных героев, чья история будет по-настоящему интересной для читателя.

Я не могу не согласиться с мнением автора. На мой взгляд, интересны в первую очередь произведения тех писателей, которые умеют создавать драму и ставить перед читателем важные вопросы.

Таким произведением является, к примеру, повесть Н.В. Гоголя «Шинель». Образ Акакия Акакиевича Башмачкина, казалось бы, должен быть невероятно скучным, ведь этот герой, по сути, ничего из себя не представляет. Он – низкий чиновник, который отличается от своих коллег лишь бедностью и неумением постоять за себя. Однако автор ставит этого персонажа в такие обстоятельства и наделяет его такой драмой, что «Шинель» до сих пор считается одним из величайших произведений не только Гоголя, но и русской литературы вообще.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: истинный талант писателя заключается в том, чтобы написать произведение, которое заставит читателя задуматься над действительно важными вещами.

Полный текст ЕГЭ В.В. Быкова об искусстве и войне:

(1)Жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому очевидно, что человеческая судьба заключена именно между двумя моментами — рождением и смертью. (2)Независимо от того, как человек к ним относится, они определяют его судьбу, его самоценность среди других ему подобных на этой земле. (З)Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали её постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. (4)И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. (5)Прежде всего от неопределённости нашей судьбы. (б)Впервые за годы войны жизнь обрела для нас смысл и избавилась от власти случайного. (7)Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и так и не узнали об окончании этой войны. (8)Погибли в неведении. (9)И никогда не узнают о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей.

(10)Понятно и в общем объяснимо нередко высказываемое читательское желание счастливых финалов в произведениях. (11)Но вот что касается прозы о войне, то я, например, каждый раз теряюсь, сталкиваясь с выражением подобных желаний. (12)В таких случаях сам по себе возникает вопрос: что же такое литература? (13)И что такое искусство вообще?

(14)Говорят, что культура — это память человечества. (15)Это правильно. (16)Всё дело, однако, в том, что следует помнить, ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. (17)Например, что касается войны, то один из её участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. (18)Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестаёт переживать радостные волнения по этому поводу. (19)Третьему не даёт покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком», но теперь это популярное слово в устах не очень разборчивого на слова начальства звучит для него как «молодец» и заставляет каждый раз умиляться. (20)Это я говорю о ветеранах, но то же можно сказать и об авторах военных романов.

(21)Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и весёлые моменты, и шутка, и смех». (22)То есть на первый план выходит желание развлечься. (23)Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда — во храм. (24)Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

(25)Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. (26)То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в её запутанных эмпиреях¹, и кое-что смыслим в литературе. (27)И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далёкие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем об их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков? (28)Почему безграмотный дед на колхозной бахче² куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей бурёнки, оставшейся на зиму без сена. (29)О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. (З0)Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? (31)Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: всё дело в таланте автора. (32)Да, но не совсем. (ЗЗ)Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. (34)Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

Смотрите также на нашем сайте:

Тренировочные варианты ЕГЭ по русскому языку задания с ответами

ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П тексты для сочинений по русскому языку 36 вариантов

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

В чем проявляется избирательность искусства сочинение быков

Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. Прежде всего от неопределенности нашей судьбы. Впервые за годы войны жизнь обрела для нас значение смысла и избавилась от власти случайного. Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и — что меня давно поражает — не то, что они погибли, это слишком банально на войне — а то, что, погибнув, они так и не узнали об окончании этой войны. Погибли в неведении. И до сих пор пребывают в оном. Никогда не узнают, о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей.

Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». То есть на первый план выходит все то же желание развлечься. Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда
— во храм. Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в ее запутанных эмпириях и кое-что смыслим в литературе. И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далекие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем о их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков. Почему безграмотный дед на колхозной бахче куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей буренки, оставшейся на зиму без сена. О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: все дело в таланте автора. Да, но не совсем. Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

Источник

В чем проявляется избирательность искусства сочинение быков

Класс русского языка и литературы запись закреплена

Сочинения для анализа из интернета по тексту 34 Цыбулько.

(10)Понятно и в общем объяснимо нередко высказываемое читательское желание счастливых финалов в произведениях. (11)Но вот что касается прозы о войне, то я, например, каждый раз теряюсь, сталкиваясь с выражением подобных желаний. (12)В таких случаях сам по себе возникает вопрос: что же такое литература? (13)И что такое искусство вообще?

(21)Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и весёлые моменты, и шутка, и смех». (22)То есть на первый план выходит желание развлечься. (23)Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда — во храм. (24)Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

(25)Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. (26)То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в её запутанных эмпиреях1, и кое-что смыслим в литературе. (27)И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далёкие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем об их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков? (28)Почему безграмотный дед на колхозной бахче2 куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей бурёнки, оставшейся на зиму без сена. (29)О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. (З0)Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? (31)Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: всё дело в таланте автора. (32)Да, но не совсем. (ЗЗ)Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. (34)Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

1. В какой момент солдаты в годы войны обретали смысл жизни? Можно ли утверждать, что молодые воины только после окончания сражений и победы поняли по-настоящему смысл своего существования? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя В. Быкова.

Авторская позиция заключается в следующем: молодые солдаты, познавшие жизнь в форме жестокой борьбы, только после победы над врагом обрели истинный смысл своего существования.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, только избавившись от случайного, от сознания состояния между жизнью и смертью, можно по-настоящему понять смысл жизни.

В рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов был на войне шофёром, подвозил боевые снаряды, но однажды попал в плен. В жестоких испытаниях он думал о том, как сохранить своё человеческое достоинство перед врагом. После войны, потеряв всех близких, он не знал, для чего ему жить. Только тогда, когда он усыновил бездомного мальчика Ванюшу, он понял, ради кого ему стоит жить.

В заключение хочу подчеркнуть, что военные испытания не проходят бесследно для человека. Важно после жестоких боёв обрести себя и понять смысл своего существования.

Готовое сочинение ЕГЭ №2
Читая художественный текст, мы зачастую ждём счастливого финала. Но возможен ли такой конец для произведений о войне? В предложенном тексте В.В. Быков поднимает проблему допустимости развлекательных моментов в военной прозе.

По мнению писателя, культура – это «память человечества». Именно поэтому литература, важная составляющая нашего культурного наследия, не может искажать действительность. Серьёзное художественное произведение не описывает войну с парадной стороны, а делает акцент на той разрушительной силе, которой она обладает. Желание развлечь читателя не может быть первостепенной задачей военной прозы.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: развлекательные моменты не относятся к жанру военной литературы, а смешение жанров и забвение высоких задач художественного творчества способно превратить искусство в товар массового потребления.

Нельзя не согласиться с мнением В.В. Быкова. Например, во второй половине XX века появилась так называемая «лейтенантская проза». Авторы таких произведений чаще всего писали от первого лица, не приукрашивая действительность. Война – это кровопролитие и разрушение. Именно такой её увидели писатели-фронтовики.

Таким образом, военная проза должна быть серьёзной и стремиться к достоверности. Она не может быть развлекательной, потому что авторы ориентируются не на массового, а на вдумчивого читателя.

Готовое сочинение ЕГЭ №3
Как авторы произведений о войне должны описывать военные события? Собственным мнением по поводу данного вопроса делится советский писатель В.В. Быков, участвующий в Великой Отечественной войне.

Размышляя над проблемой изображения войны в художественных произведениях, автор текста утверждает, что теряется, когда сталкивается с читательским и писательским желанием «счастливых финалов» в произведениях о войне.

В.В. Быков не может согласиться с подобными высказываниями читателей и даже ветеранов: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». Автор убежден, что описание развлечений в произведениях о войне – это «смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы».

Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: жанру военной литературы не соответствуют развлекательные эпизоды.

С автором текста можно не согласиться. Конечно, важной задачей автора произведения о войне продемонстрировать жестокость и бесчеловечность войны. Но самое важное в произведении о войне – это правда. И в тяжелые военные времена были шутки и веселье, которые и помогали участникам тех событий продолжать бороться с врагом. Нельзя отрицать наличие радостных эпизодов в жизни участника военных событий, так как именно они помогали не сдаваться и идти до конца. В произведении о войне неправильно описывать только развлечения, как и неправильно описывать только жестокости и потери. Важно показать жизнь во время войны со всех сторон, не упуская ни малейшей детали, именно тогда произведение о войне будет максимально правдивым. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к художественному произведению и интернет-изданию.

В главе «Гармонь» поэмы А.Т. Твардовского «Василий Теркин» показано, что Василий Теркин, несмотря на все военные тяготы, не унывает сам и не дает унывать другим солдатам. Для главного героя, олицетворяющего весь советский народ, дать солдатам повод для веселья – это «время с толком», ему было важно отвлечь участников этих тяжелых событий от всего плохого, с чем они сталкивались каждый день и каждый час. С помощью игры на гармони и песен Василию Теркину удалось ободрить участников военных событий. А.Т. Твардовский, который во время Великой Отечественной войны был военным корреспондентом, показал, что песни отвлекали солдат от военных лишений и трудностей, спасали от страшных мыслей, помогали не падать духом и бороться до самого конца, не теряя надежду на лучшее, на прежние мирные и веселые времена.

В доказательство позиции можно также привести статью «На сенокос ездили как на праздник», опубликованную российским новостным интернет-изданием «Лента. Ру». В статье указано, что в свободное время, которого у участников военных событий было мало, они ходили в клуб, танцевали под гармошку, пели песни, слушали радио, читали книги. В статье указано: «Среди тяжелых военных будней случались и приятные моменты». Это приводит к мысли о том, что если не описывать все то малочисленное приятное и хорошее, что было в военное время, то произведение будет не полностью достоверным.

Подводя итоги к сказанному, можно отметить: чтобы отразить в произведениях о войне правду, нужно описывать не только тяготы и лишения, но и радостные моменты, которые, хоть и было их очень мало, все же были.

Готовое сочинение ЕГЭ №4
В чём проявляется истинный талант писателя? Ответ на этот вопрос волнует автора текста.

Раскрывая проблему, Быков рассуждает о том, насколько по-разному могут воспринимать войну как писатели, так и её участники (предложения 17-20). Этот пример показывает, что у писателя всегда есть множество вариантов освещения одной и той же темы.

Также следует обратить внимание на мысль, высказанную в предложениях (27-28). Здесь автор рассуждает о восприятии читателем различных персонажей. Так Быков показывает, почему выбор героя так важен для литературного произведения.

Второй пример, дополняя первый, показывает, насколько большое значение для произведения имеет талант автора.

После анализа текста авторская позиция становится очевидной. Автор убежден, что истинный талант писателя заключается в умении раскрыть тему произведения с правильной стороны. По мнению Быкова, для писателя очень важно не только описать те или иные события, а наделить их драмой и художественным значением. Для этого необходимо создать главных героев, чья история будет по-настоящему интересной для читателя.

Я не могу не согласиться с мнением автора. На мой взгляд, интересны в первую очередь произведения тех писателей, которые умеют создавать драму и ставить перед читателем важные вопросы.

Таким произведением является, к примеру, повесть Н.В. Гоголя «Шинель». Образ Акакия Акакиевича Башмачкина, казалось бы, должен быть невероятно скучным, ведь этот герой, по сути, ничего из себя не представляет. Он – низкий чиновник, который отличается от своих коллег лишь бедностью и неумением постоять за себя. Однако автор ставит этого персонажа в такие обстоятельства и наделяет его такой драмой, что «Шинель» до сих пор считается одним из величайших произведений не только Гоголя, но и русской литературы вообще.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: истинный талант писателя заключается в том, чтобы написать произведение, которое заставит читателя задуматься над действительно важными вещами.

Источник

Сочинение 34

Готовое сочинение к варианту №34 сборника «Типовые экзаменационные варианты ЕГЭ-2021».

Читая художественный текст, мы зачастую ждём счастливого финала. Но возможен ли такой конец для произведений о войне? В предложенном тексте В.В. Быков поднимает проблему допустимости развлекательных моментов в военной прозе.

По мнению писателя, культура – это «память человечества». Именно поэтому литература, важная составляющая нашего культурного наследия, не может искажать действительность. Серьёзное художественное произведение не описывает войну с парадной стороны, а делает акцент на той разрушительной силе, которой она обладает. Желание развлечь читателя не может быть первостепенной задачей военной прозы.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: развлекательные моменты не относятся к жанру военной литературы, а смешение жанров и забвение высоких задач художественного творчества способно превратить искусство в товар массового потребления.

Нельзя не согласиться с мнением В.В. Быкова. Например, во второй половине XX века появилась так называемая «лейтенантская проза». Авторы таких произведений чаще всего писали от первого лица, не приукрашивая действительность. Война – это кровопролитие и разрушение. Именно такой её увидели писатели-фронтовики.

Таким образом, военная проза должна быть серьёзной и стремиться к достоверности. Она не может быть развлекательной, потому что авторы ориентируются не на массового, а на вдумчивого читателя.

Источник

Образовательный сайт учителя русского языка и литературы Захарьиной Елены Алексеевны

Интерактивные технологии в образовании

Текст Быкова В.

(10)Понятно и в общем объяснимо нередко высказываемое читательское желание счастливых финалов в произведениях. (11)Но вот что касается прозы о войне, то я, например, каждый раз теряюсь, сталкиваясь с выражением подобных желаний. (12)В таких случаях сам по себе возникает вопрос: что же такое литература? (13)И что такое искусство вообще?

(21)Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и весёлые моменты, и шутка, и смех». (22)То есть на первый план выходит желание развлечься. (23)Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда — во храм. (24)Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

(25)Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. (26)То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в её запутанных эмпиреях*, и кое-что смыслим в литературе. (27)И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далёкие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем об их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков? (28)Почему безграмотный дед на колхозной бахче** куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей бурёнки, оставшейся на зиму без сена. (29)О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. (30)Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? (31)Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: всё дело в таланте автора. (32)Да, но не совсем. (33)Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. (34)Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

*** Василь Владимирович Быков (1924-2003) — советский писатель, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.

Источник

В чем проявляется избирательность искусства сочинение быков

Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. Прежде всего от неопределенности нашей судьбы. Впервые за годы войны жизнь обрела для нас значение смысла и избавилась от власти случайного. Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и — что меня давно поражает — не то, что они погибли, это слишком банально на войне — а то, что, погибнув, они так и не узнали об окончании этой войны. Погибли в неведении. И до сих пор пребывают в оном. Никогда не узнают, о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей.

Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». То есть на первый план выходит все то же желание развлечься. Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда
— во храм. Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в ее запутанных эмпириях и кое-что смыслим в литературе. И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далекие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем о их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков. Почему безграмотный дед на колхозной бахче куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей буренки, оставшейся на зиму без сена. О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: все дело в таланте автора. Да, но не совсем. Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

Источник

­Пример сочинения 1

Почему искусство называют вечным? Некоторые произведения были созданы несколько тысяч лет назад, но люди до сих пор ценят их. Например, эпические поэмы Гомера «Илиада» и «Одиссея», написанные примерно в восьмом веке до нашей эры, сейчас изучают школах. Похожая ситуация и с поэмой Данте «Божественная комедия», и с трагедией Шекспира «Гамлет», и с романом Мигеля Сервантеса «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский», и многими другими шедеврами человечества. Это вечное искусство, которое дошло до нас и непременно достанется нашим потомкам. Творец настоящего искусства вкладывает в произведение всю свою душу, творя на века, а ремесленник лишь работает за деньги.

Разве написанное на заказ «бездушное» стихотворение займет важное место в сердцах людей? Пускай у него будут хорошие рифмы и идеальный ритм, но оно все равно не выдержит проверку веками и народным признанием.

В произведении Булгакова «Мастер и Маргарита» Иван Бездомный точно так же пишет на заказ антирелигиозные стихи. Мастер же отдал своему единственному творению всего себя без остатка. Именно это привлекло Маргариту как ценителя этого искусства. Она считала, что в романе о Понтии Пилате, непризнанном и обсмеянным, заключена ее жизнь. Иван сам признает, что его стихи ужасны и что для написания чего-то хорошего нужно вложить душу. Чего он не может из-за незаинтересованности в темах заказов. Однако он не перестает «творить» ради денег. Мастер тоже хотел бы устроить свою жизнь, но искусство для него все равно остается на первом месте.

Похожее противостояние искусства и ремесла, вечного и бездушного происходит в произведении Пушкина «Моцарт и Сальери».

Сальери никак не может превзойти Моцарта ведь он — самый настоящий ремесленник и не способен сочинить что-то новое. Оноре де Бальзак сказал: «главная цель искусства не в пустом копировании объектов и предметов. Оно должно дарить новое, чувственное, настоящее». В конце концов, Сальери убивает соперника, но смерть Моцарта не решила проблему. Он так и остается ремесленником, качественно выполняющим заказы, а Моцарта почитают до сих пор. Его музыка заслуженно стала шедевром мировой классики. Все потому, что он умел вкладывать душу в творчество.

Человек склонен полюбить то, что может поразить и вызвать настоящие эмоции. В такие произведения автор вкладывает частичку себя – и это приносит ту самую вечность. Мастер и Моцарт отдавались искусству целиком, поэтому их творения признаны (пускай Мастера и обсмеяли, Маргарита стала видеть смысл жизни в его романе). Для истинного творца нет ничего важнее, чем его детище.

Почему же искусство вечно? Потому что оно хранит в себе частичку души, вложенную автором, вместе со всем тем, чем он мог поделиться, чему мог научить. В веках сохраняется только истинное искусство. Проблемы и сюжеты, поднимаемые в их произведениях, способны заинтересовать человека любого столетия.

Это и означает вечное искусство. Искусство, сотворенное вне времени неравнодушным сердцем. Роман или картина, созданные без самоотдачи автора, мгновенно теряются в первые же десятилетия.

Пример сочинения 2

Как авторы произведений о войне должны описывать военные события? Собственным мнением по поводу данного вопроса делится советский писатель В.В. Быков, участвующий в Великой Отечественной войне.

Размышляя над проблемой изображения войны в художественных произведениях, автор текста утверждает, что теряется, когда сталкивается с читательским и писательским желанием «счастливых финалов» в произведениях о войне.

В.В. Быков не может согласиться с подобными высказываниями читателей и даже ветеранов: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». Автор убежден, что описание развлечений в произведениях о войне – это «смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы».

Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: жанру военной литературы не соответствуют развлекательные эпизоды.

С автором текста можно не согласиться. Конечно, важной задачей автора произведения о войне продемонстрировать жестокость и бесчеловечность войны. Но самое важное в произведении о войне – это правда. И в тяжелые военные времена были шутки и веселье, которые и помогали участникам тех событий продолжать бороться с врагом. Нельзя отрицать наличие радостных эпизодов в жизни участника военных событий, так как именно они помогали не сдаваться и идти до конца. В произведении о войне неправильно описывать только развлечения, как и неправильно описывать только жестокости и потери. Важно показать жизнь во время войны со всех сторон, не упуская ни малейшей детали, именно тогда произведение о войне будет максимально правдивым. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к художественному произведению и интернет-изданию.

В главе «Гармонь» поэмы А.Т. Твардовского «Василий Теркин» показано, что Василий Теркин, несмотря на все военные тяготы, не унывает сам и не дает унывать другим солдатам. Для главного героя, олицетворяющего весь советский народ, дать солдатам повод для веселья – это «время с толком», ему было важно отвлечь участников этих тяжелых событий от всего плохого, с чем они сталкивались каждый день и каждый час. С помощью игры на гармони и песен Василию Теркину удалось ободрить участников военных событий. А.Т. Твардовский, который во время Великой Отечественной войны был военным корреспондентом, показал, что песни отвлекали солдат от военных лишений и трудностей, спасали от страшных мыслей, помогали не падать духом и бороться до самого конца, не теряя надежду на лучшее, на прежние мирные и веселые времена.

В доказательство позиции можно также привести статью «На сенокос ездили как на праздник», опубликованную российским новостным интернет-изданием «Лента. Ру». В статье указано, что в свободное время, которого у участников военных событий было мало, они ходили в клуб, танцевали под гармошку, пели песни, слушали радио, читали книги. В статье указано: «Среди тяжелых военных будней случались и приятные моменты». Это приводит к мысли о том, что если не описывать все то малочисленное приятное и хорошее, что было в военное время, то произведение будет не полностью достоверным.

Подводя итоги к сказанному, можно отметить: чтобы отразить в произведениях о войне правду, нужно описывать не только тяготы и лишения, но и радостные моменты, которые, хоть и было их очень мало, все же были.

Пример сочинения 3

Читая художественный текст, мы зачастую ждём счастливого финала. Но возможен ли такой конец для произведений о войне? В предложенном тексте В.В. Быков поднимает проблему допустимости развлекательных моментов в военной прозе.

По мнению писателя, культура – это «память человечества». Именно поэтому литература, важная составляющая нашего культурного наследия, не может искажать действительность. Серьёзное художественное произведение не описывает войну с парадной стороны, а делает акцент на той разрушительной силе, которой она обладает. Желание развлечь читателя не может быть первостепенной задачей военной прозы.

Образцовую литературу В.В. Быков сравнивает с храмом. В это святое место не заглядывают те, кто просто жаждет развлечений. Когда читаешь произведение о войне, важно понимать, что у писателя не было задачи кого-то развеселить. Напротив, это очень глубокие тексты, наполненные высоким смыслом. В противном случае искусство превратилось бы в «товар ширпотреба», а это недопустимо для военной литературы. Именно она призвана сохранять память о событиях прошлых лет и передавать бесценный опыт другим поколениям. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает: вечная тема искусства – жизнь и смерть. Нельзя говорить исключительно о положительных явлениях. Вполне естественно, что в произведениях о войне на первый план выходит «трудное и кровавое».

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: развлекательные моменты не относятся к жанру военной литературы, а смешение жанров и забвение высоких задач художественного творчества способно превратить искусство в товар массового потребления.

Нельзя не согласиться с мнением В.В. Быкова. Например, во второй половине XX века появилась так называемая «лейтенантская проза». Авторы таких произведений чаще всего писали от первого лица, не приукрашивая действительность. Война – это кровопролитие и разрушение. Именно такой её увидели писатели-фронтовики.

Таким образом, военная проза должна быть серьёзной и стремиться к достоверности. Она не может быть развлекательной, потому что авторы ориентируются не на массового, а на вдумчивого читателя.

Пример сочинения 4

Жизнь и смерть вечные темы духовной культуры человечества

По сути дела, речь идет о триаде: жизнь — смерть — бессмертие, поскольку все духовные системы человечества исходили из идеи противоречивого единства этих феноменов. Наибольшее внимание здесь уделялось смерти и обретению бессмертия в жизни иной, а сама человеческая жизнь трактовалась как миг, отпущенный человеку для того, чтобы он мог достойно подготовиться к смерти и бессмертию.

За небольшими исключениями у всех времен и народов высказывались о жизни достаточно негативно, Жизнь — страдание (Будда: Шопенгауэр и др.) ; жизнь сон (Платон, Паскаль) ; жизнь — бездна зла (Древний Египет) ; » Жизнь — борьба и странствие по чужбине» (Марк Аврелий) ; «Жизнь — это повесть глупца, рассказанная идиотом, полна шума и ярости, но лишенная смысла» (Шекспир) ; «Вся человеческая жизнь глубоко погружена в неправду» (Ницше) и т.п.

Об этом же говорят пословицы и поговорки разных народов типа «Жизнь — копейка». Ортега-и-Гассет определил человека не как тело и не как дух, а как специфически человеческую драму. Действительно, в этом смысле жизнь каждого человека драматична и трагична: как бы удачно не складывалась жизнь, как бы она не была длительна — конец ее неизбежен. Греческий мудрец Эпикур сказал так: «Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам никакого отношения. Когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем».

Смерть и потенциальное бессмертие — самая сильная приманка для философского ума, ибо все наши жизненные дела должны, так или иначе, соизмеряться с вечным. Человек обречен на размышления о жизни и смерти и в этом его отличие от животного, которое смертно, но не знает об этом. Смерть вообще — расплата за усложнение биологической системы. Одноклеточные практически бессмертны и амеба в этом смысле счастливое существо.

Когда организм становится многоклеточным, в него как бы встраивается механизм самоуничтожения на определенном этапе развития, связанный с геномом.

Столетиями лучшие умы человечества пытаются хотя бы теоретически опровергнуть этот тезис, доказать, а затем и воплотить в жизнь реальное бессмертие. Однако идеалом такого бессмертия является не существование амебы и не ангельская жизнь в лучшем мире. С этой точки зрения человек должен жить вечно, находясь в постоянном расцвете сил. Человек не может смириться с тем, что именно ему придется уйти из этого великолепного мира, где кипит жизнь. Быть вечным зрителем этой грандиозной картины Вселенной, не испытывать «насыщения днями» как библейские пророки — может ли быть что-то более заманчивым?

Но, размышляя об этом, начинаешь понимать, что смерть — пожалуй, единственное, перед чем все равны: бедные и богатые, грязные и чистые, любимые и нелюбимые. Хотя и в древности, и в наши дни постоянно делались и делаются попытки убедить мир, что есть люди, побывавшие «там» и вернувшиеся назад, но здравый рассудок отказывается этому верить. Требуется вера, необходимо чудо, какое совершил евангельский Христос, «смертию смерть поправ». Замечено, что мудрость человека часто выражается в спокойном отношении к жизни и смерти. Как сказал Махатма Ганди: «Мы не зна

Наибольшее внимание здесь уделялось смерти и обретению бессмертия в жизни иной, а сама человеческая жизнь трактовалась как миг, отпущенный человеку для того, чтобы он мог достойно подготовиться к смерти и бессмертию.

За небольшими исключениями у всех времен и народов высказывались о жизни достаточно негативно, Жизнь — страдание (Будда: Шопенгауэр и др.) ; жизнь сон (Платон, Паскаль) ; жизнь — бездна зла (Древний Египет) ; » Жизнь — борьба и странствие по чужбине» (Марк Аврелий) ; «Жизнь — это повесть глупца, рассказанная идиотом, полна шума и ярости, но лишенная смысла» (Шекспир) ; «Вся человеческая жизнь глубоко погружена в неправду» (Ницше) и т.п.

Об этом же говорят пословицы и поговорки разных народов типа «Жизнь — копейка». Ортега-и-Гассет определил человека не как тело и не как дух, а как специфически человеческую драму. Действительно, в этом смысле жизнь каждого человека драматична и трагична: как бы удачно не складывалась жизнь, как бы она не была длительна — конец ее неизбежен. Греческий мудрец Эпикур сказал так: «Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам никакого отношения. Когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем».

Смерть и потенциальное бессмертие — самая сильная приманка для философского ума, ибо все наши жизненные дела должны, так или иначе, соизмеряться с вечным. Человек обречен на размышления о жизни и смерти и в этом его отличие от животного, которое смертно, но не знает об этом. Смерть вообще — расплата за усложнение биологической системы. Одноклеточные практически бессмертны и амеба в этом смысле счастливое существо.

Когда организм становится многоклеточным, в него как бы встраивается механизм самоуничтожения на определенном этапе развития, связанный с геномом.

Столетиями лучшие умы человечества пытаются хотя бы теоретически опровергнуть этот тезис, доказать, а затем и воплотить в жизнь реальное бессмертие. Однако идеалом такого бессмертия является не существование амебы и не ангельская жизнь в лучшем мире. С этой точки зрения человек должен жить вечно, находясь в постоянном расцвете сил. Человек не может смириться с тем, что именно ему придется уйти из этого великолепного мира, где кипит жизнь. Быть вечным зрителем этой грандиозной картины Вселенной, не испытывать «насыщения днями» как библейские пророки — может ли быть что-то более заманчивым?

Но, размышляя об этом, начинаешь понимать, что смерть — пожалуй, единственное, перед чем все равны: бедные и богатые, грязные и чистые, любимые и нелюбимые. Хотя и в древности, и в наши дни постоянно делались и делаются попытки убедить мир, что есть люди, побывавшие «там» и вернувшиеся назад, но здравый рассудок отказывается этому верить. Требуется вера, необходимо чудо, какое совершил евангельский Христос, «смертию смерть поправ». Замечено, что мудрость человека часто выражается в спокойном отношении к жизни и смерти. Как сказал Махатма Ганди: «Мы не знаем, что лучше — жить или умереть. Поэтому нам не следует ни чрезмерно восхищаться жизнью, ни трепетать при мысли о смерти. Мы должны одинаково относиться к ним обоим. Это идеальный вариант». А еще задолго до этого в «Бхагавадгите» сказано: «Воистину, смерть предназначена для рожденного, а рождение неизбежно для умершего. О неизбежном — не скорби».

Вместе с тем, немало великих людей осознавали эту проблему в трагических тонах. Выдающийся отечественный биолог И. И. Мечников, размышлявший о возможности «воспитания инстинкта естественной смерти», писал о Л. Н. Толстом: «Когда Толстой, терзаемый невозможностью решить эту задачу и преследуемый страхом смерти, спросил себя, не может ли семейная любовь успокоить его душу, он тотчас увидел, что это — напрасная надежда. К чему, спрашивал он себя, воспитывать детей, которые вскоре очутятся в таком же критическом состоянии, как и их отец? Зачем мне любить их, растить и блюсти их? Для того же отчаяния, которое во мне, или для тупоумия? Любя их, я не могу скрывать от них истины, — всякий шаг ведет их к познанию этой истины. А истина — смерть».

Первое измерение проблемы жизни, смерти и бессмертия — биологическое, ибо эти состояния являют по сути дела различные стороны одного феномена. Давно уже была высказана гипотеза панспермии, постоянного наличия жизни и смерти во Вселенной, постоянного их воспроизводства в подходящих условиях. Известно определение Ф. Энгельса: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел», акцентирует космический аспект жизни.

Рождаются, живут и умирают звезды, туманности, планеты, кометы и другие космические тела, и в этом смысле не исчезает никто и ничто. Данный аспект наиболее разработан в восточной философии и мистических учениях, исходящих из принципиальной невозможности только разумом понять смысл этого вселенского кругооборота. Материалистические концепции строятся на феномене самопорождения жизни и самопричинения, когда, по словам Ф. Энгельса, » с железной необходимостью» порождается жизнь и мыслящий дух в одном месте Вселенной, если в другом он исчезает.

Осознание единства жизни человека и человечества со всем живым на планете, с ее биосферой, равно как и потенциально возможными формами жизни во Вселенной имеет огромное мировоззренческое значение.

Это идея святости жизни, права на жизнь для любого живого существа уже в силу самого факта рождения принадлежит к числу вечных идеалов человечества. В пределе, вся Вселенная и Земля рассматриваются как живые существа, а вмешательство в еще плохо познанные законы их жизни черевато экологическим кризисом. Человек предстает как малая частица этой живой Вселенной, микрокосмос, вобравший в себя все богатство макрокосмоса. Чувство » благоговения перед жизнью», ощущение своей причастности к удивительному миру живого в той или иной степени присуще любой мировоззренческой системе. Даже, если биологическая, телесная жизнь считается неподлинной, транзитной формой человеческого существования, то и в этих случаях (например, в христианстве) человеческая плоть может и должна обрести иное, цветущее состояние.

Второе измерение проблемы жизни, смерти и бессмертия связано с уяснением специфики человеческой жизни и ее отличия от жизни всего живого. Уж более тридцати веков мудрецы, пророки и философы разных стран и народов пытаются найти этот водораздел. Чаще всего полагают, что все дело в осознании факта предстоящей смерти: мы знаем, что умрем и лихорадочно ищем путь к бессмертию. Все остальное живое тихо и мирно завершает свой путь, успев воспроизвести новую жизнь или послужить удобрением почвы для другой жизни. Человек же обречен на мучительные пожизненные раздумья о смысле жизни или ее бессмысленности, изводит этим себя, а часто и других, и вынужден топить эти проклятые вопросы в вине или наркотиках. Отчасти это верно, но возникает вопрос: как быть с фактом смерти новорожденного ребенка, который не успел еще ничего понять, или умственно отсталого человека, который не в состоянии ничего понимать? Считать ли началом жизни человека момент зачатия (который невозможно точно определить в большинстве случаев) или момент рождения.

Известно, что умирающий Л. Н. Толстой, обращаясь к окружающим, сказал, чтобы они обратили свои взоры на миллионы других людей, а не глядели на одного льва. Безвестная, и никого не трогающая кроме матери смерть, смерть маленького существа от голода где-нибудь в Африке и пышные похороны всемирно известных лидеров перед лицом вечности не имеют различий. В этом смысле глубоко прав английский поэт Д. Донн, сказавший, что смерть каждого человека умаляет все человечество и поэтому «никогда не спрашивай, по кому звонит колокол, он звонит по тебе».

Очевидно, что специфика жизни, смерти и бессмертия человека прямо связаны с разумом и его проявлениями, с успехами и достижениями человека в течение жизни, с оценкой его современниками и потомками. Смерть многих гениев в молодом возрасте, бесспорно, трагична, но при этом нет оснований считать, что их последующая жизнь, если бы она состоялась, дала бы миру нечто еще более гениальное. Здесь действует какая-то не вполне ясная, но эмпирически очевидная закономерность, выражаемая христианским тезисом: «Бог прибирает в первую очередь лучших».

В этом смысле жизнь и смерть не охватывается категориями рационального познания, не укладывается в рамки жесткой детерминистической модели мира и человека. Рассуждать об этих понятиях хладнокровно можно до определенного предела. Он обусловлен личной заинтересованностью каждого человека и его способностью к интуитивному постижению предельных оснований человеческого бытия. В этом отношении каждый подобен пловцу, прыгнувшему в волны среди открытого моря. Надеяться надо только на себя, несмотря на человеческую солидарность, веру в Бога, Высший разум и т.д. Уникальность человека, неповторяемость личности проявляется здесь в высочайшей степени. Генетики подсчитали, что вероятность появления на свет именно этого человека от данных родителей составляет один шанс на сто триллионов случаев. Если уж это свершилось, то какое же поражающее воображение многообразие человеческих смыслов бытия предстает перед человеком, когда он задумывается о жизни и смерти?

Третье измерение этой проблемы связано с идеей обретения бессмертия, которая рано или поздно становится в центр внимания человека, особенно если он достиг зрелого возраста.

Выделяют несколько видов бессмертия, связанных с тем, что после человека остается его дело, дети, внуки и т.д., продукты его деятельности и личные вещи, а также плоды духовного производства (идеи, образы и т.д.) .

Первый вид бессмертия — в генах потомства, близок большинству людей. Кроме принципиальных противников брака и семьи и женоненавистников, многие стремятся увековечить себя именно этим способом. Одним из мощных влечений человека является стремление увидеть свои черты в детях, внуках и правнуках. В королевских династиях Европы прослежена передача определенных признаков (например, носа у Габсбургов) на протяжении нескольких поколений. С этим связывается наследование не только физических признаков, но и нравственных принципов семейного занятия или ремесла и т.д. Историки установили, что многие выдающиеся деятели русской культуры 19 века находились в родстве (пусть и отдаленном) между собой. Один век включает в себя четыре поколения.

Таким образом, за две тысячи лет сменилось 80 поколений, и 80-й предок каждого из нас был современником Древнего Рима, а 130-й — современником египетского фараона Рамзеса II.